Форма государства. Исторический опыт и современные проблемы

Оглавление Оглавление 1 Раздел I. Понятие формы государства 1. Понятие формы государства 2 Форма правления 3 Форма государственного устройства 2. Формы рабовладельческого государства 3. Формы феодального государства 4. Формы капиталистического государства 9 Раздел II. Форма правления 1. Понятие формы правления и государственного режима 9

Определение формы правления 9 Классификация форм правления 9 Государственный режим 2. Монархия 9 Понятие 9 Абсолютная монархия 9 Дуалистическая монархия 9 Парламентарная монархия 3. Республика 9 Понятие 9 Дуалистическая (президентская) республика 9 Парламентарная республика 9 Смешанная (полупрезидентская) республика 9

Советская республика 9 Раздел III. Государственное устройство 1. Понятие 2. Территориальная автономия 3. Формы политико-территориального устройства 4. Унитарное устройство (унитаризм) 5. Федеративное устройство (федерализм) 9 Список литературы 9 Примечания 9 Раздел I. Понятие формы государства Понятие формы государства — Формы рабовладельческого государства —

Формы феодального государства — Формы капиталистического государства 1. Понятие формы государства Форма государства является непосредственным выразителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма. Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает.

Рассматривать государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения его формы, — это значит, в первую очередь, изучать его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти. Формы государства, также, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными.

Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Справедливым является утверждение Л.Гумпловича о том, что "учение о различии государств или о государственных формах" является "столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства" . Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства

и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга. Один из величайших мыслителей античности

Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления "идеального государства" как государства "лучших и благородных" является "законная власть немногих" — аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась "законная монархия" — царская власть и "незаконная" — олигархия. Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма,

согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соот¬ветственно, в этом же направлении изменять свои формы. Аристократия, приводящая к появлению частной собственно¬сти на землю и превращению свободных людей в рабов, может вы¬рождаться в так называемую тимократию. Последняя, представ¬ляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в оли¬гархию. Олигархия же, как строй, основанный на имущественном цензе

и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец, демо¬кратия, как власть народа и для народа, в силу опьянения послед¬него свободой сверх меры, в "неразбавленном виде" может вырож¬даться в свою противоположность — тиранию. Это — самая худ¬шая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие широких масс. Глава государства — тиран, захватывает власть от имени народа и как "ставленник на¬рода". О многообразии форм государства развивал свои взгляды и

Аристотель — ученик Платона и вместе с тем его критик. Рассмат¬ривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство), как монар¬хию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государ¬ства считались им "правильными", ибо в них просматривалась об¬щая польза правителей. Каждая из данных "правильных" форм могла легко

искажаться и превращаться в соответствующие "неправильные" формы — тиранию, олигархию или охлократию. "Не¬правильные" формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях. Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм госу¬дарства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106-43 гг. до н. э.), например, выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства (царскую власть — монархию, власть оптиматов — аристократию, а также

народную власть — демокра¬тию) и смешанную форму. Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы называем такую форму государства "царской властью". Когда она находится в руках у выборных лиц, то говорят, что "эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа". Для того, чтобы предотвратить ту или иную простую форму государства от искажения

и вырождения, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных черт всех вышеназванных простых форм. Учения и отдельные идеи, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития человеческой цивилизации, но и во все последующие столетия и годы.

Значительное внимание исследованию форм государства уде¬ляется в современной отечественной и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов-современников, также как и среди их древних предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания формы государства. Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 1960-70 гг было представление

о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение является преобладающим не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. Что собой представляет каждая из составных частей формы государства?

Форма правления Форма правления рассматривается как организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления.

Во втором — республиканская. При монархической форме правления источником государственной власти, согласно действующим законам, является монарх. При республиканской — выборный государственный орган. Вот как определил основные различия между монархией и республикой проф. П.А.Сорокин : "В чем же главная разница между монархией и республикой. Она заключается в следующем: монархическая форма государства озна¬чает, что власть в государстве принадлежит

высшему носителю го¬сударственной власти на основе его собственного права. В монархии монарху предоставлено окончательное решение по всем важнейшим государственным актам. Народ здесь не обладает никакой властью, или обладает ею в весьма малой степени. Народ в монархии или вовсе устранен от управления, или участвует в нем лишь в ограниченном объеме. Иначе обстоит дело в республике. Под республикой разумеется такая форма государства, где власть принадлежит

самому народу и только ему. Здесь сам народ прямо или через посредство избранных им пред¬ставителей и управляет государством и решает все важнейшие госу¬дарственные дела. Таково главное различие между монархическим и республикан¬ским государствами. Из этого различия вытекает и ряд других. Раз в монархии монарх обладает властью на основе собственно¬го права, то это означает, что он царствует "Божьей милостью" и может стоять даже выше закона.

Сам закон здесь прежде всего — лишь просто выражение воли монарха. Иначе в республике. Здесь власть принадлежит народу. Поэтому закон в республике может и должен быть выражением воли народа. Всякий закон, не утвержден¬ный самим народом (или его представителями), ничтожен; это — вовсе не закон. Поэтому же и глава республиканского государства управляет государством не на основе собственного права,

не "Божьей милостью", а только "волею народа". В монархии власть (престол) — наследственна; она от одного государя переходит к его потомкам, помимо воли народа, в силу простого факта наследова¬ния. В республике власть от избранного народом главы государства (президента) к другому переходит не по воле президента и не в силу наследования, а в силу народного избрания. На место одного главы государства в республике становится лишь тот, кого выберет народ.

В монархии короли обладают властью пожизненно; в республике президент выбирается лишь на определенный срок или на опреде¬ленное количество лет. Во Франции, напр президент выбирается на семь лет, в Северо-Американских Штатах — на четыре года. По ис¬течении этого срока президент должен уступить место другому ли¬цу, тому, кого выберет народ. Раз в монархии король управляет государством на основании своего права, "Божьей милостью", то он и не ответственен перед народом за свои действия.

Какие бы преступления он ни совершил, его нельзя предать суду и приговорить к наказанию. Во всех монар¬хиях особа монарха считается "священной", неприкосновенной и безответственной. Не то в республике. Если здесь президент управляет лишь волею народа, то он перед народом несет и ответственность за свои действия. За тяжелые пре¬ступления, вроде измены, он может быть предан суду и приговорен к наказанию. Таковы основные различия между монархическим и республи¬канским образом правления.

Едва ли нужно говорить, какая из этих форм государственного устройства лучше и более соответствует ин¬тересам народа. Ответ ясен сам по себе и гласит: для народа более лучшей формой правления является республика" . История и современность знают различные виды монархий и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования. На современном этапе развития общества и государства монархии бывают двух видов — дуалистические и

парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно в руках монарха. Законодательная — у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху. Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех

сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту. Исполнительная — правительству, ко¬торое несет ответственность за свою деятельность перед парламен¬том. Участие монарха в формировании правительства чисто симво¬лично. Примерами парламентарной монархии могут служить Анг¬лия, Голландия, Швеция и др. Современные республики бывают двух видов: президентские, характерной особенностью

которых является соединение в руках президента полномочий главы правительства и государства, и пар¬ламентарные. Особенностью последних является довольно слабая власть президента. Характерным для парламентарной республики является также наличие должности премьер-министра, который выполняет одновременно функции главы правительства и лидера правящей партии или партийной коалиции. Примером президентской республики могут служить Арген¬тина,

Бразилия, Россия, США и др. Парламентарной — Греция, Италия, Германия и др. В России президентская республика отличается чрезвычайно сильной властью президента. Согласно Конституции 1993 года прези¬дент как глава государства определяет основные направления внут¬ренней и внешней политики страны, решает узловые кадровые проблемы, представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях, назначает выборы в

Государствен¬ную Думу, распускает ее в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией, назначает референдум, обладает правом законода¬тельной инициативы. Президент также подписывает и обнародует федеральные законы, издает указы и распоряжения, ведет перего¬воры и подписывает международные договоры Российской Феде¬рации, подписывает ратификационные грамоты, решает вопросы гражданства и многие другие жизненно важные для всего общест¬ва, государства и отдельных граждан

вопросы. Форма государственного устройства Форма государственного устройства представляет собой внут¬реннее строение государства, его деление на составные части — административно-территориальные единицы, автономные полити¬ческие образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных его частей. Существуют две основных разновидности форм государствен¬ного устройства.

Наиболее простая из них — унитарное государст¬во. Это — единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, еди¬ной судебной системы и конституции. Унитарными государствами являются Англия, Франция,

Италия, Венгрия, Монголия и др. Более сложной формой государственного устройства является федерация. Федеративное государство состоит из ряда других го¬сударств или государственных образований — членов федерации (штатов, кантонов, союзных или автономных республик и др.). Каждое из них имеет свое административно-территориальное деле¬ние. Наряду с существованием и деятельностью общих для всей федерации высших органов государственной власти

и управления на территории каждого из них действуют также свои собственные высшие и местные органы государственной власти и управления. Аналогично обстоит дело с конституцией и другими федеральными законами, с судебными, прокурорскими и иными органами. Одной из важнейших, хотя и менее распространенных по сравнению с другими формами государственного устройства, является конфедерация. Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию,

полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства - члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенных сферах и преследуют строго определенные — экономические, политические, военные или иные цели. Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом

плане считается Швейцария. Хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимы Государств (СНГ). Помимо принадлежности к тому или иному типу, а также наличия определенных форм правления и государственного устройства, государства отличаются друг от друга своими режимами. Под государственным режимом понимается совокупность используемых стоящими у власти группами, классами

или слоями методов и способов осуществления государственной власти. Государственный режим является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующим на наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в соотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства. Он выступает в качестве важнейшей составной части политического режима, охватывающего

собой не только государство, но и все другие элементы политической системы общества. О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важными из них являются следующие: способы и порядок формирования органов государственной власти, управления и правосудия; порядок распределения между различными госорганами компетенции и характер их взаимоотношений; степень реальности прав и свобод граждан; роль права в жизни общества и в решении

государственных дел; место и роль в государственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогичных им структур; степень реального участия граждан и их объединений в государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством; основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов и др. Политическая практика полностью подтвердила справедливость тезиса о том, что стоящий у власти слой

или класс, в частности, буржуазия "во всех странах неизменно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, ме¬тод непримиримого отрицания реформ

Второй метод — метод "ли¬берализма", шагов в сторону развития политических прав, в сторо¬ну реформ, уступок и т. д." . В зависимости от того, какой из этих методов осуществления государственной власти в той или иной стра¬не выступает на первый план, различают два основных вида государственных режимов: авторитарный (антидемократический) и демократический (либеральный). Авторитарный режим характеризуется ликвидацией или зна¬чительным ограничением прав и свобод граждан,

запрещением оппозиционных партий и других организаций, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительно-распорядительных органов, сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов. Логически завершенной и наиболее опасной формой авторитарного режима является фашизм. Фашистский резким как крайняя форма авторитарного режима полностью ликвидировал

в 1930-40 гг. в ряде западных стран буржуазно-демократические права и свободы, уничтожил все или почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления. Широкая социальная база была создана в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти — средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства. Появление фашистских режимов является показателем резкого обострения социально-классовых противоречий

внутри обще¬ства, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельством того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечивать свое господство лишь либерально-демократическими методами. Она вынуждена под угрозой утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Ярким примером тому могут служить фашистские режимы, суще¬ствовавшие в довоенный период в Германии и Италии. Характерными чертами фашистских режимов в этих странах были следующие.

Сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев. Официально насаждаемый через средства массовой информации антикоммунизм и антисемитизм. Прикрытие антинародной политики лозунгами заботы о благе народа. Постоянно проводимая на государственном уровне "охота на ведьм" — коммунистов и "всех иных", не согласных с проводимой фашистскими лидерами политикой.

Повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы. Непререкаемая власть вождя — фюрера, дуче, ставших "богами" фашистской Германии и Италии. Кроме названных существует ряд и других особенностей фашистских режимов. Одной из важнейших среди них является абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной. Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения "кардинальных

реформ", борьбы за "единство нации", за установление подлинной демократии, торжество законности и справедливости. Деятельность парламентских структур при этом полностью парализуется и политически нейтрализуется. Представительная власть народа заменяется властью политиканствующей клики. Парламент практически лишается своей традиционной компетенции творить законодательство. Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 23 марта 1933

г. в Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством. Оно наделялось полномочиями принимать любые законы без какой-либо санкции парламента (Рейхстага). При этом допускалось, что такие законы могли и не соответствовать конституции. Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента. Канцлер наделялся исключительными прерогативами на разработку и внесение на рассмотрение правительства

проектов законов. Последние вступали в силу на следующий день после их утверждения. Характерными признаками буржуазно-демократического режима являются следующие: конституционное провозглашение и частичное осуществление социально-экономических и политических прав граждан и их организаций, существование ряда политических (в том числе оппозиционных) партий, выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, официальное признание принципа буржуазно-демократической законности

и конституционности, принципа разделения властей и др. 2. Формы рабовладельческого государства Будучи едиными по своей сущности, социальному содержа¬нию и назначению, рабовладельческие государства отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного управления (политических режимов) и форм. Причины такого раз¬нообразия коренились в различных конкретно-исторических усло¬виях возникновения

и развития каждого в отдельности рабовла¬дельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических и иных условиях су¬ществования того или иного государства. Основными формами правления рабовладельческого государ¬ства являлись: монархия, аристократическая республика и демо¬кратическая республика. Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются

жесткая централизация и концентрация всей государст¬венной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства. Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Од¬ной из таких разновидностей рабовладельческой монархии была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока (Вавилон,

Египет, Индия и др.). Существование этой формы было обусловлено необходимостью создавать и под¬держивать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов. Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то обстоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, например,

в Древнем Египте богом, сыном бога солнца Ра. В Древнем Вавилоне царь играл роль верховного отправителя религиозных культов. Его власть рассматривалась как власть, исходящая от верховных божеств. Царь или фараон выступал как крупный собственник. В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания,

рабы. Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны, царь связывал как высший собственник в стране воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны. Постоянно опорой во всей деятельности царя был огромный военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы. Последние, широко используя ограниченность сознания масс, скованность их традициями первобытнообщинного строя и сильную подверженность их влиянию со стороны

родоплеменной знати и вождей, усиленно насаждали и развивали культ фараона или царя. Власть монарха в условиях Восточной деспотии формально представлялась неограниченной. Однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилове власть деспота в значитель¬ной мере ограничивались властью и влиянием крупной торговой знати. В истории Древнего Египта и ряда других государств

Древ¬него Востока нередки были случаи организации заговоров и свер¬жения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответст¬вующую воле и интересам верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов. В большинстве рабовладельческих государств Древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер. Лишь в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве.

Примером правового ограничения власти царя могут служить Законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н.э. и II в. н.э. В них прямо предписывалось царю держать в страхе своих подданных, налагать "неустанно наказание на заслуживающих его", "охранять подданных", проявлять "крайнее старание в обуздании воров", ибо "от обуздания воров его слава возрастает, и страна процветает"

, принимать на себя "обязательство по исполнению драхмы", то есть по выполнению правил добродетельного поведения человека, соответствующее занимаемому им положению, "ежегодно заставлять простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, платить нечто, называемое налогом". "Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, — говорится в Законах Ману, — немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни".

От восточной деспотии значительно отличалась монархиче¬ская форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 г. до н.э. и существовала вплоть до 476 г. н. э. В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 г. до н.э. и до 284 г. н. э.) и этап домината (с 284 г. н. э до 476 г. н. э.). На первом этапе шел процесс становления и развития монархической формы рабовладельческого Рима, сочетающийся с процессом постепенной утраты своего значения республиканских

учреждений, а на втором — процесс ее разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений. В отличие от восточных деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на более развитых рабовладельческих производственных отношениях. От республиканской формы правления (509—27 гг. до н.э.) к монархической рим¬ское государство шло через

переходные формы правления — воен¬ные диктатуры. Отличительной особенностью монархической фор¬мы рабовладельческого Рима было существование на первых ста¬диях ее развития наряду с монархическими институтами ряда рес¬публиканских институтов и учреждений. На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III в. н.э.) в Риме устано¬вилась и длительное время функционировала высоко централизо¬ванная военно-бюрократическая монархия. Ее основной опорой на всех этапах развития неизменно оставалась армия.

Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н.э. С точки зрения экономи¬ческого и социально-политического развития римского общества и соответствующих изменений, имевших место в государстве и пра¬ве, данный отрезок времени подразделяется на две составные час¬ти: период становления и упрочения республики (VI—IV вв. до н. э.) и период ее расцвета и упадка (III—I вв. до н. э.).

Органами государственной власти в Римской республике формально счита¬лись народные собрания, которые были правомочны принимать ре¬шения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обла¬дали правом законодательной инициативы, а могли лишь прини¬мать или отклонять предложения магистратов — должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполно¬мочиваемых на выполнение функций в области судопроизводства и управления.

К тому же решения народных собраний нуждались некоторое время в утверждении Сенатом. Последний состоял из представите¬лей крупной земельной, торговой и военной аристократии, изби¬рался недемократическим путем — консулами, а с IV в. до н.э.— цензорами, составлявшими списки сенаторов. Сенат сосредоточивал в себе важнейшие государственно-властные прерогативы. Он обладал значительными полномочиями в различных сферах госу¬дарственной деятельности.

В области законодательной, помимо утверждения законов, принятых собраниями, Сенат обладал в ряде случаев правом полной отмены или временного приостановления действия законов. В административной области он обладал полномочиями на издание общих распоряжений, касающихся укрепле¬ния общественного порядка, внутренней и внешней безопасности государства, религиозных культов, вопросов войны и мира. В о6-лкти финансовой деятельности Сенат имел право распоряжаться государственной казной,

составлять планы государственных и военных расходов, устанавливать обычные и дополнительные налоги. В случаях обострения социальных противоречий, угрожавших устоям рабовладельческого общества, или в случаях нападения на страну извне, Сенат имел право на учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному лицу — диктатору. Рабовладельческая демократическая республика, классиче¬ским примером которой было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших государственных

органов при¬нимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выбор¬ность, подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в народном собрании или использования жре¬бия. Высшим органом государственной власти Афинского государ¬ства было Народное собрание. К его ведению относился широкий круг вопросов.

Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами, рас¬сматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в качестве судебной инстанции. На деятельность Народного собрания значительное влияние оказывал высший орган управле¬ния государственными делами — Совет пятисот. Наряду с другими представительными органами

Афинского государства он избирался на один год. Совет пятисот подготавливал законопроекты, а так же другие документы, относящиеся к ведению Народного собрания, распоряжался финансами государства, делал заключения по ряду законодательных предложений; контролировал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые Народным собранием, в жизнь. Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других государственных органов несомненно свидетельствует о демократизме

Афинского государства. Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм. Он полностью исключал от участия в общественно-политической жизни женщин, всех граждан, не достигших двадцатилетнего возраста, бывших рабов—вольноотпущенников и других членов Афинского общества. 3. Формы феодального государства Важную роль в процессе существования и функционирования феодального государства играет его форма.

Так же, как и у других типов государства, она распадается на три части: форма правления, форма государственного устройства и политический режим. Наиболее важной составной частью формы феодального государства является форма правления. В силу этого в научной и учебной литературе ей обычно и уделяется наибольшее внимание. Что собой она представляла в условиях феодализма? Какие разновидности форм управления были присущи феодальному государству?

История свидетельствует, что наиболее распространенной формой его правления была монархия. В отдельных, довольно редких случаях имела место аристократическая республика. Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с этапами развития феодаль¬ного строя выделялась феодальная монархия, сословно-представительная и абсолютная монархия. В ряде европейских стран раннефеодальная монархия существовала в период с

VI по IX в сословно-представительная монархия в период с Х по XV в. и абсолют¬ная — в период с XIV по XIX в. Раннефеодальная монархия соответствовала периоду станов¬ления и первоначального развития феодального строя. Ее отличи¬тельными чертами и особенностями являлись: слабость централь¬ной королевской власти; наличие в каждой стране самостоятель¬ных или полусамостоятельных государств, княжеств или герцо