--PAGE_BREAK--Характеристика четвертого уровня ОНР (по Т.Б.Филичевой).
На этом уровне речевого развития наблюдаются и нарушения лексики, и нарушения словообразования, и нарушения связной речи. Нарушения словообразования проявляются в трудностях дифференциации родственных слов, в непонимании значения словообразующих морфем, в невозможности выполнения заданий на словообразование.
Звуковая сторона речи детей, находящихся на этом уровне речевого развития, существенно улучшается по сравнению с третьим уровнем. Исчезает смазаность, дифузность произношения артикуляторно простых звуков. Остаются лишь нарушения произношения некоторых артикуляторно сложных звуков. Слоговая структура слова воспроизводится правильно, однако еще остаются искажения звуковой структуры многосложных слов со стечением согласных (колбаса — «кобалса», сковорода — «соквоешка»). Искажения звукослоговой структуры слова проявляются в основном при воспроизведении малознакомых слов.
Фонематическое развитие характеризуется отставанием, что проявляется в трудностях овладения чтением и письмом [17].
Клинические виды общего недоразвития речи разнообразны. В классификации Е. М. Мастюковой выделяются три группы детей с ОНР.
Первая группа — неосложненный вариант ОНР, характеризующийся наличием лишь признаков ОНР. У детей не выявляется локальных поражений центральной нервной системы. В анамнезе этих детей чаще всего отсутствуют указания на патологическое протекание беременности и родов, только иногда наблюдается нерезко выраженный токсикоз второй половины беременности, недлительная асфиксия в родах. В этих случаях часто можно отметить недоношенность или незрелость ребенка при рождении, его соматическую ослабленность в первые месяцы и годы жизни, частые инфекционные и простудные заболевания. С психологической точки зрения у этих детей отмечается общая эмоционально-волевая незрелость, несформированность регуляции произвольной деятельности.
Вторая группа — это осложненный вариант ОНР центрально-органического генеза. У детей этой группы ОНР сочетается с рядом неврологических и психопатологических синдромов. Выраженная неврологическая симптоматика у этих детей свидетельствует не только о незрелости центральной нервной системы, но и о грубом повреждении отдельных мозговых структур.
Наиболее частыми являются следующие неврологические синдромы:
а) Гипертензионно-гидроцефальный синдром.
Характеризуется повышенным внутричерепным давлением, при котором имеют место увеличение размеров головы, выступающие лобные бугры, расширение венозной сети в области висков. У детей данный синдром проявляется в нарушениях умственной работоспособности, произвольной деятельности, поведения, а также в быстрой истощаемости, повышенной возбудимости, двигательной расторможенности.
б) Церебрастенический синдром.
Появляется в виде повышенной нервно-психической истощаемости, эмоциональной неустойчивости, в виде нарушений функций активного внимания, памяти. Синдром в одних случаях проявляется на фоне эмоционального и двигательного беспокойства, в других сопровождается вялостью, заторможенностью, пассивностью.
в) Синдромы двигательных расстройств.
Проявляются в изменении мышечного тонуса, в нерезко выраженных нарушениях равновесия и координации движений. Отмечается несформированность общей и тонкой ручной моторики.
Нарушения артикуляционной моторики проявляются в виде тремора, синкинезий, насильственных движений, легких парезов, спастичности.
Для детей второй группы характерна неточность праксиса, гнозиса, гнозо-праксиса.
Третья группа детей с ОНР имеет наиболее стойкое и специфическое
речевое недоразвитие, которое клинически обозначается как моторная алалия.
В настоящее время этиология алалии определяется как поражение корковых речевых зон левого и правого полушария в доречевой период, и, в первую очередь, поражение речевой зоны Брока (моторный центр речи, находящийся в заднем отделе нижней лобной извилины.)
Для детей с моторной алалией, кроме специфического речевого дефекта характерны: неустойчивость внимания, снижение памяти и продуктивности запоминания, отставание в развитии словесно-логического мышления. Эти дети отличаются быстрой утомляемостью, отвлекаемостью, повышенной истощаемостью.
Таким образом, познакомившись с уровнями речевого развития детей с ОНР, можно сделать следующие выводы: усвоение детьми с ОНР речевых норм языка происходит в той же последовательности, что и у детей с нормальным речевым развитием, но при дизонтогенезе речи этапы усвоения затягиваются на несколько лет.
1.3 Особенности словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи
Исследования Р.Е. Левиной [23], В.А. Ковшикова [16], Т.Б.Филичевой [35], Г. В. Чиркиной [37] показали, что развитие речи детей дошкольного возраста с ОНР проходит с существенными отклонениями от возрастных нормативов.
Ограниченность словарного запаса, его своеобразие — проявляются как в импрессивной, так и в и экспрессивной речи. Для дошкольников с речевым недоразвитием овладение лексикой представляет особую сложность. Изучая речь дошкольников с моторной алалией, Б.Н. Гришпун, В.К. Воробьева, В. А. Ковшиков отмечали несформированность номинативной и предикативной функции речи, отмечали стойкие нарушения в усвоении лексики Как показали результаты исследований З.А. Репиной, Г. В. Чиркиной, Р.А. Юровой. Предикативная сторона лексики оказалась наиболее сформированной у дошкольников с ОНР, обусловленной ринолалией, поскольку у детей с расщелинами неба в большинстве случаев не отмечается органического поражения центральной нервной системы, а познавательная сфера соответствует возрастным нормативам. Процесс формирования атрибутивного словаря у старших дошкольников осуществляется с учетом не только этиологического разнообразия форм речевых нарушений и возраста ребенка, но и онтогенетических этапов развития предикативной лексики, уровней общего недоразвития речи и базируется на теории о многообразии форм и значений предиката [6].
В работах многих авторов (В. К. Воробьевой [4], Б. М. Гриншпуна [10], Н. С. Жуковой [14], В. Н.Ереминой [11], В. А. Ковшикова [16], И.Ю.Кондратенко[17], Е. М. Мастюковой[16], Н.В.Серебряковой [28], Т. Б. Филичевой [35], С.Н.Шаховской [39] и др.) подчеркивается, что у детей с ОНР различного генеза отмечается ограниченный словарный запас. Характерным признаком для этой группы детей являются значительные индивидуальные различия, которые во многом обусловлены различным патогенезом (моторная, сенсорная алалия, стертая форма дизартрии, дизартрия, задержка речевого развития и др.).
Одной из выраженных особенностей речи детей с ОНР является более значительное, чем в норме, расхождение в объеме пассивного и активного словаря. Дошкольники с ОНР понимают значение многих слов; объем их пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывают большие затруднения.
Особенно большие различия между детьми с нормальным и нарушенным речевым развитием наблюдаются при актуализации атрибутивного словаря. У дошкольников с ОНР выявляются трудности в назывании многих прилагательных, употребляющихся в речи их нормально развивающихся сверстников (узкий, кислый, пушистый, гладкий, квадратный и др.).
В глагольном словаре дошкольников с ОНР IIуровня преобладают слова, обозначающие действия которые ребенок ежедневно выполняет или наблюдает (спать, мыть, умываться, купаться, одеваться, идти, бежать есть, пить, убирать и др.).
Значительно труднее усваиваются слова обобщенного, отвлеченного значения, слова обозначающие состояние, оценку, качества, признаки и др.
Нарушение формирования лексики у этих детей выражается как в незнании многих слов, так и втрудностях поиска известного слова, в нарушении актуализации пассивного словаря.
Характерной особенностью словаря детей с ОНР. является неточность употребления слов, которые выражается в вербальных парафазиях. Проявление неточности или неправильного употребления в речи-детей с ОНР многообразны.
В одних случаях дети употребляют слова в излишне широком значении, в других — проявляется слишком узкое понимание значения слова. Иногда дети с ОНР используют слово лишь в определенной ситуации, слово не вводится в контекст, при оречевлении других ситуаций. Таким образом, понимание и использование слова носит еще ситуативный характер.
Среди многочисленных вербальных парафазии, у этих детей, наиболее распространенными являются замены слов, относящихся к одному семантическому полю.
Замены прилагательных свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов. Распространенными являются, например, такие замены: высокий — длинный, низкий — маленький, узкий — маленький, узкий — тонкий, короткий -маленький, пушистый — мягкий. Замены прилагательных осуществляются из-за недифференцированности признаков величины, высоты, ширины, толщины.
Наряду со смешением слов по родовидовым отношениям наблюдаются и замены слов на основе других семантических признаков:
— использование словосочетаний в процессе поиска слова:
кровать — чтобы спать, щетка — зубы чистить, паровоз — поезд без окон, плита — газ горит, клумба — копают землю, юла — игрушка крутится;
— замены слов, обозначающих действия или предметы, словами- существительными: открывать — дверь, играть — кукла,
или наоборот, замена существительных глаголом:
лекарство — болеть, кровать — спать, самолет – летать.
Случаи смысловых замен отмечаются у детей с ОНР и в школьном возрасте.
Особенно стойкими являются замены глаголов:
кует — молотит, гладит утюгом — проводит утюгом, косит траву — подрезает траву, стирает белье — моет белье, вяжет — шьет, купает — моет.
Характерной для детей с ОНР является вариативность лексических замен, что свидетельствует о большей сохранности слухового контроля, чем произносительных, кинестетических образов слов. На основе слуховых образов слов ребенок пытается воспроизвести правильный вариант звучания слова.
У детей с нормальным речевым развитием процесс поиска слова происходит очень быстро, автоматизирование. У детей с ОНР, в отличие от нормы, этот процесс осуществляется очень медленно, развернуто, недостаточно автоматизирование. При реализации этого процесса отвлекающее влияние оказывают ассоциации различного характера (смысловые, звуковые).
Вербальные парафазии обусловлены также недостаточной сформированностью семантических полей, структуры данного семантического поля, выделения его ядра и периферии.
Нарушения актуализации словаря у дошкольников с ОНР проявляются также в искажениях звуковой структуры слова.
Как и в норме, у детей 7—8 лет с ОНР также происходят качественные изменения всоотношений синтагматических и парадигматических реакции. Если в 5—6 лет количество синтагматических ассоциаций значительно превышает количество парадигматических, то в 7 лет парадигматические ассоциации преобладают над синтагматическими. Однако это преобладание у детей с ОНР не являются столь значительным, как у детей с нормальным речевым развитием. В 7 лет у детей с нормальным речевым развитием парадигматические ассоциации встречаются почти в 3 раза чаще, чем синтагматические, а у детей с речевой патологией лишь в 1,5 раза чаще. Важным является то, что в норме к7 годам парадигматические ассоциации становятся доминирующими среди всех других типов ассоциаций. У детей с ОНР к 7—8 годам парадигматические ассоциации не становятся доминирующими и составляют лишь 25 % всех ассоциаций. Это свидетельствует о том, что процесс выделения ядра (центра) и периферии семантического поля у детей с речевой патологией значительно задерживается.
О несформированности семантического поля у детей с нарушениями речи говорит и количественная динамика случайных ассоциаций. Даже к 7- 8 годам у детей с речевой патологией случайные ассоциации являются очень распространенными,
доминирующими, хотя с возрастом их количество уменьшается. У детей же с нормальным речевым развитием к 7 — 8 годам случайные ассоциации оказываются единичными.
У детей с ОНР имеются особенности и в динамике синтагматических ассоциаций. У детей с нормальным речевым развитием резкое увеличение синтагматических реакций происходит к 6 годам. К 7 годам наблюдается такое же резкое снижение их количества. У детей с нарушениями речи резкое увеличение синтагматических реакций наблюдается к 7 годам, что, вероятно, связано с задержкой формирования грамматического строя речи.
Итак, у детей 5-8 лет с ОНР происходит как бы параллельное увеличение синтагматических и парадигматических ассоциаций, в то время как у детей с нормальным речевым развитием отмечается противоположная закономерность после 6 лет: резкое увеличение парадигматических и значительное уменьшение синтагматических ассоциаций.
У детей 5—6 лет все парадигматические ассоциации носят характер аналогии, сходства (кошка — собака, стол — стул). К 7 годам парадигматические ассоциации у всех групп детей становятся более разнообразными. Они возникают, на основе значений противопоставления (высоко — низко, хороший — плохой, говорит — молчит) и на основе родовидовых отношений (дерево — береза, посуда — чашка). У детей с ОНР, однако, преобладающими остаются ассоциации по аналогии (75 %), в то время как у детей с нормальным речевым развитием к 7 годам начинают преобладать отношения противопоставления. Следовательно, дифференциация отношений внутри семантического поля у детей с речевой патологией имеет определенные особенности.
Таким образом, у детей с ОНР отмечается задержка в формировании семантических полей по сравнению с нормой.трудности возникают у дошкольников с ОНР при группировке семантически близких прилагательных. Так, дети с ОНР часто допускают ошибки при выборе лишнего слова из серии: короткий, длинный, маленький (короткий); высокий, маленький, низкий (низкий); большой, низкий, маленький (маленький); круглый, большой, овальный (овальный); тяжелый, длинный, легкий (тяжелый или легкий).Указанные примеры свидетельствуют о неточном понимании значений слов короткий, длинный, высокий, низкий, о трудностях группировки на основе существенного признака. Это подтверждает несформированность семантических полей, недостаточное развитие умения сравнивать слова по их значению.
Подводя итог выше сказанному можно сделать следующие выводы: что атрибутивный словарь детей с ОНР обладает определенными особенностями, такими как:
недостаточный объем словаря,
(номинативный словарь преобладает над предикативным;
трудности в понимании и употреблении слов с лексико-грмматическим сходством;
трудности усвоения антонимии и синонимии.
ограниченность и однообразие в употреблении прилагательных так как их значение может быть раскрыто только в контексте, что достаточно сложно для детей с ОНР.
Вывод по первой главе
Общее недоразвитие речи — это сложные речевые расстройства, при которых нарушается формирование всех компонентов речевой системы. Относящихся к смысловой и звуковой стороне.
В активном словаре преобладают имена существительные и глаголы. Дети испытывают затруднения при использовании абстрактной и обобщающей лексики, в понимании и употреблении слов с переносным смыслом, не используют в речи синонимы, антонимы.
В качестве общих признаков ОНР отмечается:
-позднее начало речевого развития;
-скудный словарный запас;
-аграмматизмы;
-дефекты произношения;
-дефекты фонемообразования.
Предложенный Р. Е Левиной подход, позволил представить всю картину тотального развития речи. Структурно-динамическое изучение недоразвития речи, раскрывает также специфические закономерности, определяющие переход от более низкого уровня к более высокому. Эти уровни сами по себе не представляют ни чего — либо специфического, их своеобразие состоит в позднем начале этого пути [20]. Дети с ОНР не могут спонтанно выйти на онтогенетический путь развития речи, свойственный нормально развивающимся детям. Развитие речи при ОНР в ряде случаев идет на фоне нарушения деятельности центральной нервной системы. Коррекция речи детей с ОНР – длительный процесс, направленный на формирование речевых средств, достаточных для самостоятельного развития речи в процессе общения и обучения.
Для правильного понимания имеющегося нарушения и эффективного коррекционного воздействия, для выбора рациональных приемов и методов воздействия необходимо четко определить характер имеющегося у ребенка речевого недоразвития, его глубину и степень, уметь правильно анализировать, какие компоненты речи и в какой степени нарушены или не сформированы.
Глава
II
. Цель, задачи, организация и методика констатирующего эксперимента
2.1 Цель и задачи констатирующего эксперимента
Целью констатирующего эксперимента является выявление особенностей атрибутивного словаря у старших дошкольников с ОНР. В соответствии с целью, были определены следующие задачи:
1. Анализ литературных данных по проблеме исследования;
2. Определение методики исследования атрибутивного словаря.
3. Проведение констатирующего эксперимента.
4. Анализ и обобщение экспериментальных данных.
5. Выявление количественных и качественных особенностей атрибутивного словаря у старших дошкольников с общим недоразвитием речи.
2.2 Методика исследования атрибутивной лексики у старших дошкольников
Исследование лексической стороны речи предполагает выявление состояния различных лексических значений слов т. е. денотативного, сигнификативного, структурного аспекта. При разработке данной методики были использованы некоторые приемы и методы описанные И.А. Смирновой [29], Р. И. Лалаевой [19,20], Н. В. Серебряковой [28], Г.А. Волковой.[27].
Методика состоит из 5 заданий, задачами которых являются:
1. Выявление состояния денотативного аспекта лексических значений (понимания качественных прилагательных).
2. Исследование объема активного и пассивного словаря прилагательных.
3. Выявление состояния синтагматических связей
(составление словосочетаний существительное + прилагательное)
5 Выявление состояния парадигматических связей ( подбор антонимов и синонимов к качественным прилагательным)
Исследование лексических операций.
1. Исследование объема активного словаря.
Цель: исследовать объем активного словаря.
Материал исследования: предметные картинки, слова.
Процедура и инструкция: Экспериментатор дает следующую инструкцию: «Сейчас я буду показывать картинку, а ты постарайся правильно назвать ее».задается вопрос «Это какой?». Предлагается показать среди названных картинок ту, которая подходит к данному определению.
2. Исследование объема пассивного словаря.
Цель: выявить состояние денотативного аспекта лексических значений прилагательных, исследовать объем пассивного словаря.
Материал исследования: предметные картинки и слова.
Процедура и инструкция: Экспериментатор дает следующую инструкцию: «Сейчас я буду называть слова, а ты постарайся правильно показать картинку». Предлагается показать среди названных картинок ту, которая подходит к данному определению.
Предъявляются следующие слова:
Обозначения цветов: красный, синий, зеленый, голубой, желтый, белый, черный, коричневый, сиреневый, оранжевый.
Вкусовые ощущения: вкусный, кислый, сладкий, горький
Температура: горячий, холодный.
Вес: тяжелый, легкий.
Сила: слабый, сильный.
Величина: большой, средний, маленький.
Высота: высокий, низкий.
Толщина: толстый, тонкий.
Длина: длинный, короткий.
Ширина: широкий, узкий.
Форма: круглый, овальный, квадратный, прямоугольный, треугольный.
Тактильные ощущения: гладкий, колючий, пушистый.
Оценка выполненного задания: подсчитывается количество неправильных ответов.
3. Группировка слов.
Цель: исследовать процессы группировки прилагательных по семантическим признакам..
Материал исследования: семантически далекие и семантически близкие слова.
Процедура и инструкция: детям предлагается назвать лишнее слово в серии из трех слов» Я буду называть тебе 3 слова, а ты скажи какое слово из них лишнее»
1) семантически далекие: — большой, желтый, маленький;
-хороший, деревянный, плохой;
-высокий, красный, низкий.
2) семантически близкие: — высокий, большой, низкий;
-Большой, низкий, маленький;
Тяжелый, длинный, легкий.
4. Подбор антонимов к прилагательным
Цель: исследование умения подбирать антонимы к прилагательным.
Материал исследования: слова- прилагательные: большой, высокий, веселый, темный, горький, здоровый, новый, острый, смелый.
Процедура: Экспериментатор называет слова и просит подобрать к ним слова- «неприятели»
инструкция: «К словам, которые я тебе назову подбери слова- «Неприятели»
5. Подбор синонимов к прилагательным.
Цель: исследовать умение детей подбирать синонимы к прилагательным
Материал исследования: слова- прилагательные: смелый, крошечный, скорый, неловкий, косой, веселый, мудрый, тощий, упорный, прекрасный
Процедура: Предлагается подобрать к прилагательным слова «приятели». В случаи затруднения испытуемым даются эти же слова, но в сочетании с существительными.
Инструкция: «К словам, которые я назову, подбери слова — «приятели».
продолжение
--PAGE_BREAK--2.3 Характеристика испытуемых
Исследование проводилось на базе МДОУ «Сланцевского детского сада № 10 комбинированного вида» по адресу г. Сланцы ул. Гагарина 5 «Б»
На момент проведения эксперимента детям было от 5- до 6 лет. Логопедический диагноз- ОНР, третий уровень речевого развития, стертая псевдобульбарная дизартрия.
В эксперименте участвовало 10 детей с ОНР (экспериментальная группа). 10 детей того же возраста, имеющих нормальное речевое развитие (контрольная группа).
В результате изучения медицинских документов детей экспериментальной группы были установлены некоторые особенности анамнеза: 10% детей — черепно-мозговая травма в раннем возрасте; 20% часто болеющие дети, в раннем возрасте находящиеся на госпитализации; у 20%матерей наблюдался резус-конфликт; у 30% затяжные роды с применением химической и механической стимуляции; 20 % наличие неблагоприятных социальных факторов. Таким образом, анамнез детей с ОНР является отягощенным. У детей контрольной группы ни в анамнезе, ни в социальных условиях выраженных неблагоприятных факторов не выявлено.
Вывод по второй главе
Таким образом, методика констатирующего эксперимента включает методы исследования пассивного и активного атрибутивного словаря, антонимии и синонимии, исследование парадигматических связей (при группировке слов), исследование синтагматических связей (согласование с существительными), что позволит выявить количественные и качественные показатели уровня развития атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР. Эти данные дадут возможность сделать выводы об особенностях развития атрибутивной лексики.
Глава
III
.
Сравнительный анализ состояния атрибутивного словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормальным речевым развитием
В ходе констатирующего эксперимента проводилось изучение состояния лексики старших дошкольников с общим речевым недоразвитием 3-го уровня. Определялся уровень лексического развития (объем пассивного и активного атрибутивного словаря, способность осуществить подбор антонимов и синонимов к прилагательным, группировать слова по семантическим признакам).
Обследование лексического запаса детей проводилось с соблюдением определенной последовательности этапов эксперимента. Речевой материал был подобран с учетом возрастных показателей развития речи ребенка.
· Первое задание было направлено на выявление объема активного атрибутивного словаря детей. Что касается знания основных цветов спектра, то дети с заданием справились, называя цвета верно, однако некоторые оттенки (сиреневый, фиолетовый) без активной подсказки не смог назвать ни один испытуемый с ОНР. В ходе выполнения первого задания дети экспериментальной группы чаще испытывали затруднения и нуждались в помощи педагога, чем дети из контрольной группы, которые в основном с заданием справились без помощи взрослого. В ходе эксперимента также было выявлено наличие словесных замен (сладкий – кислый, толстый- тонкий) при назывании признаков, обозначающих вкус, качества предметов. При назывании признаков, обозначающих форму геометрических фигур, величину, высоту, силу, детям в ряде случаев требовалась помощь экспериментатора. Легче всего детям удалось названия признаков веса. Непростым для дошкольников экспериментальной группы оказалось задание на название тактильных признаков. Данные представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Исследование объема активного атрибутивного словаря
Как видно из диаграммы, объем активного атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР значительно меньше, чем у детей с нормальным речевым развитием. Дети с ОНР, например, в ряде случаев называли цвета по-другому: розовый- морсовый, голубой- небный.
Второе задание было направленно на исследование объема пассивного атрибутивного словаря у детей, Полученные результаты показали, что все дети экспериментальной группы знают основные цвета, однако примерно половина детей экспериментальной группы не различают цветовые оттенки (голубой, розовый, сиреневый). Особую трудность представляет для детей экспериментальной группы понимание прилагательных, обозначающих тактильные ощущения. 6 детей из 10 детей с трудом различают значение слов – колючий, шершавый, гладкий, пушистый. 2 ребенка затруднялись в понимании прилагательных, обозначающих ширину и толщину. Данные представлены на диаграмме 2.
Диаграмма 2
Исследование объема пассивного словаря
Вывод: Сравнив результаты, полученные при исследовании активного и пассивного словаря детей, можно сделать следующие выводы: объем пассивного словаря у детей контрольной группы незначительно больше объема активного, а у детей экспериментальной группы объем пассивного словаря шире объема активного словаря.
· Третье задание было направлено на исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам. Полученные результаты показали, что в отличие от детей контрольной группы дети экспериментальной группы затрудняются в дифференциации прилагательных по семантическим близким признакам. Они при выполнении задания допускали ошибки т. к. не могли выделить основной семантический признак значения слова.Правильно ответить не смог не один ребенок из экспериментальной группы дети выполняли задание по аналогии, не противопоставляя заданные понятия.
Данные представлены в диаграмме 3.
Диаграмма 3
Исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам
Как видно из диаграммы уровень сформированности семантических семантических связей у детей контрольной группы значительно выше.
Выполняя задание, дети экспериментальной группы, затруднялись в группировки семантически близких слов. 4 ребенка не смогли выделить лишнее слово из группы(высокий, большой, низкий) 6 детей сделали ошибку в группе слов(Большой, низкий, маленький) 8 детей в дифференциации слов (тяжелый, длинный, легкий) Дети контрольной группы с заданием справились ими было допущено 2 ошибки, но после поправки педагогом подобные ошибки не повторяли, в то время как дети экспериментальной группы, через некоторое время повторяли свои ошибки. Они могли даже назвать другое слово, но не опираясь на семантические признаки вновь допускали ошибку. Полученные данные свидетельствуют о том, что дети экспериментальной группы не выделяют существенных признаков и не дефференцируют качества предметов.
· Четвертое задание направлено на исследование сформированности антонимии прилагательных. Выполнение этого задания выявило низкий уровень сформированности антонимии у детей экспериментальной группы. Большинство детей (8 из10 ) вместо противоположного значения к слову добавляли частицу –не-, 2 испытуемых заменяли прилагательные на существительные, основываясь на частотных сочетаниях прилагательного с существительным (темный – ночь), либо воспроизводили родственные слова (темный – темень; светлый- свет) т. е. воспроизводили слово другой лексической категории. Дети контрольной группы с заданием справились с небольшой помощью экспериментатора, безошибочно с заданием справились 6 человек, ошибки, допущенные 4 детьми, были не немногочисленными. После поправки экспериментатора, дети контрольной группы ошибки не повторяли.
· Данные полученные в исследовании представлены на диаграмме 4.
Диаграмма 4
Исследование сформированности антонимии прилагательных
Сравнительный анализ выполнения заданий по подбору антонимов детьми с нормальным и нарушенным речевым развитием показал следующее:
В контрольной группе отмечались неточности при подборе антонимов особенно трудным было слово острый. Однако и в контрольной и экспериментальной группе дети воспроизводили исходное слово с частице –НЕ-. После поправки педагога дети контрольной группы подобные ошибки не допускали. Выполняя задание по подбору антонимов, дети экспериментальной группы допускали ошибки при подборе антонимов ко всем словам. При подборе антонимов дети экспериментальной группы допускали следующие речевые ошибки:
§ Выбирая антонимичные понятия, заменяли другими частями реи. На слово-стимул прилагательное, давали ответ наречием иногда существительным или глаголом.
(Смелый- трус; веселый- плачет; здоровый- болеет, чихает; смелый-страшно).
§ Слова, семантически близкие предполагаемому антониму той же части речи (горький- соленый, кислый, невкусный.)
В процессе поиска слова дети с ОНР часто теряют цель задания, противопоставляют слова но несущественным, ситуативным признакам.
· Пятое задание было направлено на исследование сформированности синонимии прилагательных. В результате проведенного исследования был выявлен ряд особенностей в усвоении этих отношений. Детям экспериментальной и контрольной групп был дан предварительный речевой образец. 4 ребенка в экспериментальной группе не смогли подобрать синонимы ни к одному из десяти предъявленных слов. 2 ребенка подобрали по одному слову в целом, 5 детей смогли подобрать по одному слову из предъявленных по смыслу. При выполнении задания у детей с ОНР частыми были отказы от ответов.
В контрольной группе 6 детей практически самостоятельно справились с заданием, 4 детей воспользовались помощью экспериментатора. Данные полученные в исследовании представлены на диаграмме 5.
Диаграмма 5
Исследование сформированности синонимии прилагательных
Как видно из диаграммы, дети контрольной группы, более точно подбирают синонимы к словам- стимулам. Хотя они и испытывают трудности в подборе синонимов, но лишь к отдельным словам, то у дошкольников с ОНР выявляются ошибки при подборе синонимов к преобладающему большинству слов.
При этом у детей с ОНР наблюдается разнообразный характер ошибок:
-Слова, связанные синтагматическими связями со словами-стимулами
( веселый- довольный);
— Слова, ситуативно близкие, исходному типу, но заменяя их другими частями речи при подборе синонимов прилагательные чаще заменялось наречием, реже глаголом.
(горький- невкусно);
— Слова связанные парадигматическими связями
(мудрый- много думает );
— Слова образованные сокращением слова.
( прекрасный- красный)
Особые трудности у детей экспериментальной группы вызвали слова (косой, скорый, тощий, упорный) дети отказывались от ответа.
Выводы:
На основании данных исследований, приведенных выше, можно сделать следующие выводы: у старших дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдается несформированность атрибутивного словаря, проявляющая в качественных и количественных особенностях отдельных параметров. (объема активного и пассивного словаря, уровня сформированности синонимии и антонимии, группировки прилагательных).
· Исследование объема активного и пассивного атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР и их сверстников с речевым развитием в норме выявило следующие особенности:
— Объем активного словаря у дошкольников с ОНР значительно меньше, чем у их сверстников с речевым развитием в норме.
— Дошкольники с ОНР понимают значения многих слов;
— Объем их пассивного словаря близок к норме.
— Одной из выявленных в исследовании особенностей речи детей с ОНР является более значительное, чем в норме, расхождение в объеме пассивного и активного словаря.
— Актуализация словаря вызывает большие затруднения у дошкольников с ОНР. Неточное употребление слов, одно и тоже слово может заменять целую группу характеристик предмета. Так например слово маленький может обозначать такие качественные характеристики как величина, высота, ширина. Дети не знают названия оттенков цветов, форму и размеров. В одних случаях дети употребляют слова в излишне широком значении, в других – появляется слишком узкое понимание значения слова и активного словаря.
· Исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам.
Проанализировав полученные данные можно сделать следующий вывод.
Организация семантических полей у детей с ОНР имеет специфические особенности, основными из которых являются следующие:
– ассоциации у детей с ОНР в большей степени, чем у детей с нормальным речевым развитием, носят немотивированный, случайный характер;
– наиболее трудным звеном формирования семантических полей у детей с нарушениями речи является выделение центра семантического поля и его структурная организация;
– у детей с ОНР наблюдается малый объем семантического поля, что проявляется в ограниченном количестве смысловых связей.
Замены прилагательных свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов.
· Исследование особенностей состояния синонимии и атонимии у дошкольников с ОНР.
Выполнение заданий на подбор антонимов и синонимов требует достаточного объема словаря, сформированности семантического поля, в которое включено данное слова, умения выделять в структуре значения слова основной дифференциальный семантический признак, сопоставлять слова по существенному семантическому признаку.
Если дети с нормальным речевым развитием испытывают трудности в подборе антонимов и синонимов лишь к отдельным словам, то у дошкольников с ОНР выявляются ошибки при подборе антонимов и синонимов к преобладающему большинству слов.
Глава
IV
.
Методика логопедической работы по формированию атрибутивного словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи
4.1 Теоретические основы логопедической работы по формированию атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР
При разработке методики за основу были положены следующие научно-теоретические положения и принципы (Н. В. Серебрякова).
1. Психолингвистические представления о процессе порождения речи.
Л. С. Выготский определял процесс порождения речи как движение «от мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению своей мысли, к опосредованию ее во внутреннем слове, а затем в значениях внешних слов и наконец в словах» Движение от мысли к слову « заключается во внутреннем опосредовании мысли сперва значениями, а затем словами» [5, стр.380-381].
В связи с этим логопедическая работа над словом должна быть направлена, прежде всего на формирование значения слова в тесной связи с развитием мышления ребенка.
В соответствии с современными моделями ( Т. В. Ахутина, А. А. Леонтьев, Н. И. Жинкин, А. Р. Лурия, С. Д. Кацнельсон, В. Б. Касевич и др.) в процессе порождения речи выделяются различные уровни: мотивационный, смысловой, языковой, сенсомоторный.
Для нашего исследования более значимым является анализ языкового уровня порождения речи.
А.А. Леонтьев определяет этот уровень как сложное взаимодействие операций лексического развертывания и грамматического структурирования. При этом А. А, Леонтьев отмечает «принципиальное развитие механизмов, обеспечивающих порождение синтаксических конструкций, с одной стороны, и ее лексического наполнения, с другой. Если первый из этих механизмов носит конструктивный характер, то второй скорее является в своей основе вероятностным и работает по принципу своеобразной линейной «кумуляции» [14].
Одной из значимых операций языкового уровня является поиск слова наиболее точно передающего смысл и операция размещения слов. « В поле номинации, поле ассоциативных связей, где каждое слово имеет свой индекс частоты, «включается» преимущественно механизм выбора. В поле предикации « включается» механизм развертывания заданной программы по языковым правилам».
Тесное взаимодействие этих языковых операций и определило формирование структуры значения слова и развития синтагматических связей слова, усвоения грамматических значений слова и грамматических правил языка. В процессе логопедической работы после уточнения денотативного и сигнификативного значений слова включалось в систему речевых упражнений на уровне словосочетания, предложения и текста. Ряд авторов (Р.М. Фрумкина, А.П. Василевич, А.А. Леонтьев) выделяют три группы критериев поиска слова: ассоциативные ( семантические) характеристики слов, их субъективная характеристика( оценка) и звуковой образ слова при этом ассоциативные и семантические характеристики слова имеют общую психологическую природу. Для успешного поиска слова необходим учет всех этих признаков, особенно семантических признаков и звукового образа слова. Явление «потери» слова, трудности его актуализации, по мнению А.А. Леонтьева и др., могут быть связаны с односторонним семантическим поиском, например, с учетом, только семантической характеристики слова, когда звуковой образ слова неточен или « звуковой» поиск затормаживается. Поиск осуществляется на основе последовательного перебора признаков (семантических, звуковых ) до тех пор, пока не будет найдено нужное слово.
Для актуализации лексики, процесса поиска слова важнейшее значение имеют семантико-ассоциативные связи слов. Известно, что эти процессы протекают на основе системных семантических связей слова ( А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев, Т.Н, Ушакова, В.Б, Касевич, А.П. Клименко, Н.В. Уфимцева и др.).
Процесс поиска слова в психологической и психолингвистической литературе рассматривается как процесс выбора нужного слова из ряда произвольно всплывших ассоциаций (звуковых, ситуативных, понятийных).
Таким образом, этот процесс осуществляется успешно лишь при условии сформированности системы семантических связей слова, которая предполагает определение места каждого слова в этой системе, отличие структуры значения каждого слова по одному или нескольким семантическим признакам от других слов лексикона.
Процессы перебора семантических характеристик и звуковых образов слов осуществляется синхронно, симультанно, актуализация понятийного поля уже сама по себе актуализирует и его вербальное выражение сразу как в акустическом, так и в моторном образе. Актуализируемый в памяти слухомоторный образ слова уже сам по себе является программой для последовательности артикуляторных движений [16].
Указанное теоретическое положение определяет необходимость уточнения как семантических характеристик, так и звукового образа в единстве. Однако семантическое значение слова остается первичным.
2. Современные представления о семантической структуре слова и о ее развитии в онтогенезе.
С учетом научных данных методика логопедической работы должна быть направлена не только на расширения объема атрибутивного словаря, а так же на формирования основных компонентов структуры значения слова( денотативного, сигнификативного, контекстуальнго). При определении последовательности в логопедической работе за основу были положены закономерности и последовательность формирования значения слова в онтогенезе.
3. Системный подход.
Использование системного подхода, с одной стороны предполагает формирование лексики в единстве с другими компонентами языковой системы, особенно грамматического строя речи. А так же он предполагает учет системных связей внутри лексикона, системный характер лексического уровня языка.
Формирование лексической системности идет в направлении от группировки на основе ситуационных семантических признаков и дифференциациация основе понятийных признаков, от семантически резкой противоположности к более тонкой дифференциации.
В связи с этим одним из важных направлений логопедической работы является формирование лексической системности, группировка слов, организация семантических полей, установление разнообразных связей между словами (парадигматических, синтагматических, иерархических)
4. Формирование лексики осуществляется с учетом деятельностного подхода, с учетом структуры деятельности, в том числе и речевой ( по А.А. Леонтьеву, А. А, Леонтьеву).
В процессе закрепления лексики в экспрессивной речи необходимо учитывая сложную структуру речевой деятельности: мотивационный, операционный этап и этап контроля.
5. Принцип программирования.
Принцип программирования углубляет принцип деятельного подхода. С учетом этого принципа при коррекции нарушений лексики необходимо сначала формировать отдельные операции, которые подготавливают поиск слова. Каждая из этих операций сначала отрабатывает изолированно ( семантическая группировка слов, глобальная организация семантических полей, дифференциация ядра и переферии семантического поля выделение и дифференциация слов по различным семантическим признакам (ситуационным, антонимии, синонимии, аналогии).
6. Принцип симультанно-сукцессивного формирования лексики.
Любая деятельность человека, в том числе и речевая деятельность осуществляется на основе единства и взаимодействия сукцессивных и симультанных процессов. При этом необходимо учитывать, что симультанный принцип формируется у ребенка в более поздние сроки и первоначально основывается на сукцессивных процессах ( Р. М. Грановская, А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская и др.).
7. Учет структуры речевого дефекта.
Нарушение лексики отмечается у многих категорий детей с нарушением сенсорного, интеллектуального, речевого развития. Симптоматика нарушений лексики ( ограниченность словарного запаса, вербальные парафазии, неточность понимания значения слова и др.) у этих категорий детей оказывается во многом сходной. Однако имеет различие в структуре речевого дефекта, что и определяет своеобразие коррекционной логопедической работы. Учитывая структуру дефекта у детей с ОНР, в процессе обучения осуществляется взаимосвязь между развитием лексики, грамматического строя речи и формирования фонетико-фонематического строя речи.
8. Формирование лексики осуществляется в тесной взаимосвязи с развитием мыслительных операций.(классификации, сериации, анализа, синтеза, обобщения).
Это связанно с тем, что развитие, лексики, особенно развитие системности, структуры значения слова определяется уровнем развития мышления, отражает процессы мыслительной деятельности ребенка ( Ж. Пиаже, Л. С, Выготский, А. Р. Лурия).
Развитие мыслительных операций осуществляется как в плане семантики, так и в плане анализа звукового оформления слова.
9. Принцип поэтапности.
Использование принципа поэтапности является многоаспектным. При выделении этапов логопедической работы учитываются следующие критерии:
А) онтогенетическая последовательность формирования лексики и различных аспектов формирования лексики.
Б) Степень сложности формирования различных компонентов структуры значения слова в онтогенезе;
В) Особенности и характер трудностей в овладении лексикой.
Г) Учет последовательности изучения материала по программе детского сада.
Д) Общие этапы логопедической работы с дошкольниками с ОНР.
На основе указанных методологических положений логопедическая работа осуществляется по следующим направлениям:
· Расширение объема словаря.
· Формирование, уточнение и углубление структуры значения слова.
· Развитие лексической системности.
· Формирование парадигматических и синтагматических связей слова.
· Развитие процессов словообразования и уточнение значения производных слов.
· Дифференциация грамматических значений слов.
продолжение
--PAGE_BREAK--