--PAGE_BREAK--1.4 Факторы, влияющие на результативность применения лоббистских технологий
Политико-административный рынок представляет собой некое подобие многоуровневой шахматной доски. Как и в шахматах, в политике каждая сторона преследует свою независимую цель, хотя она и зависит от другой. Отсюда вывод: главное для лоббиста — учитывать интересы и опасения целевой аудитории при работе с ней (видеть мир глазами своих контрагентов), так как он зависит от своей целевой аудитории.
Лоббист, уделяющий вышеописанному вопросу первостепенное внимание, даже будучи весьма небольшим (по своим финансовым возможностям) игроком политико-административного рынка, способен добиться большего, чем его более сильный и богатый конкурент, пренебрегающий данным правилом. Однако это не единственное условие успешности лоббиста.
Адекватность лоббиста — также немаловажное качество. Масштаб его деятельности — это первое, что определяет степень необходимого проникновения в политическую систему. К примеру, владельцу магазина нет смысла вкладываться в финансирование федеральных политических партий, так как даже в случае победы партийный аппарат склонен скорее, учитывать пожелания мажоритарных спонсоров (корпораций, предпринимательских союзов и пр.). Для того же владельца маленького магазина гораздо выгоднее было бы вложиться в региональную ассоциацию по защите прав мелких предпринимателей или вообще наладить контакт с отдельно взятым чиновником Мэрии.
Информированность лоббиста — ещё одно немаловажное качество. Подобная разведка экономит миллионы и годы. При добывании информации о контрагенте, термин «достаточно» применяется лоббистом только тогда, когда качество добытой информации очень высокое. Во всех остальных случаях применяется термин «недостаточно».
Учёт интересов контрагента: если та или иная компания всё же видит смысл в оперативном присутствии в работе госоргана, то ей необходимо иметь свой проект ответа на вызовы и проблемы, с которыми этот орган работает и сталкивается, т.к. без учёта интересов своего контрагента невозможна вообще никакая лоббистская деятельность. Результативность лоббистских усилий возникает лишь там, где лоббист показывает лицам, принимающим решения, что их выгода (пусть не всегда материальная) находится там, где находится его. Чем более контрагент лоббиста жаден до власти, тем больше он должен нуждаться в лоббисте (в его услугах, в его советах).
Режим секретности — важнейший аспект результативности работы лоббиста: не рассказывай отдельному участнику лоббистского проекта больше, чем ему нужно знать. К примеру, депутат-союзник не обязательно должен знать, что для реализации своей инициативы лоббист также заключил союз с его противником на будущих выборах.
Также, лоббисту, прежде всего, нужно знание механизмов принятия решений и проведения их в жизнь. Понимание структуры, принципов «функционирования» аппарата госоргана. Сюда же отнесем и знания «персоналий». Компетентность в своей отрасли — одно из необходимых требований. Сила лоббиста заключается в силе информации, которой он владеет. Чиновники обычно неплохие специалисты, и этому уровню необходимо соответствовать. И не только соответствовать, но и разбираться в насущных проблемах своей отрасли. Ведь лоббист — это, прежде всего специалист, досконально знающий специфику вопроса и умеющий приводить в обоснование лоббируемой им позиции весомые доводы.
Не менее важны для лоббиста контактность, психологическая устойчивость, креативность, умение вести переговоры, умение «выслушать, понять и запомнить». Важна также, способность точно и кратко излагать свои мысли. Сюда же, в самом конце, относится и «питейная культура».
Профессиональному лоббисту всегда важно помнить, что действия, направленные на достижение цели, и действия направленные на получение известности часто друг другу противоречат. И гонорары лоббисту платятся не просто за действия (звонки, встречи, презентации и громкие кампании в СМИ и пр. — это всё инструменты), а за результат.
1.5 Различия лоббизма и
GR
. Подходы к лоббизму
GR(governmentrelations) – это «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти.
Несмотря на то, что многие считают, что понятия GRи лоббизм идентичны, а другие, что одно включает в себя другое, имеются чёткие различия между двумя этими понятиями.
Различие терминов лоббизм и GR основывается на их родовидовом анализе: GR — это сфера общего менеджмента, а лоббизм — это лишь инструмент и технология. GR-менеджеру совсем не обязательно знать нужных людей, детали принятия того или иного закона либо постановления, а также быть в курсе текущего политического и межличностного расклада. Он скорее, должен найти и организовать специалистов, которые обладают достаточным, для реализации проекта, багажом профессиональных и личных знаний. Основной обязанностью GR-менеджера является организация общей системы взаимодействия «компания — бизнес-ассоциация — власть» и взаимосвязи внутри собственной компании между PR-подразделением, руководством, акционерами и т.д. GR-менеджер должен быть ответственным за своевременную и качественную подготовку информации корпоративными специалистами. Из-за неразвитости рынка и из-за низкой компетентности всех участников лоббистского процесса говорить о точности терминов пока что не имеет практического смысла. Для примера, в России в 1992 году среди рекламистов было сложно найти различия между «рекламщиком» и «копирайтером». Та же ситуация повторяется, в данный момент, на российском рынке лоббистских услуг.
Что же касается подходов к лоббистской деятельности, то ни один из них не существует в «чистом», идеальном виде, что есть различные варианты сочетания подходов с преобладанием той или другой концепции. Выделяются следующие основные подходы:
1) Психологический подход: лоббизм — манипулятивно-психологическое взаимодействие с чиновниками.
2) Системно-функциональный (институциональный) подход: лоббизм — институт (или функция) политической системы, обеспечивающая взаимодействие субъектов политической интеракции. Лоббизм — средство поддержания равновесия в обществе (Милбрэт, Бэнтли, Мэдисон, Трумэн). В рамках данного подхода, лоббизм можно рассматривать как деятельность, которая дополняет процесс выборов.
3) Инструментальный подход: лоббизм как набор методов и технологий влияния на процесс выработки ответственных государственных решений.
4) Процедурный подход: лоббизм — как органический элемент системы бюрократических правил и процедур принятия решений во властной системе.
5) Плюралистический подход: лоббизм — это деятельность, где все лоббисты являются полноправными участниками системы выработки и принятия ответственных государственных решений.
6) Корпоративистский подход: лоббизм — это деятельность, в ходе которой лишь немногие (а именно, наиболее влиятельные ) группы имеют реальные рычаги влияния на процесс выработки ответственных государственных решений.
7) Коммуникационный (информационный, субсидиарный) подход: (теория Р. Холла) в целях экономии ресурсов (в т.ч. временных) чиновник доверяет лоббисту статус поставщика (информации, контактов, интеллектуальных ресурсов и пр.). Таким образом лоббисты делают возможным для чиновника осуществлять свои функции более эффективно. Сами лоббисты получают за это прямой выход на лицо, принимающее решение.
1.6 Законодательное регулирование лоббизма
Почти каждый, кто серьезно задумывается о лобби, сталкивается с вопросом, как его можно контролировать. Вполне явным является предположение, что если процесс оставить без контроля, то общественное благо может пострадать. Многочисленные злоупотребления, имевшие место в прошлом, позволяют сделать вывод о правильности данного предположения. Имеется два общепризнанных стандарта, которые должны быть соблюдены при выработке мер по регулированию лоббизма.
Результаты уже принятых мер законодательного или иного характера должны отвечать этим двум требованиям. Первое из них — соблюдение того, чтобы никакой контроль над лобби не противодействовал реализации конституционного права подачи петиций. Это право является столь фундаментальным при демократическом и либерально-демократическом режиме, что лучше терпеть возможные негативные явления, возникающие при лоббировании, чем отказываться от этого права.
Так что, возможные меры по запрещению или другому законодательному препятствованию лоббированию автоматически исключаются из сферы рассмотрения, так как в интерпретации лоббистов первая поправка к конституции США (дающая гражданам возможность обращаться к правительству с просьбами об удовлетворении жалоб) звучит как: «самой убедительной петицией является хорошо составленный лоббистом законопроект». И с ними трудно поспорить. Второе требование — это видимость данного процесса.
Если граждане участвуют в реализации своей власти, то они должны знать, что происходит при принятии государственных решений. Если же лоббирование будет происходить тайно, то это также может привести к весьма нежелательным результатам. Итак, основной формулой регулирования лоббизма является сохранение конституционного права петиций плюс максимальная открытость процесса. В данной главе мы рассмотрим на примере США систему законодательного контроля над лоббированием.
Правовой контроль за лобби, прежде всего, сталкивается с проблемой взяточничества и подкупа должностных лиц. Особенно возрастает эта опасность на уровне штатов. Конкуренция за время и внимание чиновников здесь не столь активна как на федеральном уровне, и как следствие прямые методы превалируют над дорогостоящими и менее надежными непрямыми. Прямые же методы делают весьма соблазнительными для чиновников и лоббистов взятки и развлечения.
Надо отметить, что развлечения как форма взятки ценятся в столицах штатов больше, чем в Вашингтоне. Большинство законодателей штатов не имеют особых квартир или домов при правительственном центре, как члены Конгресса. Законодатель штата, живя в отеле, обычно находит перспективу провести вечер за счет лоббиста более привлекательной, нежели перегруженный работой и развлечениями член Конгресса. Суммы же денежных взяток могут достигать миллионов долларов. Методом их передачи часто является нигде не зафиксированный перевод денег на тайные счета должностных лиц. Как полагают в США, развитие современных средств массовой информации особенно изменения в общественном сознании способствуют уменьшению случаев мошенничества в легислатурах (законодательных собраниях).
Безусловно, некоторые законодатели коррумпированы даже в наши времена. Всегда будут способы пользоваться преимуществами государственной должности.
Законодатель может получить гонорар за выступление перед группой особых интересов или получать деньги за консультации. Какое-либо лицо или группа могут просто покупать акции компании, партнером которой является законодатель, или же заключать сделки с фирмой. Однако, по словам бывшего сенатора Орегона, он никогда не сталкивался с попытками лоббистов открыто предлагать законодателям деньги или другие «прямые приманки». Так что, сегодня лоббизм уже не означает неприкрытую скупку голосов законодателей, как случалось в XIX в. Джон Монохен, политический советник губернатора Колорадо Р. Лема еще с тех времен, когда последний был членом легислатуры заметил: «Лоббизм можно сравнить с дыханием. Оно необходимо, хотя воздух может быть и чистым, и отравленным».
Ответственность за взяточничество, как в процессе лоббирования, так и вне него по американскому законодательству является уголовной и определяется как законами штатов, так и Федеральным Сводом Законов США в 18-м титуле (Гл.11, параграфы 201,203,211). Параграфы 201-й –«взяточничество должностных лиц и свидетелей», 203-й –«Вознаграждение членов Конгресса, должностных лиц и других лиц по вопросам, затрагивающими интересы правительства» и 211-й –«Получение или домогание вознаграждения за содействие в получении должности на государственной службе» имеют несколько общих черт.
Во-первых, формулировка данных пунктов закона пытается как можно шире охватить суть дела, т.е. не оставить лазейки для любых деяний, имеющих смысл взяточничества. Например, в одном из пунктов законодатель так определяет взяточника: «Тот, кто будучи должностным лицом или избранным таковым прямо или косвенно, просит, требует, принимает, получает или соглашается принять какие-либо ценности для себя или другого лица или организации в обмен на согласие совершить какой-либо официальный акт и т.д. (п.201, титул 18).
Во-вторых, проводится попытка разграничить ответственность за указанные действия с целью, содержащей преступные интересы (п.201), и с целью, не являющейся противозаконной. Например, чиновник, распределяющий государственные кредиты и дотации, Долго решавший вопрос о том, какой конкретно фирме отрасли их предоставить, получил взятку от лоббиста фирмы А и отдал предпочтение именно этой фирме деяния, наказуемые параграфом 203-м 18-го титула. В первом случае закон предусматривает санкции аж до пятнадцати лет тюремного заключения, во втором лишь до двух лет. В-третьих, в санкциях законодатель пытается заранее уберечься от рецидивов формулировкой: «он (преступник — прим. авт.) также лишается права занимать должности, связанные с получением доходов.
Следующим актом, касающимся лоббизма, в американском законодательстве является Закон о Регулировании Лоббизма (1946 г.).
Согласно 267-му параграфу этого закона любое лицо, которое занимается за вознаграждение или по иным причинам деятельностью, имеющей целью воздействовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Штатов какого-либо законодательного акта, должно перед тем, как оно приступит к каким-либо действиям по осуществлению указанной цели зарегистрироваться у клерка Палаты представителей и секретаря Сената и представить под присягой в письменном виде заявление, в котором приводятся: имя и адрес учреждения регистрируемого лица, имя и адрес лица, которое его нанимает и в чьих интересах оно выступает, сроки найма сумма вознаграждения, сумма и цели выделяемых на расходы средств.
Лицо, зарегистрированное таким образом в период между первым и десятым днем каждого квартала календарного года, представляет, если его деятельность продолжается, клерку и секретарю под присягой подробный отчет, в котором приводятся: все средства, полученные и израсходованные на указанные цели в предшествующем квартале, и лица, которым были произведены эти выплаты.
2. ЭТНИЧЕСКИЕ ЛОББИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В США
Родиной этнического лоббизма вполне заслуженно считаются Соединенные Штаты Америки. Процессы «этнического возрождения», протекающие в США с начала 1960-х годов, обусловили рост культурного, политического и экономического влияния национальных групп. В результате на сегодняшний день политика этого государства в значительной степени отражает целенаправленные усилия его этнических групп. Такое положение дел стало возможным благодаря тому, что именно в Штатах впервые создается необходимая для этнического лоббизма почва:
1. Специфическая система демократии. В контексте данной темы имеется в виду «политика включения», согласно которой американский политический деятель стремится собрать в свой фонд максимальное число голосов отовсюду. В результате каждый из них старается бороться за голоса всех групп и меньшинств (не в последнюю очередь – именно этнических).
2. Принятие закона о лоббизме. Именно в США лоббизм впервые институционализировался на легальном уровне, был поставлен в четкие рамки допустимого. Что касается этнического лоббизма, то он очень гармонично вписывается в норму, согласно с которой прямое лоббирование со стороны властей иностранных государств в США запрещено, но наем частных лиц, занимающихся таким лоббированием, не возбраняется. Такие лоббисты должны зарегистрироваться в Конгрессе как «агенты иностранного влияния», иметь отдельный банковский счет, куда приходят средства на лоббистскую деятельность, и прозрачную бухгалтерскую отчетность, ежеквартально публикуемую в официальном издании «Конгрешнл рекорд».
3. Выход на политическую арену диаспор. Их наличие является ключевым для создания этнических лобби, поскольку именно для диаспоры характерно не только осознание себя частью народа, проживающего в другом государстве, но и наличие у нее собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной. Особую роль в формировании института этнического лоббизма играли и продолжают играть так называемые «мировые» диаспоры, т.е., которые в той или иной мере присутствуют во всех частях света. Сегодня к перечню «мировых» диаспор относят армянскую, еврейскую, китайскую, курдскую, арабскую, украинскую, греческую, ирландскую, польскую и некоторые другие.
Оценки специалистов относительно роли этнических лобби в жизни США разнятся. Некоторые рассматривают их появление как своеобразное отражение «глобализации» национальной политики США и выражают надежду на то, что этнические лобби будут способствовать продвижению «американских ценностей» по всему миру. Другие авторы не столь оптимистичны, считая, что «приватизация», по выражению Джона Ньюхауса, внешней политики США коррумпирует американскую политическую систему и уменьшает ее привлекательность в глазах мирового сообщества.
Как подметил Збигнев Бжезинский, влияние, оказываемое этническими лобби, коренится в отсутствии в правительстве США единого органа, планирующего и координирующего американскую внешнюю политику. Теоретически эту роль должен играть Совет по национальной безопасности, но в реальной жизни СНБ настолько занят текучкой, обеспечивая обмен информацией между президентской администрацией, госдепом, ЦРУ и т.п., что на стратегическое планирование не хватает ни времени, ни сил. В результате процесс принятия внешнеполитических решений становится децентрализованным, фрагментированным и, следовательно, подверженным воздействиям извне.
2.1 Армянское лобби
Армянское лобби в США — этническое лобби в США, осуществляющее деятельность по защите интересов армянской диаспоры, Республики Армения и непризнанной Нагорно-Карабахской Республики. По мнению Збигнева Бжезинского Армянское лобби в США является одним из наиболее эффективных этнических лобби в Америке.
Зародилось в 1924 году как движущая сила армянского общественного движения, призывающего американскую и мировую общественность заставить Турцию признать уничтожение 1,5 миллионов армян в начале ХХ века. Пользуется мощной финансовой поддержкой армянских миллионеров. Немалую роль играет один из крупнейших американских бизнесменов — миллиардер Кирк Киркорьян. Тесно координирует свои акции с армянским лобби в Бельгии, Испании, Португалии, Болгарии, Румынии, Греции, Ливане, Эфиопии, Уругвае, Аргентине. Самые крупные и активные армянские лоббистские структуры имеются кроме Америки во Франции, России, Иране, Кипре, Сирии и Ливане.
Через армянскую церковь создана общемировая система поголовных сборов на нужды лобби, которое первостепенное внимание уделяет взаимодействию с прессой. Только в США армянская община владеет 23 газетами и журналами, издательскими домами, организовала радио и телевизионное вещание. Основные центры лоббистской деятельности находятся в Калифорнии, где долгие годы губернатором штата являлся Д. Декмекджян. Армянское лобби, по крайней мере, ее научные формирования в Америке, весьма ревностно относятся к исследовательской деятельности «чужаков» в области истории и культуры народов Востока и Кавказа.
Армянское лобби нацелено на сохранение национальной и культурной самобытности американцев армянского происхождения, организовывая детские сады, школы и др. образовательные учреждения; клубы, исследовательские и гуманитарно-благотворительные фонды, медицинские учреждения, военно-спортивные лагеря. Оказывает всяческую поддержку Армении и проводимой ей политике экспансии в отношении соседей, находясь в теплых отношениях с иранскими фундаменталистами. На сегодняшний день благодаря армянскому лобби Ереван получает самую большую безвозмездную финансовую помощь США (около 200 млн. долларов в год) и умудрилось обеспечить постоянными финансовыми вливаниями (20 млн. долларов в год) бюджет никем не признанной марионеточной Нагорно-Карабахской Республики, созданной на оккупированных азербайджанских землях. В то время как Азербайджан, потерявший в результате армянской оккупации более 20% исторических территорий, вообще лишен права получать американскую государственную помощь.
Самым сильным доказательством влиятельности армянского лобби стало принятие в 1992 году Поправки 907 к «Акту в поддержку свободы». «Акт в поддержку свободы» был принят для экономической поддержки бывших советских республик. Однако под давлением армянского лобби в него была включена Поправка 907, запрещавшая оказание помощи Азербайджану со стороны правительства США. В обоснование запрета помощи приводятся действия Азербайджана по блокаде Армении и НКР, однако поправка игнорирует тот факт, что Армения сама осуществила эмбарго в отношении Нахичевани, отделенной от основной части Азербайджана, а закрытие границы с Арменией произошло из-за оккупации азербайджанских земель. Более того, использование термина «блокада» само по себе вводит в заблуждение — Армения имеет тесные экономические связи с Грузией и Ираном и данном случае больше подходит термин «эмбарго».
Успех в принятии поправки был достигнут благодаря нескольким факторам: высокий уровень организации и лоббистских возможностей армянской диаспоры, ее важность в парламентских и президентских выборах из-за высокой концентрации в ключевых штатах (например, Калифорния), отсутствие четкой политики правительства в отношении Закавказья на тот момент, чем и воспользовались армянские лоббисты (в США в это время не было даже посольства Азербайджана).
Томас Де Ваал называет принятие этой поправки «самой аномальной частью внешней политики». Она сильно ограничивала возможности США в отношениях с Азербайджаном и усложнила работу американских посредников по урегулированию карабахского конфликта. В своем письме главе Палаты Представителей в сентябре 1998 года Мадлен Олбрайт писала: «Поправка 907 вредит национальным интересам США, подрывая их нейтралитет в урегулировании карабахского конфликта, их возможности в поддержке экономических и широких правовых реформ в Азербайджане, их усилия в развитии энергетического транспортного коридора Восток-Запад».
Шведский ученый Сванте Корнелл приводит в своей работе еще более категоричную оценку роли армянского лобби в карабахском конфликте: «Соединенные Штаты продолжают свое вредное вмешательство в страшный конфликт между Арменией и Азербайджаном. В частности, их участие состоит в увеличении страданий миллиона азербайджанских беженцев и отдалению надежд на урегулирование. США наказывают проигравшую сторону и поощряют захватчика, оккупанта и очевидного победителя в войне. Разве в американских интересах запрещать нормальную гуманитарную помощь маленькой стране, которая хотя и не особенно демократична, но стремится к Западу и важна в обеспечении региональной стабильности и экономических перспектив? Армянская диаспора и ее сторонники, возглавляемые бывшим сенатором Робертом Доулом не показывают это».
Только после 11 сентября 2001 года администрация Буша добилась временной отмены поправки в связи с необходимостью сотрудничества с Азербайджаном в области безопасности.
Таким образом, к числу достижений армянского лобби относится тот факт, что Армения превратилась в одного из крупнейших (в пересчете на душу населения) реципиентов американской экономической помощи. За это армяне в обеих странах должны прежде всего благодарить сенатора Митча Мак-Коннелла, лидера республиканского меньшинства в Сенате и влиятельного члена сенатского комитета, ответственного за распределение помощи иностранным государствам.
С другой стороны, армянскому лобби так пока и не удалось достичь своей главной цели: резолюции Конгресса США, осуждающую Турцию за геноцид армян в 1915 г. А победа была близка: в 2007 г., заручившись поддержкой спикера Палаты Представителей Нэнси Пелози (Nancy Pelosi), лобби почти что добилoсь постановки на голосование резолюции, осуждающей турецкий геноцид. И лишь вмешательство Белого Дома, к которому в отчаянии воззвало турецкое правительство, с трудом убедило Пелози отложить резолюцию в долгий ящик. Понятно, что для переговоров с Белым Домом турки наняли своих лоббистов из числа высокопоставленных представителей американского политического бомонда.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Израильское лобби
Самым крупным и влиятельным лоббистом в Америке являются еврейская община и созданная ею координирующая организация: Комитет по американо-израильским общественным отношениям (AIPAC). Основная задача этой структуры — обеспечение условий для упрочения американо-израильских отношений, увеличение безвозмездной американской финансовой, технологической и военной помощи Израилю, использование всей государственной мощи США для защиты прав граждан еврейской национальности в самых разных странах мира.
По своему весу в мире американских средств массовой информации Израильское лобби занимает первое место, располагая в своем активе медиагигантами США: ведущими телеканалами NBC и CBS, влиятельнейшими газетами New York Times и Washington Post, множеством других изданий. Активно поддерживает произраильские лоббистские структуры в различных уголках мира, осуществляя необходимые меры для представления интересов крупных финансово-промышленных групп. Традиционно широко представлено в высших органах государственной власти в США и играет первую скрипку в Демократической партии.
На протяжении последних нескольких десятилетий, особенно после Шестидневной войны 1967 г., системообразующим элементом американской политики на Ближнем Востоке были отношения с Израилем. Безоговорочная поддержка Израиля в сочетании с регулярными попытками продвижения «демократии» в регионе крайне негативно сказалась на общественном мнении в исламском мире в целом и арабских странах, в частности. Такая политика ставит под удар не только американскую национальную безопасность, но и общемировую стабильность. В американской политической истории подобное положение не имеет аналогичных прецедентов. Какой смысл в том, что США пренебрегают собственной безопасностью и безопасностью многих своих союзников ради обеспечения интересов третьей державы? Теоретически можно было бы предположить, что отношения между двумя странами основываются на взаимных стратегических интересах или абсолютных моральных императивах. Но подобное объяснение не дает ответа на вопрос о причинах столь массивной материальной и дипломатической поддержки, оказываемой США.
Вектор американской политики в регионе практически полностью определяется внутренней конъюнктурой. Речь идет, прежде всего, об активности «израильского лобби». Другим лоббистским структурам также удавалось оказывать влияние на внешнюю политику, но ни из них не имело и не имеет возможности направлять ее в столь далекое от обеспечения национальных приоритетов русло и одновременно внушать американцам идею о том, что интересы США абсолютно идентичны интересам другого государства – в данном случае Израиля.
Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объемах, которые несопоставимы с аналогичными показателями у остальных стран. С 1976 г. Израиль стал крупнейшим получателем прямой ежегодной экономической и военной помощи. После второй мировой войны Тель-Авив получил более 140 млрд. долларов (по курсу 2004 г.), что также является абсолютным рекордом. На израильские счета каждый год поступает около 3 млрд. долларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам; на каждого гражданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год. Столь большие суммы вызывают еще больше вопросов, если принять во внимание тот факт, что современный Израиль является достаточно богатой индустриальной державой с таким же уровнем дохода на душу населения, как в Южной Корее или Испании.
Всем государствам мира финансовая помощь выделяется в виде ежеквартальных выплат, что не мешает Израилю получать весь объем ассигнований в начале очередного финансового года вместе с возможностью дополнительно заработать на процентах с этой суммы. В то время, когда большинство стран обязано тратить субсидии на военные нужды в Соединенных Штатах, Израилю разрешено переводить около 25% соответствующих ассигнований на развитие собственной оборонной индустрии, и только Израилю позволено не давать отчет о том, на какие цели расходуется американская помощь. Это делает практически невозможным воспрепятствовать использованию денег в целях, которые противоречат интересам США, — например, строительству поселений на Западном берегу. Более того, США выделили Израилю около трех миллиардов долларов на модернизацию вооружений и поставляют ему такие первоклассные образцы техники, как вертолеты «Blackhawk» и реактивные самолеты F-16. Наконец, США обеспечивают Израилю доступ к разведданным, которые не раскрываются союзникам даже по НАТО, и сквозь пальцы смотрят на наличие у Тель-Авива ядерного потенциала.
Израильское лобби находится в весьма прохладных отношениях с армянским и не может простить последним тесное сотрудничество армянских боевиков из террористической организации АСАЛА с палестинскими активистами.
Успех израильского лобби кроется в ряде причин. Во-первых, оно крайне дисциплинированно и относительно едино в понимании своих целей и путей их достижения. Во-вторых, оно располагает значительными финансовыми ресурсами и умеет ими правильно распорядиться. Последние два фактора составляют особенно мощную комбинацию: по некоторым подсчетам, взносы от различных еврейских групп составляют до 60% всех пожертвований в избирательные кампании кандидатов в президенты США от Демократической партии. Помимо «пряников», регулярно используются и «кнуты»: не будет преувеличением сказать, что ни один мало-мальски сообразительный американский политик не рискнет перейти дорожку еврейскому лобби. Политик, который поссорился с еврейским лобби, может, скорее всего, забыть о своей карьере.
2.3 Греческое лобби
Греческое лобби — наиболее стойкий проводник хеллинизма, своеобразной формы греческого шовинизма. Основная цель: экономическая, политическая, гуманитарная поддержка Греции. Проводит активную работу по воспитанию американцев греческого происхождения в духе преданности национальным идеалам и культуре, развитию привлекательного имиджа греческого государства в США и в др. странах мира. Греческое лобби оказывает мощное давление на противников Греции, срывая им программы помощи, привлечения инвестиций и т.д. Главным координатором этого лобби является Американский Хеленический Институт. Одним из приоритетных направлений в своей деятельности считает внешнеполитическую и экономическую блокаду Турции — давнего врага и соперника. Данное лобби придерживается идеи эллинизации Кипра с депортацией турок из северной части острова. С этой целью, по утверждениям западных спецслужб, стимулировала и оказывала всяческую поддержку радикальным политическим и террористическим организациям на территории Турции. В частности, по свидетельствам турецкой прессы, значительная моральная и материальная помощь стекалась лидеру террористической марксистской Рабочей Партии Курдистана Абдулле Оджалану. А в самой Греции и в Ливане, в лагерях палестинских боевиков долгие годы базировалась крупнейшая армянская террористическая организация АСАЛА, на счету которой убийства 72 турецких дипломатов в Западной Европе, пожар в московской гостинице «Россия» и московском метро, взрывы пассажирских автобусов в часы пик в центре Баку и уничтожение старинного здания Азербайджанской Оперы, которое считалось одним из лучших в Европе.
Греческое лобби открыто заявляет о том, что имеет на своей стороне по ряду вопросов 287 конгрессменов и 47 сенаторов США. Оно действует таким образом: лобби тратит весьма большие деньги на поддержку политиков. Только одна греческая организация только за несколько месяцев собрала $600 тысяч для Барака Обамы и Хилари Клинтон, $400 тысяч в поддержку Джона Маккейна, даже $200 тысяч для аутсайдера Джо Бидена.
Греки уступают только одной общине в США по уровню высшего образования и количеству миллионеров. Это значит, что их влияние измеряется далеко не только деньгами, а еще и авторитетом, дружескими связями, взаимными симпатиями, которые порой почти так же важны, как деньги. Кроме того, в США немало политиков греческого происхождения, был когда-то даже вице-президент.
Одним из главных публичных подтверждений успешности греческого лобби в США является тот факт, что греки являются одной из двух национальностей, которым позволено отмечать свои праздники в Белом Доме Вашингтона (вторыми являются ирландцы). Это при том, что около 30 национальностей в США более многочисленны, чем греческая (греков в США полпроцента населения). Однако при этом более половины представителей греков США имеют право голоса и их консолидированное участие в политике дает свои плоды.
Этнический лоббизм в целом и греческий этнический лоббизм в частности является неизбежным в своем существовании и весомым по своей значимости в процессе принятия политических решений США в сфере внешней и внутренней политики. Действуя как на официальном, так и на кулуарном уровнях, этнические лобби акцентируют внимание государственной власти Штатов на актуальных проблемах своих этнических родин и острых вопросах мировой политики. В условиях отсутствия гегемонии со стороны какой-либо из упомянутых лоббистских групп существование института этнического лоббизма выглядит если не необходимостью, то, по крайней мере, неизбежностью, поставленной в рамки допустимого.
Греческое лобби свою работу часто координирует с армянским лобби, с которым объединяет негативное отношение к Турции. Греком по происхождению является нынешний директор ЦРУ Джордж Тенет. А на президентских выборах одним из главных соперников Билла Клинтона был выдвиженец греческой общины обаятельный Майкл Дукакис. Выдающуюся роль в становлении греческого лобби сыграл знаменитый мультимиллиардер Аристотель Онассис.
Греческое лобби оказывает финансовую помощь ряду американских и крупных французских изданий. Имеет прочные позиции во Франции, Сирии, Ливане, Болгарии, Испании, Аргентине, Армении.
3. ТРАНФОРМАЦИЯ И ВЛИЯНИЕ АРАБСКОГО ЛОББИ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В США
Американская внешняя политика постоянно испытывает на себе воздействие со стороны различных этнических и религиозных групп, пытающихся изменить ее в ту или иную сторону. Ни для кого не секрет, что в Вашингтоне вполне открыто и легально действуют сотни лоббистских группировок, включая и происламские и, прежде всего, проарабские, получающие финансирование на свою деятельность из богатых стран Залива.
3.1 Исламский фактор в политическом процессе США
В 1952 г. около 400 мусульман под руководством Абдаллы Играма встретились в Кедар Рапидс /шт. Айова/, чтобы рассмотреть возможность создания мусульманской организации, которая могла бы защищать общину, а также содействовать ее развитию. Представляется нужным отметить, что в Кедар Рапидс в 1934 г. была открыта первая официальная мечеть в США, а Абдалла Играм – один из наиболее известных американских мусульманских активистов своего времени. Тогда, благодаря помощи от некоторых фондов из Саудовской Аравии, и возникла Федерация исламских ассоциаций /ФИА/ Соединенных Штатов и Канады, координирующая деятельность приблизительно 50-ти мусульманских конгрегаций, состоявших в основном из мигрантов, прибывших из Ливана и Сирии. В то время как сам Играм контактировал с рядом общественных организаций по вопросам, касающимся Палестины или Ближнего Востока, деятельность этой организации сводилась главным образом к тому, что она добивалась признания ислама как религии, и требовала, чтобы мусульманским солдатам было дозволено указывать их веру на идентификационных бирках, которые они носили. Будучи ветераном Второй мировой войны, Играм выказывал особую озабоченность этим вопросом. Когда администрация президента Эйзенхауэра удовлетворила таковое пожелание, ФИА провозгласила это результатом своей работы. Высказывается предположение, что она в какой-то мере, пусть и весьма незначительной, содействовала решению США потребовать вывода иностранных войск из зоны Суэцкого канала в 1956 г., что явилось ясным сигналом поддержки Соединенными Штатами Египта.
Впоследствии же посредством создания различных мусульманских студенческих ассоциаций /МСА/ в разных колледжах, что начало происходить с 1963 г., исламские организации стали принимать более формальный и институциональный характер. С целью координации деятельности различных МСА в 1982 г. было сформировано Исламское общество Северной Америки /ИОСА/. И сегодня оно остается одной из самых влиятельных и заметных организаций в США. Вместе с меньшим Исламским кружком Северной Америки /ИКСА/, образовавшимся в 1972 г. главным образом под влиянием пакистанской партии Джаммат-и-Ислами, ИОСА активно действует в образовательной, религиозной и культурной областях и почти не затрагивает политических вопросов. К началу 21-го столетия в США насчитывалось свыше 1 600 мусульманских организаций и исламских центров, функционировало 150 исламских школ, имелись Исламский университет в Херндоне /шт. Виргиния/, исламский телевизионный канал /Bridgestv/, бесчисленное число веб-сайтов, сотни организаций и групп защиты. Все это свидетельствует о том, что ислам в США процветает и постоянно увеличивает свое присутствие в стране.
Организации, ставящие перед собой политические задачи, возникли в основном в конце 1980-х и в 1990-х годах. Непрерывный рост, увеличение образовательного уровня и экономического благосостояния, лучшее понимание американской системы, осознание предрассудков против мусульман в Америке, увеличение числа мечетей и исламских центров, обретение организационного опыта и зрелости – все это поощряет и усиливает интерес общества к мусульманским организациям. Преобладающей организацией мусульман-суннитов представляет Совет по мусульманским общественным делам /СМОД/, который был образован в 1988 г., Американский мусульманский альянс /АМА/ — в 1989 г., Американский мусульманский совет /АМС/ — в 1990 г., Совет по американо-исламским отношениям /САИО/ — в 1994 г., и всеохватывающая «зонтичная» организация Американский мусульманский политический координационный совет /АМПКС/ — в 1999 г. Менее значительные организации, наподобие Ассоциации мусульманской арабской молодежи /АМАМ/ или Мусульманская молодежь Северной Америки /ММСА/, стали филиалами больших объединений. АМА продолжает находиться под южно-азиатским руководством, АМС и САИО – под арабским руководством, а СМОД имеет мультиэтническое руководство.
Мусульмане-шииты, которые не всегда исключаются из вышеназванных организаций, тем не менее создали свои собственные организации. Это – Организация североамериканских шиитских иснаашарийских мусульманских общин или, скажем, такая структура как Фонд Аль-Хойя в Нью-Йорке, созданный в 1980-х. Наблюдается постоянное возникновение новых организаций, которые, как правило, со временем поглощаются более крупными. Например, Национальный совет по исламским делам /НСИД/ вскоре после своего образования присоединился к АМА. Та же судьба постигла Совет исламской шуры Нью-Йорка, Североамериканскую ассоциацию мусульманских профессионалов и ученых.
В то же время некоторые малые организации с более специфическими целями /например, Благотворительный исламский фонд полицейских в Нью-Йорке, Американские мусульмане за всеобщий мир и справедливость в Калифорнии, Североамериканская исламская община бангладешцев, Зайтуна институт в Хэйварде /Калифорния/ и ряд других/ продолжают успешно проводить свою деятельность самостоятельно.
Крупные общенациональные организации участвуют в общественных дебатах по различным вопросам, в частности, борются с предрассудками против мусульман в СМИ и среди населения, осуждают акты насилия, совершенные мусульманами или против них, оказывают легальную поддержку в случае необходимости, принимают участие в межрелигиозном диалоге, проводят пресс-конференции, постоянно публикуют газеты и журналы с различными образовательными материалами, выпускают диски и книги /включая Священный Коран/ и предоставляют их библиотекам по значительно сниженным ценам, поддерживают многочисленные веб-сайты, осуществляют лоббирование в Конгрессе, собирают средства и проводят мобилизационную работу среди мусульманских граждан.
В то же время, надо сказать: усилия американских мусульман повлиять на мирный процесс в направлении справедливости к палестинцам в значительной степени подорваны умением еврейских организаций энергично отстаивать свои цели и добиваться собственных выгод и интересов. Мусульманские организации не сумели добиться того, чтобы проводимая США политика учитывала трудное и иногда даже отчаянное положение палестинских беженцев, жестокость и незаконность строительства израильтянами разделительной стены, ужасную экономическую ситуацию и политические волнения на Западном берегу и в секторе Газа, а также ежедневные оскорбления, коллективные наказания или суровые лишения, которые приходится переносить многим палестинцам.
Так же и в других вопросах внешней политики США — влияние американских мусульман (а их здесь, между прочим, примерно столько же, сколько и евреев — около 6 млн. ), весьма незначительно. По проблемам Кашмира, региона Дарфур в Судане, Чечни или Ливана; положения мусульманских меньшинств на Филиппинах, в Таиланде, Мьянме или Индии; по статусу узников в Гуантанамо; относительно войн в Афганистане и Ираке или угрозам таким странам как Сирия или Иран; в отношении гуманитарных кризисов в Пакистане или Индонезии — по всем этим проблемам мусульмане в США пока не предприняли ничего, что могло бы считаться реальным влиянием на Вашингтон. Тем не менее, они гордятся тем, что проводили пресс-конференции, встречались с членами конгресса, госдепартамента, ФБР и другими, пытаясь информировать, прояснить позиции и, несомненно, что сегодня они более заметны в стране, чем когда-либо в прошлом.
Недостаток особых достижений, несомненно, никоим образом не является виной мусульманских организаций в США. Ведь они всё еще находятся на стадии формирования, наращивания социального капитала, консолидации ресурсов и постепенного продвижения в том направлении, в котором они смогут оказывать больший эффект на американский политический процесс. Им также, разумеется, приходится преодолевать невероятные препятствия, вызванные исламофобскими предрассудками, постоянно обороняться и решать множество проблем местного значения. Действительность 11 сентября 2001 года, продолжающаяся “война против террора”, сектантские и внутренние конфликты в исламском мире, о которых красочно сообщает западные СМИ, непрекращающаяся словесная и физическая нетерпимость со стороны некоторых мусульманских экстремистов в ряде стран в отношении Запада и его представителей (порой выраженная грубым и жестоким образом) — всё это накладывает огромную тень на действия и надежды мусульман в Америке. Однако важно не то, чего достигли мусульманские организации, а то, что они сумели выжить в столь недружественном окружении и готовятся к будущему. Несмотря на чудовищные препятствия на их пути, американские мусульмане, как замечает профессор из Университета Южной Дакоты Ахрар Ахмад, — всё же “движутся от относительной безвестности и прозябания на обочине по направлению к мэйнстриму американского политического процесса, и их голоса становятся всё более громкими и уверенными, превращаясь в неотъемлемую часть общенационального дискурса”.
Трагические, дикие и сюрреалистические события 11 сентября 2001 года предоставили как новые возможности, так и новые проблемы для мусульман Америки. Действительно, многие их усилия, которые обычно были направлены на сохранение прав мусульман и их обычаев в местной среде, теперь пришлось расходовать на противостояние негативным представлениям и связанным с ними предрассудками. Об их же внешнеполитических устремлениях свидетельствует тот факт, что в 2001 году 84% мусульман США выступали за американскую поддержку палестинского государства, 70% хотели, чтобы США сократили помощь Израилю, и 61% считали, что американцы должны ограничить свою поддержку недемократическим режимам в мусульманском мире. Иными словами, никто не мог говорить, что внешнеполитические устремления американских мусульман неясны или неопределенны. К тому же, кровавые конфликты в некоторых регионах /Босния, Кашмир, Чечня, Сомали, Судан и т.д./, природные катастрофы и гуманитарные кризисы в других /Пакистан, Турция, Индонезия, Иран и т.д./; турбулентное развитие событий в зоне палестино-израильского конфликта; американское военное вмешательство в Кувейт в 1991 г., в Афганистан в 2001 г. и в Ирак в 2003 г. – все это привело к более активному вовлечению американских мусульман в политический процесс, особенно в контексте внешней политики США. Более того, сама исламская религия стала фактором в формулировании американской внешней политики, и «война против террора», предпринятая, предположительно, против «мусульманских» экстремистов, которые, как утверждается, ведут войну против Запада и, в первую очередь, против США, стала подлинным наваждением для теперешней администрации. /Имеется ввиду администрация Буша-младшего/.
Эта «война» также отразилась на жизни мусульман в США. От местных мусульман требовалось сделать более ясными их религиозные убеждения и устремления. Но следует заметить, что озабоченность американских мусульман внешней политикой США проявилась значительно раньше.
Самое тревожное произошло уже вскоре после того, как мусульмане закрепились в США. В их среде очень быстро обозначилось движение крайних радикалов — фундаменталистов. Они рьяно пропагандировали преимущества ислама перед любой религией, мусульманского менталитета — перед современным образом жизни. И в этих проповедях все отчетливее звучал призыв к свержению чуждых верований, к силовому изменению американской цивилизации.
Вскоре у этих исламских экстремистов появилась и первая боевая группа — Джамаат ул Фукра (ДФ) — одна из наиболее опасных террористических организаций, базирующихся в США. Создана в Бруклине в 1980 г. В настоящее время существует две ветви ДФ — американская и пакистанская. Идеологически ориентирована на установление власти «истинного» ислама во всем мире. Одним из методов укрепления и расширения влияния ДФ является создание исламских поселений в глубинке США. Таких поселений и городских ячеек ДФ больше всего в Аризоне, Колорадо, Пенсильвании, Нью-Джерси, Джорджии.
В США боевики ДФ предпринимали неоднократные вооруженные нападения на представителей иных мусульманских конфессий, а также на индусов, кришнаитов и евреев. По данным ФБР, в Штатах к 2001 г. находилось более 3000 активистов ДФ, в числе которых — около 300 наиболее подготовленных террористов. В 1985 г. значительная часть операций ДФ была перенесена на территории Афганистана и Пакистана, где сегодня находится ее главный штаб. Боевики ДФ принимали активное участие во всех действиях арабских моджахедов против советских войск.
С 1991 г. пакистанская ветвь ДФ установила тесную связь с кашмирской террористической организацией Харакат ул Ансар, с исламистами Филиппин и ХАМАС. Моджахеды-«афганцы» ДФ замечены в действиях террористических формирований на территории Индии, Алжира и Египта.
Знаменательно, что в последнее десятилетие ХХ века и в наше время не отмечено создание других боевых террористических организаций непосредственно из членов исламской диаспоры в США. Руководители мусульманских экстремистов выработали другую тактику подрывных действий в Америке. Исполнители терактов — обязательно крупномасштабных — готовятся к ним и засылаются в Соединенные Штаты заблаговременно. Как правило, это уроженцы стран Ближнего и Среднего Востока, преимущественно — Саудовской Аравии, которая является родиной и цитаделью ваххабизма.
3.2 Трансформация арабского лобби (1960 – 2005)
Исламизация в США началась с арабской категории ее жителей, когда в 1960-х годах в Америку хлынул поток студентов из мусульманских стран, в основном из Египта, Саудовской Аравии, Сирии и Пакистана. Они и принесли с собой радикальную исламскую идеологию, в том числе — ваххабизм.
Дорогу арабам и другим мусульманам в США открыли крайне либеральные иммиграционные законы, принятые Конгрессом в 1966 г. Они обеспечили наплыв обитателей северной Африки, Среднего и Ближнего Востока, сыгравших роль передового отряда ислама. А затем начался естественный процесс роста их общины за счет массового притока близких родственников и невероятно высоких темпов рождаемости.
Вторая волна хлынула на американский берег в 1990-х годах после первой войны с Ираком, ее приливы продолжаются и в наше время. В отличие от многих этнических общин, систематически оседавших в США, арабы и другие мусульмане отнюдь не стремятся в пресловутый «плавильный котел».
Они не только свято берегут родной язык и обычаи своей родины, но, прежде всего религию.
Еще в начале 70-х стало организовываться арабское лобби. Национальная ассоциация американских арабов /НААА/ была образована в 1972 году. Это была первая арабская организация, официально зарегистрированная как лоббистская и сформировавшая Комитет политического действия /КПД/. Она добивалась, чтобы американская политика содействовала объединению Ливана и его стабилизации и предлагала создание палестинского государства как решение палестино — израильского конфликта. Более крупной и более социально ориентированной организаций был Американо-арабский антидискриминационный комитет, созданный в 1980 г. под руководством Джеймса Абурезка из Южной Дакоты /конгрессмена арабского происхождения/, который основное внимание в своей деятельности уделял отстаиванию гражданских прав арабов-американцев и борьбе за права палестинцев на территориях, оккупированных Израилем.
Третья организация – Арабо-американский институт /ААИ/, создана в 1985 г. Джеймсом Зогби, ветераном политических кампаний /обычно он выступал на стороне Демократической партии/ и основателем одной из наиболее надежных организаций, занимавшейся опросом общественного мнения. ААИ занимается исследованиями и составлением политических сводок относительно положения арабов-американцев, их положения в обществе и освещения в СМИ, а также способствует активному участию американцев арабского происхождения в различных кампаниях и выборах.
Несмотря на изобилие мусульманских и арабских организаций, пытающихся воздействовать на американскую политику, их реальное влияние довольно скромное, и иногда «победы», о которых они «громко распространяются», оказываются на поверку откровенно пустыми. НААА сумела добиться аудиенции с президентом Фордом в 1975 г. /подобные встречи происходили и с каждым последующим президентом/ и с некоторыми высокопоставленными политиками. Наличие /или давление/ мусульманских организаций было «вознаграждено»: эйд-посланиями из Белого дома, которые начались с президента Буша-старшего в 1990 г., формальными приглашениями на ифтар в период президентства Клинтона, добавлением полумесяца наряду с менорой и крестом как Рождественского украшения на лужайке перед Белым домом, а также почтовыми марками по случаю праздника Ид аль-Фитр, выпущенными в 2001 г. /до 9/11/. В 1993 г. капитан Абдул Рашид Мохаммад был назначен первым мусульманским капелланом в армии США, мусульманам, служащим в вооруженных силах, позволили посещать общинные молитвы по пятницам, и мусульманские имамы стали приглашаться на процедуры благословения перед началом работы обеих палат Конгресса. По крайней мере, на уровне риторики большинство представителей властей, занимающих ответственные позиции, попытались проводить различие между исламом в реальности и исламом, который злостно искажают американские популярные СМИ и некоторые немусульманские религиозные лидеры.
Мусульманские организации осудили акты терроризма, что особенно важно из-за широко распространенного представления, что мусульмане если не одобряют, то игнорируют подобные безрассудные преступления ненависти и насилия. Они сделали это посредством различных статей в СМИ и ток-шоу, публичных выступлений и официальных деклараций. САИО /CAIR/ собрал тысячи подписей под петицией, озаглавленной «Не от имени ислама», а Совет по фикху Северной Америки выпустил в 2005 г. фетву /правовое мнение с соответствующими цитатами из Корана и сунны/, одобренную примерно 150 мусульманскими организациями; в обоих документах содержалось безоговорочное осуждение терроризма и религиозного фанатизма. Мусульманские объединения не только призвали к освобождению американских заложников, удерживавшихся мусульманскими экстремистами, но и вызвались быть посредниками и даже послать своих эмиссаров в проблемные регионы /например, в Ирак/, чтобы обеспечить безопасность захваченных. Они пытались разъяснять мусульманские взгляды и чувства относительно веры, Пророка или Священного Корана. Принимали участие в дискуссиях в Дании и других странах Европы, пытаясь разъяснить свою позицию, когда пересекались, с одной стороны, права на свободу высказывания, а с другой – религиозные чувства правоверных.
Однако большинство этих достижений были скорее символическими, чем существенными. В специальных вопросах, особенно касающихся внешней политики, их влияние было довольно ограниченным, а успехи – весьма незначительными. Это, в частности, можно проиллюстрировать на примере американских планов по продаже оружия арабским странам. Так, когда президент Форд предложил продать передвижные зенитные комплексы HAWK Иордании, ему пришлось пойти на компромисс и, в конце концов, продать лишь стационарные установки. Когда президент Картер хотел снабдить истребителями F-15 Саудовскую Аравию, разгорелась «лоббистская битва» между произраильскими организациями, которые хотели не допустить этой сделки, и вновь оживившимися арабскими группировками, требовавшими ее проведения.
Одна сторона утверждала, что продажа современных истребителей будет угрожать безопасности Израиля, в то время как другая сторона указывала, что Саудовская Аравия – «умеренное государство», богатое и дружески расположенное к американским интересам. В итоге, Саудовская Аравия получила желанные F-15, но с условием, что они не будут использоваться против Израиля и не будут снабжены установками для сбрасывания бомб или ракет системы «воздух-воздух». Когда президент Рейган вознамерился передать Саудовской Аравии радары, снабженные электронными системами наблюдения, предназначенными для ВВС, соответственные лобби вновь заняли противоположные позиции. Опять-таки Саудовская Аравия получила 5 систем AWACS, но еще раз на их использование было наложено несколько ограничений, и данная сделка была сбалансирована предложением снабдить Израиль различными видами вооружения и предоставлением ему дополнительной экономической помощи.
Нельзя не сказать и о том, что уязвимость мусульман в США стала особенно остро ощущаться после 11 сентября 2001 года, когда им пришлось сталкиваться с проявлениями ненависти, нарушениями гражданских прав и свобод, придирками в аэропортах, ограничениями в визах и поездках, вандализмом в мечетях, замораживанием счетов ряда мусульманских благотворительных организаций, дискриминацией при приеме на работу или же с враждебным окружением на работе. Мусульманские узники, находившиеся в тюрьмах, страдали порой больше всего, ибо им приходилось сталкиваться с оскорблениями, граничащими с богохульством, при исполнении своих религиозных обязанностей, и если мусульмане, как обычно, проявляли религиозную терпимость по отношению к другим, то они не получали ее в ответ.Члены мусульманских организаций /Совета по американо-исламским отношениям, Мусульманского совета по общественным взаимоотношениям, Американского мусульманского совета и недавно созданного Североамериканского совета мусульманских женщин/ встречались несколько раз с представителями госдепартамента и получили от них гарантии справедливого обращения и религиозного понимания /особенно в таких вопросах, как ношение бороды мужчинами, головных платков – женщинами, а также относительно соблюдения времени молитв и употребления халяльных продуктов питания/. Хотя это, понятно, никак не назовешь победой во внешней политике, мусульмане, по крайней мере, смогли использовать внешнеполитический инструмент для исправления ситуации в стране их проживания.
Опрос ABC News, проведенный в марте 2005 г. показал, что:
● Если раньше только 14% американцев считали, что ислам поощряет насилие, то к 2005 году их число составило 34%;
● Процент считающих, что ислам не учит уважению убеждений последователей других религий подскочил до 43% с прежних 22%;
● Но при этом в исследовании отмечается, что люди, которые считают, что они понимают ислам, гораздо чаще воспринимают его положительно. Среди американцев, которые считают, что они понимают эту религию, 59% называет ее мирной, 46% думают, что она учит уважению убеждений других.
Действия мусульманской общины сейчас в основном направлены на развенчание мифов об исламе, созданных СМИ Америки. Так, в США начал вещание первый англоязычный кабельный телеканал для мусульман, сообщает газета Washington Times. Поводом к созданию Bridges TV стало желание продемонстрировать американцам истинное лицо быстрорастущего мусульманского сообщества и реальную картину их жизни.
Правительство США, в свою очередь, выпустило ряд видеороликов о жизни мусульман в Америке. По замыслу авторов, эти фильмы призваны развеять популярные среди мусульман мифы о преследовании ислама в США. Однако, правительства исламских стран сочли содержание этих роликов не соответствующим действительности и власти Ливана даже запретили их показ в своей стране. Комментируя этот шаг, министр информации Ливана Гази Ариди заявил: «Эти фильмы содержат слова, противоположные истине. В них говорится, что Америка хорошо относится к арабам и мусульманам, а это неправда». Такие заявления небеспочвенны. Так, в США зафиксировано множество случаев высылки из страны мусульман, имеющих проблемы с визами. При этом отношение к нарушителям другого вероисповедания гораздо более либерально. Кроме того, по оценкам общественной организации «Совет по американским исламским связям» (Council on American Islamic Relations, CAIR), в 2002 году число антиисламских актов в США выросло на 15% по сравнению с 2001 годом. Т. е. акции возмездия продолжаются. Американское правительство сейчас ищет новые пути диалога с мусульманами своей страны, однако способ разрешения сложившейся ситуации американские политики видят только один — модернизировать ислам.
После избрания президентом Барака Обамы в США произошло интересное явление. Еще 10-15 лет назад, и тем более после 11 сентября 2001 года, мусульмане США старались вести себя тихо и скромно, но в последние годы община решила изменить политику и выделяться. Они решили показать себя будущим Америки и потребовать достойного представительства и финансирования для общины, претендующей на центральное место в американском обществе.
Рекламные компании, ориентированные на мусульманский сектор, и общинные организации готовят детей мусульман к поступлению в престижные университеты. Например, специалисты показывают, что мусульмане почти не поступают на юридический факультет и журналистику, области, в которых бросается в глаза присутствие евреев. Мусульманская община работает над тем, чтобы заполнить этот пробел.
Около 70% американских мусульман «очень хотят» увеличить свое представительство во властных структурах США.
Еще одна опасная тенденция: между мусульманами и остальным американским населением практически нет связей, то есть, нет смешанных браков и социальных связей. Соединенные Штаты, безусловно, страна общин, которые варятся в «собственном соку», но мусульмане отличаются этим в еще большей степени.
Исследование Cornell University приводит следующие результаты:
● Около 44% американцев заявили, что они считают необходимым ввести некоторые ограничения гражданских свобод в отношении мусульман;
● 26% заявили, что правоохранительным органам США следует тщательнее контролировать мечети;
● 29% согласились с тем, что сотрудники правоохранительных органов должны проникать в мусульманские общественные и добровольческие организации, с тем, чтобы отслеживать их деятельность и финансовые потоки;
● 65% тех, кто назвал себя религиозным, отказывались заявлять, что ислам поощряет насилие больше, чем это делают другие религии. Напротив, 42% респондентов, которые сказали, что они не испытывают религиозных чувств, представляют ислам, религией поощряющей насилие.
Эти и другие факторы приводят к тому, что неуклонно растущая численно и наращивающая степень своей интеграции мусульманская община, все еще слабо представлена во многих сферах общественной жизни Америки. Мусульманское представительство во власти продолжает оставаться ничтожно малым, несмотря на то, что в последние годы внутренняя и внешняя политика американской администрации непосредственно затрагивает интересы мусульман.
продолжение
--PAGE_BREAK--