Система оподаткування в Українії податкова політика в сучасних умовах

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМНСТРАЦЯ УКРАНИ АКАДЕМЯ ДЕРЖАВНО ПОДАТКОВО СЛУЖБИ УКРАНИ ЦЕНТР ПЕРЕПДГОТОВКИ ТА ПДВИЩЕННЯ КВАЛФКАЦ КАДРВ ДЛЯ ДЕРЖАВНО ПОДАТКОВО СЛУЖБИ УКРАНИ Випускна робота на тему Система оподаткування в Укран податкова полтика в сучасних умовах Виконавець РПНЬ 2000 План 1. Вступ 2. Система оподаткування та податкова полтика в сучасних умовах

Головна мета податково системи повинна полягати в забезпеченн надходжень податкв у бюджет Податкова система повинна бути нейтральною Необхднсть розширення податково бази Податкова система не може бути дискримнацйною стосовно одних платникв податкв надавати переваги ншим Податкова система повинна бути прогресивною Податкова система повинна сприяти нвестицям, економчному розвитку, конкурентноздатност працездатност Податкова система в

Укран повинна бути стабльною прогресивною Рзн податков закони повинн бути взамопогодженими Податкова система повинна бути по можливост бльш простою зрозумлою Адмнстрування податково системи повинне бути справедливим чесним 3. Висновок Лтература Вступ Протягом останнх рокв у сфер податково реформи в Укран вдбулося багато позитивних зрушень. Деяк з прийнятих

Верховною Радою Украни законв, постанов Кабнету Мнстрв Украни нормативних актв Державно податково адмнстрац Украни з питань оподатковування сприяли створенню ефективно податково системи в Укран. Наступним кроком у напрямку створення тако системи може стати прийняття ретельно розробленого Податкового кодексу. Зараз на розгляд у Верховнй Рад

Украни знаходиться проект Податкового кодексу, пдготовлений урядом, разом з трьома ншими проектами кодексв, запропонованими депутатами Верховно Ради Украни. Коли Верховна Рада Украни буде визначатися з тим, над яким з запропонованих проектв Кодексу продовжувати роботу, то це необхдно робити в контекст подальшого проведення податково реформи розвитку ефективно податково системи. Система оподаткування та податкова полтика в сучасних умовах

Головна мета податково системи повинна полягати в забезпеченн надходжень податкв у бюджет. Податкова система може мати значний вплив на дяльнсть поводження платникв податкв. Унаслдок цього часто пропонують використовувати податкову систему для забезпечення визначеного бажаного поводження субктв оподатковування, хоча така цль не ма нчого загального з забезпеченням надходжень у бюджет. Так, наприклад, якщо бажання захистити вд конкуренц втчизнян пдпримства окремого сектора економки,

то можна пдвищити податки на пдпримства конкуренти або на продукцю таких пдпримств. При цьому очкуться в бльшост випадкв таке чекання виправдуться. що введення бльш високих податкв на конкурентв хню продукцю примусить останнх установлювати так цни на власну продукцю, що буде вище цна на продукцю мсцевих пдпримств, що захищаються за допомогою проведення податково полтики. Однак внаслдок такого пдходу населення буде змушено купувати товари по бльш високих цнах, чим це було

б при умовах вльно конкуренц. При цьому рзниця мж цнами на товари при умовах податкового захисту цнами, що мали би мсце при вльнй конкуренц, фактично новим податком, що змушено сплачувати населення для захисту вд конкуренц мсцевих виробникв, Подбна практика недоречною, оскльки при цьому податкова система використовуться для досягнення цлей, зовсм не властивих, тому що при цьому захищеним мсцевим галузям фактично надаються субсид за рахунок громадян без вдома останнх. Також може виникнути бажання не просто захищати визначен

сектори економки, а, наприклад, стимулювати виробництво визначених товарв або продукц, Наприклад, якщо стимулються виробництво верстатв, то кожному пдпримству, що робить верстати, будуть надан визначен податков привле. Звичайно, це може заохотити деяк пдпримства переключитися на виробництво верстатв. Однак яка буде цна подбного стимулювання Якщо припустити снування збалансованого бюджету, то т надходження, що повинн були б сплатити виробники

верстатв, може забезпечити хтось нший, тобто нш платники податкв будуть змушен сплачувати в бюджет бльше. При цьому вс нш платники податкв фактично будуть змушен надавати субсид виробникам верстатв незалежно вд того, хочуть вони це робити, чи н. Якщо держава прагне стимулювати нвестиц, то ц мети можна досягти шляхом оподатковування споживання надання податкових пльг нвесторам. При цьому грошов кошти, що витрачаються платниками податкв, скажемо, на власн нестатки, можна було

б оподатковувати, а грошов кошти, що заощаджуються або нвестуються, звльнити вд оподатковування. Безумовно, це буде сприяти заощадженню й нвестуванню. Однак це також приведе до збльшення податкового навантаження на ту частину населення, що не буде мати коштв для нвестування. Цей пдхд мг би навть привести до зворотно-пропорцйного розподлу податкового навантаження - чим бльше ма платник податкв коштв для нвестицй, тим менше буде вдносна, частка податкового навантаження

на таку особу. Держава може прагнути забезпечувати безкоштовне навчання, медичне обслуговування, надавати допомогу молод пенсонерам т.п. накше кажучи, вд уряду очкуться забезпечення високого рвня життя всього населення. Цього можна досягти за допомогою бльш прогресивно податково системи, при якй особи з високими доходами будуть сплачувати податок на доход по високим, майже конфскацйним, ставкам податку вд 80 до 90 вдсоткв. Такий пдхд перерозподля доход на користь менш забезпечених шарв населення.

Однак вн також може обумовити скорочення нновацйних проектв нвестицйно дяльност, оскльки монетарн наслдки тако дяльност у випадку успху будуть обкладатися податками по бльш високих ставках вд 80 до 90 вдсоткв. Якщо визначити головну мету податково системи як забезпечення надходжень у бюджет побудувати вдповдним чином, то тод не будуть виникати схован податков субсид не буде перекручувань у розподл податкового навантаження, приклади яких були приведен вище. Податкова система повинна бути нейтральною.

Принцип нейтральност податково системи означа, що нвестицйн, комерцйн й економчн ршення повинн прийматися незалежно вд податкових наслдкв таких ршень. Наприклад, нвестор хоче здйснити нвестицю. Куди саме вкладати грош, вн буде виршувати тльки в залежност вд прибутковост нвестицй, а не вд особливост хнього оподатковування. Податок, що буде сплачувати нвестор, не повинен залежати вд того, вклав нвестор грош в акц, нерухомсть або в особисте майно. Податков наслдки ршень нвесторв у цих випадках повинн бути

однаковими. Очевидно, що податок з обороту не вдповда цьому принципу. Пдпримець повинен мати можливсть обирати форму власного бзнесу незалежно вд податкових наслдкв його вибору. У випадку вертикально нтегрованого пдпримства, що використову вдособлен пдроздли на кожному етап виробничого процесу, податок з обороту буде значно вище, нж у випадку, коли вс етапи виробничого процесу виконуються на одному пдпримств. Тому при умовах застосування податку з обороту пдпримець буде

змушений прийняти ршення по функцонуванню одного пдпримства замсть деклькох вдособлених, навть якщо останн ршень мало б сугубо виробнич переваги. Необхднсть розширення податково бази. Безумовно, якщо вс державн витрати роздлити мж 10 субктами, то кожний з них буде сплачувати бльше, нж у тому випадку, коли так витрати роздляться порвну мж 20 субктами. Якщо 20 осб сплачують податки, навть нижче тих, котр сплачу кожне з 10 осб, то сукупн податков надходження

все рвно можуть бути вище Наприклад, одню з причин того, що в Укран нарахування на заробтну плату усе ще вище бажаного рвня, те, що ц нарахування сплачують небагато людей. Останн також причиною незадовльного рвня податкових надходжень у бюджет. Можна запропонувати двояке ршення ц проблеми. кльксть щоб почати цей процес, варто зменшити податковий тиск на снуючих платникв податкв, що досягаться за рахунок розширення податково бази.

Розширення податково бази здйснються шляхом збльшення клькост платникв податкв введення необхдно клькост податкв у податковй систем. Так, податок на доходи фзичних осб може збиратися не тльки з осб, що працюють одержують зарплату, але з нвесторв, включаючи осб, що здйсню нвестиц в рзн категор майна. За умови введення в податковй систем досить клькост взамодоповнюючих податкв загальне податкове навантаження розподляться серед усх цих податкв, оскльки жоден податок не здатний забезпечити вс або велика частка

надходжень у бюджет. Податок на доходи фзичних осб повинн сплачувати також особи, не оподатковуван податком на прибуток пдпримств, а податок на додану вартсть може стягуватися з визначених осб, як не зобовязан сплачувати податок на доходи фзичних осб податок на прибуток пдпримств. Те ж саме можна сказати про податок на нерухомсть або акцизний збр. Тому вс ц податки будуть присутн в ефективнй податковй систем.

Податкова система повинна бути справедливою. Нщо так не сприя вдходу вд офцйно податково системи, як вдчуття несправедливого до вас ставлення. Така ситуаця часто виника тод, коли податков закони використовуються для досягнення нших цлей, нж для забезпечення належних надходжень у бюджет. Прикладом цього може бути звльнення вд оподатковування окремих пдпримств визначеного сектора економки. Наприклад, можна було б увести норму, при якй пдпримства, де бльш 30 вдсоткв нвестицй ноземними, звльняються

вд сплати податку. У цьому випадку нш пдпримства галуз будуть вважати, що звльненим пдпримствам просто була надано конкурентна перевага. Це положення можна також яскраве продемонструвати на приклад, звязаному з податком на доходи фзичних осб. Припустимо, що один з двох громадян, що мають однаков доходи й однакову кльксть членв родини, виршив узяти пд оренду житловий будинок, а нший виршив купити житло, одержавши потечний кредит. Припустимо, що орендна плата одного платеж за кредит ншого однаковими.

Якщо податкова система передбача можливсть зменшення податкового зобовязання на суму вдсоткв за потечний кредит не передбача подбних знижок у випадку оренди, то орендар буде змушений сплачувати бльший податок у порвнянн з тим, хто купив будинок у кредит, хоча буде сплачувати за житло ту ж суму. Ситуаця може бути трохи вдкоригована, якщо власник житла сплачу податок на нерухомсть. Однак орендодавець власник житла може включити цей податок у суму орендно плати.

Тому правильне ршення тут буде полягати в незастосуванн податково знижки на вдсотки, що сплачуються за потечний кредит. Податкова система не може бути дискримнацйною стосовно одних платникв податкв надавати переваги ншим. Зрозумло, що платник податкв, якому не були надан так пльги, як ншому платников податкв, буде незадоволений системою оподатковування, Те ж саме буде мати мсце у випадку не одного, а цло категор платникв податкв. Надання визначених податкових пльг деяким платникам податкв може привести до того,

що нш платники будуть змушен платити бльше. Наприклад, уряд намагаться стимулювати будвництво житла. З цю метою вносяться так змни в податкове законодавство, згдно яких власники нових житлових будинкв будуть мати можливсть застосовувати метод прискорено амортизац здйснювати амортизацйн вдрахування швидше нших власникв будь-яких будинкв житлового, промислового або комерцйного призначення. У цьому випадку фактично надаться субсидя власникам нових житлових будинкв.

Якщо власники старих житлових будинкв довдаються про те, що така субсидя схована десь у податковому законодавств, вони цьому не зрадють. Однак якщо розглядати податкову систему як нструмент забезпечення податкових надходжень у бюджет, тод буде незрозумло, чому власникам нових житлових будинкв варто надавати переваги по нарахуваннях амортизац. Податкова система повинна бути прогресивною. Деяк види податкв по свой природ регресивними. Податок на нерухомсть, податок з продажу податок на

додану вартсть, акцизний збр мито визначаються таким чином, що хня сума не залежить вд рвня забезпеченост платника податкв, хоча випадково така залежнсть може мати мсце. Тому серед осб, що повинн сплачувати так податки, можуть бути як забезпечен, так менш забезпечен люди. У цьому контекст податки, розмр яких встановлються в залежност вд суми прибутку або вартост, дозволяють вирвняти податкове навантаження зробити взагал податкову систему бльш прогресивною.

Чому, власне кажучи, податкова система повинна бути прогресивною Було висловлено багато аргументв на користь проти цього положення. Зрозумло, що та сама сума або навть ставка податку, з погляду економчних наслдкв, залежить вд рвня доходу або забезпеченост платника податкв. Чим менше рвень доходу, тим менше залишаться коштв псля сплати податкв нших обовязкових платежв. Коли мова йде про вибр мж сплатою податку необхднстю вдремонтувати

пари зношених черевикв, то зробити вибр на користь платежу в бюджет буде складнше, нж у випадку придбання восьмо пари черевик. Крм цього, прогресивна система оподатковування дозволя встановлювати бльш висок ставки податку для осб з високими доходами, що неможливо було б установити для осб з середнми або низькими доходами неможливо, оскльки це примусило б незаможних платникв податкв робити вибр мж сплатою податку придбанням самого необхдного. зрештою, не оподатковуваний податком мнмум збльшення ставок оподатковування

варто встановлювати таким чином, щоб псля сплати податкв залишалося досить коштв на саме необхдне. Людей не можна ставити перед вибором - сплатити податок або купити продукти харчування. Податкова система повинна сприяти нвестицям, економчному розвитку, конкурентноздатност працезайнятост. Податкова система не може сприяти нвестицям, економчному розвитку, конкурентноздатност працезайнятост. якщо ставки оподатковування настльки висок, що дозволяють досягти належного рвня прибутковост,

Висок ставки оподатковування здатн вдпугувати навть самого оптимстичного бзнесмена. Крм цього, занадто висок ставки продовжують життя тньового сектора економки. Якщо за рахунок розширення бази оподатковування вдаться знизити ставки оподатковування, то податкова система стане бльш привабливо для нвесторв. Однак снують нш важлив аспекти податково системи, вд яких будуть залежати нвестиц. Якщо нвестор прода або якось накше вдчужу обкт нвестицй, йому варто надати

можливсть повернути нвестован кошти без оподатковування. Якщо коротко, то нвестор повинний сплачувати податок тльки з отриманого прибутку. Тобто для цлей вирахування такого прибутку варто враховувати як витрати суми податку на нерухомсть, акцизного збору, митного збору, податку з продажу податку на додану вартсть, що були сплачен платником податкв. Крм цього, прибуток вд нвестицй був би доцльнше обкладати податком по бльш низьких ставках.

Однак такий пдхд, при якому при оподатковуванн надаться перевага прибутку вд нвестицй, варто використовувати дуже обачно якщо взагал це робити, оскльки т, хто дста прибуток вд виконаних робт або наданих послуг, можуть з ним не погодитися. Податкова система повинна бути подбно до систем, що снують у бльшост нших кран, оскльки ноземн нвестори хотли б обкладатися податками по знайомй м систем. Уведення тако системи також дозволило б втчизняним пдпримствам бльш ефективно конкурувати в нших кранах.

Тут знову варто згадати, що у випадку введення податку з обороту втчизнян пдпримства, що працюють на зовншньому ринку, будуть знаходитися в менш сприятливому положенн, оскльки хн конкуренти не будуть сплачувати такий податок. нвесторам це теж не сподобаться, оскльки вони не ознайомлен з цим податком. Податкова система в Укран повинна бути стабльною прогнозованою. Щодо цього питання тут нема необхдност в тривалому обговоренн.

Якщо й сну що-небудь, чого платники податкв не люблять ще бльше чим сплачувати податки, то це раптове введення ще одного або деклькох нових податкв або стотна змна в систем оподатковування десь у середин податкового пероду. Занадто висок податки вже сам по соб проблемою, але якщо до цьому ще додати вдсутнсть можливост у пдпримцв планувати свою дяльнсть, то ми створимо умови для потенцйно катастрофи. фзичн, юридичн особи платники податкв повинн мати можливсть передбачати наслдку власних дй у рамках податкових

законв. Це необхдно знати, наприклад, для того, щоб виршити, коли як здйснювати визначен операц. Якщо нема тако визначеност, то багато операцй узагал не буде здйснен. Жодна особа, особливо пдпримець або нвестор, не ма бажання грати в угадайку з урядом. Грош досить важко заробити без того, щоб думати, що саме ще збираться ввести уряд. Рзн податков закони повинн бути взамопогоджуваними

Одна з головних цлей у створенн Податкового кодексу поляга в необхдност забезпечення гармонйност взамоузгодження мж рзними податковими законами. Але навть без Податкового кодексу необхдно використовувати однаков погоджен термни поняття е рзних законах, наприклад, у законах про податок на додану вартсть або про оподаткування прибутку пдпримств. Наприклад, так поняття, товарно-матеральн запаси, виробнич витрати, повинн означати те саме у всх законах. накше це буде просто пастка для платникв, якщо термн або концепця будуть мати

рзний змст у рзних законах. Крм цього, процедури примусового виконання податкових законв повинн бути послдовними погодженими мж собою. Не можна допускати, щоб процедури примусового стягнення податку залежали вд того, який саме податок сплачуться. Адмнстративн процедури взагал адмнстрування всх податкв повинн регулюватися диним законом. Не можна примушувати платникв податкв працвникв податкових органв дотримувати рзних адмнстративних процедур у залежност вд типу конкретного податку.

Нж бльш схожими адмнстративн процедури, тим швидше х будуть дотримуватися. Податкова система повинна бути по можливост бльш простою зрозумлою. Податкова система вплива на повсякденне життя платникв податкв багатьма способами, серед яких, наприклад, нарахування податкв на заробтну плату, нарахування податку на вартсть нерухомост сплата цього податку пд час продажу нерухомого майна. У багатьох випадках саме платник податкв першим визнача, чи належний

вн сплачувати податок за визначену операцю. Таке визначення потм перевряться працвниками податково адмнстрац. Без сумнву, чим бльш прост зрозумл будуть податков закони, тим легше буде платников податкв, а у випадку помилки податковому нспектору прийняти врне ршення. Проти цього можна заперечити, що вдносини мж людьми в суспльств складними тому податкове витт законодавство, що може застосовуватися до вдносин мж людьми, теж може вдображати у визначенй мер цю ускладненсть.

Часто пд час розробки проектв податкового законодавства виника необхднсть вибору зробити податковий закон бльш детальним ускладненим але тому бльш адекватним, або зробити його простим тому не завжди справедливим. Однак на початку розробки податкового законодавства бажано вводити по можливост бльш прост закони. Зробити х бльш деталзованими й ускладненими можна буде тльки псля того, коли платники податкв працвники податкових адмнстрацй придбають необхдний досвд у дотриманн виконанн податкового законодавства. де попереднього

параграфа можна пролюструвати в такий спосб. Припустимо, що платник податкв волод житловим будинком, що був зруйнований пд час пожеж, що вартсть будинку була бльше суми, витрачено платником податкв на придбання будинку його полпшення. Платник податкв застрахував будинок у вдповдност з вартстю. Страхова компаня виплатила платников податкв компенсацю за збиток вд пожеж. Оскльки сума, отримана вд страхово компан, бльше суми, нвестовано платником податкв у цей будинок,

то власник будинку одержу доход вимрюваний як рзниця мж страховою компенсацю сумою нвестиц. Тому такий доход можна булоб включити в оподатковуваний доход платника податкв. Однак платник податкв може захотти використовувати страхову компенсацю для вдновлення будинку. Щоб передбачити таку ситуацю, ми могли б ускладнити закон звльнити вд сплати податку власника такого будинку в тому випадку, якщо вн ренвесту отриман вд страховки грошов кошти у вдновлення будинку.

Якщо пти таким шляхом, ми будемо змушен визначити, як незабаром псля одержання страховки власник будинку повинний витратити на ремонт будинку для того щоб не сплачувати податку. Що ж робити, якщо платник податкв намагався вдремонтувати будинок у встановлення податковим законом термн, але якась перешкода не дозволила йому це зроби. Цю ситуацю теж варто було б передбачити в закон, що ста усе бльш бльш складним.

А якщо будинок уже не можна вдновити Чи варто звльняти власника вд сплати податку на доход з страхового вдшкодування, якщо останнй буде використовуватися для зведення нового будинку А якщо цей новий будинок буде зведений в ншому район Варто дозволити йому ц або краще заборонити А якщо власник купу на грош, отриманий вд страхово компан, новий будинок не житлового комерцйного призначення

Тобто можливо добре було б передбачити в закон звльнення вд оподатковування коштв, отриманих вд страхово компан, якщо останн використовуються для ремонту або придбання нового житла, але таке ршення може настльки ускладнити закон, що його переваги вдйдуть на другий план. Тому на початковому етап можна було б просто сказавши що такий доход варто обкладати податком, взагал не розглядати питання його використання для ремонту або покупки нового будинку.

Якщо ставка податку не занадто висока, це не буде мати значного негативного впливу на замну примщення платником податкв. Адмнстрування податково системи повинне бути справедливим чесним. Вимоги, яким повинна вдповдати ефективна податкова система, можна подлити на дв групи. Перша це необхднсть забезпечення балансу мж правами й обовязками податково адмнстрац правами й обовязками платникв податкв. Податковй адмнстрац варто надати вс необхдн повноваження для ефективного адмнстрування

податково системи. При цьому платники податкв повинн бути надйно захищен вд зловживань з боку працвникв податково адмнстрац. Друга податкова адмнстраця повинна забезпечити чесне справедливе адмнстрування податково системи дяти саме як адмнстратора. Жадати вд банкв виконувати головну роль у справ стягнення податкв - це дуже серйозний недолк, що чтко простежуться на приклад податку з обороту. Банки повинн виконувати властив м функц, а не збирати податки.

Укран вкрай потрбна розвинута банквська система, створення яко може гальмуватися покладанням на банки функц збору податкв. Податкова адмнстраця повинна мати вс необхдн повноваження для забезпечення ефективного збору податкв. Платники податкв повинн мати право на оскарження ршення податково адмнстрац, що вони вважають помилковим. Податкова адмнстраця повинна мати право накладати арешт на рахунок платника податкв боржника стягнути з нього грошов кошти для погашення заборгованост, повдомивши платника податкв про

так д, направивши йому податкове попередження яке платник податкв може оскаржити через суд, якщо тльки нема основ вважати, що вн негайно забере вс грош з свого рахунка. Податковй адмнстрац необхдно володти повною нформацю про платника податкв, необхдною для забезпечення дотримання податкового законодавства, а платники податкв повинн мати впевненсть, що ця, нформаця буде охоронятися як конфденцйна. Податкова адмнстраця повинна мати право одержувати нформацю про платника

податкв безпосередньо вд нього самого вд третх осб. При цьому платники податкв трет особи повинн бути упевнен, що органи, що мають право на одержання тако нформац, користуються цим правом тльки в звязку з податковою необхднстю. Незалежно вд того, наскльки добре розроблен закони в склад податково системи, система не буде працювати, якщо адмнстрування не буде чесним справедливим. У цьому вдношенн

Державна податкова адмнстраця Украни досягла значних успхв за останн роки, однак, ще над чим попрацювати. Державна податкова адмнстраця Украни повинна бути абсолютно обктивною в справ нтерпретац забезпечення дотримання податкового законодавства. Обктивне тлумачення закону, а не таке, котре забезпечу максимальну суму нарахованого податку, от до чого варто прагнути, насамперед. Платники податкв, що знаходяться в подбному положенн, повинн обкладатися податком однаково.

У вдношенн Державно податково адмнстрац Украни до окремих платникв податкв не повинне бути няко дискримнац. Варто продовжувати полпшення системи утворення платникв податкв зробити процедури оподатковування бльш зручними для них. Чим бльше платник податкв зна про податки, що вн повинний сплачувати, тим моврнше, що вн сплатить цлком вчасно всю суму податку. Чим прозорший буде система адмнстрування податкового законодавства, тим бльшою повагою вона буде користуватися.

Як уже згадувалося, гарна податкова система - це нейтральна система, що не вплива на економчн, нвестицйн комерцйн ршення платникв податкв. Теж варто сказати про д податково адмнстрац стосовно чесного платника податкв. Втручання в справи платника податкв з боку податково адмнстрац повинне бути мнмальним. Податкова адмнстраця повинна вдноситися до платникв податкв з повагою розраховувати на таке ж вдношення до себе. Висновки У свт не сну н одн податково системи, яка б вдповдала усм вищенаведеним вимогам, яким

повинна була б вдповдати оптимальна податкова система. Багато хто з снуючих податкових систем наближаються до цього, чим повнше виконуються ц вимоги, тим краще така податкова система. Основною причиною, по якй вищенаведен вимоги нде цлком не виконуються, та обставина, що податкове законодавство, як будь-яке нше законодавство, продуктом полтичного процесу. А полтика, крм всього ншого, -це мистецтво компромсу маркетингу.

Навть якщо визначена норма далека вд деально, але на не покупц, те так чи накше вона знайде свй шлях до податково системи. хоча деяк члени, скажемо, Союзу пдпримцв, погодилися б з тим, що бажано мати податкову систему, що ставить ус шари суспльства сектора в однаков умови, проте нхто з них не заперечував би проти пльг для себе. Без сумнву, в окремих випадках у житт Украни надання адресних пльг може бути одночасним доречним полтичним ршенням.

Однак у випадку, коли надаються пльги, варто вдповсти на запитання чи буде вигода вд уведення тако пльги вище важливост дотримання самого принципу, вдповдно до якого в податковй систем не повинне бути мсця няким спецальним пльгам У чому ж тод поляга важливсть визначення принципв оптимально податково системи А в тм, що визначення цих принципв дозволя переврити будь-яку запропоновану податкову систему або законопроект визначити, доречний вн чи н. Визначення цих принципв зажада надання бльш серйозних

аргументв, щоб показати що застосування запропонованих вдхилень вд загальних принципв оподатковування дасть бльше вигоди держав дотримання фундаментальних принципв оподатковування. Якщо переврити кожний з чотирьох проектв Податкового кодексу, що знаходяться на розгляд у Верховнй Рад Украни, на вдповднсть визначеним принципам будвл ефективно податково системи, то стане зрозумлим, що найбльш близький цим принципам саме законопроект уряду.

Псля уважно доробки цей проект можна ще полпшити. деальним його зробити, моврно, неможливо, адже деальних податкових систем узагал не сну. Однак даний проект може стати найкращим Податковим кодексом на сьогодншнй день в Укран. Чому податкову систему, що найбльш вдповда вимогам оптимально податково системи, можна назвати найкращою Тому що така система буде забезпечувати розумний справедливий спосб податкових надходжень, необхдних держав для виконання обовязкв перед суспльством.

У цлому побудова податково системи не буде мати особливого впливу на схвалення або несхвалення громадськстю полтики уряду. Однак вд побудови податково системи залежати наявнсть належно суми податкових надходжень, необхдно для фнансування таких сфер, охорона здоровя, утворення т.п Ефективнсть податково системи в значнй мр буде залежати вд прийняття укранськими платниками податкв. Навть за умови високо ефективност двост державно податково адмнстрац зможе здйснити переврку лише невелико

частини загально клькост платникв податкв. Якщо бльшсть платникв податкв не будуть поважати податкову систему, то вона не зможе виконати свою головну функцю - забезпечити надходження податкових засобв у бюджет. Доречнсть вищенаведено оптимально податково теми поляга в тм, що вона забезпечу розумний справедливий спосб залучення необхдних податкових надходжень. Оскльки така система зрозумлою справедливо, вона повинна користуватися повагою платникв податкв. Якщо так буде, така система оподатковування буде мати гарн шанси

для забезпечення необхдного рвня податкових надходжень навпаки якщо не заручитися повагою до податково системи з боку платникв податкв, забезпечити необхдн податков надходження в бюджет буде неможливо. Список лтератури. 1. Конституця Украни. 2. Закон Украни Про систему оподаткування 3. Закон Украни Про державну податкову службу в Укран. 4. М.А. Павловський Макроекономка перехдного пероду .

К Технка.1999. 5. А. Соколов. Теоря податкв. М 1928. П-М. Годме Фнансове право . М 1978. 6. Л. К. Воронова. Фнансове право . X 1998. Дж. 7. Ю. Стиглиц. Економка державного сектора . М 1997, с. 718. Довдник. Сучасна економка . Р-на-Д. -1998. 8. А. Крш. Ще не вмерла Украна, але . Бзнес, 38, с.8-9. 9.

А. Твердомед Кохайте нас, доки ми з вами . Бзнес, 9, с.12-13. 10. Ю. Некрасов. Розплата за бюджет . Бзнес, 4,1998, с. 8-9. 11. Р. Ковтун. Жити по засобах . Бзнес, 39,1998, с. 11. 12. Н. Азаров. Податкова полтика в Укран, принципи реал . Всник податково служби, 15, 1998. 13. А Кривоватий.

Державна податкова полтика система податкв . Фнанси Украни, 1,1998. 14. О. В. Турнов. Тньова економка тньова полтика . Полтична думка, 3-4,1996, с. 75. 15. Т. О. Дулк. Економчн аспекти, проблеми ухилення вд податкв . Фнанси Украни, 12,1998.