Предварительное расследование:понятие и сущность

План: Введение. 1. Сущность и задачи предварительного расследования. 2. Формы предварительного расследования: их соотношение. 3. Проблемы и перспективы совершенствования дознания и предварительного следствия. Заключение. Список литературы. 1. Сущность и задачи предварительного расследования. То, что сейчас называется досудебным предварительным расследованием, в уголовном судопроизводстве в

той или иной форме присутствовало всегда; прежде чем судить, необходимо собрать доказательства, разыскать, настичь, задержать и привлечь к суду того, чью вину должен признать или отвергнуть суд, и подготовить уголовное дело к торже¬ственному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта деятельность от судебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени; тот, кто ее осуществлял, сам входил в структуру и штат судебного органа и принадлежал ему даже тогда, когда судебные

и админист¬ративные функции сосредоточивались в руках одного субъекта власти. Еще по Судебнику 1497 г разработанному и принятому во время царствования Ивана III (1440—1505 гг.), когда суд вершили наместники и волостели, в штат судебных деятелей входили губные старосты, целовальники, недельщики, которые обязаны были разыскивать, «хватать злодеев», допрашивать, подыс¬кивать поручителей. В эпоху Петра Великого в

России возникли «канцелярии розыскных дел, производившие расследование по крупнейшим уголовным делам силами штаб-офицеров гвардии (предтечи военных следователей). В соответствии со Сводом законов Российской Империи 1832 г. к сере дине XIX в. роль органа расследования преступлений прочно закрепляется полицией, а само расследование подразделяется на предварительное, состоящее из действий по обнаружению преступлений, осмотров и освидетельствований,

собирания вещественных доказательств, в том числе путем производства обыска и выемки, и формальное, включающее допрос обвиняемого, свидетелей, производство очных ставок, собирание письменных доказательств, получение заключений от «сведущих людей». Функция надзора за производ¬ством расследования теперь возлагается на прокурора. Судебная реформа 1864 г. передала предварительное расследование в суд, учредив одновременно институт полицейского дознания. Следователь в Российской

Империи последней трети XIX и начала XX в. был судебным деяте¬лем, предварительное следствие играло роль судебного фильтра поступаю¬щих (в том числе и от органов дознания, т. е. от полиции) материалов, прове¬ряя, «дорабатывая», оценивая и пополняя их собственными, подготавливая, таким образом, успешное разрешение уголовного дела в своем суде, под кон¬тролем этого суда по важнейшим вопросам. В Республике Советов следователь некоторое время все еще числился в ведомстве губернского, а затем

областного суда (ст. 126—127 УПК РСФСР 1922 г.), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть, а затем (в 1928 г.) советские следователи — их именовали народными — были переданы в полное подчинение прокуратуре, тогда как органы Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спеку¬ляцией (ВЧК, впоследствии ОГПУ, НКВД, МГБ) расследование по делам, отнесенным к их компетенции (дела о контрреволюционных преступлени¬ях),

производили своими собственными силами и методами. В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных респуб¬лик 1958 г. (ст. 28) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 125) получило закрепление уже сложившееся к тому времени положение, согласно которому предваритель¬ное следствие в стране производится следователями прокуратуры и органов государственной безопасности. Однако уже в 1963 г. собственный следствен¬ный аппарат был создан в системе

Министерства охраны общественного по¬рядка РСФСР — в ведомстве, которое с таким наименованием приняло на себя наследство реформированного сталинско-бериевского НКВД СССР. Спустя пять лет (в 1968 г.) оно возвратило себе и статус союзного министерст¬ва, и историческое название. Так сложился следственный аппарат Министерства внутренних дел СССР. Постепенно принимая на себя в законодательном порядке подследственность от прокуратуры, он к концу

XX в. стал самым крупным следственным аппаратом, расследующим подавляющее большинст¬во уголовных дел. В 1995 г. «свой» следователь появился в ныне упразднен¬ных федеральных органах налоговой полиции, а в 2003 г. — в органах по кон¬тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.[1] Предварительное расследование, в современной науке, понимается в нескольких значениях. Предварительное расследование - это стадия уголовного процесса, начинающаяся после принятия следователем

или дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ решения о наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбужде¬нии уголовного дела), и завершающаяся сбором достаточной сово¬купности доказательств о предмете доказывания в целом. [2] Предварительное расследование – это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предвари¬тельного следствия и прокуратуры

по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых и установлению всех обстоятельств уго¬ловного дела, а также по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.[3] Предварительное расследование - это уголовно-процессуальный институт, т.е. совокупность норм законодательства содержащихся в УПК РФ, определяющих порядок производства деятельности уполномоченных на то органов и

должностных лиц по установлению фактических обстоятельств преступления, по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности, обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, защите нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждении от неосновательного обвинения и реабилитации каждого невиновного. [1] По мнению А.

П. Рыжакова существуют критерии предварительного расследования как вида деятельности: предварительное расследование начинается после того, как компетентный орган констатирует наличие у себя повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления; предварительное расследование – всегда деятельность уголовно-процессуальная; предварительное расследование направлено на установление всех обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК (статьях 208, 392, 404

УПК); предварительное расследование может производиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочиями осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность.[2] Победкин А. В. выделяет следующие этапы предварительного расследования. Первый этап представляет собой деятельность, осуществляе¬мую компетентным должностным лицом после возбуждения уго¬ловного дела до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Второй этап заключается в осуществлении действий по привлечению конкретного лица в качестве обвиняемого и в последующем собирании, проверке и оценки доказательств, свидетельствующих о его виновности, до принятия решения о прекращении сбора доказательств. Третий этап представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.[1] Предварительное расследование производится только после возбуждения уголовного дела.

По общему правилу до возбуждения уголовного дела производство следственных действий не допуска¬ется, за исключением производства осмотра, осмотра трупа, освидетельствования. Возбуждение уголовного дела означает начало производства в стадии предварительного расследования независимо от приня¬тия следователем, дознавателем уголовного дела к своему произ¬водству. Срок предварительного расследования в соответствии со ст.

162 и 223 УПК всегда исчисляется с момента вынесения поста¬новления о возбуждении уголовного дела. Следователь и дознаватель возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции, определяемой ст. 151 УПК. Уголов¬ное дело для производства предварительного расследования им могут передать соответственно руководитель следственного ор¬гана либо прокурор, орган дознания, начальник подразделения дознания. Следователь, дознаватель обязан немедленно приступить к производству расследования по возбужденному

им самостоятель¬но или переданному ему делу, приняв его к своему производству. Принятие следователем, дознавателем уголовного дела к своему производству осуществляется путем вынесения постанов¬ления. Производство следователем, дознавателем по уголовному делу следственных действий без вынесения постановления о при¬нятии дела к своему производству является нарушением уголов¬но-процессуального закона. Окончание предварительного расследования является заключительным этапом досудебного производства

и представляет собой комплекс процессуальных действий, связанных с завер¬шающим анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства и принятием следователем, дознавателем итоговых решений по уголовному делу. Предварительное расследование оканчивается составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) либо поста¬новления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского

характера либо постановле¬ния о прекращении уголовного дела. Порядок окончания предварительного расследования, кон¬кретные условия его завершения различаются в зависимости от формы расследования — предварительного следствия или дозна¬ния. Обстоятельства, способствующие совершению преступ¬ления, подлежат выявлению по каждому уголовному делу. На этапе окончания предварительного расследования следователь, дознаватель обязан подвести итоги своей

деятельности по выявлению указанных обстоятельств. Признав обстоятельства, способствующие совершению преступления, достаточно установленными и не исключающими возможности совершения новых преступлений, руководитель следственного органа, следователь или дознаватель вправе внести в организации или соответствующим должностным лицам пред¬ставление с предложением устранить выявленные недостатки. В представлении указывается, какие именно обстоятельства и каким образом способствовали

совершению преступления. Ру¬ководитель следственного органа, следователь, дознаватель впра¬ве указать, какие меры, по его мнению, необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений. Указыва¬ется также на необходимость рассмотреть представление с обяза¬тельным уведомлением о принятых мерах в пределах месячного срока со дня вынесения представления. В представлении может быть обращено внимание соответст¬вующих организаций или должностных лиц на выявленные

в ходе предварительного расследования нарушения закона, которые еще не привели, но могут привести к совершению преступлений. В случае необходимости представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению пре¬ступлений, могут быть внесены в несколько организаций или не¬ скольким должностным лицам. Если возникает необходимость реагирования на поведение руководителей организаций, чьи действия привели к появле¬нию обстоятельств, способствующих совершению преступлений, представление

вносится в вышестоящие организации или выше¬стоящим должностным лицам. Копии представлений подлежат приобщению к материалам уголовного дела, по которому представления внесены. Уведомление о мерах, принятых для устранения обстоятельств, способ¬ствовавших совершению преступлений, поступившее к следо¬вателю, дознавателю после направления уголовного дела в суд, передается в соответствующую судебную инстанцию.[1] От правильного определения задач уголовного процесса зависит выполнения задач

уголовного судопроизводства в целом, целенаправленность эффективность всей практической деятельности по применению норм уголовного права. УПК РФ в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР не формулирует задачи Уголовного судопроизводства ни в целом, ни по отдельным стадиям процесса. Отсутствие в законе сформулированных задач делает все уголовное судопроизводство безоружным, а деятельность органов, ведущих не имеющей цели. Вместе с тем ст. 6

УПК указывает «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интере¬сов лиц и организаций, потерпев¬ших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необос¬нованного обвинения, осуждения ограничения ее прав и свобод». Дан¬ная статья в главе 2 «Принципы уго¬ловного судопроизводства» помеще¬на первой. Надо полагать, что «на¬значение уголовного судопроизвод¬ства» является принципом уголов¬ного судопроизводства.

» По мнению П. С. Ефимичева и С. П. Ефимичева в этом предписании ч. 1 ст. 6 УПК РФ все поставлено с ног на голову. Главным является преступление, это основное зло. Как следствие преступления, появляется необхо¬димость защиты от него граждан и организаций, ставших жертвами этого преступления. Они считают, что главная же задача уголовного судопроизводства — это предуп¬реждение, выявление и раскрытие преступлений, их расследование, обнаружение и собирание доказательств, подтверждающих

как наличие преступления, так и вину, лица, его совершившего преступление. Закрепление доказательств и подготовка их: представления в суд, где на осно¬ве этих доказательств будет принято решение о наличии преступ¬ления и виновности конкретного лица в его совершении, и, как результат, определение ему справедливого наказания. В определенной они мере соглашаются с Ю. О. Даровских, который считает, что «задачи уголовного процесса определяются целями уголовного

Закона, а само судопроизводство является механизмом уголовно-правовой полити¬ки государства». Высказывая свою точку зрения П. С. Ефимичев и С. П. Ефимичев, полагают, что главное назна¬чение уголовного судопроизводства состоит в обеспечении законного, обоснованного и справедливого при¬менения к лицам, совершившим преступления, норм уголовного права, устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных преступле¬ний.[1]

Все определения задач во многом схожи, но разнятся в их объе¬ме, количестве. Например, Л. Н. Енаева в своей работе к задачам предварительного расследования относит: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных; 2) всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела; 3) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе

судебного разби¬рательства; 4) обеспечение законности и обоснованности привлечения лиц в качестве обвиняемых; 5) обеспечение участия обвиняемого в производстве по уголов¬ному делу и пресечение его дальнейшей преступной деятель¬ности; 6) установление наличия или отсутствия ущерба, причиненного преступным деянием, определение его размера и принятие мер к обеспечению его возмещения; 7) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению.

[1] Григорьев В.Н Победкин А.В Яшин В.Н в своей работе выделяют следующие задачи: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона; 3) обнаружение и процессуаль¬ное закрепление доказательств для последующего их использования; 4) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного

судопроизводства; 5) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого невинного; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, и принятие мер по их устранению; 7) установление наличия или отсутствия вреда, причиненного преступлением, определение его характера и размера, а также создание необходимых условий для его реального возмещения; 8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.[2]

П. С. Ефимичев и С. П. Ефимичев приводят следующий перечень задач предварительного расследования: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) установление объективной ис¬тины по уголовному делу; 3) изобличение виновных; 4) привлечение виновных в со¬вершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых; 5) ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности; 6) реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответственности и обеспечение возмеще¬ния им

ущерба, причиненного нео¬сновательным привлечением; 7) обеспечение возмещения мате¬риального ущерба, причиненного преступлением; 8) выявление и устранение об¬стоятельств, способствующих совершению преступлений; 9) создание необходимых предпо¬сылок для правильного и законного разрешения уголовного дела судом; 10) обеспечение исполнения при¬говора; 11) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения

Конституции РФ и законов, уважения пра¬вил общежития; 12) охрана прав и свобод граждан и интересов общества; 13) способствование укреплению законности и правопорядка.[1] Значение стадии предварительного расследования заключает¬ся в том, что еще до начала судебного разбирательства следователь (дознаватель) принимает меры к раскрытию преступления, сбору доказательств, достаточных

для привлечения к ответственности виновных, а равно для установления отсутствия со¬бытия (состава) преступления или других оснований возбуждения уголовного дела. Тем самым данная стадия облегчает последующее судебное следствие и освобождает суд от разбирательства, бесспорно влекущего прекращение уголовного расследования. Именно на этой стадии решаются задачи уголовного про¬цесса. Предварительное расследование, основанное на законе, (принципах и общих условиях уголовно-процессуального

про¬изводства, способствует эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; ищите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. И наоборот, осуществление предварительного расследования без достаточ¬ных к тому оснований является грубейшим нарушением за¬конности, приносящим большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц.[1] 2. Формы предварительного расследования: их соотношение.

Под формой расследования понимается установленная законом процедура деятельности уполномоченных должностных лиц по вы¬яснению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела. Эта процедура определяет участников расследо¬вания, его сроки, объем, круг процессуальных действий и т.п Форма расследования, по общему правилу, зависит от двух об¬стоятельств: первое — от категории преступления, признаки кото¬рого обнаружены (подследственность), и второе — установлено ли на момент

возбуждения уголовного дела лицо, в отношении кото¬рого будет осуществляться уголовное преследование (очевидное преступление). Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 150 УПК) предусматривает две формы предварительного рас¬следования: дознание и предварительное следствие. Следует иметь в виду, что в юридической литературе высказы¬ваются мнения о существовании в отечественном уголовном про¬цессе третьей формы расследования — смешанной.

Предварительное следствие — основная, ведущая форма расследования, поскольку оно проводится по большинству преступлений. Предварительное следствие в обязательном порядке осуществ¬ляется в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным за¬коном деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых психи¬ческое расстройство наступило после совершения преступления (ч. 1 ст. 434 УПК). Более широкая сфера деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений

в сравнении с органами дознания объясняется рядом обстоятельств. В первую очередь необходимо отметить, что расследование преступлений является специальным назначением следователей. Для органов же дознания функция расследования — не единственная и далеко не основная. Кроме того, следователь наделен более широкими процессуальными полномочиями для расследования преступлений.[1] Следователь в отечественном уголовном судопроизводстве традиционно рассматривается как лицо процессуально

самостоятельное. Наряду с понятием "процессуальная самостоя¬тельность" следователя в юридической литерату¬ре нередко используется понятие "процессуаль¬ной независимости" следователя. Представляет¬ся, что данные понятия можно рассматривать как тождественные, учитывая, что ни то и ни другое не соответствует реальному положению дел. Они вполне применимы к взаимоотношениям следо¬вателя с физическими, юридическими и долж¬ностными лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства,

но не к взаимоот¬ношениям с начальником следственного отдела и прокурором. Следователь не мог и не может быть независим как от ведомственного руководителя (наделенного не только организационными, но и процессуальными полномочиями), так и от про¬курора (пока тот сохраняет хотя бы минималь¬ные процессуальные полномочия в отношении следователя). Следует отметить, что изменение порядка производства процессуальных и следственных действий, расширение

прав участников уголовно¬го судопроизводства, с которыми следователь вступает в правовые отношения в ходе расследо¬вания по уголовному делу, активное участие суда на досудебных стадиях привели к значительному ограничению процессуальной самостоятельности следователя.[2] Действующим уголовно-процессуальным законом производство предварительного следствия возложено на следователей прокуратуры, следователей органов федеральной службы безопасности, следователей органов внутренних дел

РФ и следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК). Следует иметь в виду, что в отдельных случаях по уголовным делам, представляющим определенную сложность или большой объем расследования, предварительное следствие может быть поручено не одному, а группе следователей, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбужде¬нии уголовного дела. Данное решение (постановление) принимает¬ся руководителем следственного органа.

Следователи наделяются следующими полномочиями властного характера: самостоятельно, как правило, принимать решения, связанные с производством следственных и процессуальных действий; давать органам дознания письменные указания о производст¬ве оперативно-розыскных и следственных действий по конк¬ретному делу, находящемуся в производстве; принимать к производству дело, по которому должно быть проведено предварительное следствие, но которое возбуждено и рассле¬дуется органом дознания.[1]

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК). Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах и, следовательно, истекает в соответствующее число последнего ме¬сяца. Если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок за¬канчивается в последние сутки месяца. В случаях, когда истече¬ние срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается

первый, следующий за ним рабочий день Начало течения срока предварительного следствия опре¬деляется датой вынесения следователем постановления о возбу¬ждении уголовного дела, окончание — соответственно датой на¬правления дела прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо датой прекращения производства по делу. Приостановление предварительного следствия по основани¬ям, предусмотренным

УПК, одновременно означает и приоста¬новление течения срока предварительного следствия до момента возобновления производства по делу. Двухмесячный срок предварительного следствия не являет¬ся окончательным, хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данного срока. При возможно¬сти завершить расследование в более короткий срок следователь должен воспользоваться такой возможностью. В необходимых случаях срок предварительного следствия может продлеваться указанными в

законе руководителями следственных органов. Срок предварительного следствия верхним пределом не огра¬ничен, что не должно восприниматься как наличие возможности вести расследование по уголовному делу бесконечно. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия излагаются обстоятельства, установленные в ходе следствия с указанием даты возбуждения уголовного дела, предыдущих сроков продления предваритель¬ного следствия, обоснование невозможности закончить предварительное следствие в установленный

срок, какие следственные действия планируется выполнить в случае продления срока. При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация о движении уголовного дела. Обвиняемый, подозреваемый и его защитник, а также потер¬певший и его представитель должны быть своевременно в пись¬менном виде уведомлены следователем о каждом случае продле¬ния срока предварительного следствия. КС РФ признал, что органы, осуществляющие предваритель¬ное расследование,

обязаны знакомить обвиняемого, подозре¬ваемого и его защитника, а также потерпевшего с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в формах и порядке, исключающих опасность разглашения след¬ственной тайны.[1] По окончании предварительного следствия следователь на¬правляет материалы уголовного дела с обвинительным заключени¬ем прокурору, который в течение 10 суток в соответствии со ст. 221 УПК РФ обязан принять одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранение выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения,

если оно подсудно вышестоящему суду.[1] Таким образом, предварительное следствие можно определить как особый вид государственной деятельности специально уполно¬моченных должностных лиц (следователей), протекающей в уста¬новленной законом форме и имеющей целью выполнение задач стадии предварительного расследования.[2] С учетом относительно невысокой общественной значимо¬сти и незначительной степени сложности раскрытия некоторых преступлений небольшой и средней степени тяжести, особо пере¬числяемых в законе, предварительное

следствие для установле¬ния обстоятельств их совершения может не проводиться, если это не признает необходимым прокурор. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 05.09.2007 № 137 прокурор при наличии достаточных к тому осно¬ваний должен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением правил подследственности, уста¬новленных ст.

151 УПК. Производство в связи с преступлениями, не вызывающими необходимости проведения предварительного следствия, может осуществляться в двух вариантах: 1) в порядке частного обвине¬ния; 2) путем производства дознания.[3] В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ «дознание – форма предварительного расследования, осуществляемое дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно»[1]

По мнению Победкина А. В. дознание — это самостоятельная форма предварительного расследования преступлений, проводимая по сравнительно небольшому кругу уголовных дел, которая существует параллельно с предварительным след¬ствием. Так же он пишет в своей работе, что полномочия органов дознания при этой форме предварительного расследования состоят в том, что дознаватель в установленном законом порядке возбуждает уголовное дело и выполняет все необходимые следственные и иные процессуальные действия.

Расследование заканчивается составлением обвинительного акта, на¬правляемого с материалами уголовного дела прокурору, либо пре¬кращением уголовного дела.[2] Безлепкин Б. Т. приводит следующие особенности производства дознания, отличающие его от предварительного следствия: 1) Его сроки значительно короче. 2) По результатам дознания составляется не обвинительное заключение, а обвинительный акт, который не толь¬ко имеет значение итогового документа, но и представляет

собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. 3) Дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь; все указания прокурора и начальника органа дознания для него обязательны.[1] По мнению Мичуриной О. В. система дознания включает: 1) начало дознания (первоначальный элемент его общей системы производства, обусловленный решением о

возбуждении уголовного дела и принятием дознавателем его к своему производству); 2) производство следственных и иных процессуальных действий (представляющее процедуру самого дознания, иначе предварительного расследования); 3) окончание дознания (завершающий этап, на котором подводятся итоги расследования, прекращается дальнейшее собирание доказательств, окончательно формулируются и выражаются в процессуальных документах выводы дознавателя).[2]

Полномочия органа дознания возлагаются на дознавате¬ля начальником органа дознания или его заместителем, в кото¬ром дознаватель состоит в должности. Запрещается возложение полномочий по производству дознания на то должностное лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия. При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности орга¬нов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно произво¬дить следственные и иные процессуальные действия и принимать

процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуще¬ствлять иные полномочия, предоставленные ему УПК. При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения. Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ в ч. 3 ст. 223 УПК РФ установил, что отныне дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного

дела и до дня принятия решения о его направлении прокурору для утвержде¬ния обвинительного акта. В необходимых случаях этот срок мо¬жет быть продлен прокурором до 30 суток. В соответствии с предписаниями, установленны¬ми ч. 4 ст. 223 УПК РФ, в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, дальнейшее продление сро¬ка дознания может иметь место по решению прокурора района, города, приравненных

к ним военных прокуроров и их замести¬телей до 6 месяцев. Согласно правилам, содержащимся в ч. 5 комментируемой статьи, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, установ¬ленном в ст. 453 УПК, срок дознания может быть продлен проку¬рором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Из этого следует, что возможность продления сро¬ка производства дознания до 12 месяцев закон связывает только с исполнением запроса о правовой помощи, направленного доз¬навателем компетентным органам или должностным лицам ино¬странного государства для производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника

подраз¬деления дознания. В соответствии со статьей 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел, в рамках которых по объему выполняемой ими (органами дознания) процессуальной деятельности на ведущих позициях остает¬ся милиция. В отношении других органов исполнительной власти, осуществляющих функции дознания, законодатель ограничился указанием на критерий отнесения их к органам дознания.

Таким критерием указывается наличие у соответствующего органа пол¬номочий по осуществлению ОРД. К таким органам относятся: федеральная служба безопасности, таможенная служба и других, на которых традиционно возлагается проведение дознания, сюда же следует относить теперь и подразделения Федеральной службы исполне¬ния наказания (начальники исправительных учреждений, СИЗО). Федеральным законом от 14.03.2009 № 38-ФЗ к органам до¬знания отнесены органы

Федеральной службы судебных приставов. Принадлежность к службе в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах обусловила наделение их ру¬ководителей (начальников) функциями органа дознания. Также в число органов дознания включены органы государственного по¬жарного надзора федеральной противопожарной службы. Выше перечисленные органы проводят дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (т.е. в форме дознания проводится все расследование).

При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, предусмотренных статьями УК, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. Количество уголовных дел, расследуемых органами доз¬нания, имеет тенденцию к существенному увеличению, так как с вступлением в силу Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ им предстоит расследовать все дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, а не только те из них, которые были возбуждены в отношении конкретных лиц,

так как указанное ог¬раничение исключено из текста ч. 2 ст. 223 УПК. Кроме того, по письменному указанию прокурора расследование в форме дозна¬ния может быть осуществлено и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести. В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела, ука¬занные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК (перечень дел о преступлениях, по которым производится дознание), могут быть переданы

для про¬изводства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150). Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания — выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предва¬рительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уголовного дела и признаков престу¬пления,

по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело, проводит неотложные следственные действия, после которых и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа.[1] Д. В. Наметкин делает вывод о том, что производство неотложных следственных дей¬ствий не является ни дознанием, ни предва¬рительным следствием, а представляет ка¬кую-то особую процессуальную форму уголовного

судопроизводства.[2] Таким образом, в науке выделяют еще третью форму предварительного расследования – смешанное расследование. Смешанное расследование отличается от предварительного следствия лишь тем, что начинается оно деятельностью органа дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Предварительное расследование в этом случае состоит из двух элементов: • неотложные следственные действия органа дознания • предварительное следствие, начавшееся после передачи, дела следователю.

После того как к смешанному расследованию приступил дознаватель, его характеристика полностью совпадает с характеристикой предварительного следствия.[3] 3. Проблемы и перспективы совершенствования дознания и предварительного следствия. Изменения, вносимые в уголовно-процессуальный закон, направлены прежде всего на совершенствование производства по уголовным делам в целях обеспечения более качественного и оперативного раскрытия и расследования

преступлений. Эту задачу и были призваны решить Федеральные законы от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ. Вместе с тем в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ всё еще много проблем, которые или никак не решаются законом, или решаются весьма спорным образом. В ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» закрепляет следующие задачи уголовного судопроизводства: 1) Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В то же время многими практиками и учеными такая формулировка в действующем уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства видится слишком узкой, в связи, с чем предлагается дополнить данную статью УПК РФ. Например, по предложению А. А. Бессонова ч. 1 ст. 6 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Уголовное судопроизводство имеет своим

назначением: 1) Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) Охрану и защиту интересов общества и государства от преступлений, обеспечение мира и безопасности человечества; 3) Быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, а также их предупреждение путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания; 4) Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и полная реабилитация;

5) Строгое и неуклонное соблюдение требований Конституции РФ, настоящего Кодекса, а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» Также возникают вопросы относительно процессуальной самостоятельности следователя. В доктринальном плане внесенные в УПК РФ изменения являются отражением спора сторон¬ников усиления независимости следствия, прежде всего от прокурорского надзора и приверженцев сохранения активного прокурорского

надзора за органами расследования. С одной стороны, в юридической литературе высказывались предложения об ограничении полномочий начальника следственного отдела только лишь организационными возможностями, не ставящими его в положение процессуального руководителя следователя. Данные предложения основывались на невозможности эффектив¬ного сочетания процессуальных и организацион¬ных полномочий (как имеющих различную пра¬вовую природу).

При таком сочетании возникает реальная опасность превалирования организаци¬онных (ведомственных) интересов над процессуальными и использования последних для решения ведомственных задач. С другой стороны, при отсутствии необходи¬мой уверенности в должном уровне компетентно¬сти следственного аппарата иных, кроме прокуратуры, структур, процессуального руководства только лишь прокурора, который, как правило, организационно и территориально от них обособ¬лен, может оказаться недостаточно.

На настоящий момент, однако, одержала верх точка зрения сторонников создания относитель¬но независимых от прокурора следственных орга¬нов. Внесенными в УПК РФ изменениями процес¬суальные полномочия прокурора были перерас¬пределены в пользу руководителя следственного органа. В отношении следствия у прокурора те¬перь остаются полномочия, связанные с выявле¬нием нарушений закона и правом требовать их устранения, а в отношении производства дозна¬ния — все имевшиеся ранее

надзорные полномо¬чия, за некоторым исключением, и связанная с ними возможность по-прежнему осуществлять руководство дознанием и уголовным преследова¬нием. В тоже время ряд авторов предполагают, что на практике эти изменения не достигнут своей цели - освободить следователя процессуального руководства прокурора. Право прокурора возвратить уголовное дело для производства дополнительного следствия, делает маловероятными

ситуации несогласия следователя и руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, предъявляемыми в ходе предварительного следствия. Таким образом, резко усилив процессуальные полномочия административного начальника следователя - руководителя следственного органа, законодатель оставил и прокурорам рычаги, позволяющие эффективно влиять на ход предварительного следствия. По мнению Григорьева В.

Н Победкина А. В Калинина В. Н. по действующему УПК РФ следователь поставлен под тройной процессуальный надзор и контроль: руководителя следственного органа (ведомственный процессуальный контроль), про¬курора (процессуальный надзор) и суда (судебный контроль). [1] Этой же точки зрения придерживается Е. А. Новиков.[1] Кроме прокурора на процессуальную самостоятельность следователя оказывает влияние и руководитель следственного

органа. По мнению Е. А. Новикова, в целях сохранения процессуальной самостоятельности следователя необходимо: 1) в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ предусмотреть право руководителя следственного органа отменять лишь незаконные или необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, об отмене остальных постановлений следователя ходатайствовать перед прокурором; 2) в ч. 3 ст. 39 УПК РФ предусмотреть, что исполнение любых указаний руководителя следственного органа,

обжалованных следователем вышестоящему руководителю следственного органа, приостанавливается (в перспективе право руководителя следственного органа давать указания следователю должно быть упразднено); 3) отказаться от согласия руководителя следственного органа как условия обжалования вышестоящему прокурору решения нижестоящего, принятого в порядке п.2 ч.1 ст.221 и ч. 4 ст.146 УПК РФ. [1] Существуют проблемы, касающиеся в такой форме предварительного расследования как

дознание. Мичурина О. В. приходит к выводу, что современная модель дознания после ряда корректив уголовно-процессуального закона (увеличение срока, возможность его продления, отказ от критерия очевидности) в большей мере стала отвечать потребностям правоприменительной практики. Дознанию удалось сохранить свои процедурные особенности, различающие его с предварительным следствием, а именно сокращенный срок производства, исключительные случаи его продления, особый момент появления

в ходе расследования подозреваемого и обвиняемого, а также особенности применения мер пресечения, производства отдельных следственных действий, приостановления дознания, его возобновления и окончания. Однако отдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается: Однако отдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается: 1) изменить способ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания, не перечисляя

в ч.1 ст.223 УПК РФ необходимые для этого главы, указать, что порядок производства дознания определяется общими условиями предварительного расследования и правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными гл.32 УПК РФ; 2) исключить из ч.1 ст.223.1 УПК РФ требование о сроке, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения, так как это необоснованно усложняет процедуру дознания;

3) в ч.3 ст.153 УПК РФ указать, что соединение уголовных дел в ходе дознания осуществляется по постановлению прокурора; 4) регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в случаях, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ, включив как отдельное положение в ст.223 УПК РФ; 5) предусмотреть, что производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого

объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дознавателей в порядке, установленном ст.163 УПК РФ. Бессонов А. А в своей работе указывает на то, что законодатель обошел вниманием начальника органа дознания и его процессуальный статус. В то же время начальник органа дознания возлагает на дознавателя полномочия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания (п. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 41УПК РФ), ему вправе дознаватель обжаловать указания начальника подразделения дознания

в случае несогласия с ними (ч. 4 ст. 401 УПК РФ), он также полномочен, давать дознавателю указания по уголовному делу (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), продлевать дознавателю сроки проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Тем самым Бессонов А. А. предлагает дополнить УПК РФ статьей 402 «Начальник органа дознания», которую изложить следующим образом: «Начальник органа дознания уполномочен: 1) возлагать на лицо органа дознания полномочия по осуществлению предварительного

расследования в форме дознания; 2) давать начальнику подразделения дознания и дознавателю поручение о производстве дознания, а также подчиненным подразделениям органа дознания поручение о производстве неотложных следственных действий 3) отменять незаконные или необоснованные постановления и указания начальника подразделения дознания; 4) осуществлять иные полномочия, предусмотри настоящим Кодексом».[1] Заключение Предварительное расследование, основанное на законе, принципах и общих условиях

уголовно-процессуального производства, способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов. И наоборот, осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований, так же как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, является грубейшим нарушением законности, приносящим большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических

и юридических лиц. Список литературы. 1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2 е изд перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. П. Петрухин. – М.: Проспект, 2009. – 672 с. 2. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков 3-е изд. испр. и доп М.: Изд-во НОРМА,

2004. – 704 с. 3. Енаева. Л. Н. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого профиля / Л. К. Енаева Москва: Форум: Инфра-М , 2005 304 с. 4. Смирнов А. В Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004 – 704 с.

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе¬дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. — 1210 с. 6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) //

Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г N 52 (Часть I), ст. 4921 7. Ефимичев С. П Ефимичев П. С. Задачи предварительного расследования//Журнал российского права. – 2006 №9. 8. Григорьев В.Н Победкин А.В Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 832 с. 9. Безлепкин

Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: ООО «ТК Вебли», 2003 – 480 с. 10. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский университет МВД России. – М 2008. – 60 с. 11. Наметкин Д. В. Взаимодействие органов предварительного расследования

как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности//Следователь. – 2006 №9. 12. Григорьев В. Н Победкин А. В Калинин В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г.//Государство и право. – 2008 №6 13. Новиков Е. А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. кандидата юр. наук:

12.00.09./ Е. А. Новиков; Московский университет МВД России. – М 2009. – 24 с.