Проблема становления партийных систем

Тульский Государственный Университет
Кафедра социологии и политологии.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Реферат
на тему:
“Проблема становления партийных систем”
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                      Выполнил: Кутергин Р.О.
                                                                                     Проверил: Маркина Н.Л.
 
 
Тула 2000.
 
 
 
 
План:
1.Вступление
2.Проблема исторического выбора России после октябрьскихсобытий                  1917г. Роспуск учредительного собрания.
3.Происхождениепартий.4.Структура политических партий.5.Типология политических партий. 6.Партийные системы.7.Заключение.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Вступление
В наши дни многие задумываются, чтоже толкнуло Россию по такому кровавому и тернистому пути, были ли у русскогонарода разумные альтернативы в 1917 году? Изучение этого вопроса позволитглубже понять всю сложность и неоднозначность русского менталитета. Почтисемидесятилетняя история коммунистического правления является тяжелой вехой вистории нашей страны, а история зарождения этой трагической эпохи заслуживаетсамого пристального внимания.
Проблема исторического выбораРоссии после октябрьских событий 1917 г. Роспуск учредительного собрания
В передаче утром 25 октября новойвласти в руки ПВРК сказалось желание Ленина лишить полномочий съезд Советов ипредупредить всякую «узаконенную» попытку — даже исходящую от его собственныхдрузей по большевистской партии — создать коалиционное правительство с другими партиями,которые поддержали восстание (левые эсеры, меньшевики-интернационалисты).Правительство, созданное 26 октября, состояло только из большевиков.Возглавляемый Лениным Совет Народных Комиссаров (Совнарком) включал в себя 15комиссаров:
Рыков отвечал за внутренние дела,Троцкий — за внешнюю политику, Луначарский — за народное образование, Сталин — за национальную политику, Антонов-Овсеенко — за военное ведомство и т.д. Эсерыи меньшевики отказались присутствовать на заседании избранного съездом ВсероссийскогоЦентрального Исполнительного Комитета (ВНИК) в знак протеста противбольшевистского акта насилия. Таким образом, правительство Ленина призналитолько большевистские делегаты, левые эсеры и несколько делегатов от мелкихгруппировок, поддержавших восстание. Во ВНИК были избраны 67 большевиков и 29левых эсеров. 20 мест было оставлено для меньшевиков и эсеров на тот случай,если они вернутся на съезд.
Пока создавалось новое правительство,ПВРК, во главе которого стояли малоизвестные политические деятели, принял ряджестких мер, отражающих низовую концепцию «демократии»: были закрыты семь газет(«День» — ежедневное издание умеренных социалистов, «Речь» — ежедневное изданиекадетов, «Новое время» — самая крупная ежевечерняя газета, «Вечернее время»,«Русская воля», «Народная правда», «Биржевые ведомости»), установлен контрольнад радио и телеграфом, выработан проект изъятия пустых помещений, частныхквартир и автомобилей. Через два дня закрытие газет узаконил декрет,оставляющий за новыми властями право приостанавливать деятельность любогоиздания, «сеющего беспокойство в умах и публикующего заведомо ложнуюинформацию».
Против этих жестких мер и фактическитотального захвата власти большевиками росло недовольство, в том числе внутрипартии большевиков. Первым выступил Центральный Исполнительный комитеткрестьянских депутатов, находящийся в руках эсеров; за ним последовалименьшевики и эсеры из Петроградского Совета, другие организации. Они призывалинарод объединяться вокруг Комитета защиты революции, созданного приПетроградской думе, единственной организации, представлявшей все слоинаселения. Этот Комитет заявил о том, что он берет на себя временные полномочиядо созыва Учредительного собрания.
Как только выяснилось, что новыйрежим выражает волю большевистской партии, а не Советов, часть приверженцеввосстания резко изменила свою позицию. Меньшевики-интернационалисты и левыеэсеры, объединившиеся вокруг издаваемой Горьким газеты «Новая жизнь» ианархо-синдикалистской газеты «Знамя труда», поддерживаемые Бундом и Польскойсоциалистической партией, выступили за образование социалистическогореволюционного правительства, которое состояло бы не только из большевиков. Этотечение получило поддержку многочисленных рабочих профсоюзов, Советов,заводских комитетов. Совет Выборгской стороны, безоговорочно поддерживавшийбольшевиков с апреля, опубликовал воззвание, подписанное и меньшевиками ибольшевиками, о формировании коалиционного социалистического правительства.
Руководство «социалистической»оппозицией взял на себя профсоюз железнодорожников (Викжель), где большевикивсегда были в меньшинстве. Не желая принимать участие в «братоубийственнойборьбе», профсоюз направил властям ультиматум (29 октября), требуя образованиясоциалистического правительства, откуда были бы исключены Ленин и Троцкий, иугрожая всеобщей забастовкой железнодорожников.
По вопросам свободы печати и созданиякоалиционного социалистического правительства мнения большевиков разделились.Одиннадцать членов правительства и пять членов Центрального Комитета партии(Каменев, Зиновьев, Рыков, Рязанов, Ногин) подали в отставку в знак протестапротив «поддержания чисто большевистского правительства с помощью террора».Ленин же посчитал «инцидент» предательством нескольких «отдельныхинтеллигентов». На самом деле в октябре, так же как и в июле, до захвата властии после, шла борьба двух внутрипартийных концепций большевизма. Большевистскаядисциплина оказалась таким же далеким от реальности мифом, как и так называемая«власть Советов». Оппозиция большевиков-«диссидентов» продлилась, однако,недолго. ЦК потребовал, чтобы оппозиционеры изменили свое мнение, пригрозивисключением из состава ЦК. Зиновьев подчинился 9 ноября. Остальные продержалисьдо 30 ноября и также признали свои ошибки. Тем временем, к радости Викжеля,Ленин заключил договор о совместных действиях с левыми эсерами. Меньшевистскиеи эсеровские делегаты были выведены из Центрального Исполнительного Комитета 11Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, состоявшегося 26 ноября.В результате этой совместной акции левые эсеры вошли в правительство. Составего оставался временным, поскольку, по общему мнению, только Учредительноесобрание, которое должно было собраться в январе, могло назначить законное ипредставительное правительство, способное заставить большевиков пойти науступки.
До Октября большевики постояннообвиняли Временное правительство в затягивании созыва Учредительного собрания.Не говорить об этом они не могли. Представляется маловероятным, что Ленинзаранее решил распустить Учредительное собрание, хотя Суханов утверждает, чтоеще в Швейцарии Ленин называл Учредительное собрание «либеральной шуткой». Темне менее с октября Ленин неоднократно возвращался к идее, выдвинутой Плехановымеще в 1903 г., суть которой в том, что успех революции -это «высшее право»,стоящее даже над всеобщим избирательным правом. Естественно, любые свободныевыборы в Учредительное собрание превратились бы в победу эсеров надбольшевиками, потому что основную массу избирателей составляли крестьяне. Поощряяэкспроприацию, большевики завоевали некоторое доверие части крестьян, но отнюдьне большинства. В этой ситуации эсеры и большевики открыто рассматривали вопросо роспуске Учредительного собрания. Мария Спиридонова, лидер левых эсеров,разъясняла, что Советы «показали себя наилучшими организациями для разрешениявсех социальных противоречий...». От имени петроградских большевиковВолодарский заявил о возможности ««третьей революции» в случае, еслибольшинство Учредительного собрания будет противиться воле большевиков. Вноября правительство обвинило кадетов в подготовке государственного переворота,назначенного на день открытия Учредительного собрания, и арестовало основныхруководителей партии.
Против применения насильственных мерпо отношению к Учредительному собранию были возражения и внутри партиибольшевиков (Каменев, Ларин, Рязанов, Милютин, Сапронов). В «Заметках обУчредительном собрании» Ленин, в частности, писал: «Всякая попытка, прямая иликосвенная, рассматривать вопрос об Учредительном собрании сформально-юридической стороны, в рамках обычной буржуазной демократии, внеучета классовой борьбы и гражданской войны, является изменой делу пролетариатаи переходом на точку зрения буржуазии».
К открытию Учредительного собрания 5января 1918 г. большевики подготовили пространную «Декларацию прав трудящегосяи эксплуатируемого народа», повторяющую резолюции съезда Советов по аграрнойреформе, рабочему контролю и миру. Один из пунктов декларации, зачитаннойСвердловым, гласил: Учредительное собрание «считает, что его задачиисчерпываются установлением коренных оснований социалистического переустройстваобщества». Делегаты отвергли это заявление о капитуляции и 244 голосами против153 выбрали в председатели эсера В. Чернова, а не М. Спиридонову, поддерживаемуюбольшевиками. Кроме того. Учредительное собрание отменило октябрьские декреты.Тогда на заседании Совета Народных Комиссаров большевики потребовалинемедленного роспуска Учредительного собрания. Левые эсеры заявили онеобходимости альтернативы: новые выборы или немедленное объединение сил,оппозиционных Учредительному собранию, в Революционное собрание. ЦентральныйИсполнительный Комитет (ИНК) тоже высказался за роспуск. На следующий день, 6января, красногвардейцы, дежурившие у дверей зала заседаний, не допустили тудаделегатов Учредительного собрания, которое было объявлено распущенным. Этотпроизвол не вызвал в стране особого отклика. Лишь отдельные петроградские эсерыпопытались оказать вооруженное сопротивление, но оно потерпело фиаско. Войска,верные большевикам, открыли огонь по нескольким сотням безоружныхдемонстрантов, протестовавших против роспуска Учредительного собрания,возмутившего демократов, умеренных социалистов, некоторых большевиков.Общественность осталась безразличной. Опыт парламентской демократии продлилсянесколько часов.
Распустив Учредительное собрание,правительство ограничило прерогативы «высшего органа власти» — съезда Советов,сессии которого становились все реже и сводились к чисто символическимзаседаниям. Из постоянно действующего органа ВНИК превратился во временный: онсобирался уже раз в два месяца, его компетенция была резко ограничена, главное,он потерял возможность аннулировать «срочные» декреты, принимаемые Совнаркомом.Президиум ВЦИКа, полностью контролируемый большевиками, стал постояннодействующим органом. Он монополизировал все функции контроля, обладал правомподтверждать решения Совнаркома и назначать народных комиссаров, предлагаемыхСовнаркомом.
«Власть снизу», то есть «властьСоветов», набиравшая силу с февраля по октябрь, через различныедецентрализованные институты, созданные как потенциальное «противостояниевласти», в мгновение ока превратилась во «власть сверху», присвоив себе всевозможные полномочия, используя бюрократические меры и прибегая к насилию.Власть перешла от общества к государству, а в государстве к партии большевиков,монополизировавших исполнительную и законодательную власть. Еще некоторое времяв Советах, лишенных своих полномочий, находились небольшевики, но еще до того,как была запрещена их деятельность, к их мнению перестали прислушиваться.
Неотъемлемой частьюполитической системы современного демократического общества являютсяполитические партии. Этимологически “партия” означает “часть”, “отдельность”,элемент политической системы.
ПАРТИЯ — этополитическая общественная организация, которая борется за власть или за участиев осуществлении власти. Политическая партия — это организацияединомышленников, представляющая интересы граждан, социальных групп и классов иставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти илиучастия в ее осуществлении. Соперничество политических групп, объединенныхвокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течение многих вековсоставляло характерную, существенную черту политической истории. Но такиеорганизации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и вСША в начале ХIХ в.
 Существует множество подходов к определению сущностиполитических партий: понимание партии как группы людей, придерживающихся однойидеологической доктрины (Б. Констан.); трактовка политической партии каквыразителя интересов определенных классов (марксизм); институциональноепонимание политической партии как организации, действующей в системегосударства (М. Дюверже).
Другие подходы к определению партий: партия — носитель идеологии; партия — длительноеобъединение людей; цель партии — завоевание и осуществление власти; партиястремится заручиться поддержкой народа./>Происхождение партий.
Формирование партий было довольно длительным и сложнымпроцессом. Первоначально партии активно действовали только в периодыизбирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций,не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаныпартийной дисциплиной.
В истории партий Макс Вебер выделил тир этапа: партиикак аристократические группировки, партии как политические клубы и современныемассовые партии.
Считается, что двумя основными причинами появлениямассовых партий были: а) распространение избирательных прав, которое вынуждалок расширению объема влияния; б) организационное развитие рабочего класса.Последнее вело к тому, что: организующийся вне парламента пролетариат, создавалмассовые партийные организации; в свою очередь этот процесс вынуждал к конкуренциитрадиционные группировки, которые массовости пролетарских партий должны былипротивопоставлять преобразования своих структур в том самом направлении.
Политическиепартии с оформлением партийных билетов, взносов, членства в партии идисциплиной появились в Европе с возникновением массового организованногорабочего движения. Первой массовой и постоянно действующей партией былалиберальная партия в Англии (с 1861 г.). Причинами возникновения массовыхполитических партий послужило распространение всеобщего избирательного права.Каждая партия создавалась для защиты определенных интересов населения (какправило, экономических или национальных)./>Структура политических партий.
Существующие сейчас политические партии поорганизационной структуре можно отнести к двум основным типам: организационнооформленным и организационно неоформленным.
Организационно оформленные: в партиях этого типа члены партии получают партийныебилеты и платят взносы.
Организационно неоформленные: в партиях этого типа нет официального членства(состояния в партии), а для того, что бы считаться членом такой партиидостаточно, что бы за тебя проголосовал комитет этой партии. Общее, что присущевсем современным партиям, наличие партийного аппарата. То есть организованнойгруппы людей, для которых партийная политическая деятельность являетсяпрофессией.
Партии, как правило, не однородны и имеют внутри себяфракции — группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основнойпрограммы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политикуболее гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различныхгрупп избирателей. Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийнойполитической борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органымногих партий составляются на основе представительства от различных фракций. Впрограммах партии обычно подчеркиваются их намерения служить интересамопределенных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практическойполитике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей,поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах. />Типология политических партий.
По характеру доктрин партии делятся на: революционные; реформаторские; консервативные;реакционные.  По месту и роли партий в политической системе они делятся на:государственные (партийная идеология становится государственной, партияформирует государственную систему управления); авторитарные (не сливающиеся сгосударством, но составляющие основу политического режима и пользующиеся егоподдержкой); парламентские (действующие в конкурентных политических системах).
Существует классификация партий по критериюорганизационной структуры:централизованные (организованные иерархически, с сильным руководящим центром истрогой дисциплиной); децентрализованные (партии, выступающие в политическойсистеме, где партийная система играет второстепенную роль); кадровые(деятельность этих партий направлена, прежде всего, на выборы, на то чтобыобъединить представителей социальных элит); массовые (ориентированны наполитическое воспитание и формирование новых элит); партии с формальноопределенными принципами членства (эти принципы, обычно содержатся в уставах,определяют форму и условия принятия в партию и пребывание в ней); партии сосвободным членством (принадлежность к партии выражается через голосование закандидатов собственной партии).
По виду партийного руководства партии бывают: коллективного руководства (лидер руководящей группыисполняет роль арбитра); коллективного руководства с отчетливо выраженнымверховенством лидера; личностного руководства (с единоличным руководителем типавождя, которое является, как правило, Формально санкционированным);харизматического руководства (где кроме формальных гарантий коллективного руководства,доминирует личность, исходя из авторитета в обществе или партии);консенсуального руководства./>Функции
  Политическиепартии в современных обществах выполняют следующие функции:
представительство- выражение интересов определенных групп населения; социализация — вовлечениечасти населения в число своих членов и сторонников; идеологическая функция — разработка привлекательной для определенной части общества политическойплатформы; участие в борьбе за власть — подбор, выдвижение политических кадров иобеспечение условий их деятельности; участие в формировании политических систем- их принципов, элементов, структур.
Политические партии, которые имеют реальныевозможности участвовать в формировании государственных органов, воздействоватьна внутреннюю и внешнюю политику страны, в совокупности составляют партийнуюсистему общества./>Партийные системы.
В современной политической истории различают четыретипа партийных систем:буржуазно-демократическая партийная система сформировалась в Европе иСеверной Америке в XIX веке. В своей деятельности руководствуется следующимиправилами: в обществе идет легальная борьба за власть; власть осуществляетпартия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентскогобольшинства; постоянно существует легальная оппозиция; между партиями внутрипартийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.
В буржуазной системе сформировалось множество видовпартийных коалиций: многопартийная коалиция — ни одна из партий неспособна добиться компетентного большинства; двухпартийная коалиция — имеются две сильные партии, каждая из которых способна самостоятельноосуществлять властные полномочия; модифицированная двухпартийная коалиция — не одна из двух основных партий не собирает абсолютного большинства и онивынуждены кооперироваться с третьими партиями; двублоковая коалиция — завласть борются два основных блока, а партии, стоящие вне блоков не играютсущественной роли; коалиция доминирования — одна партия самостоятельноосуществляет власть на протяжении длительного периода; коалициякооперирования — наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают восуществлении власти.
социалистическая партийная система существует толькоодна легальная партия; партия руководит государством на всех уровнях государственногоаппарата; возникновение такой политической системы связано с кризисомдемократических или авторитарных систем правления.
авторитарная партийная система  такой тип правленияявляется промежуточным, при этом доминирующим фактором выступает государство, ане партия, которая играет второстепенную роль в процессе осуществления власти.Также допускается существование других партий.
/>Процесс становление власти в России.
Для того, чтобы понять процесс становлениягосударственности на Руси, позже в России, а затем и в СССР, необходимосопоставить его с параллельно происходившим, отчасти как бы встроенным в негопроцессом формирования технологий власти, подразумевая, что речь идет о двухсинхронных, отчасти взаимообусловленных процессах, но все же нередко имеющихсущественно различные направления. Необходимо выделить прежде всегоспецифические для России отправные точки, пре­допределившие самобытность испецифику того, что касается формирова­ния технологий власти.
Некоторые русские историки и философы 19 векавысказывали идею уникальности роли «дома», «двора» каксоциального феномена, присущего только Великороссии. «Как был устроенчастный быт, — писал Кавелин, — точно так же было устроено и всегосударственное зда­ние… В царской власти, сложившейся по типу домовладыки,русскому народу представилась в идеальном, преображенном виде та же самаявласть, которую он коротко знал из ежедневного быта, с которой жил иумирал».
Уже в Московской Руси в послемонгольскийпериод стала домини­ровать вполне архаическая система технологий власти,возникшая пер­воначально для того, чтобы регулировать отношения в рамках«двора». Однако, вся эта система являлась неполитической системойвласти и именно она была использована как технологическое ядро государствен­нойвласти. Можно сказать, что именно эта система неполитических технологий властинадолго прервала и подавила развитие в России ев­ропейской, цивилизованнойполитики и соответственное органическое развитие государственности.
До определенного времени архаические технологии власти былиотносительно эффективной структурой, позволявшей реализовать некото­рыенасущные задачи российской госуларственности, в часности искоре­нить родовойпринцип строения государства.
Однако в ходе процесса«собирания» русских земель и установ­ления системы управления,основанной на архаических технологиях вла­ствования, в сам механизмвзаимодействия государственности и власт­ных технологий был заложен рядпротиворечий, сыгравших серьезную роль в последующей российской истории. Преждевсего стоит напомнить, что появление на Руси крепостного права в некоторомсмысле было именно продолжением, продлением архаических властных технологий всфере социальных отношений.
Совершенно катастрофическими были попыткиналожить архаиче­ские властные технологии, сформированные вне политическойсферы, на процесс упорядочивания государственной власти в России, в частностина вопрос о престолонаследии. Апофеозом вторжения архаических, допо­литическихи догосударственных технологий власти в сферу государст­венности стал закон опрестолонаследии, принятый Петром I. в конце своего царствования. Этот законфактически подрывал те самые основы государственности, к упрочнению которыхстремился законодатель.
Чудовищнымантигосударственным актом было учреждение Иваном Грозным опричнины, т.е.отделение от старого государственного «дома», «двора»нового.
Практически и все Петровские реформы,несмотря на создание новых государственных, юридических и политическихинститутов, осу­ществлялись в рамках допетровских технологий властвования: вРоссии по прежнему не было личности как общественного феномена, т.е. всеготого, что давало бы возможность поставить в центр технологий властичеловеческую душу (в самом широком понимании). Существовавшие в пет­ровскойРоссии технологии власти, как и прежде, были ориентированы, за немногимиисключениями, на прямое физическое насилие над челове­ческим телом.
Лишь с последней трети 18 века, с началомпроцесса «раскрепощения сословий» постепенно происходит эрозиянекоторых ос­новных компонентов прежних, архаических технологий властвования;российская государственность постепенно приобретаетболее или менее современныеформы. Однако, шаги в сторону демократии, предпринятые в последнее десятилетиесуществования существования династии Романо­вых, делались в рамкахдодемократических и антидемократических тех­нологий власти: серия блестящихреформ, начатых отменой крепостного права в 1861 году тем не менее очень малосделала для изменения си­стемы технологий власти в России.
История пошла таким образом, что архаическимтехнологиям вла­сти было суждено обрести в России второе рождение.
В определенном контексте справедлива мысльо том, что власть занимается самомистификацией, пытаясь скрыть свойполитический ха­рактер. Если говорить о России, то это относится уже к эпохе«государства — ГУЛАГа». Важно обратить внимание на то, что подобнаяархаизированная система технологий власти создавала в обществе«сентиментальный тоталитаризм» 20 века. И, что не менее важно, подо­бногорода технологии власти оставались эффективными вплоть до само­го последнеговремени.Заключение.
 В настоящее время в Россиипоявилось много различных политических партий. Они постоянно развиваются, ведутмежду собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработкасовместных позиций. Для усиления влияния на государственные структуры и длявыдвижения своих представителей в структуры властные.
Становление многопартийности встране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованныхрамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всегобывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никтоне знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом — главная бедамногих группировок, претендующих на право называться партиями.
Но ясно одно — возрождение Россиитребует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия простополитических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях.