ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1. ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Согласно статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно

опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами,

не запрещенными законом. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают по внешним признакам под признаки, предусмотренные уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений. Осуществление акта необходимой обороны - субъективное право гражданина.

На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие,

сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, инкассаторы и прочие. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом. Уже в 1964 году Пленумом Верховного Суда СССР от 26 марта было издано постановление, в котором говорилось Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех граждан, и никаких особых условий для осуществления необходимой обороны работникам милиции

не установлено. Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохранительные интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем

злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном произволе. Если же действия должностного лица по форме, внешне соответствуют законным требованиям, то насильственное сопротивление, как правило, не может быть оправдано. На основании статьи 2 УК посягательство - это деяние, опасное для личности, общества и государства. Защита же общественных отношений может, осуществляется самыми разнообразными путями.

С учетом этого в теоретическом плане необходимую оборону можно определить как защиту от посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны заключается в защите право охраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему носит вынужденный характер, порождается совершением с его стороны общественно опасного деяния.

Предоставление законом гражданам права на необходимую оборону является важным фактором их вовлечения в борьбу с общественно опасными, как правило, преступными посягательствами, воспитания граждан в духе товарищеской взаимопомощи и нетерпимости к нарушениям правопорядка. В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут быть личность, ее права и свободы, государственный строй, внешняя безопасность, отношение собственности, общественный порядок и так далее.

В процессе необходимой обороны могут защищаться жизнь и здоровье граждан, половая свобода, имущественные права. Не исключена необходимая оборона против оскорбления действиями или попытки публично вывесить написанные или напечатанные клеветнические сведения. Необходимая оборона является субъективным правом граждан. Воспользоваться, ею правомочен любой гражданин, вне зависимости от того имеет ли он возможность прибегнуть

к помощи представителей власти или же избежать посягательства путем бегства и т. д. Так как необходимая оборона может быть связана с известным риском для обороняющегося, закон не возлагает на граждан ее обязательное осуществление. При наличии к тому возможности граждане должны прибегать к необходимой обороне в силу предписания морали, которая поощряет защиту право охраняемых интересов. Необходимая оборона как активная форма пресечения и отражения посягательства не может быть сведена

к простому противодействию путем отталкивания нападающего, парирования его ударов. Она выражается в контрнаступлении на посягающего. Именно поэтому государство предоставляет соответствующим работникам право применять огнестрельное оружие. На основании статьи 37 УК лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.

Возможность избежать посягательства может выразиться в наличии условий вырваться, убежать, закрыться в помещении, создать другие препятствия для посягающего. Такая возможность сохраняется, когда лицо, подвергшееся посягательству, может использовать телефон для сообщения в милицию о нападении или приготовлении к нему либо обратиться к родственникам, соседям, знакомым, прохожим за помощью, вмешательство которых может остановить посягательство.

Для большинства граждан возможность осуществления необходимой обороны является их личным правом. Уклонение или отказ от использования этого права может вести лишь к моральному осуждению. Одно из условий правомерности необходимой обороны. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права условиями правомерности необходимой обороны

Условия необходимой обороны делятся на II группы а условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству б условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Необходимая оборона представляет собой единство двух противоположностей - посягательства и защиты. а Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству Важнейшим из этих условий является общественная опасность посягательства.

Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц. Если обороняющееся лицо знает о том, что на него посягает невменяемое лицо, оно должно по возможности применить наиболее мягкие средства обороны. Если обороняющийся, прежде всего, работник милиции знает об этом, он должен стремиться к тому, чтобы пресечь посягательство не причиняя вреда посягающему.

Если избежать опасности таким путем не удается, то нужно применить такие меры защиты, которые причинят наименьший вред посягающему. Должностное или служебное положение посягающего не имеет значения при решении вопроса о допустимости необходимой обороны, то есть против незаконных действий указанных лиц она применяется в пределах, предусмотренных законом. Злоупотребление властью или превышение ее работником милиции рукоприкладство, незаконное задержание с применением физической силы и т. п. дают право гражданину на применение необходимой

обороны. Подобные незаконные действия со стороны работников милиции представляют большую общественную опасность, так как подрывают авторитет милиции как органа, призванного вести борьбу с преступностью. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий должностных лиц, представителей власти и представителей общественности, охраняющих общественный порядок. Запрещается, например, оказывать сопротивление ссылаясь на состояние необходимой обороны работнику

милиции, производящему обыск или задержание в строгом соответствии с законом. Не будет необходимой обороны в действиях лица, которое для защиты малоценных предметов, личной собственности прибегает к увечьям и иному насилию, сопряженному с причинением вреда здоровью правонарушителя, либо для охраны своего имущества устраивает различного рода ловушки, приспособления механического действия. За подобные действия уголовная ответственность наступает на общих основаниях, как за соответствующее

умышленное преступление. Необходимая оборона допустима против объективно общественно опасного посягательства. В статье 37 УК говорится, что посягательство может быть направлено на личность и права обороняющегося или другого лица, на охраняемые законом интересы общества или государства. Права гражданина перечислены в главе 2 Конституции РФ. Законные интересы общества и государства названы в

Гражданском, Уголовном кодексах РФ и других законодательных актах. Основанием необходимой обороны является посягательство на права и интересы как лица подвергнувшегося нападению, так и права других граждан. Основанием необходимой обороны является также посягательство на интересы государства например, повреждение троллейбуса и общества например, хулиганство . В правовом отношении посягательство чаще всего проявляется в преступлении.

Им может быть покушение на убийство, причинение вреда здоровью, в том числе и при превышении пределов необходимой обороны или при мнимой обороне Говоря о преступлении как основании необходимой обороны, следует отметить, что им может быть только умышленное деяние. Неосторожное можно надежно остановить словом. Следует также указать, что не каждое умышленное преступление может служить основанием необходимой обороны. Им не может быть вымогательство взятки, контрабанда, дача

ложных показаний и т. д. Основанием необходимой обороны являются такие умышленные преступления, которые немедленно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда общественным отношениям покушение на убийство, изнасилование, разбой и т. д. Важным условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является наличность. Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся или близким к началу и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный

вред. Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно - посягательство может тотчас же, немедленно осуществляться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года

О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств по рассматриваемому вопросу сказано Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, используемых при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам

по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства . Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось, и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года указывается Действия оборонявшегося, причинившие вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой

обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить не совершены ли эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная и непосредственная угроза нападения,

создает благоприятные условия для необходимой обороны. Следственно, нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего. Не признаются законом совершенные в состоянии необходимой обороны действия обороняющегося, причинившие вред нападающему лишь в том случае, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено или окончено и в применении средств защиты уже явно миновала необходимость, и, следовательно, эти действия

выступали как акт мести - самочинной расправой . Третьим условием правомерности необходимой обороны является действительность посягательства его реальность . Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения. Заканчивая характеристику условий правомерности, относящихся к посягательству, можно сделать вывод,

что посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть а объективно общественно опасным б наличным то есть начавшимся либо со всей очевидностью предстоящим в действительным то есть реально существующим . Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. 1. При необходимой обороне вред причиняется посягающему, а не третьим лицам. Это требование закона предопределяется тем, что право на необходимую оборону возникает вследствие общественно

опасных действий посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения ему вреда. Пресечение посягательства путем причинения вреда третьим лицам рассматривается по правилам о крайней необходимости. Это условие вытекает из законодательного определения необходимой обороны, согласно которому вред причиняется непосредственно источнику опасности. Вред посягающему причиняется с единственной целью - защитить охраняемые законом права и интересы.

Следует обратить внимание, что это одно из условий, определяющих правомерность действий в состоянии необходимой обороны. Это условие превращает оборону в активное орудие борьбы с преступностью, служит надежной гарантией осуществления права на необходимую оборону. Необходимо подчеркнуть, что для правомерности совершенных действий не требуется, чтобы причиненный преступнику вред был единственным средством предотвращения грозящей опасности.

2. Защищать можно свои права и законные интересы, а равно права и законные интересы других, общества и государства. Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности. Важное значение имеет указание о том, что право на оборону принадлежит лицу независимо от возможности

избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти ч. 2 ст. 37 . 3. Защита должна быть своевременной. Оборона считается своевременной, если она осуществлена в пределах того времени, которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия, которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания. Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, которая

исключает неприступность деяния. С фактическим прекращением посягательства исчезает и основание для осуществления необходимой обороны. 4. Необходимая оборона правомерна лишь в том случае, если не было превышения пределов ее применения. При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления посягательства. Поэтому, например, причинение смерти лицу, пытавшемуся изнасиловать женщину, правомерно.

Такая необходимая оборона направлена на предотвращение преступного посягательства. Для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности между средствами и орудиями защиты, и средствами, и орудием нападения. При определенных обстоятельствах невооруженное нападение может представлять значительную опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося посягательству, вследствие чего предотвращение его при помощи оружия будет правомерным. При решении вопроса о правильности избрания обороняющимся тех

или иных средств защиты, о применении им огнестрельного оружия для отражения нападения суд учитывает все обстоятельства и обстановку совершенного посягательства, время суток, место, возраст, состояние здоровья, пол и др. Судебно - следственная практика по делам о необходимой обороне показывает, что при решении вопроса о соответствии защиты характеру и опасности посягательства исключительно важное значение имеют установление и оценка следующих обстоятельств 1.объекта посягательства, то есть важности защищаемого

блага, интереса 2.орудий и средств посягательства и противопоставленных им орудий и средств защиты 3.характера опасности, угрожающей обороняющемуся, определяемого интенсивностью, продолжительностью и способом совершения посягательства 4.силы и возможности как посягающего, так и обороняющегося возраст, пол, физическое развитие, знание приемов атаки и самозащиты и т. д В этой связи необходимо обратить внимание на то, что работники милиции, действуя в состоянии необходимой обороны, в ряде случаев могут предотвратить грозящую опасность,

не прибегая к причинению тяжкого вреда посягающему. Имея специальную подготовку по обезвреживанию и задержанию правонарушителей, они должны стремится к тому, чтобы, не причиняя неоправданного вреда посягающему, отразить посягательство и задержать преступника. 5. Установление защитных механизмов и приспособлений, использование животных для предотвращения общественно опасных посягательств допустимо только в тех случаях, когда исключается возможность причинения ими вреда

невиновным лицам. Целью установления защитных механизмов и приспособлений является не причинение вреда посягающему, а предотвращение посягательства. Поэтому в основном в качестве защитных механизмов и приспособлений применяются разного рода запоры, замки, сигнальные устройства, ограждения. Защитные механизмы и приспособления, а также животные могут использоваться для предотвращения посягательств с таким расчетом, чтобы исключалось превышение пределов необходимой обороны.

Заканчивая характеристику условий правомерности, относящихся к защите, делаем вывод о том, что она должна быть направлена на защиту право охраняемых интересов, и совершена в пределах необходимости. При этом вред причиняется интересам посягающего. А. Понятие мнимой обороны. В судебной практике встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие.

В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 года указал, что суды должны отличать состояние необходимой обороны от так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает его наличие. При мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно существует лишь в сознании обороняющегося .

Мнимая оборона возможна лишь вследствие ошибки обороняющегося в оценке социальной значимости действий потерпевшего. В этом случае, какие - то его действия, объективно не создающие опасности общественным отношениям, под влиянием субъективного заблуждения воспринимаются как общественно опасное посягательство. Причиной мнимой обороны может быть ошибка обороняющегося относительно ряда объективных обстоятельств, а точнее трех групп этих обстоятельств. Первую составляют те из них, при которой лицо ошибается относительно

характера действий потерпевшего, признавая не общественно опасное поведение общественно опасным, хотя оно не обладало таким качеством, и было даже правомерным. Ошибка возможна и при отражении действительного посягательства, когда обороняющийся преувеличивает характер или степень его общественной опасности, считая, что посягающий угрожает причинением вреда более важному благу, чем на самом деле. Посягательство в таком случае - реальный фактор, и оборонительные

действия направлены непосредственно против нападающего. Вот почему такая ошибка не создает состояния мнимой обороны. Здесь обычная необходимая оборона с невиновным причинением недопустимого вреда. Мнимая оборона - действие общественно опасное. Ответственность за нее наступает в зависимости от наличия вины у лица, ее осуществившего. Если лицо не предвидело и не могло предвидеть своей ошибки относительно

отсутствия основания для необходимой обороны, оно не виновно в причинении вреда. При мнимой обороне причиняется вред лицу, не совершающему посягательства либо лицу, совершившему посягательство в прошлом и уже возвратившемуся под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, является общественно опасным. Возникает вопрос об ответственности. В тех случаях, когда обороняющийся не сознавал ошибочности своего

представления относительно социальной значимости поведения потерпевшего, личности пострадавшего или момента окончания посягательства, не должен и не мог сознавать своей ошибки, в его действиях нет вины, и он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Мнимая оборона не уголовно - правовая категория она не предусмотрена УК . Она чисто научное понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда оборона не укладывается

в статью 37 УК. Говоря о юридической оценке действий, совершенных при мнимой обороне, следует помнить, что они результат фактической ошибки и поэтому при их квалификации может быть только один подход, вытекающий из единых правил ответственности за преступления, совершенные под влиянием ошибки. В этой связи виновная мнимая оборона не может быть признана умышленным преступлением, так как при такой обороне виновный не сознает общественно опасного характера своего действия.

Она влечет ответственность по нормам, предусматривающим ответственность за неосторожные преступления ст. ст. 108, 118 УК РФ . Изложенное касается случаев, когда мнимо обороняющийся причиняет вред, который в условиях реального посягательства был бы соразмерным. Иначе обстоит дело при оценке мнимой обороны, повлекшей причинение вреда, недопустимого в условиях отражения реального посягательства. Здесь возможны два варианта.

Первый - обороняющийся по неосторожности причинил тяжкий вред потерпевшему. С. в ночное время был остановлен на улице двумя выпившими молодыми людьми, с просьбой дать спички прикурить сигарету. При этом один из них приблизился к С. вплотную, а другой стал заходить за спину С подумав, что его хотят побить, ударил подошедшего спереди в лицо. От удара он потерял равновесие и упал головой на бордюрный камень.

И получил перелом основания черепа и умер. За эти действия С. был осужден за причинение смерти по неосторожности, так как в действительности молодые люди не имели намерения напасть на него. Второй вариант - мнимо обороняющийся сознательно причиняет пострадавшему вред, недопустимый в условиях отражения реального посягательства. Такая мнимая оборона влечет ответственность в зависимости от наступивших последствий, как за умышленное

преступление по ст. ст. 105, 110 или 112 УК РФ. Охранник колхозной пасеки О. вечером заметил, как двое подростков шли в направлении охраняемой им пасеки. Будучи уверенным, в том, что подростки намереваются красть рамки с медом, он выстрелил в их направлении и убил одного из них. О. был осужден за умышленное убийство. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении высказывал другую точку зрения.

Признавая, что невиновная мнимая оборона есть разновидность необходимой обороны, он пошел еще дальше и указал, что лицо, причинившее в состоянии мнимой обороны вред явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства несет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны . Однако такое суждение, как уже отмечалось, противоречит закону. Мнимая оборона не разновидность необходимой обороны.

Поэтому виновная мнимая оборона не может быть превышением пределов необходимой обороны. Б. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. Общее понятия и виды превышения пределов необходимой обороны. Согласно части третьей статьи 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Поскольку в законе не раскрыто содержание понятия посягательство , его характер и опасность, в литературе

высказано суждение, что превышение пределов необходимой обороны является оценочной категорией, зависящей от усмотрения суда. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 года, назвал четыре вида превышения пределов необходимой обороны 1.чрезмерную оборону 2.несвоевременную оборону 3.превышение мер по задержанию лица совершившего преступление 4. причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопустимого в условиях отражения действительного

посягательства. В судебной практике имеют место разные трактовки понятия чрезмерной обороны - несоответствие в средствах защиты и нападения, несоответствие в интенсивности посягательства и защиты, несоответствие мер защиты посягательству. Относительно чрезмерной обороны Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении указал, что превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему

без надобности умышленно причиняется вред. Одновременно Пленум разъяснил, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды не должны механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, но должны учитывать как степень и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения количество

нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищавшегося. Превышение пределов необходимой обороны при несоразмерности между применяемой защитой и характером начавшегося или непосредственно угрожающего посягательства имеется там, где по степени своей интенсивности оборонительные меры явно превышают интенсивность посягательства.

Защита в таком случае проводится более агрессивно, чем посягательство, вследствие этого наблюдается явное несоответствие между вредом, причиненным посягающему и вредом угрожавшим. Правильное понятия интенсивность будет способствовать уяснению вопроса о превышении пределов необходимой обороны в целом. Интенсивность - это характеристика способа деяния. В русском языке она понимается как уровень напряженности усилий.

Применительно к уголовному праву она означает степень динамичности конкретного деяния. Принципиальное значение имеет положение закона о том, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения ч. 2 ст. 37 . Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников, правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда

предъявлялись в этом отношении повышенные требования. Непоследовательной в рассматриваемом плане была практика Верховного Суда СССР. В ряде постановлений по конкретным уголовным делам, его Пленум справедливо указывал Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне

работника милиции от нападения на него не устанавливают . В то же время в постановлении О применении судами законодательства обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств от 16 августа 1984 года, Пленум занял по этому вопросу неправильную позицию. В п. 4 указанного постановления говорится, что работники правоохранительных органов не подлежат уголовной

ответственности за вред, причиненный посягающему, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы и оружия . Между тем по своей правовой природе оборона от преступного посягательства с одной стороны является нарушением правил применения физической силы, специальных средств и оружия. А с другой, самостоятельные и качественно разные действия, которые требуют раздельной юридической оценки.

Рассматривать требования нормативных актов, предусматривающих порядок применения силы и оружия, как дополнительные условия правомерности необходимой обороны - значит существенно ограничивать право на самооборону для сотрудников правоохранительных органов. Возможны, например случаи, когда работник милиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь и здоровье ст. 37 , то есть действует в состоянии правомерной обороны, но нарушает при

этом правила применения оружия например, в нарушении Закона РФ О милиции применяет оружие в многолюдном общественном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица . В ряде таких случаев нарушение правил применения оружия может быть оправдано состоянием крайней необходимости ст.39 УК , поскольку для предотвращения более тяжкого вреда угрожающего жизни работника милиции причиняется вред иным право охраняемым интересам порядку несения службы и применения

оружия , причем вред, как правило, меньший по сравнению с предотвращаемым вредом. Упомянутый п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года в необходимой обороне вступил в противоречие с законом ч.2 ст. 37 . К тому же и в Законе РФ О милиции ст. 24 указывается, что на деятельность сотрудника милиции распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством .

Никакие ограничения в этом плане законодателем не предусмотрены. В тех же случаях, когда в ситуации необходимой обороны должностные лица правоохранительных и контролирующих органов превышают ее пределы, ответственность должна наступать именно за эксцесс обороны Важным моментом, без учета которого нельзя правильно решить вопрос о пределах обороны в конкретном случае, является установление реального соотношения сил посягающего и обороняющегося, характеристики личности

посягающего, психического состояния обороняющегося. Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание на данное обстоятельство, указав, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность .

Следовательно, вред причиненный посягающему в процессе необходимой обороны в ряде случаев может превышать тот вред, которым угрожало общественно опасное посягательство. Усматривая в действиях подсудимого превышение пределов необходимой обороны, суды не должны ограничиваться в приговоре лишь общей формулировкой о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, а должны конкретно указать, в чем именно выразилось превышение пределов необходимой обороны.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении указал, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно сильно возникшего волнения, действия виновного подлежит квалифицировать по статье 105 или статье 111 УК РСФСР 1960 года убийство при превышении пределов необходимой обороны или тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны . Однако следует помнить, что внезапно возникшее сильное волнение физиологический аффект бывает разным

по содержанию страх, ужас, гнев, ненависть и т. д. Аффект страха является реакцией самозащиты. Он возникает от опасности посягательства, которая воспринимается как угрожающая наиболее важным благам например жизни . Оценка опасности может быть преувеличенной, то есть ошибочной. В этом случае допущенное превышение пределов необходимой обороны не может считаться умышленным.

Если же посягательство вызвало аффект гнева или ненависти, то совершенное под его влиянием преступление, как не связанное с защитой, следует квалифицировать по ст. ст. 107 убийство, совершенное в состоянии аффекта , 113 причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта УК РФ. Превышение пределов необходимой обороны, как указал Пленум Верховного Суда СССР, следует считать в том случае, когда обороняющийся прибегнул к защите такими

средствами и методами, применение которых явно не вызывалось ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягающему тяжкий вред. В соответствии с действующим законодательством, причинение вреда посягающему или его интересам в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов, является общественно опасным деянием и влечет за собой уголовную ответственность. Законодательное определение превышения пределов необходимой обороны

правильнее истолковывать исходя из юридического содержания каждого входящего в него признака. Защита состоит в причинении вреда. Посягательство есть деяние, направленное на причинение вреда общественным отношениям. Стало быть, превышение пределов необходимой обороны сводится к нарушению соотношения вреда предотвращенного и причиненного. При определении этого соотношения в расчет надо брать характер и степень опасности посягательства. Характер - качественная сторона посягательства.

Она зависит от его объекта. В этой связи иногда, только исходя из характера посягательства, можно судить о правомерности обороны. Если посягательство направленно, например, на жизнь, то любая защита будет допустимой. Степень опасности - количественная величина посягательства. Например, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью по характеру одинаковы объектом они имеют здоровье . Но по степени опасности разные, так как причиняют здоровью различный по тяжести вред.

В этой связи при толковании превышения пределов необходимой обороны посягательство как основание для объема защиты в определенной мере сводится к величине причиняемого посягающим вреда конкретному объекту. Между защитой и посягательством, как это вытекает из определения превышения пределов необходимой обороны, должно быть явное несоответствие. Явность предполагает внешнее резкое различие между одним и другим вредом. Кроме того, она означает очевидность несоответствия, прежде всего для обороняющегося.

С учетом сказанного, законодательное определение превышения пределов необходимой обороны, можно интерпретировать как заведомое причинение при защите посягающему значительно большего вреда, чем тот, который ожидался обороняющимся от действий нападающего. В судебной практике превышение пределов необходимой обороны признается убийство посягающего при пресечении кражи государственного или личного имущества в значительных размерах, при отражении хулиганства, не связанного с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, и т. д.

Противоправной обороной является также причинение тяжкого вреда здоровью посягающего при пресечении его намерения нанести легкий вред здоровью, совершить мелкое хищение и т. п. Причинение легкого вреда здоровью посягающего, законом не признается превышением пределов необходимой обороны, так как между причиненным и любым предотвращенным вредом нет явного несоответствия. Что же касается других видов превышения необходимой обороны несвоевременная оборона, причинение вреда

при мнимой обороне, недопустимого при пресечении реального посягательства , то надо иметь в виду следующее. Превышение пределов необходимой обороны - это защита с превышением ее пределов. Стало быть, превысить пределы необходимой оборы возможно лишь при защите, при отражении или пресечении посягательства. Если посягательство еще не началось или уже окончилось, то нет того, против чего допустима оборона. В этой связи нельзя превысить того, чего нет.

Аналогичное положение имеет место и при признании превышением пределов необходимой обороны причинение при мнимой обороне вреда, недопустимого в условиях отражения реального посягательства. При мнимой обороне вообще нет основания для защиты. Нет поэтому и необходимой обороны, которую в таком случае превысить нельзя. Ответственность за преступления с превышением пределов необходимой обороны предусмотрена ст. ст.

107 и 113 нового УК, которые устанавливают ответственность за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. 2.Классификация преступлений против жизни и здоровья. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ Видовым или групповым объектом преступлений, предусмотренных настоящей главой, являются такие неотъемлемые блага личности как жизнь и здоровье. По объекту эти посягательства подразделяются на преступления против жизни и преступления против здоровья.

В свою очередь, к посягательствам на жизнь УК относит 1.убийство ст. 105 2.убийство матерью новорожденного ребенка ст. 106 3.убийство, совершенное в состоянии аффекта ст. 107 4.убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ст. 108 1.причинение смерти по неосторожности ст. 109 2.доведение до самоубийства ст. 110 . К посягательствам на здоровье

УК относит 3.умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. 111 4.умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ст. 112 5.причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ст. 113 1.причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ст.

114 2.умышленное причинение легкого вреда здоровью ст. 115 3.побои ст. 116 4.истязание 9Ст. 117 5.причинение тяжко или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности ст. 118 6.угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ст. 119 7.принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации ст. 120 8.заражение венерической болезнью ст. 121 9.заражение

ВИЧ-инфекцией ст. 122 10.незаконное производство аборта ст. 123 11.неоказание помощи больному ст. 124 12.оставление в опасности ст. 125 . Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая. Приведем признаки состава следующих преступлений убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным

исходом. Признаки состава преступления Объект Объективная сторона Субъективная сторона Субъект Убийство Жизнь человека потерпевший и субъект - разные лица Действие бездействие человека причинная связь и последствия обязательны Умысел при прямом умысле цель и мшив обязательны , неосторожность небрежность, самонадеянность Человек в возрасте от 14 лет, вменяемый Самоубийство

Жизнь человека потерпевший и субъект - одно лицо Действие бездействие , влекущее саморазрушение Прямой умысел и мотив обязательны Человек в возрасте от 10 лет по методике ЦСУ , вменяемый Несчастный случай Жизнь человека потерпевший и субъект - одно и то же или разные лица а действие бездействие человека, б действие сил природы, животных. Причинная связь и последствия обяза тельны Неосторожность небрежность, самонадеянность нет мотива казус

отсутствие умысла и неосторожности а человек любого возраста, вменяемость не имеет значения б силы природы, животные ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ Понятия и общая характеристика убийства Объектом преступления против жизни, является жизнь человека. Убийство - это предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.Комментарий к УК РФ. Отв. ред.

А.В. Наумова М. Юрист, 1997. с. 382 Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющего его жизнь. С какого момента начинается человеческая жизнь? Одни авторы считают начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве, является начало физических родов. Бородин С.В. Уголовное право. Особенная часть.

Под ред. Б.В. Здравомыслова М 1995. С. 91. Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступить за причинение тяжкого вреда здоровью. Конечным моментом человеческой жизни является смерть, различают клиническую и биологическую смерть. В юридической литературе рассматривается биологическая смерть. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человек.

Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего.

Убийство возможно также и в форме бездействия. Виновный не предотвращает наступление смерти, хотя и обязан был это сделать, и путем бездействия сам создает эту опасность ее наступления. Например родители не кормят свих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни. То же самое делают взрослые дети с целью избавиться от своих престарелых родителей. Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего.

Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишении жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть наступает немедленно или по истечении определенного времени. Основание для вменения в вину является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. Это означает, что смерть должна стать необходимым и закономерным результатом действий бездействия виновного, а не случайным его последствием.

При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактический причиненный вред. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть прямой лицо сознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть, реально предвидит последствие и желает его наступления и косвенный осознание опасности

для жизни человека, не желает наступление смерти, но безразлично относиться . При взрывах в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишении жизни посторонних лиц - с косвенным. Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранение жизненно важных органов , причины прекращения

виновным преступных действий, а также поведение виновного до и после преступления, его взаимоотношения с потерпевшим. Нанесение ножевых ранений и применение огнестрельного оружия свидетельствуют о наличии прямого умысла. И если преступный результат не наступает по независящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство. Предварительная угроза является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую

угрозу. Не всегда слова о намерении лица совершить убийство отражают действительность, даже если они иногда сопровождаются действиями. При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле. Субъектом убийства является физическое лицо, вменяемое достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст.

106-108 субъектом в данных случаях является лицо, достигшее 16 лет . 2. Состав преступления - в науке уголовного права совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление. В ст. 8 УК сформулировано принципиальное, основополагающее положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,

предусмотренного настоящим Кодексом. Понятие состава преступления в законе не раскрывается, оно разработано наукой уголовного права для более точного выявления социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления структурно состоит из четырех элементов объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Объективные, т. е. внешние признаки, характеризуют объект и объективную сторону

преступления. Субъективные внутренние признаки состава преступления характеризуют субъекта и субъективную сторону преступления. Первый элемент состава преступления - объект преступления. Это то, на что посягает преступление. При убийстве объектом преступления является жизнь другого человека. Различаются общий, типовой, родовой и непосредственный объекты. Различаются также объект и предмет преступления. Второй элемент состава преступления - объективная

сторона преступления, обязательным признаком которой является деяние действие или бездействие . Посредством деяния совершается преступление. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время,

место. Третьим элементом состава преступления является субъект преступления то есть само лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, т. е. лицо, достигшее указанного в законе возраста ст. 20 УК и вменяемое ст. 21 УК . Есть в уголовном праве понятие специального субъекта, т. е. лица, обладающего помимо названных общих признаков возраст, вменяемость специальными признаками, указанными в законе.

Четвертым элементом состава преступления является субъективная сторона преступления, обязательный признак которой - вина лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной ст. 25 УК или неосторожной ст. 26 УК . Наряду с этим новый УК предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины ст. 27 УK . К субъективной стороне преступления относятся также мотив и цель преступления.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные четыре элемента преступления объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из этих четырех элементов состава преступления и указанных признаков нет и состава преступления, а стало быть, нет и оснований уголовной ответственности.

Другими словами, если в действиях бездействии , лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности. По степени общественной опасности различают основной состав преступления без отягчающих и без смягчающих обстоятельств состав преступления со смягчающими обстоятельствами привилегированный состав состав преступления с квалифицирующими отягчающими обстоятельствами. В отдельных случаях в Особенной части УК выделяются составы с особо отягчающими обстоятельствами особо

квалифицированные составы . По структуре, т. е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются простой и сложный составы. При описании простого состава в законе указываются все признаки данного состава преступления одномерно один объект, одно действие бездействие , одно последствие, одна форма вины т.е ч. 1 ст. 105 УК умышленное убийство . Сложные составы - составы с двумя объектами, с двумя действиями

или с двойной формой вины одновременно посягает на два объекта - на собственность и на личность потерпевшего. По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные и формальные составы преступления. Материальными принято считать такие составы преступления, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние действие или бездействие , но и общественно опасные последствия т.е для оконченного состава преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 105 УК умышленное убийство требуется наступление смерти потерпевшего. Для так называемых формальных составов преступлений наступление общественно опасных последствий а, следовательно, и причинной связи между деянием лица и его последствиями не является обязательным признаком достаточно одних действий, указанных в законе, а именно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Наступление вредных последствий не обязательно, они находятся за рамками состава. Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные видовые составы преступления. Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные видовые составы включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Учение о составе преступления занимает центральное место в теории уголовного права и имеет принципиально

важное значение для практики правоохранительных органов. Убийство ст.ст. 105-108 УК РФ . В соответствии с законом убийством признается умышленное противоправное причинение смерти другому человеку ч.1 ст.105 УК РФ . Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека от начала рождения и до момента смерти.

Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.

Согласно Закону РФ от 22 декабря 1992 года О трансплантации органов и или тканей человека , заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно

важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться

о потерпевшем, и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть. Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между

деянием виновного действием или бездействием и наступившей смертью потерпевшего. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние действие или бездействие , опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает при прямом умысле либо

сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней при косвенном умысле . Исключительно важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания имеет установление мотивов и целей лишения потерпевшего жизни п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года О судебной практике по делам об умышленных убийствах .

Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с шестнадцати лет. Все убийства делятся на три группы убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе ч.1 ст.105 УК РФ убийство при отягчающих обстоятельствах ч.2 ст.105

УК РФ убийство при смягчающих обстоятельствах ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ . Простое убийство ч.1 ст.105 УК РФ - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. При отсутствии указанных в законе отягчающих ч.2 ст.105 УК и смягчающих ст.ст. 106-108 УК обстоятельств. Теория и практика относит к такому виду убийства -

убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских мотивов , из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т.п. случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Квалифицированное убийство ч.2 ст.105 УК РФ - это убийство при отягчающих обстоятельствах. Оно имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные пп.

а - н ч.2 ст.105 УК РФ. Убийство двух или более лиц п. а ч.2 ст.105 УК РФ представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного. В тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по п. н ч.2 ст.105

УК РФ. О единстве преступного намерения в ряде случаев может свидетельствовать один и тот же мотив лишения жизни нескольких лиц. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга п. б ч.2 ст.105 УК РФ . Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность

п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года О судебной практике по делам об умышленных убийствах . Под служебной деятельностью здесь надо понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе. Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо - от руководителя до сторожа или охранника. Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданами

как специально возложенных на них общественных обязанностей например, депутат, общественный контролер, общественный инспектор, член ДНД, член различного рода общественных комиссий , так и совершение другой общественно полезной деятельности пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, выступление в качестве свидетеля . Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, осуществляющих служебную деятельность

или выполняющих общественный долг, но и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие родственники, супруги сожители , а также иные лица, интересы которых дороги потерпевшему. Надо иметь только в виду, что их убийство совершается именно в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением

человека либо захватом заложника п. в ч.2 ст.105 УК РФ . Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление. Это осознается убийцей и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы. По п. в ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения, престарелого, больного, спящего, малолетнего, а в ряде случаев

и несовершеннолетнего. При этом виновный должен осознавать, что совершает убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии. Следует иметь в виду, что похищенные лица и заложники в большинстве случаев также находятся в беспомощном состоянии. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.105 и соответственно ст.ст. 126 либо 206 УК РФ. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

п. г ч.2 ст.105 УК РФ . Повышенная общественная опасность данного преступления обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека - зародыш будущей человеческой жизни. В качестве обязательного условия для применения п. г ч.2 ст.105 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Убийство, совершенное с особой жестокостью п. д ч.2 ст.105

УК РФ . Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для убийства, предусмотренного п. д ч.2 ст.105 УК РФ, требуется не всякая, а особая жестокость. Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления , так и особую жестокость личности убийцы, проявившуюся в совершенном

преступлении. При совершении убийства с особой жестокостью субъект должен сознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и предвидеть особо жестокие последствия своего деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни. Убийство, совершенное обще опасным способом п. е ч.2 ст.105 УК РФ , налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно

применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но и других лиц п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года О судебной практике по делам об умышленных убийствах . К числу таких способов следует отнести убийство путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо потерпевшего находятся другие лица.

Путем выстрелов в толпу, организация аварии автомашины, на которой ехало несколько лиц, отравления воды и пищи, которой помимо потерпевшего пользуются другие лица, удушение газом многих людей, применение иных источников повышенной опасности и т.п. Указание закона об опасности для жизни многих людей следует понимать как опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления.

При этом виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства опасен для жизни не только одного человека. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой п. ж ч.2 ст.105 УК РФ , всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца. Убийство признается совершенным группой лиц прежде всего в случае, когда в процессе

его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора. Такое убийство возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. По п. ж ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется также убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся в совместном его совершении. Умысел на убийство здесь может быть только прямым.

Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений не обязательно убийства . Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы, независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли, признаются его соисполнителями. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

п. з ч.2 ст.105 УК РФ . Корысть, как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п или намерение избавиться от материальных затрат возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных

обязанностей, платежа алиментов и др. п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года О судебной практике по делам об умышленных убийствах . Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение так называемые заказные убийства , в основном также совершаются по корыстным мотивам.

Если же убийство совершено при разбойном нападении либо оно сопряжено с вымогательством или бандитизмом, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений по п. з ч.2 ст.105 и соответственно по ст.ст. 162, 163 и 209 УК РФ . Убийство из хулиганских побуждений п. и ч.2 ст.105 УК РФ - это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить

себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года О судебной практике по делам об умышленных убийствах . Характерными для этого вида убийства являются не личные, а хулиганские мотивы. Последние выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным

интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную удаль , отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, за справедливо сделанное замечание и т.п. Нередко такие убийства совершаются без повода либо из желания использовать незначительный повод как предлог для убийства. Например, хулиган убивает человека, не давшего ему прикурить, отказавшегося распивать с ним спиртные

напитки, сделавшего ему замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера п. е ч.2 ст.105 УК РФ , совершается по крайне низменным мотивам. Убийство с целью скрыть другое преступление характеризуется тем, что виновный, лишая потерпевшего жизни, преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление,

так и другое преступление, которое предполагается совершить в будущем. Таковы, например, случаи убийства свидетеля, потерпевшего, лица, у которого находятся доказательства преступления, и т.д. Убийство с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный, лишая потерпевшего жизни, преследует цель создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления. Такие действия виновный может осуществить как до совершения намеченного преступления,

так и в процессе его осуществления. По п. к ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Виновный в этих случаях может совершить убийство в процессе совершения самого изнасилования или насильственных действий сексуального характера, чтобы парализовать сопротивление потерпевшей потерпевшего , или из садистских побуждений. Такое убийство может быть совершено и после изнасилования или насильственных

действий сексуального характера с тем, чтобы скрыть совершенное преступление и избежать ответственности. Сюда же следует отнести случаи убийства по мотивам мести за оказанное при совершении этих сексуальных деяний сопротивление п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года О судебной практике по делам об умышленных убийствах . Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая потерпевший при изнасиловании или насильственных

действиях сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести п. л ч.2 ст.105 УК РФ представляет повышенную общественную опасность. Доминирующим мотивом здесь, прежде всего, выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым

унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п По п. л ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется также убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Такое убийство обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную

или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника. Субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена в некоторых республиках

Северного Кавказа Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия . Убийство по мотиву кровной мести, разумеется, может быть совершено и за пределами той местности, где встречается этот обычай. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего п. м ч.2 ст.105 УК РФ . Речь, прежде всего, идет об убийствах, обусловленных потребностью в соответствующем донорском

материале по пересадке органов и тканей от одного человека к другому, то есть для трансплантации. Однако возможны и иные цели например, при каннибализме, садизме, половом фетишизме и пр Главное состоит в том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же такого использования может быть различным. Убийство, совершенное неоднократно п. н ч.2 ст.105

УК РФ , означает противоправное лишение жизни человека виновным не в первый раз. Неоднократность здесь понимается как совершение убийства во второй раз и более. Убийство считается неоднократным независимо от того, совершил ли виновный ранее оконченное убийство или покушение на него, был ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года

О судебной практике по делам об умышленных убийствах . Убийство, которому предшествовало умышленное причинение смерти, охватываемое статьями других разделов УК РФ ст.ст. 277, 295, 317 , подлежит квалификации по п. н ч.2 ст.105 УК РФ. Ответственность за рассматриваемое преступление наступает независимо от того, был ли виновный осужден за ранее совершенное убийство или нет. Привилегированное убийство или убийство при смягчающих

обстоятельствах, имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные ст.ст. 106-108 УК РФ. Это - убийство матерью новорожденного ребенка убийство, совершенное в состоянии аффекта убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Убийство матерью новорожденного ребенка ст.106 УК РФ . К основаниям выделения данного преступления в привилегированный состав следует, прежде всего,

отнести то, что беременность особенно нежелательная и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины. Роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины он переживает при этом сильнейшее физическое и психическое потрясение. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления не исключающее вменяемости

и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются неблагоприятные личностные обстоятельства стыд перед окружающими за рождение ребенка вне брака, материальные затруднения, тяжелые жилищные условия, подстрекательство отца ребенка, боязнь родителей и родственников и т.п Потерпевшим от данного преступления является новорожденный. Посягательство на ребенка после начала родового процесса является посягательством на жизнь новорожденного

человека. С объективной стороны рассматриваемое преступление может совершаться как путем осуществления активных действий нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка , так и путем бездействия например, отказ от кормления . В ст.106 УК РФ фактически предусмотрены три вида детоубийства а убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов б убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей

ситуации в убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Субъект данного преступления - специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Иные лица, соисполнители такого убийства, подлежат ответственности по ст.105 УК РФ, так как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не

распространяются. Убийство, совершенное в состоянии аффекта ст.107 УК РФ . Основанием смягчения ответственности в таких случаях является, прежде всего, виктимное неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта см. аффект . Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных

условий 1 сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно 2 они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть также внезапно возникший.

Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой а насилие физическое или психическое б издевательство в тяжкое оскорбление г иные противоправные действия бездействие потерпевшего д аморальные действия бездействие потерпевшего например, очевидный

факт супружеской измены е систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере типичный пример пьяница-муж

на этой почве в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления и, наконец, его убийство в состоянии аффекта отчаявшимися домочадцами . В таких ситуациях психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда чаша терпения переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. Такое убийство также квалифицируется по ст.107 УК РФ. Квалифицированный вид данного преступления ч.2 ст.107

УК РФ имеет место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ст.108 УК РФ . Статья 108 УК РФ устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления а убийство при превышении пределов необходимой обороны ч.1 б убийство

при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ч.2 . Ответственность по ч.1 ст.108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Убийство при превышении пределов необходимой обороны - общественно опасное и противоправное деяние.

Таково, например, убийство субъекта, совершающего незначительную кражу или неквалифицированный грабеж, причинение смерти безоружному мелкому хулигану при помощи огнестрельного оружия, нанесение смертельных ранений несравненно более слабому лицу. Обороняющийся в данной конкретной ситуации не использует очевидную возможность осуществить оборону менее опасным способом, более мягкими средствами. Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые

интересы, смягчает ответственность. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла ч.3 ст.37 УК РФ . Умысел здесь всегда внезапно возникший. При превышении пределов необходимой обороны, как и при правомерной обороне, доминирующим является мотив защиты от общественно опасного посягательства. Ответственность за убийство, совершенное при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего

преступление ч.2 ст.108 УК РФ , наступает в случае если причинение смерти задерживаемому не являлось необходимым для его задержания, то есть явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности и реальной обстановке задержания. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла ч.2 ст.38 УК РФ . Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется лишь в целях лишить задерживаемого возможности

уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. 3. Задача. Действия Горнодуда и его приятелей в отношении Феликсова, который приехал в Молдавию для закупки винограда. Поскольку у него отобрали паспорт и заперли на балконе квартиры Горнодуда, на котором он и провёл почти полтора года.

Такие действия можно квалифицировать, как незаконное лишение свободы, подпадающие под п.2а, статьи 127 УК РФ. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет. По поводу возврата денег за виноград должны были применяться статьи ГК РФ, а не включение счётчика . 4. Задача. Подследственный

Оргин был переведён временно из СИЗО в межобластную больницу УИД УВД, где захватил медсестру, закрылся вместе с ней в туалете и под угрозой её убийства потребовал прибытия представителей прессы и руководства УВД. Такие действия можно квалифицировать, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, что прямо соответствует ч.1 статьи119 УК РФ, и ч.2 п. в , ст.206 УК РФ. Захват заложника г ст.206

УК, Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как

условия освобождения заложника, в с применением насилия, опасного для жизни и здоровья наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. ЛИТЕРАТУРА 1.Уголовное право России. Общая часть Учебник

Отв. Ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов М. Юрист, 1996г. 2. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М 1993 г. 3.Уголовное право. Общая часть. Под редакцией А.И.Ророг, Ю.А.Красикова М. Юрид. лит 1994г. 4.Рарог А.И. Уголовное право России.

Особенная часть М. ИМПЭ, 1998, с.13-57 5. В.Н.Козак. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972г. 6.В.И.Ткаченко. Необходимая оборона по уголовному праву. М. Юрид. лит 1979г 7.В.И.Ткаченко. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Социальная законность. М 1977г 10. ИСТОЧНИКИ 1.Постановление

Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969г. 11 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне . Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 22-77г стр.62 . 2.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. О применении судами законодательства , обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно

опасных посягательств . Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984г 5, стр.10-11 . 3.Закон О милиции от 18 апреля 1991года. М. Новый Юрист 1998г. в редакции Законов РФ от 18.02.93 4510-1, от 01.07.93. 5304-1 Федерального закона от 15.06.96. 73-ФЗ . 5.Уголовный Кодекс РФ. 6.Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.

Проспект М 96г.