Основные концепции реализации демократической идеи в реальнойпрактике, так или иначе, связаны с двумя вопросами: ктои какдолжен осуществлять власть в демократическом государстве? И если вопрос"как" постоянно находится в центре внимания юристов и политологов,занятых поиском оптимальных средств и механизмов народовластия, то вопрос"кто" зачастую остается в тени. Он, как метко подметил Р.Даль, как бы презюмируется заведомо решенным и поэтому не оспаривается, хотя вбольшинстве случаев часто даже не исследуется [Dahl, 1989].
НестеренкоА.В. //Демократия: проблема субъекта//
Неоднозначность трактовкипонятия демократия говорит лишь об одном – это понятие не формализовано исодержит внутренние логические противоречия. Поскольку на данный момент егоинтерпретация очень субъективна, то и я позволю себе изложить свою точкузрения.
Известно, что любоепонятие имеет содержание и объем. О содержании понятияможно судить по следующим определениям: "демократия — это правительствонарода, из народа и для народа" (А.Линкольн), или "демократия— это политический строй, основанный на признании принципов народовластия,свободы и равноправия граждан" (Толковый словарь русского языка М.1999). Объем понятия отражает, как такая форма правления реализоваласьили будет реализована в мире. Иными словами егообъем заполняют классификация существующих демократий по видам и еепроцедурные определения. Но все это не касается содержательной частипонятия. Поэтому классификация режимов не вызывает неразрешимых споров и "внастоящее время уже достигнуто соглашение относительно тех минимальныхтребований, соблюдение которых позволяет той или иной политической линииименоваться «демократической». Более того, за соблюдением этих условийследят теперь международные организации. Некоторые страны даже реальноучитывают их при выработке своей политики". (Карл Т.Л., ШмиттерФ. //
Что есть демократия?
Но стоит наполнить содержаниеисследуемого понятия приведенными выше терминами (народ, власть, свобода,равноправие) как возникают непреодолимые противоречия. Приведу наиболееяркие цитаты, иллюстрирующие эту ситуацию:
1. "Всамом определении скрыто противоречие.
Ведь общепринятоепонятие власти — возможность решать судьбу народа кому-то, наделенному этимправом. Поэтому власть и народ — понятия во многом противопоставимые. Кактолько мы попытаемся сформулировать понятие «демократия» подробнее,так сразу возникают вопросы, поскольку термин «Власть Народа» не определяет:над чем/кем власть, и как она конкретно осуществляется".
(Ильин В. //Либеральнаядемократия //
2. "Довольнодолго слово «демократия» обращалось на политическом рынке какнеобеспеченная валюта. Самые разные политики наклеивали его как ярлык на своивзгляды и позиции. В отличие от них, исследователи старались не злоупотреблятьэтим неоднозначным понятием. Выдающийся теоретик американской политологииРоберт Даль (Robert Dahl) даже пытался ввести новый термин«полиархия», безуспешно стремясь достичь большей точности. Однакохорошо это или плохо, но «демократия» остается ключевым понятием всовременной политике".
(Карл Т.Л., Шмиттер Ф.//Что есть демократия? //
3. "Рассужденияо демократии, упоминания этого слова к месту и не к месту буквально заполонилиречь политиков, пропагандистов и отдельных граждан не только у нас, но чуть лине повсюду в мире. Рассчитывать, что при этом «все и так понятно», по меньшей мере,наивно. Апелляция к этимологии ничего не проясняет. Что на самом деле означаетвласть (или правление?) народа? Все зависит от того, что же для нас власть, чтоправление и что народ. Кроме того, важно, как мы понимаем их взаимодействие исоединение. Это также далеко не риторический вопрос.
Словом«демократия» обозначаются и некий политический принцип, и особый тип власти, исистема правления, и разновидность политического режима, и определеннаяполитическая культура, и довольно неоднородный идеологический комплекс, даженекая мировоззренческая установка и жизненный стиль".
(ИльинМ. //Приключения демократии в Старом и Новом Свете //
4. "Вполитической теории широко распространена традиция (идущая еще от Платона)конструировать воображаемые формы правления, руководствуясь преимущественноспецифическим пониманием некоторых ценностей и не особенно задумываясь опринципиальных ограничениях возможности реализации этих форм в жизни".(Сергеев В.М. //Демократия как переговорный процесс //
5. "Какотмечает С. Хантингтон, «при определении демократии по источнику власти илицелям правительства возникают двусмысленность и неточность, создающие серьезныепроблемы…».Поэтому исследователи отдают предпочтение процедурномуопределению демократии".
(Баранов Н.А. //Трансформации современной демократии: //Учебноепособие /; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2006. – 215 с. ISBN 5-85546-186-6 //
Такие противоречия обычнослужат отправной точкой для разрешения проблемы. Давайте проанализируем этупроблему заново, опираясь на известные уже положения. Базовым положением содержанияпонятия является суверенитет народа. Сошлюсь на два документа.
· Для США — "Мы исходим из тойсамоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцомопределенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свободаи стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства,черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, есликакая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народимеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как емупредставляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. "(Декларация независимости Конгресс, 4 июля 1776 г.//
· Для России – 3 статья "Носителемсуверенитета и источником государственной власти в РСФСР является еемногонациональный народ. Народ осуществляет государственную властьнепосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР" (Декларация о государственном суверенитете РСФСР — ПредседательВерховного Совета РСФСР Б. Н.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль. 12 июня 1990 года.Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N2,ст.22.). (Здесь и далее подчеркнуто мною).
Посмотрим, что такое суверенитетвообще и суверенитет народа в частности.
СУВЕРЕНИТЕТ (фр.souverainete — верховная власть) — верховенство и независимость власти.В науке конституционного права различаются несколько видов С.: 1) С.государственный — верховенство власти внутри страны и ее независимость вовнешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государствана его территории, исключающая подчинение властям иностранных государств, вт.ч. в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного идобровольного согласия со стороны государства на ограничение своего С.; 2) С.национальный — полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальнойвозможностью определять характер своей национальной жизни, включая, преждевсего способность политически самоопределяться вплоть до образованиясобственного государства; 3) С. народный — полновластие народа, т.е. обладаниесоциально-экономическими и политическими средствами для реального участия вуправлении делами общества и государства. Народный С. является одним изпринципов конституционного строя во всех демократических государствах.
Суверенитет народарассматривается современной политической и правовой наукой как основополагающийпринцип демократической государственности. Он противостоит представлению овысшем, сакральном происхождении государственной власти — т.е. о суверенитетеБога, обеспечивающим неприкосновенность и неотчуждаемость власти государя,принимающего сан монарха при восхождении на престол. Идея народного суверенитетаопирается на представление народа в качестве верховного (изначального) источникагосударственной власти. (Политология. Тема 7 //
Следовательно,верховной властью обладает народ. Значит, необходимо выяснить, как такуюдекларацию оценивает теория систем. Любую систему, в том числе государственную,можно представить структурной схемой различной степени детализации. Для выяснениясубъект — объектных отношений власти нет необходимости анализироватьструктурную схему политической системы, так как это делали Г. Алмонд, Д. Истони К. Дойч. Субъект — объектные отношения власти предполагают управление иподчинение, что возможно только при иерархии в системе. В политической системе,про которую говорят, что она начинается там, где заканчивается власть, добавляютсяотношения, построенные на консенсусе и компромиссе. Следовательно, это уже несистема, а структура, содержащая множество целей, причем частовзаимоисключающих (детерминация структуры и системы — Гайдес М. А. //Общаятеория систем (системы и системный анализ) //
Укрупненнаяструктурная схема любой системы может быть следующая (Гайдес М. А. //Общая теория систем(системы и системный анализ) //
/>
Из теории системизвестно: «чтобы любая структурная функциональнаяединица (СФЕ) (в том числе и государство)могла действовать, она должна содержать определённые элементы для осуществлениясвоих действий согласно закону сохранения и причинно-следственных ограничений.Для выполнения целевых действий система должна содержать элементы исполнения, адля того, чтобы взаимодействие элементов исполнения было целевым, система должнасодержать элементы (блок) управления.
Элементыисполнения (эффекторы) выполняют определённое (целевое) действие системы, чтобыполучался заданный результат действия. Сам собой результат действия неполучится.
Элементыуправления (блок управления) необходимы для того, чтобы получался именнозаданный, а не какой-либо иной результат действия. Так как целью является реакцияв ответ на специфическое внешнее воздействие, то сначала нужно почувствоватьего, выделить его из множества других неспецифических внешних воздействий,принять решение о каких-либо специфических действиях и начать действовать.
Рецепторыfk (t), афферентные пути, анализатор-информатор (побудитель к действию)и эфферентные пути (стимулятор) вместе составляют блок управления. Рецепторы fk (t)и афферентные пути является прямой положительной связью (ППС). Прямой потому,что внутри СФЕ сигнал управления (информации о наличии внешнего воздействия)идёт в том же направлении, что и само внешнее воздействие. Положительной потому,что если есть сигнал, есть реакция, нет сигнала, нет реакции...
Отрицательная обратнаясвязь (ООС) реализуется с помощью петли ООС, которая включает в себя рецепторыyj(t), реципрокный путь, по которым информация с рецепторов yj(t)переносится в анализатор-информатор, сам анализатор и эфферентные пути, черезкоторые решения блока управления передаются на эффекторы (управляемыеСФЕ)… Через уставку задаются параметры управления («база данных»), например,каким должно быть соотношение между внешним воздействием и результатомдействия, или какой уровень результата действия нужно постоянно удерживать ит.д.». (ГайдесМ. А. //Общая теория систем (системы и системный анализ) // ООС реализуетсятакже с помощью второй петли, которая включает в себя рецепторы xi(t)и реципрокный путь, по которым информация с рецепторов xi(t)переносится в анализатор-информатор. Эта петля нужна для формированияуправляющего сигнала по эфферентным путям при абстрагировании от внешних воздействий.
После рассмотренияфункционирования государственной системы и сопоставления ее с представленнойсхемой появится возможность заменить названия структурных блоковгосударственными структурами.
Удемократического государства есть два режима функционирования: нормальный режими особый режим (выборы). В нормальном режиме государство представляет собойиерархически упорядоченную систему.[1] Внутри последней не может быть равноправных связей междусоциальными стратами, что и обусловливает неравенство социальных статусов.Кроме того, «только при условии ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ нижележащегоуровня можно формировать разнообразные функции и структуры, находящихся наболее высоких уровнях социальных систем». (Седов Е. //Информационно — энтропийные свойства социальных систем. // Следовательно, такие понятия как свободаи равноправие граждан в области функционирования государства неприменимы.Какая свобода может быть при ограничениях, и какое равноправиеможет быть в иерархии?
Народовластиетоже оказывается несостоятельным понятием потому что, «следует признатьспорность конституционной формулировки об осуществлении власти народом непосредственноили опосредованно. Ввиду абстрактности самого понятия, народ вообще никак нереализует свою власть, ибо это – конкретные действия, которые не может совершатьабстрактная конструкция… в реальности у него нет „народной воли“,»народных велений", он не может совершать «народныхдействий». В конкретных правоотношениях по поводу непосредственногоосуществления государственной власти участвуют конкретные граждане и их группы,которые таким образом и оказываются втянутыми в орбиту политических отношений — становятся субъектами политической системы". (Нестеренко А.В.//Демократия: проблема субъекта // А это значит, что и суверенитет народа – миф.Суверенитет есть, народ есть, а суверенитета у народа нет. Интуитивно этопонятно. Иерархическая система пирамидальна и властвующих должно быть меньше,чем подвластных. То есть меньшая по численности властная группа подчиняет себебольшую по численности подвластную группу. Например, мозгу подчиняется весьорганизм, и последствия управления мозгом распространяются на весь организм. Аесли какая-нибудь группа народа организуется с целью получения государственнойвласти, то это будут либо партия, либо бунт, либо путч или революция.
Но, если у народа нетверховной власти, то невольно возникает вопрос — можно ли согласоватьфактическое существование объема понятия демократия и отсутствие его непротиворечивогосодержания?
На мой взгляд, этосделать невозможно и я попытаюсь это доказать.
Положим, что демократияпредставляет собой политический режим, основанный на правлении господствующегокласса — государственной власти. Тогда, последняя имеет возможность испособность побуждать к необходимым ей действиям народ в целом и поодиночке, тоесть управлять по эфферентным путям элементами исполнения. Народ в целом, какотмечалось выше, вообще никак не реализует свою власть, ее у него нет – у негонет никаких путей, ни афферентных, ни эфферентных, ни реципрокных – они принадлежностьблока управления. Народ может только выполнить каждый свое действие или невыполнить. Если государственную власть интересует результат, то онаустанавливает и опрашивает рецепторы yj(t) и xi(t) или неустанавливает их в противоположной ситуации. Затем, на основании опросарецепторов и результата его анализа и анализа внешних воздействий — пополняет свойтезаурус. «Тезаурус – информация, содержащаяся в системе на данном уровне,необходимая для рецепции (или генерации) информации на следующем уровне».[2]Тезаурусиспользуется анализатором-информатором перед принятием решения к исполнению.
Учитывая предложенныйалгоритм функционирования, можно модифицировать структурную кибернетическуюсхему в структурную схему государства. Она будет выглядеть следующим образом:
/>
Однакосуществует еще один режим в жизни государства (особый режим), когда декларируемыепонятия якобы начинают работать. Этот режим называется выборы. В этот моменткроме государственной элиты в дело вступают политическая, финансовая, культурнаяи другие элиты. Они по эфферентным путям влияют на народ с целью получениянеобходимого результата. Народ, так или иначе, формирует статистическое распределениесвоих предпочтений в отношении предложенных представителей элиты. По реципрокнымпутям, сформированным законом о выборах, это распределение анализируетсягосударственной элитой и наделяется статусом – выбор народа. Значит, выборнарода это реакция на PR-акцию политической элиты и функционально это ООС,которая никак не может считаться проявлением власти народа. Следовательно, и вэтом режиме функционирования государства у народа нет суверенитета.
С одной стороны, выборнарода это выявление распределения доверия личностям из политической элиты.Своеобразная процедура статистического исследования, определеннаязаконодательной властью и контролируемая судебной властью для вручения (актдействия власти) исполнительной властью конкретным людям полномочий и статусагосударственной власти, но никак не проявление власти народом. С другойстороны, выборы это отрицательная обратная связь в системе — политическаяэлита/граждане, на которую согласна пойти элита, ради устранения монополии навласть одного человека.
Учитывая эти два режимафункционирования государства, придется изменить название блока управлениясистемы. Необходимо объединить в названии все элиты в государстве. Поэтому блокуправления в государстве можно назвать незатейливо – властная элита. Под властнойэлитой понимаются люди, обладающие эфферентными и реципрокными связями, тоесть, люди, обладающие реальным суверенитетом в государстве. Элиты, насамом деле, и в нормальном режиме функционирования государства непрерывноучаствуют в его делах. Но не все. Культурная, научная и некоторые другие элиты– властвовать не умеют. Исправленная структурная схема государства, максимальноукрупненная для выяснения субъект — объектных отношений власти представленаниже:
/>
Из нее видно, что субъектом власти является властная элита, аобъектом власти народ. В сумме они составляют государство. Следовательно, междусодержанием и объемом понятия демократия нет логической связи, тоесть объем определяет одно понятие (реально существующие в мире системывласти), а содержание – другое (умозрительно декларируемую системувласти). Связывая такие объеми содержание в одном понятии демократия получаем семантическоепротиворечие. Такое действие приводит к нарушению причинно-следственных связей.Вспомните булгаковское — «только что человек соберется съездить вКисловодск, тут иностранец прищурился на Берлиоза, пустяковое, казалось бы,дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет,поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собоюуправил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком».
У психотерапевта:
Доктор, в последнее время меня сильно,
просто маниакально, беспокоит состояние демократии!
Ну что вы, батенька. Нет никакой демократии,
не существует ее просто, это все миф, выдумки, бред!
Вы, наверное, водочкой балуетесь?..
Парафраз на анекдот.
А чтоже есть?
Дляпонимания этого следует рассмотреть объем понятия демократия черезпризму теории систем.
«РобертДаль назвал следующие условия, необходимые для существования современнойполитической демократии (или, по Далю, „полиархии“):
1. Контроль зарешениями правительства конституция возлагает на выборных официальных лиц.
2. Эти официальныелица периодически избираются в ходе честно проводимых выборов, исключающих повозможности всякое принуждение.
3. Практически всёвзрослое население имеет право выбирать официальных лиц.
4. Практически всёвзрослое население имеет право претендовать на выборные должности.
5. Граждане имеютправо выражать свое мнение, не опасаясь серьезного преследования пополитическим мотивам.
6. Граждане имеютправо получать информацию из альтернативных источников. Альтернативныеисточники информации находятся под защитой закона.
7. Граждане имеютправо создавать относительно независимые ассоциации и организации, включаяполитические партии и группировки по интересам.
8. Избранные народомофициальные лица должны иметь возможность осуществлять свои конституционныеполномочия, не подвергаясь противодействию (даже неформальному) со стороныневыборных официальных лиц. Демократия оказывается в опасности, если военныелибо сотрудники государственных учреждений или предприятий имеют возможностьдействовать независимо от выборных руководителей и тем более накладывать ветона решения народных избранников.
9. Государстводолжно быть суверенным и действовать независимо от политических систем болеевысокого уровня». (Карл Т.Л., Шмиттер Ф. //Что есть демократия? //
Еслипереформулировать приведенные выше условия на языке теории систем, то получим:
1. Формированиеисполнительной властью рецепторов переменных состояния и рецепторов выходныхпеременных. Формирование для них реципрокных путей, наделение статусом законапроцедуры съема информации с рецепторов властной элитой. Наделениеисполнительной властью выбранныхлиц статусом — государственная власть.
2. Периодическаяпроверка и чистка рецепторов и выборной части государственной элиты.
3. Съеминформации с рецепторов.
4. Обновлениевыборной части государственной элиты с помощью ООС.
5. Политическаядеятельность граждан выводится за пределы области функционирования государства.
6. Введениедополнительных рецепторов переменных состояния и рецепторов выходных переменныхне входящих в область функционирования государства.
7. Введениедополнительных реципрокных путей.
8. Принимаетсясуверенитет государственной элиты. Этим узаконивается отсутствие другихблоков управления в государстве. Однако факты говорят об обратном. Даже в самойдемократичной стране из всех существующих демократий от неформального влияниядругих элит избавиться не удалось. «На огромном эмпирическом материале они (критики плюрализма)показывают, что реально важнейшие политические решения (экономические,социальные, от которых напрямую зависит жизнь миллионов и десятков миллионовлюдей) принимает небольшая элитная группа (несколько тысяч человек). Причемобраз жизни этих людей качественно отличается от образа жизни подавляющегобольшинства американцев по богатству, по статусу, по степени влияния наисторический процесс» (АшинГ.К. //Дискуссии о структуревласти и структуре элит в США //
Таким вот образом проявляет себя семантическое противоречие – узакониваетсяодно, а в жизни получается другое. При этом народу предлагается конфетка в демократическойобертке — что он хоть и не господин положения, но по положению он господин.
9. Принимаетсясуверенитет государства. Над государством нет систем более высокогоуровня.
ВЫВОД:
Из всего этого следует,что статус понятия демократия в жизни значит не больше, чем статус волшебника.То есть это понятие с нулевым объемом. И его ждет такая же судьба как у понятийэфир и флогистон. Реальные системы государственной власти в современном мире семантическиэто полиархии[3], как их справедливодетерминировал Р. Даль. А по форме государственного правления, при которой верховнаявласть осуществляется выборными органами это республики.
Политическая структурав государстве состоит из множества разнородных политических систем (каждая сосвоей иерархической системой и со своим блоком управления, который обладаетполитическим суверенитетом). Поэтому они взаимодействуют друг с другом наоснове компромисса до тех пор, пока одна из них не возобладает над остальными ине преобразуется в государственную систему (если одинаково жестко неограничивать ресурсы, существующих в государстве партий).
Под выбором народа японимаю процедуру статистического исследования, аналогичную процедурепостроения карты распределения температур на основе измерений в точках. Такоераспределение является следствием действия источников нагрева/охлаждения.Причиной же распределения являются сами источники.
Следовательно. ЦенностьPR-акций весьма велика для элит и практически ничего не значит для народа. Астепень учета интересов народа зависит от количества рецепторов выходныхпеременных, переменных состояния и количества реципрокных путей, которые определяютсякачеством властной элиты. Качество властной элиты зависит от общих и местныхООС на всех уровнях вертикали в иерархии.Из этого следует, что принципиально возможен авторитарныйрежим, который заботится о своих подданных лучше, чем любой другой.