--PAGE_BREAK--Жизнь достаточно быстро развеяла эти иллюзии. 10 августа 1954 г. договор о создании ЕОС, уже ратифицированный пятью партнерами Франции (теми же, что входили в ЕОУС), был отвергнут французским Национальным собранием. Неудача проекта послужила серьезным уроком для архитекторов западноевропейской интеграции. На много лет вперед главными правилами их деятельности стала постепенность, строгое соблюдение первоочередности экономической интеграции как о интеграции политической. В июне 1955 г. на встрече представителей «шестерки» в Мессине (Италия) по инициативе представителей Бенилюкса была принята резолюция о создании «Общего рынка». Параллельно прорабатывался вопрос об интеграции западноевропейской атомной промышленности. Созданная в Мессине группа экспертов представила весной 1956 г. свой доклад, который в мае 1956 г. был одобрен шестью министрами иностранных дел на совещании в Венеции. Через год, 25 марта 1957 г. в Риме были подписаны Договоры о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского экономического сообщества (ЕЭС).
Эти документы были и остаются верхом «евродипломатии»— искусства достижения того, что возможно сегодня, и переноса на более позднее время тех вопросов, по которым имеются расхождения. С учетом выявившихся за время существования ЕОУС пределов наднационального начала и обострившейся чувствительности национальных государств к его практическому применению, архитекторы Римских договоров сделали полшага назад и, не меняя наднациональной сущности западноевропейской интеграции, позаботились о том, чтобы не выпячивать ее на первый план, гарантировав права национальных государств. Все намеки на политическую интеграцию и перспективную цель создания европейской федерации были устранены. В Римском договоре подчеркивались его сутубо экономические цели. В политическом плане в преамбуле говорилось лишь о решимости государств-членов заложить основы для все более тесного союза европейских народов. Эго положение оставалось неизменным на протяжении 30 последующих лет.
Вместе с тем, Римский договор существенно расширил сферу интеграционного строительства. Концептуально он представлял собой последовательную программу экономической интеграции. Первым, основополагающим шагом на этом пути должно было стать создание таможенного союза. Само по себе это мероприятие обеспечивало качественный прорыв в экономических и политических отношениях западноевропейских стран, вело к полной либерализации их взаимной торговли. Сопроводив соответствующие положения Договора множеством оговорок, отражавших их опасения и колебания, государства-члены ЕЭС договорились о постепенной отмене таможенных пошлин и количественных ограничений во взаимной торговле, установлении общего внешнего таможенного тарифа и передаче Сообществу полномочий на осуществление общей торговой политики ЕЭС.
Либерализация международного обмена должна была быть дополнена интеграцией на более глубоких «горизонтах» экономической системы, строительством Общего рынка стран «шестерки», который позволил бы осуществить свободу движения не только товаров, но и лиц, услуг и капиталов. С этой целью в Договор были включены принципиальные положения о совместном антимонополистическом регулировании и поощрении конкуренции, соблюдении согласованных правил при оказании предприятиям государственной помощи, гармонизации фискальных систем и экономического законодательства в целом. Специфическим аспектом строительства Общего рынка было сельское хозяйство. В этой сфере простая либерализация торговли была бы совершенно недостаточной: с учетом хронической нерентабельности западноевропейского аграрного сектора и существования во всех странах «шестерки» национальных систем его субсидирования дело упиралось прежде всего в унификацию национальных правил в этой области, в создание равных возможностей для фермеров различных стран и ограждение их от разрушительной международной конкуренции. С этой целью в Римский договор были включены три основных принципа аграрной интеграции: совместный рынок, преференции фермерам стран «шестерки» и солидарная финансовая ответственность государств-членов. Для осуществления мероприятий, предусмотренных Римским договором, был установлен переходный период, рассчитанный на 12 — 15 лет. В Риме была существенно уточнена и расширена институциональная структура ЕЭС. Руководящими институтами Сообщества стали Европейский парламент, Совет, Комиссия и Суд. Кроме того, в рамках Сообщества были созданы Экономический и социальный комитет, Европейский инвестиционный банк, к которым на более позднем этапе прибавили Счетную палату. Хотя члены Парламента, согласно Римскому договору, должны были по-прежнему делегироваться национальными законодательными собраниями, в Договоре была зафиксирована перспектива перехода к прямым выборам депутатов. Общая численность Парламента была увеличена, число депутатов от отдельных стран приведено в соответствие с численностью населения. Был изменен баланс полномочий между Комиссией и Советом: Совет стал главным «законодателем» Сообщества, а Комиссия, сохранившая право законодательной инициативы, — главным исполнительным органом. Согласно статье 155, Комиссия — гарантирует применение положений Договора и мер, принимаемых институтами для этого; — выносит рекомендации или заключения по вопросам, связанным с Договором, если последний предусматривает это или если Комиссия посчитает это необходимым; — располагает собственными полномочиями принимать решения и участвовать в разработке мер, предпринимаемых Советом и Европейским парламентом, теми способами, которые предусмотрены в Договоре;
— осуществляет полномочия, которые Совет передает ей для выполнения принятых им постановлений.
Таким образом, Римский договор существенно продвинул Сообщество по пути сбалансированного разделения властей (хотя и в форме, разительно отличавшейся от конституционного устройства национальных государств). В дальнейшем в схему, установленную Договором, вносились изменения, главным образом, в сторону расширения полномочий Парламента в связи с так называемым «демократическим дефицитом», то есть слабой связью интеграционных институтов с рядовыми гражданами. Но в целом эта схема не претерпела радикальных изменений, доказав свою жизнеспособность и эффективность. В более гибких и опосредованных формах, по сравнению с Парижским договором о создании ЕОУС, Комиссия сохранила свою роль центрального звена интеграционного процесса — без нее в ЕЭС не могло быть принято ни одно принципиальное решение. Более того, такие решения могли быть поставлены на обсуждение лишь по представлению Комиссии, в руках которой осталась, тем самым, исключительная прерогатива инициировать и направлять дальнейшее развитие интеграции.
Досрочное (к середине 1968 г.) завершение формирования таможенного союза и либерализация взаимного торгового обмена стран «шестерки» оказали глубокое воздействие на развитие их внешнеэкономических связей и положение в мировой торгово- политической системе. В 1958 — 1994 гг. доля взаимного экспорта в ВВП «двенадцати», свидетельствующая о глубине межстрановой специализации внутри Сообщества, выросла на 57%41.
Договоренности о проведении общей сельскохозяйственной политики (ОСХП) также упали на благоприятную почву. Общий рынок сельскохозяйственных продуктов стал реальностью. Сразу после начала практического осуществления ОСХП в 1962 г. интеграционное регулирование распространилось на половину всех сельскохозяйственных рынков (к 1970 г. эта цифра достигла 87 %). «Зеленая Европа», предоставившая преимущества стабильных цен и субсидирования сотням тысяч западноевропейских фермерских хозяйств, до сих пор служит своего рода визитной карточкой интеграции. Эта дорогостоящая система, поглощавшая в 60-е и 70-е гг. свыше 70 % бюджета ЕЭС, не имевшая рационального экономического обоснования и являвшаяся предметом острых разногласий с США, а также другими странами-членами ГАТТ, сыграла тем не менее важную роль в поддержании социального мира в странах ЕЭС, сохранении такого традиционного устоя западноевропейского культурного наследия как крестьянское хозяйство, в укреплении общественной поддержки интеграции.
Более сложной была судьба тех положений Римского договора, которые касались создания Общего рынка. Оказалось, что в данном разделе творцы Договора опередили свое время. В то время как большинство наиболее существенных барьеров на пути внутрирегиональной торговли были постепенно сняты, свобода движения физических лиц, услуг и капиталов, вплоть до конца 80-х гг., оставалась недостижимым идеалом. Положения Договора о политике Сообщества в отношении конкуренции не получили сколько-нибудь широкого практического применения. Чисто декларативной была и та часть Договора, которая касалась общей транспортной политики.
Определенное воздействие на судьбы ЕЭС и Евратома оказал приход к власти во Франции генерала де Голля в конце 50-х гг. Если идея создания Общего рынка встретила с его стороны понимание и поддержку, то деятельность Евратома, по его мнению, находилась в противоречии с коммерческими и оборонными интересами Франции. Не способствовал развитию интеграции и открытый конфликт между де Голлем и честолюбивым председателем Комиссии Вальтером Хальштейном, пытавшимся превратить новый наднациональный орган в своего рода «европейское правительство». Острый кризис внутри ЕС вызвала оппозиция де Голля присоединению Великобритании. Ситуация была во многих отношениях парадоксальной. Голлистская идея «Европа отечеств» и упор на развитие Общего рынка, при сохранении в неприкосновенности суверенных прав национальных государств, по существу, совпадали с британской концепцией ЕС как зоны свободной торговли. Возражения де Голля против вступления Великобритании в ЕС объяснялись лишь вполне обоснованными опасениями того, что «особые отношения» Великобритании с США сделают ее американским «троянским конем» в интегрированной Европе. Теми же мотивами было продиктовано отрицательное отношение де Голля к плану политической интеграции и перехода к общей внешней и оборонной политике, который был известен под названием «плана Фуше».
Экономический подъем в странах Западной Европы, достижение «полной занятости», рост конкурентоспособности ЕЭС в мировой экономике не смогли предотвратить острый политический кризис внутри сообществ. Голлистский взгляд на дальнейшее развитие интеграции резко разошелся с позицией Европейской комиссии и большинства других членов «шестерки». В результате летом 1965 г. возник так называемый «кризис пустого кресла». категорически возражая против введения голосования квалифицированным большинством и предоставления сообществам собственных финансовых средств, французское правительство отозвало своих представителей из Совета.
Первым шагом к разрешению кризиса был так называемый люксембургский компромисс (январь 1966 г.), который, подтверждая процедуру голосования квалифицированным большинством в принципе, вместе с тем давал каждому государству-члену ЕС право заблокировать голосование и потребовать единогласного решения, если при этом оказывались затронутыми его жизненно важные интересы.
Люксембургский компромисс и возвращение Франции в Совет, последовавшие вскоре за этими событиями уходы сначала Хальштейна, а затем де Голля не смогли расчистить те политические завалы, которые оставили после себя острые противоречия второй половины 60-х гг. Отрицательно повлияли на процесс западноевропейской интеграции социальные потрясения 1968 г. и перелом в развитии мирохозяйственной конъюнктуры в начале следующего десятилетия. Поэтому предпринятые в этот период амбициозные попытки вывести процесс интеграции на новый, более высокий уровень натолкнулись на два препятствия: существенные противоречия между государствами-членами и отсутствие объективных предпосылок, формирование которых, успешно начатое в конце 50-х — начале 60-х гг., к тому времени еще не продвинулось достаточно далеко.
Так, в 1970 г. был предложен и одобрен широкомасштабный проект создания экономического и валютного союза («план Вернера»). Однако он был почти сразу же торпедирован мировым валютным кризисом и прекращением обмена доллара на золото в августе 1971 г. Западной Европе пришлось в срочном порядке создавать механизм согласованной курсовой политики в отношении доллара, который получил название «валютной змеи». Этот опыт валютной интеграции оказался неудачным: 70-е гг. стали периодом валютной нестабильности, оказывавшей ощутимое отрицательное воздействие и на процесс экономического развития, и на дальнейшее развертывание интеграции.
В начале 70-х гг. в Западной Европе сложилось парадоксальное положение.
С одной стороны, неоспоримые успехи начального этапа интеграции резко увеличили притягательность интеграционных идеалов в глазах европейского общественного мнения и правительств третьих стран. Отражением этого было первое расширение ЕС: с 1 января 1973 г. новыми членами сообществ стали Великобритания, Дания и Ирландия: «шестерка» тем самым превратилась в «девятку».
С другой стороны, сам интеграционный процесс явно застопорился, наступил период «малых шагов» и острых противоречий между участниками интеграции.
Тем не менее была начата подготовка ко второму расширению ЕС, которое должно было распространиться на относительно менее развитые страны Южной Европы. Предпринятые сообществами меры в сочетании с глубокими экономическими и политическими преобразованиями в странах-кандидатах позволили успешно завершить процесс подготовки в первой половине восьмидесятых годов: 1 января 1981 г. к сообществам присоединилась Греция, 1 января 1986 г. — Испания и Португалия.
В начале 70-х гг. удалось, наконец, решить проблему создания собственных финансовых средств ЕС за счет перечисления в бюджет сообществ таможенных поступлений, включая компенсационные сборы от ввоза иностранной сельскохозяйственной продукции, а также части налога на добавленную стоимость. Европейский парламент получил право контроля над бюджетом ЕС.
Интеграционное строительство несколько оживилось с при- ходом к власти в 1974 г. Валери Жискар д'Эстена во Франции и Гельмута Шмидта в ФРГ, не обремененных «демонами национализма». Им удалось продвинуть целый ряд важных согласованных решений. Эпизодические встречи в «верхах» были заменены регулярными заседаниями Европейского совета на уровне глав государств и правительств, который сразу же стал важнейшей «несущей конструкцией» интеграционных институтов. Одновременно было решено ввести, наконец, прямые всеобщие выборы в Европейский парламент, что существенно укрепило демократическую базу ЕС. Однако попытка возродить идею политического союза («доклад Тиндеманса» 1975 г.) вновь осталась без каких-либо последствий.
Наиболее крупным достижением этого периода было создание по инициативе Жискар д'Эстена и Шмидта Европейской валютной системы (ЕВС), которая начала действовать 13 марта 1979 г. Хотя формально ЕВС находилась вне рамок институциональной структуры ЕС, по своей сути она была одной из важных опор интеграционного строительства. Достигнутая в ее рамках длительная валютная стабильность оказала благотворное воздействие не толь- ко на экономику западноевропейских стран, но и содействовала постепенному преодолению центробежных тенденций внутри ЕС. Условия для нового подъема западноевропейской интеграции
созрели лишь к середине 80-х гг. Его начало и весь последующий ход неразрывно связаны с именем выдающегося политического деятеля Франции Жака Делора, который возглавил Комиссию Европейских сообществ в июле 1984 г. Из всего многообразия возможных путей ускорения интеграции он избрал проект, который смог сплотить правительства всех 12-ти государств-членов ЕС, начиная от испанских социалистов и кончая британскими ультра-консерваторами. Эго был проект «Европа-1992», вольно или невольно приуроченный к пятисотлетию открытия Америки. Он предусматривал завершение создания единого внутреннего рынка, предусмотренного еще Римским договором 1957 г.
Для осуществления проекта потребовалось изменить и дополнить договорно-правовую базу интеграционного строительства. 15 июня 1985 г. Комиссия опубликовала «Белую книгу», в которой содержался конкретный план действий в целях создания единого внутреннего рынка. Заслуга Комиссии, возглавляемой Делором, состояла прежде всего в том, что ей удалось переломить скептическое отношение к интеграции, воцарившееся в западноевропейском общественном мнении в конце 70-х — начале 80-х гг. — период, который журналисты окрестили эпохой «евросклероза». На смену пессимистическим настроениям пришел настоящий ренессанс интеграционной идеологии, который не замедлил принести осязаемые результаты и в политической сфере.
продолжение
--PAGE_BREAK--