Прогнозирование как важнейший этап управления социально экономической системой страны

--PAGE_BREAK--За последнее время в общественном сознании произошел боль­шой скачок, который характеризуется глубоким осознанием того, что именно социальные цели объединяют людей в рамках страны (госу­дарства), тогда как экономические цели могут и разъединять, а не объединять людей. Кроме того, экономические цели могут быть об­щими с иностранными субъектами (например, в случае совместных предприятий или предприятий с иностранным капиталом на террито­рии страны).
Таким образом, следует рассматривать не отдельно экономическую систему, а социально-экономическую систему как симбиоз социальной и производственной сфер жизнедеятельности страны.
В соответствии с системным подходом на входе СЭС можно выделить такие элементы (объекты), которые влияют на функционирование и разви­тие СЭС и являются при разработке прогнозов ее «прогнозным фоном»:
·                   мировая система, ее состояние, перспективы развития, основ­ные характеристики, влияющие на функционирование и развитие СЭС;
·                   природный потенциал (наличие и качество природных ресурсов и животного мира);
·                   человеческий потенциал (уровень образования, здоровья людей);
·                   научно-технический потенциал (искусственная природа);
·                   экология (состояние сферы обитания людей, окружающей среды);
·                   внутриполитическое устройство;
·                   уровень морали, господствующей в стране; религиозный фактор.
Резюмируя вышеперечисленное, можно выделить основные цели социально-экономической системы страны, которые должны быть осуществлены под эгидой государственных органов:
а) гармоническое развитие личности, обеспечение каждого члена общества минимальными условиями, обеспечивающими его свободу и безопасность по всем аспектам;
б) динамическое и эффективное бескризисное развитие страны;
в) обеспечение национальной безопасности страны: политической, экономической (в том числе продовольственной), социальной, экологи­ческой, военно-стратегической.
В системе национальных счетов (СНС), представляющей систему экономической и социальной информации, используемой всеми стра­нами для описания, анализа и прогнозирования социально-экономиче­ских процессов на макроуровне, приведена классификация отраслей СЭС. Наиболее значимыми для целей прогнозирования СЭС являются данные о следующих отраслях: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля и общественное питание, здравоохранение, народное образование, культура и искусство, наука и научное обслуживание.
Отметим, что в сферу материального производства включаются транспорт и связь, обслуживающие производство, а гражданские транспорт и связь, обслуживающие население, входят в социальные подотрасли.
Отрасли СЭС состоят из подотраслей, например, сельское хозяй­ство состоит из двух подотраслей — растениеводства и животновод­ства. Подотрасли промышленности — тяжелая, легкая и пищевая.
В свою очередь, например, тяжелая промышленность состоит из не­скольких комплексов (в скобках указаны их подсистемы): топлив­но-энергетического (электроэнергетика, топливная промышленность); металлургического (черная и цветная металлургия); машинострои­тельного (машиностроение для сельского хозяйства, транспорта, раз­личных отраслей промышленности); химико-лесного (химическая и нефтехимическая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бу­мажная промышленность); строительных материалов. Пищевая про­мышленность включает в себя пищевкусовую, мясомолочную и рыб­ную промышленность.
В рамках одной отрасли существуют автономные цепочки сопря­женных технологических процессов с различной по значению продук­цией, отличающейся по своему техническому уровню, связанной с раз­личными потребителями и ориентированной на разные источники сы­рья и на разных поставщиков. Таким образом, можно утверждать, что типичная отрасль не представляет собой воспроизводящейся целостности, а составляющие ее технологические процессы относятся к разным производственно-технологическим системам, функционируют автоном­но и изменяются в слабой зависимости друг от друга.
Связи между сопряженными технологическими процессами в раз­ных отраслях часто бывают более тесными и устойчивыми, чем меж­ду производствами одной отрасли. Ввиду всего вышеизложенного в эволюционной теории[2] использование понятия «отрасль» в качестве основного структурного элемента для целей технико-экономического анализа, прогнозирования и программирования национальной эконо­мики, ее технико-экономического развития считается неправильным, некорректным.
В качестве элемента экономической структуры, который не только сохраняет целостность в процессе технологических сдвигов, но и явля­ется носителем этих сдвигов, рассматривается совокупность техноло­гически сопряженных производств — технологическая совокупность (ТС). Каждая ТС на входе потребляет ресурсы, которые являются «вы­ходными» для других (смежных) ТС, и обеспечивает их переработку в конечный продукт (для конечного потребления) или в промежуточный продукт, использующийся другими ТС в качестве «выходного» ресурса. Так складываются группы ТС, связанные друг с другом более тесно, чем с остальными. В процессе своего развития сопряженные ТС приспосабливаются к потребностям друг друга.
Связанные друг с другом однотипными технологическими цепями ТС образуют так называемые технологические уклады (ТУ). В рамках каждого ТУ осуществляется замкнутый производственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии переработки этих ресурсов и выпуск конечных продуктов.
Когда со временем насыщаются потребности страны в традицион­ных товарах и услугах и достигаются пределы в повышении эффектив­ности производства, новые факторы, возникающие в недрах сущест­вующего ТУ, набирают силы, ускоряется их развитие, и экономиче­ская система страны переходит в следующий, более прогрессивный технологический уклад.
Согласно эволюционной теории вводятся два понятия: ядро техно­логического уклада и ключевой фактор. Под ядром технологического уклада понимается базовая отрасль экономики, основа промежуточно­го продукта и основа технологического процесса. Ключевым факто­ром называется база технологических изменений в базовых отраслях экономики. В мировой экономике в течение последних трех столетий произошла смена пяти ТУ.
Ядром первого технологического уклада (1770—1830) явились: текстильная промышленность и машиностроение, выплавка чугуна, водяной двигатель. Ключевой фактор первого ТУ — текстильные машины.
Ядром второго (1830—1880) были: паровой двигатель, железнодо­рожное строительство, транспорт, машино- и пароходостроение, уголь­ная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия. Ключевые факторы — паровой двигатель, станки.
Ядром третьего (1880—1930) явились: электротехническое, тяже­лое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропе­редачи, неорганическая химия. Ключевые факторы — электродвига­тель, сталь.
Ядром четвертого (1930—1980) стали: автомобиле- и тракторо­строение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, произ­водство и переработка нефти. Ключевые факторы — двигатель внут­реннего сгорания, нефтехимия.
Ядром пятого (1980— до 2030—2040(?)) являются: электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, про­граммное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производст­во и переработка газа, информационные услуги. Ключевой фактор — м и кроэлектроника.
В СССР третий ТУ не только не сокращался, а расширялся темпа­ми, близкими к среднему темпу экономического роста страны. Необ­ходимо отметить, что в СССР, как и в развитых капиталистических; странах, формирование некоторых ТС четвертого ТУ началось еще в дореволюционные годы. Однако фаза его роста началась в конце 1950-х — начале 1960-х годов после принятия решений о приоритет­ном развитии химической промышленности. В целом развитие произ­водств четвертого ТУ в СССР шло медленнее, чем в соответствующих фазах в развитых странах. С 60-х годов в отечественной экономике на­чалось, так же как и в развитых странах, становление пятого ТУ. С са­мого начала в экономике формировался практически весь комплекс движущих отраслей этого уклада: электроники, авиакосмической тех­ники, средств телекоммуникаций.
Если в развитых капиталистических странах с середины 70-х годов началось крупномасштабное перераспределение ресурсов из четверто­го ТУ в пятый и лавинообразное расширение последнего, то в СССР становление пятого ТУ в большей степени сдерживалось дефицитом производственных ресурсов, связанных с воспроизводством устарев­ших ТУ. Межстрановой (компаративный) количественный анализ по­зволяет сделать вывод о том, что техническое развитие экономики СССР происходило в том же направлении, что и развитие экономики других стран.
В целом техническое развитие экономики СССР определялось рос­том четвертого ТУ, который сдерживался продолжающимся воспроиз­водством третьего, и поэтому был существенно более медленным, чем в передовых странах. При этом влияние становления пятого ТУ на техническое развитие экономики было весьма незначительным и поэтому менее существенным.
Согласно эволюционной теории такая технологическая многоук-ладность экономики России является основной причиной диспропор­ций, затрудняющих, а подчас и блокирующих технико-экономическое развитие страны.
Вопросы для самоконтроля
1.Какими свойствами обладает система?
2.В чем сущность единства и целостности системы?
3.В чем сущность управляемости системы?
4.Какие ограничения возникают при описании жизнедеятельности систе­мы?
5.Какие основные вопросы решает экономическая система?
6.Какие элементы (объекты) влияют на функционирование и развитие СЭС и являются при разработке прогнозов ее «прогнозным фоном»?
7.Что называют технологическим укладом? Приведите пример.
8.Что является ядром технологического уклада? Приведите пример.
1.2.         Логико-информационная модель управления социально-экономической системой страны
Системный подход к социально-экономическому прогнозированию (далее — прогнозирование) и социально-экономическому прогнозу (далее — прогноз) как к результату прогнозирования требует оценки прогноза как части или элемента более крупной, глобальной системы. Для этого необходимо определить основную функцию прогноза. Как мы уже выяснили в 1.1, прогноз нужен для того, чтобы предвидеть бу­дущие события в социально-экономической системе страны и поста­раться посредством определенных действий (мероприятий) в соответ­ствии с намеченными ориентирами и целями ослабить негативные по­следствия прогнозируемых процессов и усилить положительные по­следствия, а если это возможно, и изменить прогнозируемое будущее. Таким образом, прогноз нужен для того, чтобы подготовить всю необ­ходимую информацию для принятия управленческого решения.
Основные этапы процесса управления СЭС страны, образующие «цепочку» взаимосвязанных процессов, представлены на рис. 1.2.
Поскольку данная модель является статической, рассмотрим ди­намическую модель управления СЭС страны, представленную на рис. 1.3.
На динамической модели показана последовательность разработки всех документов во временном разрезе, определено место долгосроч­ных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов и программ, средне­срочного и краткосрочного государственных планов.
Отметим, что не всеми странами реализуется такая логика управле­ния СЭС. Например, такие страны, как США, Канада не разрабатыва­ют среднесрочные планы, а место краткосрочного плана в большинст­ве стран занимает государственный финансовый план — государствен­ный бюджет, или национальный бюджет, в котором, кроме государст­венных расходов и доходов, включены доходы крупных организаций (фирм). Долгосрочные программы, разрабатываемые перед этапом формирования среднесрочного государственного плана, называются предплановыми программами, а после разработки плана — послеплановыми программами.
   

Рис. 1.2. Последовательность процессов управления СЭС:
1 — ретроспективный анализ; 2 — прогнозирование; 3 — разработка концепции развития СЭС; 4 — разработка государственного плана; 5 — разработка федеральных целевых программ; 6 — разра­ботка федерального бюджета; 7 — текущий анализ; 8 — блок оперативного регулирования; 9 — деление прогнозов по горизонту упреждения; 10 — деление прогнозов по структуре; // — страте­гия развития СЭС; 12 — блок формирования государственной концепции управления СЭС; 13 — долгосрочный прогноз; 14 — среднесрочный прогноз; 15 — краткосрочный прогноз; 16 — базо­вые прогнозы; 17 — социально-экономические прогнозы; 18 — ресурсный блок; 19 — блок фона прогнозирования; 20 — социальные прогнозы; 21 — экономические прогнозы; 22 — оперативный прогноз
 

Рис 1.3. Динамическая модель управления СЭС
Приведем краткую характеристику блоков «цепочки» управления. Первым является блок ретроспективного анализа функционирования и развития СЭС страны.

Этап ретроспективного анализа: цель и основные задачи
На данном этапе проводятся прогнозно-аналитические расчеты. Специфика этого этапа, в отличие от этапа текущего анализа, в том, что все аналитические расчеты по своей методике, подходу направле­ны на разработку прогнозов, а сам анализ называется ретроспектив­ным, так как используются данные за ряд прошедших лет.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Целью ретроспективного анализа является подготовка (сбор, обра­ботка и систематизация) информации о развитии СЭС и ее подсистем, о существующих тенденциях в социальных, экономических, политических и других процессах развития национальной и мировой экономики для создания достоверных, научно обоснованных прогнозов развития СЭС.
Основные задачи, решаемые на этом этапе, следующие:
•    анализ реализации федеральных, региональных и отраслевых программ, государственного плана (в случае, если он разрабаты­вается в стране) и состояния выполнения государственного бюд­жета в предпрогнозном периоде;
•    качественный и количественный анализ установленных ранее це­лей развития СЭС, обоснованности их ранжирования;
•    качественный и количественный анализ установленных ранее со­циальных и материальных потребностей населения, регионов и страны в целом, организаций (фирм) и государства по важней­шей промежуточной и конечной продукции и сфере услуг;
• установление степени достижения целей развития и насыщения рынка потребительских товаров и услуг в предпрогнозном пе­риоде;
• выявление основных тенденций развития СЭС в предпрогнозном периоде, включая и разработку трендовых моделей на основе временных рядов;
• анализ действенности, проводимой за прошлые годы, включая и месяцы того года, в котором проводится анализ, государствен­ной политики по всему ее спектру, включая демографическую, экологическую, внешнеполитическую, оборонную и т.д. до фи­нансово-кредитной и ценовой политики; выявление неиспользованных резервов и ресурсов, а также опре­деление потенциальных ресурсов;
• выявление и анализ отраслевой структуры СЭС, динамики структурных сдвигов.
Здесь необходимо выявить, насколько правильно в прошлом была определена рациональная отраслевая структура СЭС и насколько на момент анализа она соответствует изменившейся конъюнктуре нацио­нального и мирового рынка, развитию науки и технологии;
•    выявление дисбалансов в СЭС, причин, вызвавших эти дисба­лансы, нарушений пропорций между элементами СЭС;
•    определение степени прогрессивности норм и нормативов, в осо­бенности использования и расходования ресурсов в сферах про­изводства и социальной, коэффициентов эффективности, их ди­намики;
•    определение ожидаемых значений показателей развития базового года, т.е. результатов, достигнутых в конце предпрогнозного года. По сути, это — оперативное прогнозирование. Например, если ретроспективный анализ проводится в начале предпрогноз­ного года и заканчивается в марте, то необходимо спрогнозиро­вать развитие СЭС за 9 предстоящих месяцев. Имея комплекс показателей социально-экономического развития страны на ко­нец предпрогнозного года или на начало прогнозного периода,
можно приступать к прогнозированию СЭС;
•    разработка эконометрических моделей в случае, если позволяет информационная база ретроспективного периода и выявлены су­щественные факторы развития СЭС;
•    верификация разработанных математических моделей.
В результате ретроспективного анализа может оказаться, что про­гнозируемые в прошлом макроэкономические показатели развития СЭС были необоснованно завышены или занижены, установленные ра- нее темпы роста производства вступили в противоречие с требования­ми экологии, неоправданно занижены инвестиции в социальную сфе­ру, науку. Особо важное значение имеет анализ структуры СЭС, так как ее совершенствование является одной из основных функцией госу­дарственного управления.
Этап формирования комплексамакроэкономических прогнозов
Комплекс макроэкономических прогнозов СЭС можно разде­лить на две части — базовые прогнозы и социально-экономические прогнозы. Базовые прогнозы, безусловно, имея свои цели и задачи, служат как бы базой для разработки социально-экономических прогнозов. В свою очередь базовые прогнозы по своему отноше­нию к социально-экономическим прогнозам можно подразделить на два блока.
Первый (ресурсный)блок базовых прогнозов предоставляет социально-экономическим прогнозам информацию по возможным зна­чениям и дальнейшим изменениям ресурсной базы страны. Поэтому к первому блоку относятся: демографический прогноз, в том числе про­гноз трудовых ресурсов; прогноз природных ресурсов; зоологический прогноз; прогноз научно-технического процесса.
Второй блок (фоновый) базовых прогнозов определяет внешние по отношению к социально-экономическому развитию факторы, которые влияют на параметры социально-экономическо­го развития страны. Поэтому ко второму блоку относятся: экологи­ческий прогноз; внешнеэкономический прогноз; внешнеполитиче­ский прогноз; военно-стратегический прогноз; внутриполитиче­ский прогноз.
Необходимо отметить условность включения внешнеэкономическо­го прогноза в этот блок, так как внешнеэкономическая деятельность государства и других хозяйствующих субъектов можно отнести к бло­ку «экономические прогнозы».
В структурном виде данное деление можно представить схемой, приведенной на рис.1.4.
В социально-экономических прогнозах основными являются прогно­зы: экономического роста; совокупного спроса; отраслевой структуры СЭС; уровня инфляции; развития межотраслевых комплексов; занято­сти населения; уровня жизни населения; жилищно-коммунального хо­зяйства (ЖКХ) и быта.
   
     

Рис. 1.4. Структурное представление комплекса прогнозов
Особое положение занимает прогноз занятости населения, кото­рый является частью демографического прогноза, при этом его по­казатели входят в прогноз уровня жизни и являются связующим зве­ном между экономическими и социальными прогнозами. Особый интерес как в практическом, так и в теоретическом плане играет функциональная и информационная связь между этими двумя бло­ками. В целом общепризнано, что первоочередными целями разви­тия человеческого общества, отдельной страны должны быть цели гармонического развития человека, личности. Это предполагает ох­рану здоровья человека, продление активной части его жизни, все­стороннее и качественное образование, участие в культурной жиз­ни, выявление и использование всех его способностей. Все это в свою очередь предполагает развитие отраслей социальной сферы — культуры и искусства, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта. Поскольку эти отрасли непроизводственные, то для их развития необходимы ресурсы, которые создаются в сфере произ­водства (в экономической системе). Поэтому социальная сфера как бы первична по отношению к экономической, она выдвигает требо­вания к экономике по развитию своих отраслей во имя блага чело­века как цели развития, и в то же время социальная сфера, ее со­стояние зависит от развития экономики, где человек является фак­тором производства. Кроме того, для развития производства, а за­тем и социальной сферы необходимо развитие науки и техники.
—  сбалансированность прогнозных оценок — сбалансированность различных структурных блоков прогноза между собой;
—  вариантность прогноза;
—  непрерывность прогнозирования — прогнозы различных пе­риодов прогнозирования должны быть сопряжены между собой и логически, и функционально, и информационно.
На этапе прогнозирования разрабатывается комплекс прогнозов в вариантной постановке. Варианты прогнозов могут отличаться:
—  по намеченным целям;
—  по объемам ресурсов;
—  по распределению капитальных вложений между экономиче­ской, социальной и научно-технической сферами;
—  по различным значениям внешних {экзогенных) факторов по отношению к СЭС;
—  по различным наборам инструментов государственного воз­ действия на процессы развития СЭС страны (по различиям в государ­ственной политике).
Например, прогнозные макроэкономические оценки Министерства экономики России на 1995—1997 гг. рассчитывались в двух вариантах. Прогноз по первому варианту основывался на предположении возмож­ности успешной реализации мер в сфере кредитно-денежного регули­рования, благоприятной внутриполитической и внешнеэкономической ситуации и снижения инфляции до уровня 15—20% в год.
Второй вариант прогноза допускал усиление влияния факторов, препятствующих достижению финансовой стабилизации, более высо­кий уровень инфляционных ожиданий, следствием чего предполага­лись и большие по сравнению с первым вариантом темпы роста цен. Уровень инфляции по второму варианту к концу трехлетнего периода снижался лишь до 40% в год.
При составлении Министерством экономики РФ прогноза развития страны на 1997 г. был реализован вариантный подход. Основная мысль оптимистического варианта сводилась к предположению, что все задуманные проекты по реформированию экономики, в особенно­сти бюджетно-налоговой системы, будут претворены в жизнь. Другой (пессимистический) вариант прогноза Минэкономики был рассчитан на частичную реализацию задуманных правительством мероприятий по реформированию экономики, сохранение комплекса негативных факторов развития СЭС страны.
Приведем еще один пример. Прогноз на 1996—1997 гг., разрабо­танный в Институте народнохозяйственного прогнозирования, был разработан в трех вариантах.
«Жесткий сценарий» (вариант 1) определен параметрами средне­срочного прогноза Минэкономики и проектом основных направлений денежно-кредитной политики Центрального банка России.
Экстраполяционный сценарий прогноза (вариант 2) предполагал, что в 1996—1997 гг. будут действовать тенденции монетарной полити­ки первого полугодия 1995 г., в частности темпы роста кредитов со­хранятся на уровне 6% каждые два квартала.
Третий сценарий (вариант 3) предполагал активную финансо­во-кредитную политику и стабилизацию занятости населения.
На основе различных вариантов прогнозов развития СЭС формиру­ются концепция и основные направления развития экономики страны.
Если этапы ретроспективного анализа и прогнозирования носят су­губо научный характер, то этап выработки концепции, политики госу­дарственных органов носит преимущественно политический характер, и выбранный вариант развития СЭС страны не обязательно бывает ра­циональным по чисто экономическим критериям ввиду того, что госу­дарственным органам необходимо учитывать социальные, политиче­ские, экологические и другие критерии.
Этап разработки концепции и основных направлений развития страны
Основным блоком на этапе выработки социально-экономической политики является блок «структурно-инновационная политика». Базо­выми блоками для него являются: демографическая политика, социаль­ная, политика занятости, экологическая, внешнеэкономическая и обо­ронная политики. Кроме оборонной политики, которая выражается в военной доктрине, все блоки формируются в режиме итерации (повто-. рения).
Структурно-инновационная политика формирует, в свою очередь, политику в области профессионально-технической подготовки и про­фессиональной ориентации, а также антимонопольную политику. Дос­таточно самостоятельным и крупным блоком является региональная политика. Для России на современном этапе ее развития важное зна­чение имеют политика выживания и политика стабилизации.
Далее, в режиме итерации, на базе структурно-инновационной и региональной политик, а для РФ — еще и политики выживания и ста­билизации, вырабатывается долговременная финансово-кредитная по­литика, которая должна быть отражена в Бюджетном, Налоговом и Кредитном кодексах и, естественно, в намеченном курсе.
Все вышеназванные блоки государственной политики формируют блок инвестиционной политики.
Многие мероприятия политики стабилизации и выживания совпа­дают по своей направленности с мероприятиями структур­но-инновационной политики. К ним относятся:
1. Поддержка социально значимых отраслей СЭС с целью приоста­новки процесса снижения производственных мощностей, посевных площадей, потери научно-технического и кадрового потенциала.
2. Восстановление потребления населения и уровня развития соци­альной сферы (в особенности образования и здравоохранения) до не­обходимого уровня, ниже которого начинается разрушение личности; это должно найти отражение в так называемом минимальном бюджете РФ с выделением средств с учетом минимальной зарплаты, пенсий, пособий по безработице, стипендий.
3. Создание условий для правильного использования и заинтересо­ванности товаропроизводителей в развитии базы оборотных средств, позволяющих совершенствовать производство, расширять ассортимент и качество выпускаемой продукции.
4. Смягчение дифференциации доходов, которое привело к катаст­рофическому социальному расслоению населения, путем перераспре­деления сверхдоходов, особенно в торгово-посреднической сфере, ме­тодами бюджета налоговой политики.
5. Создание дополнительных рабочих мест на государственных предприятиях, проведение общественных работ в области развития производственной и социальной инфраструктуры с целью снижения уровня безработицы.
6. Финансирование реализации программы поддержки малого биз­неса с целью повышения уровня конкуренции и снижения уровня без­работицы.
7. Проведение мероприятий по сохранению и восстановлению ок­ружающей среды с целью предотвращения экологической катастрофы.
К политике выживания следует отнести и обеспечение необходи­мого уровня обороноспособности страны (оборонная достаточность), определяемого военной доктриной. Для упрощения развития СЭС см. рис. 1.5.
Однако многие мероприятия стратегии выживания и стабилизации противоречат структурно-инновационной политике. Рассмотрим их подробнее.
1. Поддержка «затухающих» производств в связи с необходимо­стью выпуска изделий, товаров, морально устаревших с точки зрения мировой конъюнктуры, но производство которых невозможно ликви­дировать в связи с потребностью (спросом) в них, невозможностью или нецелесообразностью покупки (импорта) этих изделий и товаров за рубежом. В основном, это детали, полуфабрикаты, комплектующие, производство которых было налажено в прошлом в странах СЭВ и СССР.
2.  Ограничение конкурирующего импорта потребительских това­ров. С точки зрения эффективности и принципов международного раз­деления труда это нерационально, но государство вынуждено прово­дить протекционистскую политику, чтобы не разрушить еще не окреп­шее сельское хозяйство и другие производства окончательно, не вы­звать безработицу и социальный взрыв.
3.  Антиинфляционная политика государства в части ограничения средств на развитие перспективных отраслей, фундаментальных и важ­нейших прикладных научных исследований.
4.  Государство должно разрабатывать прогнозные и плановые до­кументы совместно с представителями как государственного, так и ча­стного секторов.
Таким образом, государственное планирование может стать процессом общественного обсуждения путей развития экономики и общества в целом. Представляется целесообразным обратиться к опыту Японии и создать при всех ведомствах сеть консультатив­ных советов, в состав которых входят представители государствен­ных органов, предпринимателей, профсоюзов, ученых (желательно под председательством представителей крупных государственных и частных корпораций). Такие советы позволят прийти к согласию всех заинтересованных сторон не только по государственным пла­нам и прогнозам, но и по другим важным направлениям государст­венного управления.
    продолжение
--PAGE_BREAK--