--PAGE_BREAK--По мнению Посошкова, мастерские должны были возглавляться преимущественно отечественными мастерами, которые могли без ограничений набирать требуемое им количество учеников или наемных рабочих. Тем самым разбогатевшим мастерам предоставлялось право, постепенно расширяя производство, превращать ремесленную мастерскую в более крупное предприятие. Посошков предусмотрел очень важную для России той поры возможность роста первичных форм производства и последовательное превращение их в более крупные и сложные. Ремесленная мастерская становилась, таким образом, «мастерским домом»[5].
Поскольку к учреждению предприятий привлекались, наряду с русскими, иностранные мастера, Посошков советовал Петру I «освидетельствовать» их мастерство. Особое внимание должно было уделяться, иноземцам «мастерства имянитого и у нас на Руси небывалого». Таким иностранцам следовало создавать условия для организации производства, а самое главное — для обучения русских редкому ремеслу. За это предполагалось воздавать им вознаграждение и почет. Но если иностранец, оказывался нерадивым мастером, то следовало его выслать, «чтобы он в Руси у нас не шатался. Дабы на то глядя вперед для обману в Русь к нам не приезжали».
Посошков был убежден, что ремесло в России по своему уровню не только достигнет иноземного, но и сможет превзойти его. Он ссылается на иноземные уставы, которые при создании чего-либо нового, прежде неизвестного, стоят на страже изобретателя, гарантируя ему исключительное право на свое изобретение. «И аще тако устроено будет у нас на Руси, то такожде, что и у иноземцев будет много вымышленников. Многие бы острые люди и нарочно стали тщатися, како бы что новое вымыслить, от чего бы ему поживитеся. А ныне у нас за непорядочное гражданство гибнет добра много»[6].
Он по опыту знал, как трудно ремесленнику добиться признания у властей, внедрить изобретение и получить от этого доход. Поэтому он считал целесообразным в уставе отметить, «чтобы за вымысл новаго какова мастерства или промысла отнюдь иным не попускать вступать дондеже жив тот вымышленник», видя в этом важнейший стимул для изобретателей. Можно сказать, что он закладывал основы патентного права.
Посошков защищал интересы изобретателя, рассчитывая на приумножение числа «вымышленников» и разнообразие изобретений. Он полагал, что «художники добрые» обогатятся и прославятся, так же как иноземцы. «Иноземцы такие же люди, что и мы… и в мастерстве добры, а егда и у нас гражданский устав будет тверд, то могут наши художники и превышшить их».
Видя, что потребности промышленных предприятий в рабочей силе возрастают, Посошков предлагал использовать труд крепостных крестьян зимой, когда они свободны от полевых работ. При этом он считал, что рабочие станут лучше работать при хорошей оплате их труда. Говоря о преимуществе сдельной оплаты труда перед повременной, он предлагал перевести на урочную систему, применявшуюся в Петербурге и других местах, обязательную трехмесячную работу крестьян. Ныне, писал он, «смотреть на ту их работу моркотно, потому что гонят день к вечеру, а не работу к отделке». И далее добавлял: "… а месячное им жалованье надлежит отставить и давать по заделию коегож-до их, то всякия дела скорее будут делатися". После выполнения урока хотя бы за месяц крестьяне должны считаться выполнившими свою повинность.
Он считал возможным «бродя; и нищих, по улицам скитающихся, молодых и средовеких хватать», научить их мастерству и насильно передавать во владение заводчикам, превращая их в крепостных. И рисовал утопическую картину: «Нищие, бродяги и тунеядцы, все изведутца, и вместо уличного скитания все будут промышленники, И егда совершенно научатца и обогатятца и будут сами мастерами, а царство от их промыслу будет богатится и славою раширятися». Заботясь об экономической эффективности вновь возводимых предприятий, Посошков предлагал строить мануфактуры или «мастерские дома» за счет казны в малозаселенных местах за Окой, где хлеб дешевле. Затем их можно передавать в частные руки с платежом оброка, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась». По его словам, владельцам железных, стекольных, суконных и бумажных заводов надо разрешить выдавать ссуды по 1 тыс. руб. и выше из 6% годовых, чтобы «промыслы расширялись и промышленники б богатились». Стеклянную посуду, рассуждал он, коль она непрактична, не обязательно потреблять в стране, зато очень выгодно, построив пять-шесть заводов, «наполнять» ею другие государства. Огромную прибыль может дать и строительство табачных заводов, «так нам мочно его запасти, что и кораблями за море мочно его отпускать». Для этого он считал возможным создать большие табачные плантации в Поволжье, на Украине и в других местах. [7]
Привлекает внимание и мысль Посошкова о том, чтобы казенные, так называемые черносошные, крестьяне, платящие в казну подати в виде натурального или денежного оброка, могли заниматься ремеслом. Они станут, подобно дворцовым крестьянам, непашенными крестьянами, ремесленниками, мастерами, пользующимися небольшими государственными предприятиями. Разбогатев, они смогут выкупить действующее или построить новое предприятие. Он не сомневался, что предприимчивый человек сможет, добросовестно работая и выплачивая денежный оброк, разбогатеть и стать владельцем предприятия. Смог же он сам добиться этого!
2.2 О крестьянстве Главу «О крестьянстве» Посошков начал с констатации положения крестьян. Поставив леность в качестве первой причины оскудении крестьянства, он указал на ее взаимосвязь с неопределенностью поборов со стороны государства и помещиков, необходимостью выполнять натуральные повинности в любое время, так что для работы на своем наделе у них не остается достаточно времени.
С негодованием писал Посошков о помещиках, которые заставляют крестьян работать на помещичьем поле в самую лучшую страдную пору. «Не дают крестьянам своим единого дня, еже бы ему на себя что сработать… И еще требуют с них излишнего побору, и тем… в нищету пригоняют». [8] Он заметил, что дворяне считают такое положение естественным: «Крестьянину не давай обрасти, но стриги его яко овцу догола». Это приводит к бегству крестьян от таких помещиков. Увидев, что крестьяне бегут за рубеж, он с горечью констатировал: «Тако чужие страны населяют, а свою пусту оставляют». Причину тяжелого положения крестьян Посошков видел в том, что «крестьянам помещики не вековые владельцы… а прямым их Владетель Всероссийский Самодержец, а они владеют временно». Крестьян следует оберегать от алчных помещиков царским указом: «Если у помещика крестьяне богаты, то ему честь… понеже, крестьянское богатство — богатство царственное». Поэтому помещики должны следить за тем, чтобы богатство крестьянское умножилось. Посошков считал, что крестьянин должен постоянно быть в работе: «Летом землю управлять неоплошно, а зимою в лесу работати, что надлежит про домашний обиход и на люди, от чего бы какой себе прибыток учинить». А если у себя никакой работы нет, «то шел бы… из найму работать… Тогда никакой крестьянин не оскудеет».
Он защищал интересы крестьянства против необузданного произвола помещиков, считая необходимым законом ограничить право помещиков на признание к труду и на продукт труда крепостных. А царю советовал «помещикам учинить расположение указное, по чему им с крестьян оброку имать и поколику дней в неделе на помещика работать, чтобы, им сносно было государеву подать и помещику заплатить и себя прокормить без нужды». Законом должен быть установлен размер барщины и оброка.
В основу расчета повинностей крестьян помещику следовало положить количество обрабатываемой земли. Таким образом, эти повинности становились пропорциональными крестьянскому доходу. Но установленный их размер долженбыть таким, «чтобы крестьянству было нетягостно». Следует строго запретить помещикам требовать от крестьян сверх того, что будет определено царским указом, а наблюдение за выполнением указа возложить на суды. Если же помещик будет брать с крестьян лишнее, то крестьянин, донесший суду об этом, должен, по мнению Посошкова, получить волю и награду 50 руб., а у помещика следует отобрать и крестьян, и землю. «На то смотря, и самой ядовитой помещик сокротит себя и крестьян разорять не станет».
Автор советовал значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, и обложить податью дворянские земли. В связи с этим он рекомендовал крестьянскую землю отделить от помещичьей. «С тоя земли, коя отделена будет к крестьянским дворам, будет платить крестьяня по дворовому своему окладу… и того ради ту землю за помещиками и числить не надлежит»[9].
Это предложение восходит к традиционному пониманию крепостного состояния — крестьянин крепок земле. Он попадает в зависимость от помещика лишь постольку, поскольку тот получил за службу землю с живущими на ней крестьянами. Земля принадлежит царю, он ею и распоряжается. Помещики землей владеют временно по воле царя, а крестьяне — постоянно.
Рассматривая вопрос в исторической ретроспективе, нельзя не признать смелости и оригинальности позиции Посошкова в крестьянском вопросе. Из всех современников Петра I Посошков единственный выступил против неограниченного произвола помещиков.
2.3 О купечестве, внутренней и внешней торговли Имея многочисленные контакты с российскими и иноземными купцами и сам занимаясь торговлей, Посошков, естественно, более всего ценил торговую деятельность: «А торг дело великое… Купечество и воинству товарищ. Воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет»[10]. Он утверждал: «Государство… купечеством украшается». Высоко ценя купечество, Посошков хотел, чтобы оно и в России пользовалось наряду с дворянством определенными привилегиями, отраженными в законе. Он указывал, что в других странах "… купецких людей вельми берегут, того ради купецкие люди и богаты зело".
Посошков неодобрительно относился к тому, что торговлей помимо купцов занимаются бояре, дворяне, офицеры, солдаты, крестьяне, так как торгуют они беспошлинно(«иночинцы пошлин не платят»), чем наносят ущерб купечеству и казне. Он требовал запретить торговлю всем, кто не принадлежит к купечеству. «Еже всякого звания человек будет пещися о своем деле, то всякие дела будут споры, купечество обогатится… и пошлины будут с них собиратся не то, что вдвое… а втрое и больше». Посошков считал, что вступить в купеческое звание может любой, даже крестьянин, достигший оборота не менее 100 руб.
С негодованием говорил об обмане в торговле, требовал, чтобы купцы не скрывали недостатков своих товаров, а прямо объявляли бы покупателям, что «сей товар добрый, цена ему сия, а сей товар плох, то и цена ему малая». Продавшему свой товар обманом он грозил проклятьем! Вместе с тем он — сторонник единой указной или «установленной цены», назначенной властями, чтобы купцы брали «цену прямую по достоинству товара». На все товары должна быть одна цена, чтобы она «какова в первой лавке, такова была и в последней». Это предложение вызвало замечание одного из ранних читателей его книги, написавшего на полях: «Старик, нельзя одной цены уставить».
Стремительный рост внешней торговли открыл Россию для Европы. Посошков понимал, что российским купцам, особенно средним и мелким, плохо знающим особенности торговли в других странах, будет трудно избежать ошибок, а вследствие этого и банкротства. Поэтому он предлагал для торговли с иностранцами создать единую компанию во главе с командиром. Компания, объединив крупнейших, средних и мелких купцов, по мнению Посошкова, смогла бы обеспечить выгодные условия для всего купечества поскольку они должны будут «поверстаться» своими товарами. Для поддержания общей, выгодной для русских цены крупные купцы должны взять на себя товары маломощных. Компания должна защищать национальные интересы перед иноземцами, не допуская внутренней конкуренции, держать цены на русские товары на высоком уровне, поскольку высокая цена при хорошем качестве товара поднимает авторитет государства российского. Защищая экономическую самостоятельность своей страны, первый русский экономист стремился достичь для российского купечества наилучших позиций в международном торговом соперничестве. [11]
Практика международной торговли и в то время строилась на принципе монополии и подчинении слабых в I экономическом отношении стран более сильным. Такая I практика осуществлялась и по отношению к России. Посошков гневно отмечал, что иноземцы, «приехав со свои-I ми безделками, нашим материальным товарам цену; устанавливают низкую, а своим цену ставят двойную, а иным товарам и выше двойной цены». Он пытался противопоставить хитрой и тонкой торговой политике, проводимой через своих негоциантов английским, голландским, французским правительствами, российскую защитительную политику, но, к сожалению, она не шла с той ни в какое сравнение.
Будучи сторонником протекционизма, Посошков рассматривал внешнюю торговлю как важнейшую сферу экономической деятельности государства. Он четко представлял связь экспорта и импорта с состоянием российского производства и стремился использовать силу государственной власти для воздействия на купечество в интересах отечественной промышленности.
Программа Посошкова предполагала постоянную корректировку структуры экспорта и импорта по мере развития российского производства. Следовало учитывать, что к 20-м годам XVIII в. в России уже была создана мощная металлургическая и металлообрабатывающая промышленность, функционировали предприятия по производству парусины, а также полотняные, суконные, стекольные, бумажные и другие фабрики и заводы. Поэтому при реорганизации внешней торговли Посошков предлагал повнимательнее присмотреться к импортируемым товарам. Он возмущался тем, что «вместо материальных товаров возят к нам разные пития», стеклянную посуду, тонкие шелковые ленты и «всякие товары, кои непрочны и портятся скоро», а также дорогую одежду, украшения и другие подобные им товары.
Посошков указывал, что не следует ввозить товары, производимые в стране. И предлагал запретить ввоз железа, соли, зеркал, оконного стекла, шляп, скипидара: "… всем тем управляться нам надо своим, а у иноземцев отнюдь бы тех вещей и на полцены не покупать". Более того, сопоставляя назначение ввозимых в Россию и вывозимых из нее товаров, автор заявлял, что «мы можем прожить и без их товаров, а они без наших товаров и десяти лет прожить не могут».
Регулирование внешней торговли, по мысли Посошкова, должно было преследовать далеко идущие цели. Во-первых, беречь деньги, следовательно, надо вывозить товаров больше, а ввозить меньше. Во-вторых, надо способствовать развитию собственной промышленности, вывозя готовую продукцию, а не сырье; не ввозить товары, изготовляемые в России, ввозить лишь «отборный товар», притом по доступной цене, а не «безделки» и не предметы роскоши.
В основе суждений Посошкова лежит мысль об усиленном вывозе русских готовых изделий и сокращении потребления иностранных. Он мечтал установить выгодную для России взаимозависимость между экспортом и импортом: ввоз иноземных товаров должен обусловливаться соответствующим вывозом российских товаров.
2.4 О богатстве и его источниках, финансах и деньгах Для И.Т. Посошкова проблема богатства была центральной: каким образом увеличить богатство страны, какими путями снизить значение факторов, уменьшающих богатство и приводящих к скудости. Посошков рассматривал богатство не в виде золотых и серебряных денег, а в двух основных формах: «вещественной» и «невещественной». Вещественным богатством Посошков полагал совокупное богатство государства (казны) и народа. К нему он относил развитую промышленность, ремесленные мастерские, рудники и произведенные ими «материальные товары», а также освоенные сельскохозяйственные земли и природные ресурсы. Он призывал беречь, не тратить попусту полезные ископаемые, сохранять леса и реки с их животным и растительным миром. Посошков многократно говорил о необходимости увеличения производства материальных товаров, для чего надо строить предприятия, осваивать новые районы и обживать их, привлекая средства казны, купечества, дворянства и даже крестьян. Он мечтал о том, чтобы отечественная промышленность была в состоянии производить разнообразные товары для собственного потребления и для вывоза за границу, чтобы страна богатела и мощь ее возрастала. Но при этом Посошков четко разграничивал богатство, которым распоряжается власть, и богатство народа: «Не то царственное богатство, еже в царской казне лежащие казны много, но то самое царственное богатство, еже бы весь народ по мерностям своим богат был самыми домовыми внутренними своими богатствы»[12].
продолжение
--PAGE_BREAK--В качестве альтернативного источника богатства Посошков рассматривал экономию. Он был убежден, что бережливость, разумное использование денежных и материальных ресурсов укрепляет благосостояние государства и каждого россиянина, тогда как расточительность приводит к оскудению.
Привлекают внимание рассуждения автора о невещественном богатстве: «Паче вещественного богатства надлежит нам всем пещися о невещественном богатстве, то есть об истинной правде… Правда богатство и силу умножает… неправда не токмо вновь не богатит, но и древнее богатство отончевает и в нищету приводит». Поэтому Посошков указал царю о необходимости заботиться "… о снискании правды. Когда правда в нас утвердится и укоренится, то царство наше российское обогатится и славою возвысится".
В качестве важной формы невещественного богатства он видел духовную культуру, образованность населения. Русскому народу «надобно не парчами себя украшати, по надлежит добрым нравом и школьным учением». Это приведет к появлению новых идей, необходимых для обновления общества. Посошков подвел Петра I к мысли о том, что «Книга о скудости и богатстве», которая поможет увеличить богатство вещественное, сама есть не что иное, как «невещественное богатство».
И сегодня представляется невероятным, что в то далекое время автор сумел возвыситься до идеи о том, что богатство государства немыслимо без народного богатства. По его мнению, «сие дело невеликое и весьма нетрудное, еже царская сокровищница наполнится богатством… Но то великое многотрудное есть дело, чтобы весь народ обогатить». Посошков впервые в истории экономической мысли сумел в краткой, но очень емкой формуле выразить главную свою идею: «То государство богато, в котором народ богат».
В этой связи очень интересны мысли Посошкова, относящиеся к, государственным финансам, в частности к податной системе. Посошков был прекрасно осведомлен о финансовых трудностях государства, связанных с продолжительной русско-шведской войной, строительством Петербурга, Кронштадта, обводного Ладожского канала и др. Было придумано и введено более 30 различных налогов, прежняя подворная система была заменена подушной.
Заботясь о процветании государства, росте его богатства, Посошков предложил реформу налоговой системы, значительно опередив свое время: он полагал справедливым, что платить налоги должны все классы общества (кроме духовенства); налоги не должны разорять народ; за основу обложения следует взять землю. Посошков хорошо понимал, что распространение налоговых платежей на дворян встретит с их стороны отпор: "… чаю, сильные лица будут всячески сие дело препинать, так как они… не так любят дать, как любят себе взять"[13]. Он проявил себя и здесь вдумчивым экономистом, убеждая Петра I в осмотрительности при установлении размеров платежей: «Царские собрания не истощатся, если не круто будут собиратися»; они дадут возможность «всячески свое место наполнить, а крутое собрание не собрание, а разорение»; «худой тот сбор, кто царю казну собирает, а людей разоряет».
Установленную Петром I подушную подать Посошков решительно критиковал: «Душа — вещь неосязаемая и умом непостижимая и цены неимущая». Надлежит ценить вещи реальные, ощутимые. А самое главное для него состояло в том, что подушная подать игнорирует имущественные различия плательщиков.
Размер повинностей должен быть установлен созванным специально съездом дворян и утвержден царем. Единственно правильной системой прямого обложения он считал поземельную подать. Земля в то время была преимущественней формой богатства. Именно землей наделялись и награждались дворяне за службу. Земля, по мнению Посошкова, — наиболее важный источник дохода, поэтому основой обложения и должен служить земельный надел, «двор». «Двором» он называл участок земли, которым владеет крестьянин, включающий 6 десятин пахотной земли, необходимых для высева 4 четвертей ржи, 8 четвертей ярового, покос в 20 копен сена и землю под усадьбой в 600-700 квадратных саженей. По отношению к посадским людям, не имеющим земли, он предлагал систему пересчета. Исходя из размеров реального надела, Посошков считал необходимым, чтобы каждый платил подать с целого двора или с полдвора или со двора с четвертью, т.е. с того, «кой чем владеет». «Двор» должен был стать своеобразной расчетной единицей, при помощи которой реализуется принцип соответствия количества земли и повинностей для исчисления податей крестьян в казну и обязанностей помещику.
Полагая, что и дворяне должны платить налог в казну, Посошков надеялся отделить земли крестьян от помещичьих. Земля после размежевания должна быть закреплена законом за владельцами. Сбор «по земляному владению» будет более прибыльным и постоянным, чем подушная подать. Если крестьянин точно будет знать размер уплачиваемого налога и налог будет справедливым, то и крестьянин никогда не оскудеет.
Таким образом, чтобы государство крепло и процветало, «того ради царю как великородных и военных, так и купечество и крестьянство блюсти следует, чтобы никто во убожество не входил, но все бы по своей мерности изобильны были».
Богатое население, по мнению Посошкова, всегда исправно платит налоги, чем наполняет казну, а в случае чрезвычайной необходимости помимо обычных налогов сможет выдержать и дополнительные платежи.
Большой интерес у Посошкова как экономиста вызывали деньги, особенно проблема ценности денег. Он знал, что в других странах существует определенная зависимость ценности денег от металла, из которого они изготовлены: золотые Монеты дороже серебряных, даже если они равны по весу, а серебряные дороже медных. Но, как ни странно, здесь Посошкову изменил его здравый смысл. Он считал такое положение вещей неприемлемым. Он не видел в деньгах равного партнера при товарной сделке и полагал, что ценность денег не в торге выявляется, а может быть установлена государственной самодержавной властью. [14]
В России в первой четверти XVIII столетия большое значение имели медные деньги, поэтому проблема ценности медных денег стояла очень остро. Иностранцы предпочитали получать за свои товары серебряные и золотые монеты. Патриотизм Посошкова перешел всякие границы.
Он призывал медные деньги ценить «не по-иноземчески, по цене меди, но по изволению его императорского величества… Мы не иноземцы, не меди цену исчисляем, но имя царя Своего величаем, того ради, нам не медь дорога, но дорого его царское имянование». И далее добавлял: «У нас не вес имеет силу, но царская воля… У нас настолько сильно его пресветлого величества слово, что если б повелел на медной золотниковой цате положить рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала». Посошков, сам того не ведая, оказался сторонником номиналистической теории денег, которая была характерна для стран в периоды господства в них абсолютизма.
Посошков выступал противником порчи качества монет путем примешивания меди к серебру, а серебра к золоту. Он считал национальным достоинством России, что ее монеты должны быть из чистого металла, как чиста православная вера, «никакого примеса еретического неимущая». Будучи практиком, Посошков приводил расчет, согласно которому доход казны от чеканки медных гривенников по предлагаемым им нормам из 10 тыс. пудов меди составит 1 млн 840 тыс. руб. Сумма по тем временам огромная, учитывая, что доходы казны в последние годы царствования Петра I не достигали за год и 8 млн руб.
3. Анализ экономических идей И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте россии Анализ экономических идей Посошкова позволяет сделать вывод о неоднозначной природе его мировоззрения. В посошковской экономической стратегии обновления России действуют многоцелевые установки, связь между которыми установить трудно. Тем не менее «Книга о скудности и богатстве» — цельное сочинение, и между отдельными проектами существует органическая связь.
В работах советских исследователей 30-50-х годов Посошков прежде всего идеолог купеческого сословия, а также представитель меркантилизма в России. Б.Б. Кафенгауз считал его представителем «среднего купечества, охваченного в… беспокойную эпоху лихорадочной предпринимательской деятельностью и строительством мануфактур». Впоследствии ученый сделал очень важное добавление к характеристике экономических взглядов мыслителя, считая, что «последний с наибольшей яркостью выразил интересы нарождающегося купечества и частично отразил нужды крестьянства».А.И. Пашков полагал, что русский экономист «не был идеологом угнетенного крестьянства», а все его планируемые аграрные преобразования направлены исключительно на ослабление помещичьего гнета и налогового пресса государства. Даже эти точки зрения, ставшие в определенной мере эталонными в науке, показывают сложность его экономических идей.
«Книга о скудости и богатстве» — непрерывный диалог, часто спор ее автора с Петром I, попытка убедить царя в необходимости новых, более глубоких реформ. Посошков как бы на время превращается в крестьянина и ремесленника, купца и предпринимателя, представителя администрации и простого солдата. Поэтому при чтении трактата обращает на себя внимание своеобразная «полифония» его экономических взглядов. От главы к главе нарастает представление о непрерывной «инверсии» его идеологии.
Удивительно это «многоголосие» экономических идей. Часто создается впечатление, что Посошков вел записи того «многонародного совета» России, который он предлагал учредить Петру I. Причем он старается воспроизвести в книге «вольный голос» почти всех сословий и «чинов», кроме поместного дворянства. «Книга о скудости и богатстве» — некий «собор» идей, чаяний и пожеланий русского народа. Однако у этого «многоголосия» есть автор, который и произвел отбор «голосов», написал для каждого из них особую «партию», выражающую как общесословные, так и групповые интересы. [15]
Проводя идею равенства всех перед царем и законом, Посошков просит Петра I в равной степени прислушиваться к «вольному голосу» любого сословия. Мыслитель считал это основным принципом государственного общежития. Государство — тот же большой дом, где у каждого свои определенные обязанности. И его благополучие и процветание зависят от согласия (у Посошкова — «любви») всех живущих в нем людей. Правитель — глава такого дома, отец «семьи сословий». Согласно «Домострою» в семье все должно строиться на повиновении ее главе. Так и в государстве — все люди беспрекословно подчиняются царю. Патриархальные порядки, поддерживаемые «Домостроем», Посошков распространял на все государство. Однако мыслитель не останавливался на полпути. Монархии, «замиряющей» сословия, необходимо быть не только политической, но и материальной силой. А для этого ей необходимо провести такие экономические реформы, которые не только обогатят сословия, но и создадут мощное государственное хозяйство. По мнению Посошкова, это еще больше поднимет авторитет царской власти.
Автор «Книги о скудости и богатстве» — один из самых ярких представителей идеологии абсолютизма в XVIII веке. Каковы же основные черты абсолютистской экономической стратегии Посошкова? Важно выяснить, как его экономические проекты способствовали бы перегруппировке социальных сил, а в конечном счете и изменению характера российского абсолютизма.
Решающие изменения должны были произойти в земельном «устроении» России. Как правило, исследователи рассматривают лишь один из этапов аграрной реформы: регламентацию крестьянских повинностей. Между тем прелюдией к установлению «землевладения безгрешного» должна стать отмена такого крепостнического института, как подушная подать. Эта реформа, безусловно, выражала бы чаяния всего крестьянского сословия. Введение поземельного налога и с крестьян, и с дворян уравнивало их перед государством. Планируемое ослабление феодальных повинностей должно было, по замыслу «прожектера», заметно укрепить крестьянские хозяйства и подготовить их к началу самостоятельной хозяйственной деятельности. Посошков в своих предложениях Петру I идет на нарушения не только дворянской монополии на землю, уравнивая права помещиков и крестьян, но и заявляет царю о временности крепостного права. Самым ярким свидетельством того, что мыслитель выступал за изживание крепостничества в России, стало его предложение о введении в деревне предпринимательских форм крестьянской аренды земли у помещиков. Зажиточные крестьяне имели право брать «землю в наем» у соседних помещиков, что, безусловно, предполагало другой, не крепостнический статус русского крестьянина.
Однако «крестьянский срез» идеологии Посошкова по-своему сложен. Его идеи выражали требования всех крестьян, выступающих против наиболее жестоких форм эксплуатации, за упразднение хотя бы «наиболее кричащих имущественных различий». В книге слышен «вольный голос» крестьянства, требующего ограничения крупного феодального землевладения и прекращения экспансии барщинного хозяйства. Но взгляды крестьянской массы неоднородны. Это связано с «двуликостыо» крестьянина как мелкого производителя.
Посошков словно от имени крестьянства предлагал самодержавию сделку. Аграрная реформа, создающая благоприятные условия для развития крестьянских, и в первую очередь зажиточных, хозяйств, будет «оплачена» налогами из возрастающего крестьянского «прибытка». Таким образом, он выступает как очень своеобразный идеолог «крестьянской монархии», не патриархальной, а абсолютистской власти будущих зажиточных слоев деревни.
Посошков заметно «обогатил» крестьянские представления о хорошем и справедливом правителе. Вековые мечты крестьян о «народной» монархии без посредников между царем и народом получили новые, совершенно неожиданные формы выражения. Они были поставлены на твердую почву экономического интереса и взаимной выгоды. Но чистой «народной» монархии у Посошкова так и не получилось.
По мнению Посошкова, глубокие реформы в деревне должны вызвать подъем сельского хозяйства России. На завершающем этапе аграрной реформы он предусматривал определенную капитализацию сельского хозяйства. Предполагая появление капиталистических элементов в деревне, Посошков советовал царю создать соответствующие условия для перехода зажиточных крестьян в купечество. Российская деревня представлялась ему не только основным финансовым ресурсом абсолютизма, но и одной из сфер буржуазного развития страны.
Абсолютизм должен создать условия для развития промышленности и торговли. При этом обращает на себя внимание настойчивая забота Посошкова о «мелких» промышленниках и «маломочных» купцах. Он считал, что государство должно покровительствовать не только мануфактуристам («фабриканам»), но и предприимчивым людям, изобретателям новых отраслей промышленности — «вымышленникам». Причем эти люди должны иметь не только пожизненный патент на свой «промысел», но и пользоваться такой поддержкой государства, которая позволила бы им с помощью субсидий превратить мастерскую в мануфактуру. В дальнейшем государство должно организовать новым мануфактуристам кредиты под основной и оборотный капитал. Посошкова очень занимала идея «выращивания» государством крупных предприятий: от «вымысла» нового дела через «открытую» форму цеховой организации ремесленного производства до небольших, а затем и крупных мануфактур. Причем мыслитель предлагал Петру I поднять в ближайшее время те отрасли русской промышленности, сырье для которых уходило за границу. Посошков ставил вопрос об определенном изменении хозяйственной ориентации России в европейском сообществе.
Современник Посошкова дворянин Ф.С. Салтыков, побывавший в Англии, в своих «прожектах» Петру I советовал вывозить и сырье, и готовую продукцию. Посошков категорически выступает за преобладание готовых изделий. Эта идея находит свое полное выражение в особой форме политики меркантилизма, которую предлагал осуществить экономист. Он настаивал даже на определенном, временном прекращении внешнеторговых связей с теми государствами, купцы которых не идут на уступки при заключении торговых сделок, выгодных для России. Временная «самоизоляция» России должна способствовать перестройке народного хозяйства — в первую очередь подъему обрабатывающей промышленности, которая должна начать активную переработку отечественного сырья. Но подъем этой отрасли зависит от развития сельского хозяйства и добывающей промышленности, где производился сырьевой «прибыток» страны.
продолжение
--PAGE_BREAK--