Основные тенденции развития политической идеологии в России

основные тенденции развития политической идеологии в России Калуга, 2008 г. Содержание Введение… 1. Сущность политической идеологии… 2. Функции политической идеологии…3. Современные политические идеологии… 4. Истоки политической идеологии в России… 5. Формирование современной государственной идеологии… 6. Современная государственная идеология и тенденции ее развития….15 6.1.

Современный российский либерализм… … 6.2 У истоков современного российского консерватизма… …….7. Выводы … …24 Список использованной литературы и источников… 27 Введение Политическая идеология - "система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии, политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии). Идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и, раз возникнув, в свою очередь

активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная идеология) или препятствуя ему (реакционная идеология). В классовом обществе идеология всегда является классовой. Идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с борьбой политической и экономической.) Политическая наука, идеология и психология отражают политическое бытие во всем его многообразии, но делают это по-разному, выполняя при этом различную социальную роль.

Политические теории и политические идеологии существенно отличаются друг от друга. Политические теории не претендуют на создание законченных систем, раз и навсегда постигших истину. Они открыты для новых идей и решений, отличаются критичностью к своим выводам. Идеологии же подчинены диктату определенных целей и политических мотивов, претендуют на завершенность и социальную истинность. Политологи-исследователи, говоря словами

Макиавелли, исходят из действительной правды вещей, а не воображаемой. Идеологи вполне могут поступиться истиной и отдать приоритет руководящим принципам, поступиться действительным ради должного. 1. Сущность политической идеологии Термин "идеология" появился почти двести лет тому назад. Впервые его ввел в научный оборот в начале XIX века французский философ Дестют де Траси в своем труде «Элементы идеологии».

В XIX веке преобладало негативное отношение к идеологиям. Революционные потрясения девятнадцатого столетия хорошо показали, как теории мыслителей превращаются в ценности, а затем и в символы веры, и в политических битвах происходит заклание живых людей на алтарях идеологических абстракций. Трактовка идеологий в тот период связывалась с оторванной от действительности игрой мысли, спекулятивными умозрительными конструкциями.

К. Маркс и Ф. Энгельс также использовали термин идеология для обозначения извращенного сознания, т.е. такого сознания, когда знание об обществе и социальных конфликтах преломляется сквозь призму каких-либо интересов. Основоположники марксизма подчеркивали, что для идеологий типично иллюзорное отображение бытия, создание иллюзий класса о самом себе. Более того, эти иллюзии превращаются в идеологических конструкциях в самодовлеющую силу, первичную по отношению к реальным интересам.

В силу своей социальной ограниченности идеологии могут приводить к глубоким искажениям в понимании общественной жизни. Но идеологическое заблуждение претендует на теоретически правильное освоение социальности и защищает себя всеми средствами, вплоть до силовых средств. Маркс и Энгельс не считали свое учение идеологией. Марксистское учение характеризовалось ими как наука, а не идеология.

Свою задачу они видели в освобождении познания социального бытия от идеологических познавательных установок. В.И.Ленин видоизменил подход к марксизму в этом отношении. Он показал, что марксизм тоже является идеологией - идеологией пролетариата. Ленин ввел термин "научная идеология", т.е. марксизм. Тем самым был поставлен знак равенства между социальной наукой, марксизмом и пролетарской идеологией

и была выдана индульгенция на политическую непогрешимость всем сторонникам марксизма. "Научная идеология" стала удобным инструментом защиты и оправдания любых политических решений. Однако было бы серьезной ошибкой считать идеологию просто ложным сознанием и иллюзией социальных слоев о самих себе, ибо слишком велика роль идеологий в политике. В идеологиях происходит тесное переплетение достоверного знания об обществе с социальными интересами.

Современное общество отличается сложной дифференциацией и стратификацией. И пока люди делятся на социальные слои с различными, подчас несовпадающими интересами, возникают и устойчивые представления о жизни, ценностях, социальном идеале, путях его достижения. На этой основе и возникает как бы мыслительная "призма", через которую социальные слои смотрят на мир. В идеологиях фиксируются те общественно значимые ситуации, которые возникают в жизни и требуют

сознательного выбора. В процессе выработки активного решения и его последовательного воплощения, оформляются и социальные идеалы как стратегические устремления того или иного слоя. Идеология - это социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных отношений. Идеология есть объединяющий систематизированный способ социально-группового мышления.

Но идеология - это не просто теоретически оформленное осознание социальным слоем своего бытия и тенденций его развития. Система ценностей, которые закрепляются в идеологии, создает ориентиры для социального действия. Эти ориентиры мобилизуют людей, руководят их общественной активностью и определяют ее. Отражая социальные конфликты и доводя их до конца в идеальной, теоретической форме, любая идеология выходит на человека как на общественное существо, способствуя его социальной, политической, национальной

самоидентификащии. Идеологические ценности придают смысл социальному действию и оправдывают его. Основным содержанием политической идеологии является политическая власть, ее трактовка, отношение к различным политическим институтам, представления о наилучшем государственном устройстве, методах и средствах социальных преобразований. В политической идеологии фиксируется отношение к партиям, массовым движениям, устанавливаются ориентиры в сфере международных отношений, определяются принципы решения национального

вопроса. Политическая идеология формирует общественные идеалы и обосновывает их как значимые для всего общества. Политические идеологии конкретизируются в политических доктринах, в программных документах партий, в заявлениях различных политических сил. В политических программах и заявлениях идеологии приобретают четкость, ярко выраженную направленность на конкретную ситуацию, в них уточняются меры, эффективные в достижении определенных целей, делается непосредственный выход на властные механизмы преобразований.

Особую роль идеологии приобретают в период революционных потрясений, когда в массовое политическое действие вовлекаются огромные слои населения. Движение Реформации в XVI веке. Английская (1642-1649 гг.) и Французская (17889-1794 гг.), буржуазные революции раскрыли роль идеологии как детерминанты политики. Именно современная политическая история показала, как идеологические представления мобилизуют, направляют

и активизируют деятельность людей. Идеологические принципы придают значение как коллективной, так и индивидуальной деятельности. Они способствуют превращению социальных слоев и этнических общностей в самостоятельные субъекты исторического действия. Поэтому политические силы своей важнейшей задачей считают выработку идеологических концепций, способных стать ориентационно-мотивационной моделью социального поведения. Многие исследователи видят в идеологии не только социально значимые, теоретически оформленные

взгляды, но и верования. Английский историк А.Тойнби полагал, что либерализм, социализм, национализм – это и особый вид верований, своеобразные светские религии. Понимание идеологии как эрзацрелигии связывают с особенностями массового сознания. По сравнению с идеологами-теоретиками, массы действительно не располагают необходимыми теоретическими знаниями и культурными навыками, и им трудно усваивать идеологию иначе, чем веру.

Идеология выступает как специфическая разновидность убеждений, имеющих силу веры. Поэтому так сложно отказаться от старых идеологических принципов. Положение, что идеология – это "внутренняя религия" современного государства, не следует абсолютизировать. Важно понять, что в идеологиях цели движения обычно отождествляются с торжеством некоей идеи. Идеи же, проникнув в массы, переосмысливаются и переистолковываются применительно к уровню обыденного

сознания. Кроме того, сами идеи начинают жить как бы самостоятельной жизнью, становятся самоценными, превращаются в символы веры, конституирующие реальность. Разность между политическими идеологиями заключается лишь в том, что одни идеологии нацелены на решение эмпирических очевидных проблем, другие – на осуществление доктриально выверенных проектов переделки мира, насаждающих сверху новые рациональные формы жизни.

2. Функции политической идеологии Важнейшей функцией политической идеологии является легитимация власти определенных политических сил и режимов. Контридеологии также выполняют эту функцию, ибо они легитимируют право на государственную власть оппозиционных сил. Идеологии выполняют мобилизующую и интеграционную функции, объединяющие людей в социальное целое. Они поднимают, направляют социальные слои и классы на определенные действия, воодушевляют на борьбу

за свои интересы. Идейное единство сплачивает людей, формирует политическое сообщество, способствует возникновению чувства коллективного "мы". Идеологии несут в себе критическую функцию. Они обладают критическим зарядом осмысления действительности и ниспровержения иных идеологических кумиров. Когнитивная функция политической идеологии связана с тем, что, будучи отражением породившего ее общества, идеология неизбежно несет в себе реальные противоречия

жизни, проблемы, связанные с характером социальной структуры, уровнем экономического развития, социокультурной традицией. Идеология несет знания об обществе и его конфликтах. Идеологические конструкции - это не циничная ложь, а естественная форма, в которой группы и классы осознают свое положение. Искажение действительности происходит в соответствии с определенными социальными интересами. Конструктивная функция политической идеологии проявляется наиболее четко при принятии политической

программы действий, которая реализуется на практике. Конструктивная функция может проявляться и опосредованно, когда политические идеалы мотивируют действие отдельных индивидов, социальных групп, вдохновляют их на активное участие в политическом процессе. Республика, говорил в свое время Дантон, жила в умах людей за двадцать лет до ее провозглашения. Политическая идеология выполняет нормативную функцию.

В ней фиксируется определенный политико-идеологический императив, с которым сверяются практические проекты, содержатся политические ориентиры-нормы, которых следует придерживаться. В переходные периоды реформ, революций нормативный компонент несет особую нагрузку. Различными идеологическими течениями создается целый спектр таких нормативных ориентиров, несущих долженствование. Политические идеологии не только наделяют действия смыслом, придают им социальную значимость, но выполняют

и компенсаторную функцию, вселяя надежду на благополучное изменение социального бытия, как бы компенсируя социальную неудовлетворенность, дискомфорт в наличном бытии. Политические идеологии обладают большим потенциалом, с помощью которого можно манипулировать общественным сознанием. Они облегчают коммуникационное воздействие, ибо определенные социальные слои, по образному выражению американского политолога Р.Макридиса, смотрят на мир, как бы, в одинаковые бинокли.

Таким образом, пока существует глубоко социально-стратифицированное общество, сохранятся и идеологии как систематизированный, теоретически оформленный способ социально-группового мышления. И в политике идеологии останутся элементом властеотношений, легитимируя власть определенных социальных сил и гарантируя социальное и государственное единство на основе идеологической идентичности. 3. Современные политические идеологии Идеологическое пространство всегда плюралистично.

В обществе одновременно существуют самые разнообразные идеологические теории. Функционируя, они взаимодополняют друг друга, создавая единую идеологическую систему. Даже в тоталитарных режимах, где существует государственная идеология, которая поглощает почти полностью духовную жизнь общества, функционируют контридеологии. Основные современные идеологии - либерализм, социализм, национализм - возникли в условиях становления

и развития западноевропейской цивилизации. Эти идеологии отражали реальные и многообразные конфликты эпохи буржуазного развития. В них в максимальной степени нашло выражение понимание проблем современного общества основными социальными слоями и классами, и именно в этих идеологиях социальные группы обрели ясное самосознание. 4. Истоки политической идеологии в России Появление первых партий в России относится к концу

XIX — началу ХХ века. В начале прошлого века партии стали важным фактором политической жизни России, особенно сильный толчок к их формированию и консолидации дала буржуазная революция 1905 года. Сразу после манифеста 17 октября 1905 г. партии заняли заметное место на политической арене, проправительственные и оппозиционные партии проявили большую активность уже на первых свободных выборах в Государственную Думу. После событий октября 1917 года процесс формирования партийной системы и развития

политических организаций был остановлен на несколько десятилетий. В рамках советской государственной системы не существовало политических партий в их классическом понимании(Брушкова, 1993). История парламентаризма в современной России насчитывает чуть более 10 лет. Политические организации имеют немногим более длительную историю. Первая фаза формирования партийной системы в современной

России включает несколько периодов. С 1986 по 1990 годы — это период образования и деятельности политических клубов, Народных фронтов, различных движений, обществ. Первые политические организации в постсоветской России в большинстве своем носили неформальный статус. Второй период (с 1990 года) связан с появлением первых «партий». «Партии» образовывались, в основном, двумя путями — объединение вокруг лидера с харизматическими чертами, а также на базе политического

клуба. После распада Советского Союза парламентские выборы проходили три раза — в 1993, 1995 и 1999 годах. В выборах 1993 года принимали участие 13 политических организаций, большая часть которых никак не обозначила политическую позицию в своем названии. В 1995 году в парламентской кампании участвовали уже 43 избирательных объединения, при этом ситуация наблюдалась та же, что и в 1993 году — лишь две — три организации обозначили свою идеологию в названии

и программных документах (Архив ЦИК, 1993, 1995, 1999). К концу десятилетия наметилась определенная тенденция: в СМИ стали появляться рассуждения о формировании либерально-консервативной и социал-демократической идеологии, о возникли споры о том, кто станет носителем той или иной идеологии (скажем, «кто займет социал-демократическую нишу»), появилось несколько политических объединений, которые обозначили себя как организации «левого

центра», появилась правая партия, политологи заговорили о формировании политического спектра. Заметим, что при этом за неполные десять лет «полюса» идеологий (или, по крайней мере, их обозначения) поменялись местами. К примеру, в 1993 году левыми политологи называли те силы, которые в 1999 году обозначили себя как правые. Несмотря на наметившуюся тенденцию к «идеологизации» партий и более четкому структурированию политического спектра большая часть избирательных объединений (а всего их было 26), которые принимали

участие в выборах 1999 года, также оставались неидеологическими. По мнению политологов, в настоящее время основными характеристиками политической системы в России являются неустойчивость и фрагментарность. Неустойчивыми являются те партийные системы, в которых велика доля избирателей, меняющих свои предпочтения в промежутках между выборами, а фрагментарными — те, которые состоят из большого числа партий. Весной 2001 года

Государственная Дума приняла новый закон о партиях, призванный сократить их количество и упорядочить процесс формирования партийной системы. 5. Формирование современной государственной идеологии Проблема формирования государственной идеологии стала одной из ключевых, определяющих судьбу будущей отечественной государственности. Без идейного стержня, без идеологических ориентиров невозможно преодоление системного кризиса с последующим порывом России в XXI веке.

Государственную идеологию можно рассматривать как предшественницу права. Исходящие от государства идеологемы, освященные его авторитетом и им защищаемые, служат как бы «протоправом». На рубеже веков эволюция права в России приобретает принципиально новые черты. В настоящее время четко обозначилась тенденция дать продуманность, концептуальность и определенную планомерность в ходе обновление и развития современного российского законодательства.

Данный процесс отражает движение России от формального государства к реальному и, одновременно, к правовому. В разработке государственных доктрин принимают участие все заинтересованные исследователи, общественные организации и ведомства. В ряде доктрин намечены ориентиры для развития законодательства в соответствующих областях государственного строительства и общественной жизни (например, Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г.); определены критерии

(составляющие) национальных интересов России (Концепция национальной безопасности РФ, Доктрина информационной безопасности РФ). В отдельных концепциях указаны: глобальные и региональные приоритеты Российской Федерации (Концепция внешней политики РФ); угрозы военной безопасности (Военная доктрина РФ) и т.д. Таким образом, в доктринах, в этих обобщенных установках и ориентирах для законодателей и

правоприменителей (равно как и для всех госслужащих) концентрированно выражается глубинная взаимосвязь государства и права, выступающих в качестве элементов единой политико-юридической системы. Одновременно, данные положения не являются директивами идеократического государства, так как современные государственные идеологемы отличает прагматизм, конкретность, реалистичность. О необходимости разработки новой государственной идеологии для

России говорят сейчас не только представители различных общественно-политических сил, но и пишут многие исследователи-юристы. Высказанное в свое время предложение первого Президента РФ Б.Н. Ельцина сформулировать национальную идею не дало иных результатов, кроме затяжной, не прекращающейся до сих пор полемики партийных лидеров, отечественных интеллектуалов и просто граждан. Парадоксально, что "заказ" на национальную идею исходил от главы государства, являющегося

по своему статусу гарантом действующей Конституции РФ (ст. 80), которая, как представлялось, закрепила основополагающие государственные идеи, принципы социально-политического строя новой России. В Конституции РФ 1993 г. нашли свое воплощение известные постулаты либерально-демократической идеологии: идея народного суверенитета, концепция прав человека, доктрина правового социального государства, теория разделения

властей, принцип политического и идеологического плюрализма, защиты частной собственности и др. Казалось бы, Основной закон страны и стал тем сводом базовых политико-государственных и правовых ориентиров, которые призваны сыграть определяющую роль в развитии общества. Однако, конституционные декларации при своем воплощении в политической практике претерпели значительные метаморфозы. «Пробуксовка» реформ, системный кризис, отсутствие согласия в обществе, нестабильность,

неопределенность во всем, размывание национальной идентичности, глобальная дезориентация, угроза распада государства, непредсказуемость верховной власти, утрата доверия к ней народа — вот те причины, которые во многом дискредитировали в массовом сознании идеи, провозглашенные как принципы нового государства. При этом очевидно, что обозначенную и желаемую условную государственную идеологию нельзя смешивать с тоталитарной идеологией, которая превращает государство в идеократическое.

Любое государство осуществляет идеологическую функцию, обеспечивающую интеграцию и целостность социума. Ни одна современная страна не может обойтись без идеологии, т.е. комплекса политических идей, целей и идеалов, определяющих стратегию долговременного действия. Применительно к США, в настоящее время таким идейно-целевым комплексом (стратегией) в области внутренней политики выступает своеобразная амальгама основных идей неолиберализма и неоконсервативизма, опирающаяся

на специфический либерально-консервативный консенсус в стране, а в области внешней политики — концепция "национальных интересов". После краха административно-командной системы в России первоначально роль условной государственной идеологии выполнял обозначенный выше круг либерально-демократических идей и ценностей, закрепленных юридически в Конституции РФ. И это нисколько не противоречило конституционному запрету на обязательную или государственную

идеологию (ч.2 ст. 13 Конституции РФ), учитывая характер рассматриваемого типа идеологии и природу либерализма как политического феномена. Однако в настоящее время данный идеологический комплекс в российских условиях функционирует «вхолостую», воспринимается, преимущественно, как декларативный, не связанный с реальной жизнью. Поэтому все настоятельнее ощущается потребность в эффективной идеологии, призванной обеспечить динамику государственного развития, повысить тонус жизни общества, снять социальную анемию и напряженность,

преодолеть кризис идентичности, т.е. способной служить не только личному, но и общему благу, общим интересам как критериям подлинной политики. 6. Современная государственная идеология и тенденции ее развития 6.1 Современный российский либерализм Идейным отцом современного российского либерализма считается идеолог шокотерапии, лидер партии ДВР Е.Гайдар. Благодаря его плодовитости по части написания разного рода эссе, мы имеем возможность узнать не только то, каковы «ценности» современного либерализма в

России, но и историю их становления и развития. В этом смысле Е.Гайдар выступает не только как идеолог, но и как историк российского либерализма. Его книги — это не столько теория, сколько исторический материал о развитии ситуации в постсоветской России. Несмотря на исторический крен, который используется автором как доказательная база, идеология современного российского либерализма просматривается достаточно четко.

Каково же содержание этой идеологии и каковы в первую очередь цели либералов? Это: решение проблем XIX в заключающееся в формировании правового государства; проблем начала ХХ в состоящих в искоренении остатков социального и промышленного феодализма, резкой демонополизации экономики, борьбе с фашизмом, другими крайними формами саморазрушительного национализма конца ХХ в. и наступающего XXI в. Наряду с этими, или общими для всех проблемами,

России, по мнению Гайдара, приходится одновременно решать проблемы, характерные только для нее. Это: формирование среднего класса, осознание обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др. Идеи современного российского либерализма в том или ином виде легли в основу платформ и программ различных политических партий и общественных объединений правого, либерального толка. В частности «Платформы для объединения», рассмотренной

I-м съездом коалиции «Правое дело» (май 1999 г.). Союз правых сил (СПС), созданный ровно три месяца спустя, зиждется на том же идейном фундаменте. Идеология платформы вполне согласуется с выдвинутыми «либеральными ценностями». Это: «свобода слова, свободные и прямые выборы, единство и федеральное устройство России, частная собственность, открытая рыночная экономика, отмена льгот для бюрократии всех уровней». Еще летом 1999 г. либералы лелеяли надежду на то, что на такой идейно-политической платформе может

быть создано широкое избирательное объединение правого центра, куда войдут НДР, «Голос России», «Новая сила», «Правое дело» и, возможно, «Честь и Родина» А.Лебедя. Реальный же ход событий не оправдал их надежд, что объясняется во-первых, непопулярностью либеральной идеологии среди широкой российской общественности и, во-вторых, нежеланием многих политических деятелей (даже правых) связывать свои имена с именами тех, кого общество считает виновником многих наших

сегодняшних бед. Учитывая эти две причины, на правом фланге идет поиск иной, так сказать, более приемлемой, более привлекательной идейной парадигмы. Одним из ее авторов можно считать лидера «Новой силы», экс-премьера С.Кириенко, который сформулировал новую идеологию – идеологию серьезных перемен в административном управлении страной. Выступая на Первом Всемирном конгрессе русской прессы (июнь 1999 г.) Кириенко предложил полностью поменять чиновников, занимающих руководящие федеральные должности, которых

в России не более 50 тыс. чел. Для этого, по мнению экс-премьера, нужно провести «конкурс на замещение всех высших должностей в стране. Для претворения этой идеи в жизнь движение «Новая сила» приступило к реализации в различных регионах России программы «Золотого кадрового резерва». Но «идеологией серьезных перемен в административном управлении страной» дело, разумеется, не ограничивается. На съезде движения «Новая сила» (февраль 1999 г.) была принята резолюция, в которой сформулированы

основные ценности этого движения: «Человек может отнести себя к самостоятельному сословию, если он связывает благополучие своей семьи прежде всего со своим трудом, своей собственностью, своей предприимчивостью, своим профессионализмом и т.д.» Главные принципы «Новой силы»: «национальные интересы России, гражданские свободы, рыночная экономика, правовое государство» . Другим примером поиска правыми новой либеральной идеологии для

России могут служить поиски общественно-политического блока «Голос России» (ГР), во главе которого выступает самарский губернатор К.Титов. Его учредительная конференция (апрель 1999 г.) обсудила основные цели и задачи в связи с предстоящими выборами в Госдуму. На съезде было объявлено, что стратегической целью экономической политики ГР является «переход от паразитарной, номенклатурной, олигархической экономики к демократической, социально

ориентированной рыночной системе, соответствующей системе истинного предпринимательства». Целью ГР является также «поддержание и приумножение потенциала «нашего среднего класса», который хоть и растерял свои сбережения, но не свои профессионализм и гражданственность». Прошедшая под лозунгом «нового федерализма» учредительная конференция ГР высветила и следующую важную цель блока, повторявшуюся затем неоднократно: сформировать принципиально

новую систему отношений, «суть которых в передаче значительной части административной и экономической компетенции от Центра к регионам». Абстрагируясь от дальнейшего изложения идейных платформ, предлагаемых российскими правыми, следует отметить, что все они, хотя и в различной степени, руководствуются либеральными ценностями и уверены в том, что российское общество вполне созрело для того, чтобы принять их. Но так считают далеко не все. Даже на том же правом фланге политического спектра, в частности, молодые

российские консерваторы, которые тоже и вполне обоснованно относят себя к правым. 6.2 У истоков современного российского консерватизма За последние несколько месяцев о российском консерватизме было сказано и написано достаточно много. Связано это было в первую очередь с решением НДР, превращающегося, по мнению руководителя его Исполкома, Е.Трофимова, «из искусственно созданной общественно-политической в реальную политическую

организацию» , взять на вооружение консервативную идеологию и развивать ее применительно к условиям России. Одним из основных идеологов (если не главным) российского консерватизма стал 33-летний В.Рыжков – лидер фракции НДР в Госдуме. В концептуальном плане философия современного российского консерватизма была сформулирована в его выступлении на заседании Программной комиссии НДР (апрель 1999 г.). В основу своей идеологии нынешние российские консерваторы

положили три ценности: свободу, развитие и традиции. Ценности российских консерваторов в интерпретации В.Рыжкова выглядят следующим образом: «Общественные: свобода печати, слова, собрания, митингов, вероисповедания. Вечные Частная собственность ставится нами во главу угла всей экономики, в то же время государство должно железной рукой собирать налоги и бороться с теневой экономикой.

Разумеется, государство не определяет цены и не решает, как и что производить. Низкие налоги и благоприятные условия для открытия и ведения «своего дела». Под «своим делом» консерваторы имеют в виду не только предпринимательство, но и труд врача, учителя, журналиста – любого квалифицированного и честного специалиста. Необходимо возвратить в общество высокую деловую этику».

Что касается традиции, то в изложении российских консерваторов это: «патриотизм, государство, религия, семья, язык, культура И, конечно, история». Такой взгляд на консервативные ценности был еще раз подтвержден на VI съезде движения НДР (апрель 1999 г.) и утвердившим новую программу движения. На «круглом столе» (июль 1999 г.) отмечалось, в частности, что «знаковые, риторические фигуры для консерваторов – это «стабильность» и «порядок», которые помогут защитить «маленького человека».

К его нуждам, потребностям и тревогам всегда апеллировали идеологи консерватизма8. Ценности НДР, к которым В.Рыжков относит, кроме названных выше, еще и «ценности сильного некоррумпированного государства, свободной либеральной рыночной экономики и политических свобод в рамках нормального гражданского общества», привлекут, как надеятся НДРовцы, к этому движению избирателей и послужат прохождению их кандидатов в Госдуму. Таковы постулаты нового российского консерватизма в изложении лидеров

НДР. Постулаты, которые, по утверждению В.Рыжкова, призваны преодолеть «роковое для ХХ века противоречие между демократами и коммунистами». Преодоление это видится Рыжкову следующим образом. С демократами консерваторы сходятся «в признании ценности свободы как величайшей ценности человечества». Однако консерваторы «модернизируют эту ценность, говоря, что свобода – это не тот либеральный фетиш,

поклоняясь которому ты можешь быть разрушителем морали, можешь отрицать все: такой свободы мы не приемлем Мы за свободу, основанную на моральном законе. Мы отнюдь не отрицаем формальную свободу, но считаем, что формальная свобода должна стоять на очень серьезном нравственном фундаменте». С коммунистами у консерваторов всего лишь один пункт согласия – государство должно быть сильным. Роковое противоречие между демократами и коммунистами снимается не только по двум вышеизложенным моментам,

но и через понимание традиции: консерваторы не разрывают «отечественную историю на куски, подобно либералам, для которых она существует только до 1917 г или коммунистам, которые начинают летоисчисление с Октябрьской революции». Рассматривая российскую историю как единую, целостную, со всеми ее великими достижениями, великими испытаниями и ошибками, консерваторы считают одним из ее главных принципов – преемственность. В концепции В.Рыжкова и идеологии современного российского консерватизма немало противоречивого.

В первую очередь это то, что в ней он пытается соединить несоединимое, или, как говорил поэт, «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань». Стыковкой или признанием отдельных частей идеологии либерализма и коммунизма, как и признанием преемственности российской истории, еще нельзя устранить противоречие имманентно присущее им или снять принципиальные различия между дооктябрьским периодом нашей истории и послеоктябрьским. Так противоречия или различия не снимают.

И ради чего это делать? Чтобы примирить либералов и коммунистов, богатых с бедными, всех со всеми? В жизни такого примирения все равно не достичь, сколько не призывай «жить дружно». Социальный мир достигается не призывами к миру, а реальной ликвидацией пропасти неблагополучия между классами и слоями общества. Во-вторых, предлагая новый консерватизм, В.Рыжков весьма идеализирует то общество, в котором живет, наивно полагая, что в нем может соединиться

новое, т.е. либеральное представление о свободе, с представлением о свободе, основанном на христианской морали. Стремление соединить несоединимое относится и к следующим двум ценностям – развитию и традиции. Что значит, в частности, следование «естественному ходу вещей», если проведение радикальных реформ изначально нацелено на нарушение этого хода и на тотальные перемены. И что вообще значит «естественный ход вещей»? Это требует разъяснения.

Иначе это можно понять как неизменность. Наконец, в-третьих, какой консерватизм, какие традиции В.Рыжков собирается, так сказать, консервировать, сохранять? К какому консерватизму он апеллирует? К консерватизму царской России или к советскому консерватизму? Ведь образовался и такой, и это надо признать. Да, люди привыкли ко многому из того, что культивировалось при социализме (и хорошему, и плохому),

в частности, к давно уже привычному бесплатному образованию, доступному медицинскому обслуживанию, постоянной работе, стабильным пенсиям и многому другому, что давало чувство социальной защищенности и уверенности в будущем. Разве можно оценивать такой консерватизм как неподходящий или непригодный для нашей сегодняшней жизни? Думаю, что нет. Это вполне здоровый нормальный консерватизм. Обобщая и говоря коротко, новый российский консерватизм в интерпретации

В.Рыжкова – не более чем идеализм, который, кстати говоря, не отрицает и он сам. Круг российских консерваторов, конечно же, не ограничивается В.Рыжковым. К числу консерваторов себя относит немало других политических и общественных деятелей. Один из них – известный ученый-политолог президент фонда «Политика» В.Никонов и многие другие. Кроме тех сил, которые вступили на консервативную тропу совсем недавно и

являются, так сказать, младоконсерваторами, в сегодняшней России действуют и такие консервативные силы, которые называют себя в той или иной мере наследниками консерваторов императорской России. Это: «Консервативное движение России», «Консервативная партия России», «Общероссийский земский союз «Земство», «Российское земское движение» и некоторые другие. В их программные цели входит восстановление консервативных начал российской

жизни дооктябрьского периода, в частности, монархического устройства, роли православной церкви и пр. Современные младоконсерваторы, как можно было видеть выше, никак не обозначают свое родство со своими российскими предшественниками, а скорее подчеркивают свое родство с западными сородичами. То представление об идеологии современного российского консерватизма, которое исповедуется нашими младоконсерваторами, вполне согласуется с тем, которое отстаивает «Консервативное движение» – предвыборный блок, образовавшийся

вокруг Консервативной партии России (КПР) во главе с Л.Убожко. В начале апреля 1999 г. вокруг этой партии объединилось около трех десятков партий и движений консервативного толка, заявивших, что они отстаивают следующие ценности: «человек, семья, здоровье, образование, наука, культура, права человека, частная собственность, всяческая поддержка отечественных товаропроизводителей, среднего класса, национальных культурных традиций, законности и порядка».

7. Выводы В течение многих веков общество и государство в России руководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеи, менявшиеся время от времени, были не только тесно связаны с этой идеологией, а прямо вытекали из нее. По мере социально-экономического развития вызревала и усиливалась объективная потребность в светской политической идеологии.

Ее формирование в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием. В то время как на Западе политические идеологии не только развивались, но и постепенно утверждались в общественной и государственной жизни по мере развития и утверждения на политической сцене тех сил, которые эти политические идеологии взяли на вооружение, в России картина была обратной.

Здесь ни политические идеологии не получили достаточного развития, ни политические силы, их исповедующие. Воспринимавшиеся не только как оппозиционные, но и как враждебные по отношению к господствовавшей официальной государственной идеологии, они подавлялись правящими властями не только в царские, но и в советские времена. Поиски современной политической идеологии, возобновившиеся в начале 90-х годов ХХ в. после длительного перерыва, идут в России трудно.

Те государственные идеологии, которые господствовали в России в самодержавный период, а затем в советское время, были вне критики и конкуренции. При них таких поисков, какие ведутся сейчас, не могло быть по определению. Наиболее интенсивная работа по созданию современных политических идеологий ведется на правом фланге политического спектра, в частности, на нивах либерализма и консерватизма.

На левом же фланге активность проявляет социал-демократия. Другие идейно-политические течения используют главным образом традиционные для них идеологии, уповая, очевидно, на их фундаментальность. В то время как идеология современных российских либералов практически мало чем отличается от идеологии их западных единоверцев, идеология наших консерваторов весьма отличается от западных аналогов. Социальная база всех новых российских идеологий весьма ограничена, что объясняется

главным образом нынешним состоянием российского общества. В целом можно считать, что нынешнее российское общество и в том числе основная часть наших элит деидеологизированы и ориентируются сугубо на экономические и хозяйственные дела. Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России всегда вело к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения

радикальных и даже экстремистских идеологий (коммунистической, националистической, фундаменталистских) и тех политических сил, которые были ими вооружены. Если исходить из того, что идеологии либерализма и консерватизма исторически формировались как мировоззрения главным образом имущих классов и их политических сил, а социал-демократическая идеология как мировоззрение преимущественно среднего класса, то можно констатировать, что все эти идеологии и политические силы,

стоящие за ними, имеют в сегодняшней России слабую базу. По этой причине в ближайшие годы более благоприятные перспективы у нас имеют те идеологии и те политические силы, которые базируются на радикализме. Чем сложнее ситуация, чем труднее жить людям, тем больше шансов для разного рода радикалов внедрять в общественное сознание свои взгляды, добиваться популярности и общественной поддержки, в том числе на различного рода выборах.

Список использованной литературы и источников 1). Поликарпова Е.В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе. Ростов-на-Дону. 2002. 2). Мэнюэль Ф.Э Мэнюэль Фр.П. Утопическое мышление в западном мире. М 2000 3). Васильев Л.С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблемы) //

Альтернативные пути к цивилизации. М 2000. 4). Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М 2000. 5). Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М 2000. а также материалы интернет-ресурсов: 1). www.oper.ru 2). www.nasledie.ru 3). www.ideologiya.ru 5). www.teoria-practica.ru 6). www.orossii.ru 7). www.novopol.ru