План:
Введение
1. Экономическая природа дохода
1.1 Понятие дохода
1.2 Виды дохода
1.3 Распределение дохода
2. Проблемы неравенства доходов
2.1 Дискуссии по вопросу равенства и неравенства доходов
2.2 Неравенство доходов. Кривая Лоренца
2.3 Регулирование доходов
3. Уровень жизни
3.1 Понятие уровня жизни
3.2 Показатели уровня жизни
Заключение
Список литературы
Введение
Тема «Доходы и уровень жизни» является для меня наиболее интересной среди остальных тем курсовых работ. Величина дохода является главным показателем в определении благосостояния общества, предприятия, отдельной семьи, государства (ВНП). Проблема уровня жизни является наиболее острой для большинства стран мира, в том числе и России.
В первой главе я привел основные понятия, связанные с доходом, рассмотрел вопрос распределения дохода. Во второй главе я рассмотрел проблемы неравенства доходов. Следует ли распределять наш доход и материальные блага в соответствии с принципом равенства? Дебаты по поводу равенства обнаружили широкий спектр мнений и позиций. Сторонники одной позиции доказывают нам, что большее равенство является основной предпосылкой выживания капитализма. Приверженцы противоположной точки зрения предупреждают нас о том, что «стремление к равенству» подорвет систему и приведет ее к гибели.
Наконец, в последней главе я рассказал об уровне жизни населения, привел основные понятия, связанные с этим термином, а также некоторые данные об уровне жизни в России на период с 1992 по 1994 годы.
Экономическая природа дохода
Понятие дохода
В экономической науке в понятие доход (income) включает все денежные поступления конкретного человека или домохозяйства за определенный промежуток времени (месяц, год). Доход отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на три группы:
1) доход, получаемый владельцем фактора производства – труда
2) доход, получаемый за счет использования иных факторов производства (капитала, земли, предпринимательских способностей)
3) так называемые трансфертные платежи.
Доходы членов общества являются показателем его благосостояния. В США, например, в номинальный доход включается заработная плата, дивиденды, проценты, наличные трансфертные платежи, такие как пособие по социальному обеспечению и безработице. Номинальный доход рассчитывается до вычета налогов, из него не исключены налог на личный доход и налог на заработную плату.
Следует отличать доход от богатства (wealth); оно представляет собой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный момент времени. Богатство состоит из материальных объектов – дома, земля, автомобили, мебель, книги и т.д., а также финансовых средств – наличные деньги, сберегательные счета в банках, облигации, акции. Под залог богатства (а не дохода) можно получить кредиты в банке, богатство служит источником дохода.
В экономической литературе существуют различные концепции по поводу исчисления дохода. Так, Эдгар К. Браунинг считает, что к доходам следует отнести также предоставление товаров и услуг по ряду правительственных программ, субсидии на оплату жилья и продовольственных товаров, помощь на образование, доходы от увеличения стоимости акций, облигаций, недвижимого имущества.
Виды дохода
Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.
Под экономической рентой понимается сумма, получаемая владельцем экономического ресурса сверх трансфертного вознаграждения. Экономическую ренту могут получать владельцы и земли, и труда, и капитала. Однако надо отметить, что экономическое содержание термина «рента» меняется в зависимости от уровня агрегативности. В макроэкономике, где рассматриваются составные части национального дохода, под «рентой» понимаются только рентные вознаграждения, получаемые владельцами земли и других натуральных ресурсов, имеющих жестко фиксированное суммарное предложение.
Рассмотрим ренту, получаемую владельцами земли. В целях упрощения мы будем считать, что вся имеющаяся в стране пахотная земля обладает одинаковой урожайностью и используется для производства зерна. Рынок земли совершенно конкурентен, т.е. имеется значительное количество и владельцев земли, и зерноводческих хозяйств. Поскольку суммарное количество земли фиксировано, то ее суммарное предложение абсолютно неэластично, и кривая предложения земли вертикальна (рис.1). Кривые же суммарного спроса (D1, D2, D3) имеют обычное очертание: для земли, как
и любого другого ресурса, «падающий» ха-
рактер кривой спроса объясняется действи-
ем закона уменьшающейся отдачи, а также
тем фактом, что для зерноводческих хо-
зяйств, как единой группы, необходимо по-
низить цену зерна, чтобы продать дополни-
тельное его количество.
Поскольку предложение земли фиксиро-
вано, то активной составляющей рынка зем-
ли остается спрос на землю. Изменение
спроса на экономические ресурсы, в том
числе на землю, могут вызвать три фактора:
цены на товары, изготовленные с помощью
этого ресурса (т.е. цена зерна), производи-
тельность ресурса и цены на иные ресурсы,
применяемые в сочетании с землей. Увели- Рис.1. Определение земельной ренты.
чение спроса на землю, что соответствует сдвигу кривой спроса вверх вправо, приводит к росту рентных платежей. И, наоборот, при снижении спроса на землю рентные вознаграждения сокращаются. Если спрос на землю станет слишком низким (кривая D4), то зерноводческие хозяйства не будут платить ренту вообще[1].
Следующий вид дохода – процент или ссудный процент. Ставка ссудного процента есть цена, уплачиваемая за использование денег. Более точно, ставка ссудного процента – это количество денег, которое требуется уплатить за использование одного рубля в единицу времени (месяц, год). Заслуживают внимания два аспекта этого вида дохода.
1. Ссудный процент обычно рассматривают как процент от количества занятых денег, а не как абсолютную величину. Более удобно говорить, что кто-то платит 12% ссудного процента, чем заявлять, что ссудный процент составляет 120 рублей в год на 1000 рублей.
2. Деньги не являются экономическим ресурсом. Как таковые, деньги не являются производительными; они не способны производить товары или услуги. Однако предприниматели «покупают» возможность использования денег, потому что деньги можно использовать для приобретения средств производства – заводских зданий, оборудования, складских помещений и т.д. А эти средства, несомненно, вносят вклад в производство. Таким образом, используя денежный капитал, руководители предприятий в конечном счете покупают возможность пользования реальными средствами производства.
Под экономической прибылью понимается разность между суммарной выручкой фирмы (TR) и всеми издержками (TC). В условиях совершенной конкуренции, когда отрасль находится в равновесии, издержки каждой фирмы совпадают с их выручкой, и экономическая прибыль всех фирм равна нулю. В равновесном состоянии все основные показатели, формирующие спрос и предложение на товарном рынке – предложение ресурсов, уровень технологии, вкусы потребителей, их доходы и т.д. остаются неизменными. Любые отклонения от равновесия, вызванные действиями одной фирмы, применившей, например, какие-то новации и получающей поэтому экономическую прибыль, в долгосрочном периоде устраняется вследствие входа в отрасль новых фирм. Отрасль, находящаяся в равновесии, абсолютно статична, все поступки фирм предсказуемы, какой-либо риск отсутствует.
В этой связи существование чистой прибыли экономисты объясняют отдачей специфического ресурса – предпринимательских способностей. Под последним, как известно, понимаются способности предпринимателя:
а) принимать решение об использовании в производстве товаров и услуг других ресурсов;
б) применять более прогрессивные способы управления фирмой;
в) использовать инновации как в производственных процессах, так и в выборе форм реализуемого товара;
г) идти на риск принятия всех подобных решений.
Наконец, фирма будет получать экономическую прибыль, если ей удастся монополизировать рынок какого-то товара. Монопольная прибыль возникает потому, что монополист сокращает объем производства и повышает цену товара.
Заработная плата, или ставка заработной платы, - это цена, выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин «труд» в широком смысле, включая оплату труда
1) рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых и белых воротничков» самых разных профессий;
2) специалистов – юристов, врачей, преподавателей и т.д.;
3) владельцев мелких предприятий – парикмахеров, мастеров по ремонту бытовой техники и множество различных торговцев – за трудовые услуги, предоставляемые при реализации их деловой активности.
Важно также провести различие между денежной, или номинальной, и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата – это сумма денег, полученная за час, день, неделю и т.д. Реальная заработная плата – это количество товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату. Реальная заработная плата – это «покупательная способность» номинальной заработной платы. Вполне очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальной заработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги. Изменение реальной заработной платы в процентном отношении можно определить путем вычитания процентного изменения в уровне цен из процентного изменения в номинальной заработной плате. Так, повышение номинальной заработной платы на 8% при росте уровня цен на 5% дает прирост реальной заработной платы на 3%. Номинальная и реальная заработная плата не обязательно изменяются в одном и том же направлении. Например, номинальная заработная плата может повыситься, а реальная заработная плата в то же самое время – понизиться, если цены на товары возрастают быстрее, чем номинальная заработная плата.
Распределение дохода
Важной социально-экономической проблемой является распределение дохода (income distribution), которое в экономической теории рассматривается с двух точек зрения:
- функционального, т.е. распределение дохода между факторами производства
- распределение дохода в зависимости от его величины.
Функциональное распределение дохода показывает, какая доля совокупного дохода страны направляется соответствующему фактору производства. В таблице 1 приведены в качестве примера данные о функциональном распределении дохода в США в 1990 году:
Таблица 1
Функциональное распределение дохода в США, 1990 г.
Функциональные составляющие дохода
млрд. долларов
Зарплата (включая доплаты и доход собственников)
Прибыль корпораций
Процент
Рента
3646,7
298,3
466,7
6,9
Источник: Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Изд. 3-е. М., 1996. С.302.
Распределение дохода по величине характеризует распределение созданного в стране дохода между домохозяйствами. Обычно статистические ведомства стран разбивают все население на группы по величине получаемого дохода и затем высчитывают процентное соотношение каждой группы к общему числу домохозяйств. В таблице 2 приведены данные о распределении дохода по его величине в России в январе 1996 г.:
Таблица 2
Распределение дохода по его величине
Выделенная группа доходов (тыс. руб.)
Процент населения, относящегося к этой группе
Процент от совокупного дохода, получаемый данной группой домохозяйств
до 100
100,1-200,0
200,1-300,0
300,1-400,0
400,1-500,0
500,1-700,0
700,1-1000,0
свыше 1000,0
0,4
5,7
12,4
14,6
13,7
20,8
17,2
15,2
0,7
1,49
5,38
8,88
10,71
21,68
25,40
26,39
Рассчитано по: Социально-экономическое положение России. №1 М., 1996. С.77.
Таблица позволяет отметить существенное неравенство в распределении дохода. Доля трех групп населения, получающих в год 300 тыс.руб. и и меньше, составляет 18,5% от общего числа населения, что приблизительно равно доле группы, имеющей доход от 700 тыс.руб. до 1 млн.руб. (17,2%). Однако первые три группы получают лишь 6,94% от совокупного дохода, тогда как группы населения с доходом 700 тыс.руб. – 1 млн.руб. составляет 25,40%.
Как установил В.Парето еще в начале двадцатого века, подобное неравенство присуще каждой стране. В 20-е годы ученые статистики американец М.Лоренц и итальянец К.Джини независимо друг от друга провели исследование неравенства распределения дохода. Подробно об их методе рассказано в следующей главе.
Виды дохода
Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.
Под экономической рентой понимается сумма, получаемая владельцем экономического ресурса сверх трансфертного вознаграждения. Экономическую ренту могут получать владельцы и земли, и труда, и капитала. Однако надо отметить, что экономическое содержание термина «рента» меняется в зависимости от уровня агрегативности. В макроэкономике, где рассматриваются составные части национального дохода, под «рентой» понимаются только рентные вознаграждения, получаемые владельцами земли и других натуральных ресурсов, имеющих жестко фиксированное суммарное предложение.
Рассмотрим ренту, получаемую владельцами земли. В целях упрощения мы будем считать, что вся имеющаяся в стране пахотная земля обладает одинаковой урожайностью и используется для производства зерна. Рынок земли совершенно конкурентен, т.е. имеется значительное количество и владельцев земли, и зерноводческих хозяйств. Поскольку суммарное количество земли фиксировано, то ее суммарное предложение абсолютно неэластично, и кривая предложения земли вертикальна (рис.1). Кривые же суммарного спроса (D1, D2, D3) имеют обычное очертание: для земли, как
и любого другого ресурса, «падающий» ха-
рактер кривой спроса объясняется действи-
ем закона уменьшающейся отдачи, а также
тем фактом, что для зерноводческих хо-
зяйств, как единой группы, необходимо по-
низить цену зерна, чтобы продать дополни-
тельное его количество.
Поскольку предложение земли фиксиро-
вано, то активной составляющей рынка зем-
ли остается спрос на землю. Изменение
спроса на экономические ресурсы, в том
числе на землю, могут вызвать три фактора:
цены на товары, изготовленные с помощью
этого ресурса (т.е. цена зерна), производи-
тельность ресурса и цены на иные ресурсы,
применяемые в сочетании с землей. Увели- Рис.1. Определение земельной ренты.
чение спроса на землю, что соответствует сдвигу кривой спроса вверх вправо, приводит к росту рентных платежей. И, наоборот, при снижении спроса на землю рентные вознаграждения сокращаются. Если спрос на землю станет слишком низким (кривая D4), то зерноводческие хозяйства не будут платить ренту вообще[2].
Следующий вид дохода – процент или ссудный процент. Ставка ссудного процента есть цена, уплачиваемая за использование денег. Более точно, ставка ссудного процента – это количество денег, которое требуется уплатить за использование одного рубля в единицу времени (месяц, год). Заслуживают внимания два аспекта этого вида дохода.
3. Ссудный процент обычно рассматривают как процент от количества занятых денег, а не как абсолютную величину. Более удобно говорить, что кто-то платит 12% ссудного процента, чем заявлять, что ссудный процент составляет 120 рублей в год на 1000 рублей.
4. Деньги не являются экономическим ресурсом. Как таковые, деньги не являются производительными; они не способны производить товары или услуги. Однако предприниматели «покупают» возможность использования денег, потому что деньги можно использовать для приобретения средств производства – заводских зданий, оборудования, складских помещений и т.д. А эти средства, несомненно, вносят вклад в производство. Таким образом, используя денежный капитал, руководители предприятий в конечном счете покупают возможность пользования реальными средствами производства.
Под экономической прибылью понимается разность между суммарной выручкой фирмы (TR) и всеми издержками (TC). В условиях совершенной конкуренции, когда отрасль находится в равновесии, издержки каждой фирмы совпадают с их выручкой, и экономическая прибыль всех фирм равна нулю. В равновесном состоянии все основные показатели, формирующие спрос и предложение на товарном рынке – предложение ресурсов, уровень технологии, вкусы потребителей, их доходы и т.д. остаются неизменными. Любые отклонения от равновесия, вызванные действиями одной фирмы, применившей, например, какие-то новации и получающей поэтому экономическую прибыль, в долгосрочном периоде устраняется вследствие входа в отрасль новых фирм. Отрасль, находящаяся в равновесии, абсолютно статична, все поступки фирм предсказуемы, какой-либо риск отсутствует.
В этой связи существование чистой прибыли экономисты объясняют отдачей специфического ресурса – предпринимательских способностей. Под последним, как известно, понимаются способности предпринимателя:
а) принимать решение об использовании в производстве товаров и услуг других ресурсов;
б) применять более прогрессивные способы управления фирмой;
в) использовать инновации как в производственных процессах, так и в выборе форм реализуемого товара;
г) идти на риск принятия всех подобных решений.
Наконец, фирма будет получать экономическую прибыль, если ей удастся монополизировать рынок какого-то товара. Монопольная прибыль возникает потому, что монополист сокращает объем производства и повышает цену товара.
Заработная плата, или ставка заработной платы, - это цена, выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин «труд» в широком смысле, включая оплату труда
4) рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых и белых воротничков» самых разных профессий;
5) специалистов – юристов, врачей, преподавателей и т.д.;
6) владельцев мелких предприятий – парикмахеров, мастеров по ремонту бытовой техники и множество различных торговцев – за трудовые услуги, предоставляемые при реализации их деловой активности.
Важно также провести различие между денежной, или номинальной, и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата – это сумма денег, полученная за час, день, неделю и т.д. Реальная заработная плата – это количество товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату. Реальная заработная плата – это «покупательная способность» номинальной заработной платы. Вполне очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальной заработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги. Изменение реальной заработной платы в процентном отношении можно определить путем вычитания процентного изменения в уровне цен из процентного изменения в номинальной заработной плате. Так, повышение номинальной заработной платы на 8% при росте уровня цен на 5% дает прирост реальной заработной платы на 3%. Номинальная и реальная заработная плата не обязательно изменяются в одном и том же направлении. Например, номинальная заработная плата может повыситься, а реальная заработная плата в то же самое время – понизиться, если цены на товары возрастают быстрее, чем номинальная заработная плата.
Распределение дохода
Важной социально-экономической проблемой является распределение дохода (income distribution), которое в экономической теории рассматривается с двух точек зрения:
- функционального, т.е. распределение дохода между факторами производства
- распределение дохода в зависимости от его величины.
Функциональное распределение дохода показывает, какая доля совокупного дохода страны направляется соответствующему фактору производства. В таблице 1 приведены в качестве примера данные о функциональном распределении дохода в США в 1990 году:
Таблица 1
Функциональное распределение дохода в США, 1990 г.
Функциональные составляющие дохода
млрд. долларов
Зарплата (включая доплаты и доход собственников)
Прибыль корпораций
Процент
Рента
3646,7
298,3
466,7
6,9
Источник: Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Изд. 3-е. М., 1996. С.302.
Распределение дохода по величине характеризует распределение созданного в стране дохода между домохозяйствами. Обычно статистические ведомства стран разбивают все население на группы по величине получаемого дохода и затем высчитывают процентное соотношение каждой группы к общему числу домохозяйств. В таблице 2 приведены данные о распределении дохода по его величине в России в январе 1996 г.:
Таблица 2
Распределение дохода по его величине
Выделенная группа доходов (тыс. руб.)
Процент населения, относящегося к этой группе
Процент от совокупного дохода, получаемый данной группой домохозяйств
до 100
100,1-200,0
200,1-300,0
300,1-400,0
400,1-500,0
500,1-700,0
700,1-1000,0
свыше 1000,0
0,4
5,7
12,4
14,6
13,7
20,8
17,2
15,2
0,7
1,49
5,38
8,88
10,71
21,68
25,40
26,39
Рассчитано по: Социально-экономическое положение России. №1 М., 1996. С.77.
Таблица позволяет отметить существенное неравенство в распределении дохода. Доля трех групп населения, получающих в год 300 тыс.руб. и и меньше, составляет 18,5% от общего числа населения, что приблизительно равно доле группы, имеющей доход от 700 тыс.руб. до 1 млн.руб. (17,2%). Однако первые три группы получают лишь 6,94% от совокупного дохода, тогда как группы населения с доходом 700 тыс.руб. – 1 млн.руб. составляет 25,40%.
Как установил В.Парето еще в начале двадцатого века, подобное неравенство присуще каждой стране. В 20-е годы ученые статистики американец М.Лоренц и итальянец К.Джини независимо друг от друга провели исследование неравенства распределения дохода. Подробно об их методе рассказано в следующей главе.
Доход владельцев факторов производства определяется на рынке факторов. Какие же правила распределения доходов между владельцами факторов диктует рынок? Владельцы предприятий выплачивают собственникам факторов (труда и капитала, для простоты отвлечемся от затрат на землю) плату, соответствующую предельному продукту каждого фактора.
Доход, остающийся в распоряжении фирм после того, как они оплатили расходы на все производственные ресурсы, называются экономической прибылью собственников фирм. Теорема об «исчерпании» устанавливает правила распределения доходов на совершенно конкурентных рынках. Она гласит, что если владельцы производственных ресурсов получают плату от фирмы за их использование, в точности равную предельному продукту этих ресурсов, то экономическая прибыль равна нулю.
Если экономическая прибыль равна нулю, каким образом тогда можно объяснить существование прибыли в экономике? Термин «прибыль», в его обычном понимании, означает не то же самое, что экономическая прибыль. В реальном мире в большинстве случаев фирмы сами владеют капиталом, который они используют. Термин «прибыль» обычно подразумевает как экономическую прибыль, так и доход на капитал.
Если раньше, в период классического капитализма, распределение источников дохода соответствовало «классовому» делению, то в настоящее время большинство домашних хозяйств получают доход разных типов.
В распределении дохода по величине участвует валовой национальный продукт. При расчете ВНП по доходам суммируются все виды факторных доходов (заработная плата, рента, проценты и т.д.), а также два компонента, не являющихся доходами: амортизационные отчисления и чистые косвенные налоги на бизнес, т.е. налоги минус субсидии.
В составе ВНП обычно выделяют следующие виды факторных доходов (критерием служит способ получения дохода):
- компенсация за труд работающим по найму (заработная плата, премия и др.);
- доходы собственников;
- рентные доходы, включая условно начисленную арендную плату владельцев недвижимости, которую они «платят» сами себе;
- прибыль корпораций;
- чистый процент, исключая выплаты процентов по государственному долгу.
Проблемы неравенства доходов
Дискуссии по вопросу равенства и неравенства доходов
Рынок не гарантирует права на труд, на доход, не обеспечивает социальную защиту малообеспеченных. В связи с этим возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода, что государство может сделать с помощью фискальной политики, изымая в виде налогов часть доходов у богатых и перераспределяя эту сумму в пользу малоимущих. Однако в перераспределении дохода существуют очень серьезные проблемы. Должно ли в стране наблюдаться неравенство в доходах населения вообще? Существует ли оптимальная степень этого неравенства? Сколь широко должно распространять свое влияние на перераспределение дохода государство? Однозначных ответов на эти вопросы современная экономическая наука пока дать не в состоянии.
Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов. Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства доходов общество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей. Действительно, степень удовлетворения потребностей можно оценить по предельной полезности того или иного товара (в основе использования теории предельной полезности для исследования спроса потребителей лежит предположение, что поведение индивидуального покупателя на рынке отдельного товара зависит от того, как удовлетворяются его потребности, какую полезность приносит ему тот или иной товар). Если взять двух среднестатистических индивидов A и B, то можно с большей долей вероятности полагать, что их вкусы и желания в потреблении тех или иных товаров и услуг будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы товаров и услуг, потребляемых A и B, определится их доходом: чем выше доход, тем ниже предельная полезность товаров и услуг в расчете на последний потраченный рубль. Если полагать все остальные факторы, влияющие на предельные полезности товаров и услуг, неизменными, то можно считать, что условием максимизации общей полезности от потребления товаров покупателями A и B явится условие:
где MUa – предельная полезность товаров и услуг для покупателя A, Ya – его доход, а MUb и Yb – соответствующие показатели для покупателя B. Поскольку по принятым начальным условиям, MUa и MUb зависят только от дохода, то вышестоящее равенство удовлетворится лишь в том случае, когда Ya = Yb. Действительно, пусть доход А превысит доход В, то есть Ya > Yb. Но в этом случае предельная полезность MUa товаров и услуг в расчете на последний рубль дохода А понизится, а MUb увеличится. Иными словами, в нашем равенстве числители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство. Добиться равенства можно только одним способом: выровнять доходы Ya = Yb, при этом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MUa = MUb.
Итак, согласно этому подходу, максимальная полезность потребления товаров и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.
Сторонники второй точки зрения считают, что в основе идеи равенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого дохода зависит от способа распределения дохода. Представим, например, что изначально А получал 1 млн. рублей в год, а В – 5 млн. рублей. Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным (Ya = Yb = 3 млн. рублей), то, скорее всего, на следующий год для индивида В значительно снизятся стимулы получать высокий доход - зачем это делать, коль все равно большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнут стимулы повышать свой доход – за него это делает государство посредством налоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, а доход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход сократится. Значит, попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективности производства: индивиду В не интересно работать высокопродуктивно и много зарабатывать (государство все равно изымет значительную часть дохода), а индивид А вообще может не работать (его доход 1 млн. рублей, а государство доплачивает еще 2 млн. рублей). Это и является главной идеей второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.
Как показывают оценки некоторых западных экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. По подсчетам А.Оукена. эти потери равносильны тому, что из каждых 350 долларов, изъятых у богатых, 100 долларов доходят до бедных, а 250 долларов просто теряются.
Неравенство доходов. Кривая Лоренца
Все человеческие особенности (сильный и слабый, ловкий и неуклюжий, талантливый и заурядный, трудолюбивый и лентяй, образованный и невежда), формирующие неповторимый индивидуальный облик каждого, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.
С точки зрения экономистов, это неравенство возможностей проявляется на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей, в основе которой лежит неравенство их доходов.
Все убежденные «уравнители» всегда стремились уничтожить двойной стандарт современного общества, сделать людей равными не только как граждан, но и как покупателей. Так, первый председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский считал: «Крепя основы подлинной демократии, мы одновременно сокрушаем старые вкусы, создаем предпосылки того однотипного спроса, который уже сам по себе облегчает рациональное массовое производство».[3] И спрос у нас действительно стал «однотипным».
Итак, дифференциация доходов – хорошо это или плохо? Ответ на поставленный таким образом вопрос предполагает определенную ценностную ориентацию, которая у разных людей различна, и потому он не входит в компетенцию экономической науки, имеющей позитивную, а не нормативную направленность. Экономисты могут лишь указать, как измерить степень дифференциации доходов, исследовать влияние той или иной степени дифференциации на поведение людей, но они не могут, оставаясь в рамках своей профессии, судить о том, каковы приемлемые с этической точки зрения различия в уровне доходов.
Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы «роскоши», так как их некому будет купить. Сошлемся на высказывание экономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень».[4] С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то, что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом роскоши.
Как велико неравенство доходов различных групп населения? Каким образом количественно оценить степень дифференциации доходов? Каково соотношение групп населения с относительно высокими и относительно низкими доходами?
Показатель среднего дохода очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный уровень, то есть уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, изменяющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартильные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца. Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.
Четыре индивидуума (назовем их A,B,C и D) получают суммарный доход в 10000 рублей в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными таблицы 3. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивидуума в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10%) получает А; А и В получают 10+15=25% дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая – три четверти общего дохода. А, В и С получают 10+15+30=55% дохода, то есть на долю D приходится 45% общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами.
Таблица 3
Распределение дохода между четырьмя индивидуумами
Получаемый доход, руб.
Удельный вес дохода индивидуума в общем доходе, %
Кумулятив- ный ряд доходов (накопленные частоты), %
Удельный вес каждого индивидуума в их общем числе, %
Кумулятивный ряд численности,%
A
B
C
D
1000
1500
3000
4500
10
15
30
45
10
25
55
100
25
25
25
25
25
50
75
100
Итого
10000
100
100
Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидуумов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет ¼, или 25%, а по оси ординат – кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис.2).
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т.е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки В – в точку F и т.д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 450. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного
угла. Это отклонение можно изме-
рить через отношение площади фи-
гуры S между кривой Лоренца и
прямой OD к площади всего треуго-
льника OKD. В результате получим
показатель, который в литературе
называется коэффициентом концен-
трации (или коэффициентом Джин-
ни) G.
Рассчитаем значение данного ко-
эффициента для нашего примера.
Площадь фигуры S можно с опреде-
ленной степенью точности найти вы-
читанием из площади треугольника
OKD суммы площадей треугольника
OLA и трапеций ALMB, BMNC и CNKD, Рис.2. Кривая Лоренца.
основания которых численно равны на- копленным частотам доходов, а высоты – соответствующим удельным весам индивидуумов. Таким образом имеем: Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь фигуры S составит 5000-3500=1500, поэтому значение коэффициента концентрации для нашего примера будет равно
Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем более равномерным является распределение доходов.
По оценкам российских специалистов, коэффициент Джини составлял в 1991 – 0,256, в 1992 – 0,327, в 1993 – 0,350, в 1994 – 0,354, в 1995(янв) – 0,397, в 1996(янв) – 0,381[5]. Подобный рост коэффициента Джини свидетельствует о резком расслоении российского общества по доходам. Согласно статистическим данным, в январе 1996 г. на долю 10% наименее обеспеченного населения приходилось 2,3% денежных доходов, а на долю 10% наиболее обеспеченного населения – около 30% денежных доходов.
С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода в той или иной стране. Действительно, поскольку абсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямой OD, то чем дальше кривая Лоренца отстоит от этой прямой, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, ограниченной прямой OD и кривой Лоренца (заштрихованная область).
С помощью кривых Лоренца также можно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата различных пособий, продовольственная помощь увеличивают доходы относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты налогов, доходом за вычетом налогов и доходов после получения различных выплат и пособий в соответствии с социальными программами и, сравнив соответствующие коэффициенты концентрации, сделать выводы о влиянии проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.
С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности индивида. Как определить, беден человек или нет? Для этого разработан такой показатель, как черта бедности или прожиточный минимум (подробнее он рассмотрен в следующей главе). Последний отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни. В январе 1996 г. величина прожиточного минимума, определенная в соответствии с методикой Минтруда РФ, составила 345 тыс. рублей на человека. Среднедушевые денежные доходы 25,1% населения были ниже прожиточного минимума в январе 1996 года.
Регулирование доходов
Процессы, происходящие в современной российской экономике, привели к таким неоднозначным явлениям, как падение доли оплаты труда в доходах населения при одновременном росте предпринимательских доходов. В структуре денежных доходов населения доля заработной платы составила (по данным Госкомстата) за 1995 год 39,5% по сравнению с 46% в 1994 году и 60% в 1993 году. В первом полугодии 1996 года эта доля несколько увеличилась – 43,6%. В первом квартале 1997 года данная величина составляла 41,3%, что на 2,1% ниже значения аналогичного показателя за 1996 год в целом. Соответственно увеличилась доля доходов от предпринимательской деятельности.
Вместе с тем среди экономистов есть справедливое положение, что в понятии «предпринимательский доход» присутствует и так называемая «теневая» зарплата. Доходы населения, получаемые в виде дивидендов, статистика также относит к предпринимательскому доходу, куда включаются все поступления, не относящиеся к заработной плате и социальным трансфертам. Сюда же входит скрываемая от налогообложения оплата труда в теневом секторе экономики. В таком виде предпринимательские доходы не поддаются эффективному регулированию, хотя и растут самыми быстрыми темпами. В целом это подтверждает вывод о все более суживающейся сфере государственного регулирования доходов населения. Отсутствие целенаправленной экономической политики, призванной как контролировать доходы различных слоев населения, так и активно влиять на них, приводит к такому явлению, как необоснованная дифференциация доходов.
Особенным российским явлением стали задержки и невыплаты заработной платы, что не только снижает и без того низкие доходы большинства населения, но и значительно увеличивает фактическую дифференциацию доходов населения.
По данным, приводимым в подготовленном в октябре 1996 года коллективом авторов Института социально-экономических исследований РАН по заказу Центрального банка Российской Федерации социально-экономическом исследовании «Сбережения населения России» (под руководством Н.М. Римашевской и Е.И. Дискина), в распоряжении пяти процентов населения находилось более 70% сбережений (без корпоративных счетов), что свидетельствовало о концентрации сбережений в руках небольшой группы населения. Большая часть сбережений (58,8%) была сосредоточена в слое «очень богатых» семей, на долю которых приходилось два процента общей численности населения. Средний размер сбережений, размещенных на территории России у «очень богатых» семей, с учетом корпоративных счетов был равен 387 млн. рублей на семью, или 161,2 млн. рублей на душу, в то время как средний размер вкладов на 1 января 1997 года составил, по данным Госкомстата РФ, 381,1 тыс. рублей.
Что касается воздействия государства на эти процесс, то, очевидно, что в наибольшей степени регламентируется уровень доходов работников бюджетной сферы. Если принимать во внимание тот факт, что сам по себе уровень доходов в бюджетных отраслях значительно ниже среднего по стране (в соответствии с действующей тарифной сеткой самый квалифицированный работник бюджетной сферы получает теперь заработную плату, равную прежней минимальной заработной плате), с одной стороны, а с другой стороны, доля занятых в бюджетной сфере постоянно уменьшается (это является результатом процесса приватизации, когда доля государства в основных фондах с 91% в 1990-1991 годах снизилась до 44% в 1994 году и до 9,5% на начало 1996 года, при этом далеко не все оставшиеся в частичной собственности государства хозяйствующие субъекты финансируются из бюджета), то станет очевидно, что прямому государственному регулированию и учету в области доходов практически неподвластна большая часть экономики.
Важное значение данный факт имеет при осуществлении социально ориентированной экономической политики, направленной на оказание адресной помощи малоимущим слоям населения. Если официально учитываемые доходы могут отражать положение лишь части населения, занятой в бюджетной сфере или на государственных предприятиях и не имеющей иных источников дохода, кроме заработной платы, то адресная помощь не может быть таковой в силу большего количества скрытых от государственного учета и воздействия источников дохода.
Наиболее характерный пример – широко распространенные валютные депозиты, активно применявшиеся до последнего времени практически без каких-либо ограничений. Являясь существенным источником дохода работников коммерческих структур при официальной весьма скромной зарплате, они приводят к недополучению государством налогов практически по всем платежам, связанным с начислениями на фонд оплаты труда. А в справке о зарплате будет указана соответственно только официальная зарплата, представляющая собой часть фактического дохода. Налогообложение валютных депозитов сверх ставки рефинансирования Банка России – половинчатое решение, сохраняющее неравноправное положение различных хозяйствующих субъектов в части налогообложения и заставляющее их активно применять подобные методы увеличения доходов своих сотрудников и снижения налогового бремени.
Новая шкала подоходного налога, введенная в действие с 1998 года, также ориентирована на некоторое снижение налоговой нагрузки на получающих средние и высокие доходы при неизменном ее уровне для низко доходных слоев населения.
Попытка учесть множественность источников доходов предпринята во вводимой с 1998 года декларации о доходах. Так, появилось понятие «материальной выгоды», подразумевающее следующие виды доходов: проценты и выигрыши по вкладам в банках; доходы от страховок, экономия от беспроцентных или низкопроцентных кредитов, получаемых от предприятий, учреждений и организаций.
Опыт показывает, что доначисление налогов по результатам работы налоговых инспекций осуществляется крайне неэффективно в силу ряда объективных и субъективных факторов (малочисленность работников налоговых органов, недостаток информации по всем налогоплательщикам, невозможность практически привлечь к ответственности недобросовестных должников, включая даже необеспечение сохранности корреспонденции в почтовых ящиках, поскольку уведомления налогоплательщикам о необходимости предоставить соответствующие справки рассылаются по почте).
Резервы увеличения сбора подоходных налогов по группе населения, имеющей низкие доходы, практически исчерпаны. В группе населения с высокими доходами имеется гораздо больше возможностей сокрытия налогов при практически полной ненаказуемости нарушителей. Не получила распространения и процедура конфискации имущества (хотя в новом законе о банкротстве она предусмотрена).
Разработка взвешенной политики доходов, учитывающей интересы различных слоев населения и направленной на поддержание социальной устойчивости экономического механизма, включает в себя целый ряд направлений. Это и внесение изменений в законодательство, регулирующее размеры оплаты наемного труда (включая такие предложения, как частичная добровольная оплата труда с помощью акций предприятий при создании соответствующих условий), и совершенствование практики взимания социальных налогов с правом предоставления выбора наиболее целесообразной для региона или отрасли базы для начисления такого рода налогов, и реорганизация системы подоходного налогообложения с установлением, например, более дробной шкалы налогообложения. Большие интервалы не могут быть эффективными, поскольку стимулируют сокрытие от налогов даже относительно невысоких доходов. Существенное значение могут иметь меры, направленные на совершенствование системы социального страхования, которая призвана оказывать социальную поддержку широким слоям населения, и опирается на легальные формы занятости и получения доходов. Первые шаги в этом направлении уже предпринимаются, – создается персонифицированная система учета пенсионных взносов.
В условиях повсеместного распространения различных методов сокрытия полученных доходов наиболее целесообразно, по мнению автора, применять методы контроля за доходами на стадии потребления, поскольку практика утаивания все же менее сложна и использование подставных лиц при осуществлении крупных покупок таит угрозу для самих фактических владельцев при заключении недобросовестных соглашений. При этом предлагаемый некоторыми экономистами и политиками налог с продаж при явной его привлекательности в значительной степени затронет всех потребителей товаров и услуг, поскольку снижение налоговой нагрузки на предприятия в условиях тяжелого финансового состояния большинства из них не гарантирует соответствующего снижения цен на товары, а новый налог может привести к росту цен практически на все, особенно ходовые (например, продовольственные), товары, спрос на которые не в столь значительной степени ограничен платежеспособностью основной массы населения, как на дорогостоящие товары.
Не касаясь подробно опыта развитых стран по осуществлению контроля за доходами и расходами (это предмет специального исследования), приведем пример отношения государства к тайне банковских вкладов. Необходимость установления происхождения тех или иных доходов вынудила ряд государств осуществить в этом направлении ряд шагов. Так, в США еще в 1970 году в связи с растущей организованной преступностью появился Акт о банковской тайне, который создал правовую основу для судебного преследования лиц, пытающихся скрыть участие в преступлениях. Закон «О тайне банковской деятельности» содержит ряд требований к финансовым учреждениям по ведению учета и представлению отчетности.
Ответственность за соблюдения Закона о банковской тайне была возложена на контролирующие организации федерального банка. Одновременно была значительно усилена роль министерства финансов. В конце 1989 года министерство финансов создало специальную сеть, представляющую собой информационный банк данных о финансовых сделках и операциях, объединяющий сведения, полученные от различных федеральных органов. Службе внутренних доходов министерства финансов были предоставлены соответствующие полномочия по инспекции финансовых учреждений через управление уголовного розыска службы, куда поступают отчеты о валютных операциях, зарубежных банковских и финансовых счетах, платежах наличными. Структурным подразделением министерства является также Таможенная служба, которая несет ответственность за расследование нарушений перевозки денег через границу США. В свою очередь, министерству юстиции было предоставлено право налагать денежные штрафы на любое финансовое учреждение, нарушающее какое-либо положение Акта о банковской тайне. Закон разрешил финансовым учреждениям предоставлять должностным лицам правительственных организаций ограниченную информацию о любых возможных нарушениях закона клиентами. При этом финансовые учреждения были освобождены от ответственности перед клиентами за раскрытие такой информации.
Руководители, имеющие право подписи в банках, и лица, владеющие ценными бумагами или имеющие зарубежные счета на сумму более 10000 долларов, в течение одного месяца должны представлять отчет о финансовых счетах в иностранных банках. Лица и организации, уклоняющиеся от соблюдения этих требований, несут уголовную или гражданскую ответственность, а средства конфискуются.
Практика анонимных банковских вкладов в настоящее время ставится под сомнение даже в Швейцарии. Тем более назрела такая необходимость и в России. Речь идет не только о банковских вкладах, но и о создании целостной системы контроля за доходами и расходами, основанной, прежде всего на равенстве всех граждан, независимо от их положения, перед законом.
Неравенство доходов. Кривая Лоренца
Все человеческие особенности (сильный и слабый, ловкий и неуклюжий, талантливый и заурядный, трудолюбивый и лентяй, образованный и невежда), формирующие неповторимый индивидуальный облик каждого, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.
С точки зрения экономистов, это неравенство возможностей проявляется на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей, в основе которой лежит неравенство их доходов.
Все убежденные «уравнители» всегда стремились уничтожить двойной стандарт современного общества, сделать людей равными не только как граждан, но и как покупателей. Так, первый председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский считал: «Крепя основы подлинной демократии, мы одновременно сокрушаем старые вкусы, создаем предпосылки того однотипного спроса, который уже сам по себе облегчает рациональное массовое производство».[6] И спрос у нас действительно стал «однотипным».
Итак, дифференциация доходов – хорошо это или плохо? Ответ на поставленный таким образом вопрос предполагает определенную ценностную ориентацию, которая у разных людей различна, и потому он не входит в компетенцию экономической науки, имеющей позитивную, а не нормативную направленность. Экономисты могут лишь указать, как измерить степень дифференциации доходов, исследовать влияние той или иной степени дифференциации на поведение людей, но они не могут, оставаясь в рамках своей профессии, судить о том, каковы приемлемые с этической точки зрения различия в уровне доходов.
Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы «роскоши», так как их некому будет купить. Сошлемся на высказывание экономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень».[7] С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то, что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом роскоши.
Как велико неравенство доходов различных групп населения? Каким образом количественно оценить степень дифференциации доходов? Каково соотношение групп населения с относительно высокими и относительно низкими доходами?
Показатель среднего дохода очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный уровень, то есть уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, изменяющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартильные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца. Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.
Четыре индивидуума (назовем их A,B,C и D) получают суммарный доход в 10000 рублей в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными таблицы 3. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивидуума в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10%) получает А; А и В получают 10+15=25% дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая – три четверти общего дохода. А, В и С получают 10+15+30=55% дохода, то есть на долю D приходится 45% общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами.
Таблица 3
Распределение дохода между четырьмя индивидуумами
Получаемый доход, руб.
Удельный вес дохода индивидуума в общем доходе, %
Кумулятив- ный ряд доходов (накопленные частоты), %
Удельный вес каждого индивидуума в их общем числе, %
Кумулятивный ряд численности,%
A
B
C
D
1000
1500
3000
4500
10
15
30
45
10
25
55
100
25
25
25
25
25
50
75
100
Итого
10000
100
100
Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидуумов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет ¼, или 25%, а по оси ординат – кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис.2).
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т.е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки В – в точку F и т.д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 450. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного
угла. Это отклонение можно изме-
рить через отношение площади фи-
гуры S между кривой Лоренца и
прямой OD к площади всего треуго-
льника OKD. В результате получим
показатель, который в литературе
называется коэффициентом концен-
трации (или коэффициентом Джин-
ни) G.
Рассчитаем значение данного ко-
эффициента для нашего примера.
Площадь фигуры S можно с опреде-
ленной степенью точности найти вы-
читанием из площади треугольника
OKD суммы площадей треугольника
OLA и трапеций ALMB, BMNC и CNKD, Рис.2. Кривая Лоренца.
основания которых численно равны на- копленным частотам доходов, а высоты – соответствующим удельным весам индивидуумов. Таким образом имеем: Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь фигуры S составит 5000-3500=1500, поэтому значение коэффициента концентрации для нашего примера будет равно
Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем более равномерным является распределение доходов.
По оценкам российских специалистов, коэффициент Джини составлял в 1991 – 0,256, в 1992 – 0,327, в 1993 – 0,350, в 1994 – 0,354, в 1995(янв) – 0,397, в 1996(янв) – 0,381[8]. Подобный рост коэффициента Джини свидетельствует о резком расслоении российского общества по доходам. Согласно статистическим данным, в январе 1996 г. на долю 10% наименее обеспеченного населения приходилось 2,3% денежных доходов, а на долю 10% наиболее обеспеченного населения – около 30% денежных доходов.
С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода в той или иной стране. Действительно, поскольку абсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямой OD, то чем дальше кривая Лоренца отстоит от этой прямой, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, ограниченной прямой OD и кривой Лоренца (заштрихованная область).
С помощью кривых Лоренца также можно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата различных пособий, продовольственная помощь увеличивают доходы относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты налогов, доходом за вычетом налогов и доходов после получения различных выплат и пособий в соответствии с социальными программами и, сравнив соответствующие коэффициенты концентрации, сделать выводы о влиянии проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.
С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности индивида. Как определить, беден человек или нет? Для этого разработан такой показатель, как черта бедности или прожиточный минимум (подробнее он рассмотрен в следующей главе). Последний отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни. В январе 1996 г. величина прожиточного минимума, определенная в соответствии с методикой Минтруда РФ, составила 345 тыс. рублей на человека. Среднедушевые денежные доходы 25,1% населения были ниже прожиточного минимума в январе 1996 года.
Регулирование доходов
Процессы, происходящие в современной российской экономике, привели к таким неоднозначным явлениям, как падение доли оплаты труда в доходах населения при одновременном росте предпринимательских доходов. В структуре денежных доходов населения доля заработной платы составила (по данным Госкомстата) за 1995 год 39,5% по сравнению с 46% в 1994 году и 60% в 1993 году. В первом полугодии 1996 года эта доля несколько увеличилась – 43,6%. В первом квартале 1997 года данная величина составляла 41,3%, что на 2,1% ниже значения аналогичного показателя за 1996 год в целом. Соответственно увеличилась доля доходов от предпринимательской деятельности.
Вместе с тем среди экономистов есть справедливое положение, что в понятии «предпринимательский доход» присутствует и так называемая «теневая» зарплата. Доходы населения, получаемые в виде дивидендов, статистика также относит к предпринимательскому доходу, куда включаются все поступления, не относящиеся к заработной плате и социальным трансфертам. Сюда же входит скрываемая от налогообложения оплата труда в теневом секторе экономики. В таком виде предпринимательские доходы не поддаются эффективному регулированию, хотя и растут самыми быстрыми темпами. В целом это подтверждает вывод о все более суживающейся сфере государственного регулирования доходов населения. Отсутствие целенаправленной экономической политики, призванной как контролировать доходы различных слоев населения, так и активно влиять на них, приводит к такому явлению, как необоснованная дифференциация доходов.
Особенным российским явлением стали задержки и невыплаты заработной платы, что не только снижает и без того низкие доходы большинства населения, но и значительно увеличивает фактическую дифференциацию доходов населения.
По данным, приводимым в подготовленном в октябре 1996 года коллективом авторов Института социально-экономических исследований РАН по заказу Центрального банка Российской Федерации социально-экономическом исследовании «Сбережения населения России» (под руководством Н.М. Римашевской и Е.И. Дискина), в распоряжении пяти процентов населения находилось более 70% сбережений (без корпоративных счетов), что свидетельствовало о концентрации сбережений в руках небольшой группы населения. Большая часть сбережений (58,8%) была сосредоточена в слое «очень богатых» семей, на долю которых приходилось два процента общей численности населения. Средний размер сбережений, размещенных на территории России у «очень богатых» семей, с учетом корпоративных счетов был равен 387 млн. рублей на семью, или 161,2 млн. рублей на душу, в то время как средний размер вкладов на 1 января 1997 года составил, по данным Госкомстата РФ, 381,1 тыс. рублей.
Что касается воздействия государства на эти процесс, то, очевидно, что в наибольшей степени регламентируется уровень доходов работников бюджетной сферы. Если принимать во внимание тот факт, что сам по себе уровень доходов в бюджетных отраслях значительно ниже среднего по стране (в соответствии с действующей тарифной сеткой самый квалифицированный работник бюджетной сферы получает теперь заработную плату, равную прежней минимальной заработной плате), с одной стороны, а с другой стороны, доля занятых в бюджетной сфере постоянно уменьшается (это является результатом процесса приватизации, когда доля государства в основных фондах с 91% в 1990-1991 годах снизилась до 44% в 1994 году и до 9,5% на начало 1996 года, при этом далеко не все оставшиеся в частичной собственности государства хозяйствующие субъекты финансируются из бюджета), то станет очевидно, что прямому государственному регулированию и учету в области доходов практически неподвластна большая часть экономики.
Важное значение данный факт имеет при осуществлении социально ориентированной экономической политики, направленной на оказание адресной помощи малоимущим слоям населения. Если официально учитываемые доходы могут отражать положение лишь части населения, занятой в бюджетной сфере или на государственных предприятиях и не имеющей иных источников дохода, кроме заработной платы, то адресная помощь не может быть таковой в силу большего количества скрытых от государственного учета и воздействия источников дохода.
Наиболее характерный пример – широко распространенные валютные депозиты, активно применявшиеся до последнего времени практически без каких-либо ограничений. Являясь существенным источником дохода работников коммерческих структур при официальной весьма скромной зарплате, они приводят к недополучению государством налогов практически по всем платежам, связанным с начислениями на фонд оплаты труда. А в справке о зарплате будет указана соответственно только официальная зарплата, представляющая собой часть фактического дохода. Налогообложение валютных депозитов сверх ставки рефинансирования Банка России – половинчатое решение, сохраняющее неравноправное положение различных хозяйствующих субъектов в части налогообложения и заставляющее их активно применять подобные методы увеличения доходов своих сотрудников и снижения налогового бремени.
Новая шкала подоходного налога, введенная в действие с 1998 года, также ориентирована на некоторое снижение налоговой нагрузки на получающих средние и высокие доходы при неизменном ее уровне для низко доходных слоев населения.
Попытка учесть множественность источников доходов предпринята во вводимой с 1998 года декларации о доходах. Так, появилось понятие «материальной выгоды», подразумевающее следующие виды доходов: проценты и выигрыши по вкладам в банках; доходы от страховок, экономия от беспроцентных или низкопроцентных кредитов, получаемых от предприятий, учреждений и организаций.
Опыт показывает, что доначисление налогов по результатам работы налоговых инспекций осуществляется крайне неэффективно в силу ряда объективных и субъективных факторов (малочисленность работников налоговых органов, недостаток информации по всем налогоплательщикам, невозможность практически привлечь к ответственности недобросовестных должников, включая даже необеспечение сохранности корреспонденции в почтовых ящиках, поскольку уведомления налогоплательщикам о необходимости предоставить соответствующие справки рассылаются по почте).
Резервы увеличения сбора подоходных налогов по группе населения, имеющей низкие доходы, практически исчерпаны. В группе населения с высокими доходами имеется гораздо больше возможностей сокрытия налогов при практически полной ненаказуемости нарушителей. Не получила распространения и процедура конфискации имущества (хотя в новом законе о банкротстве она предусмотрена).
Разработка взвешенной политики доходов, учитывающей интересы различных слоев населения и направленной на поддержание социальной устойчивости экономического механизма, включает в себя целый ряд направлений. Это и внесение изменений в законодательство, регулирующее размеры оплаты наемного труда (включая такие предложения, как частичная добровольная оплата труда с помощью акций предприятий при создании соответствующих условий), и совершенствование практики взимания социальных налогов с правом предоставления выбора наиболее целесообразной для региона или отрасли базы для начисления такого рода налогов, и реорганизация системы подоходного налогообложения с установлением, например, более дробной шкалы налогообложения. Большие интервалы не могут быть эффективными, поскольку стимулируют сокрытие от налогов даже относительно невысоких доходов. Существенное значение могут иметь меры, направленные на совершенствование системы социального страхования, которая призвана оказывать социальную поддержку широким слоям населения, и опирается на легальные формы занятости и получения доходов. Первые шаги в этом направлении уже предпринимаются, – создается персонифицированная система учета пенсионных взносов.
В условиях повсеместного распространения различных методов сокрытия полученных доходов наиболее целесообразно, по мнению автора, применять методы контроля за доходами на стадии потребления, поскольку практика утаивания все же менее сложна и использование подставных лиц при осуществлении крупных покупок таит угрозу для самих фактических владельцев при заключении недобросовестных соглашений. При этом предлагаемый некоторыми экономистами и политиками налог с продаж при явной его привлекательности в значительной степени затронет всех потребителей товаров и услуг, поскольку снижение налоговой нагрузки на предприятия в условиях тяжелого финансового состояния большинства из них не гарантирует соответствующего снижения цен на товары, а новый налог может привести к росту цен практически на все, особенно ходовые (например, продовольственные), товары, спрос на которые не в столь значительной степени ограничен платежеспособностью основной массы населения, как на дорогостоящие товары.
Не касаясь подробно опыта развитых стран по осуществлению контроля за доходами и расходами (это предмет специального исследования), приведем пример отношения государства к тайне банковских вкладов. Необходимость установления происхождения тех или иных доходов вынудила ряд государств осуществить в этом направлении ряд шагов. Так, в США еще в 1970 году в связи с растущей организованной преступностью появился Акт о банковской тайне, который создал правовую основу для судебного преследования лиц, пытающихся скрыть участие в преступлениях. Закон «О тайне банковской деятельности» содержит ряд требований к финансовым учреждениям по ведению учета и представлению отчетности.
Ответственность за соблюдения Закона о банковской тайне была возложена на контролирующие организации федерального банка. Одновременно была значительно усилена роль министерства финансов. В конце 1989 года министерство финансов создало специальную сеть, представляющую собой информационный банк данных о финансовых сделках и операциях, объединяющий сведения, полученные от различных федеральных органов. Службе внутренних доходов министерства финансов были предоставлены соответствующие полномочия по инспекции финансовых учреждений через управление уголовного розыска службы, куда поступают отчеты о валютных операциях, зарубежных банковских и финансовых счетах, платежах наличными. Структурным подразделением министерства является также Таможенная служба, которая несет ответственность за расследование нарушений перевозки денег через границу США. В свою очередь, министерству юстиции было предоставлено право налагать денежные штрафы на любое финансовое учреждение, нарушающее какое-либо положение Акта о банковской тайне. Закон разрешил финансовым учреждениям предоставлять должностным лицам правительственных организаций ограниченную информацию о любых возможных нарушениях закона клиентами. При этом финансовые учреждения были освобождены от ответственности перед клиентами за раскрытие такой информации.
Руководители, имеющие право подписи в банках, и лица, владеющие ценными бумагами или имеющие зарубежные счета на сумму более 10000 долларов, в течение одного месяца должны представлять отчет о финансовых счетах в иностранных банках. Лица и организации, уклоняющиеся от соблюдения этих требований, несут уголовную или гражданскую ответственность, а средства конфискуются.
Практика анонимных банковских вкладов в настоящее время ставится под сомнение даже в Швейцарии. Тем более назрела такая необходимость и в России. Речь идет не только о банковских вкладах, но и о создании целостной системы контроля за доходами и расходами, основанной, прежде всего на равенстве всех граждан, независимо от их положения, перед законом.
Уровень жизни
Понятие уровня жизни
На основе дохода определяется уровень жизни. Уровень жизни – это обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Набор благ включает такие разнообразные потребности, как условия труда, образование, здравоохранение, качество питания, жилья и т.д. Степень удовлетворения потребностей зависит как от индивидуальных, так и семейных доходов членов общества.
Существует два подхода к определению уровня жизни:
1. Сравнительный анализ жизненного уровня населения в целом по различным странам. Данный уровень определяется по показателю валового внутреннего продукта на душу населения; однако этот обобщающий показатель уровня жизни не отражает неравномерность распределения доходов в обществе. Для выявления последней определяют и сопоставляют распределение доходов по группам населения.
2. Сравнение динамики распределения доходов по группам населения происходит на основе потребительских бюджетов: для средней семьи, бюджета высокого достатка, бюджета минимальной материальной обеспеченности. Рассчитываются также бюджеты для пенсионеров и других социальных групп населения.
Уровень жизни населения определяется, с одной стороны, составом и величиной потребностей в различных жизненных благах (продукты питания, одежда, жилище, транспорт, различные коммунальные и бытовые услуги, образование, медицинское обслуживание, культурно-просветительные мероприятия и т.д.), с другой – возможностью их удовлетворения, исходя из предложений на рынке товаров и услуг и реальных доходов людей, их заработной платы.
Вопросы организации оплаты и материального стимулирования труда тесно связаны с понятием «уровень жизни населения». Заработная плата является основным источником доходов подавляющего большинства населения в России, а величина реальной заработной платы во многом определяет материальное положение людей.
Социально-экономическая категория «уровень жизни населения» используется в научной литературе, в правовых и нормативно-хозяйственных документах для характеристики степени удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей в обществе, т.е. качества жизни населения, величины его благосостояния и благополучия и служит важным социально-экономическим критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.
Показатели уровня жизни
Для анализа и оценки уровня жизни используют различные показатели, такие как величина валового и внутреннего продукта, национального дохода и реального дохода на душу населения, обеспеченность жильем, величина товарооборота и объем услуг на душу населения и др. Об уровне жизни косвенно свидетельствуют также показатели рождаемости и смертности населения, средней продолжительности жизни.
К показателям уровня жизни населения, имеющим прямое отношение к организации оплаты труда и установлению ее минимальных размеров, относятся такие понятия, как продовольственная и потребительская корзины, прожиточный минимум, бюджет прожиточного минимума.
Продовольственная корзина – это набор продуктов питания одного человека в месяц, рассчитанный на основе минимальных норм потребления продуктов, которые соответствуют физическим потребностям человека, калорийности, содержанию основных пищевых веществ и обеспечивают соблюдение традиционных навыков организации питания.
Нормы потребления в России дифференцированы по восьми территориальным зонам. Так, например, Краснодарский и Ставропольский края отнесены к 1 зоне, Москва, Санкт-Петербург и ряд областей центральной России – к 4 зоне, Якутия, Магаданская область, Камчатка, Сахалин, север Тюменской области и Красноярского края – к 8 зоне.
Нормы дифференцированы также по социально-демографическим группам населения. За основу формирования минимальной продовольственной корзины для населения трудоспособного возраста принят набор продуктов питания работающего мужчины, который (набор продуктов) обеспечивает 2700 ккал в сутки.
Стоимость продовольственной корзины по каждой группе населения рассчитывается путем умножения минимальной нормы потребления продуктов на среднюю цену покупки.
Стоимость минимального потребления непродовольственных товаров и услуг определяется по материалам бюджетных обследований доходов семей, уровень потребления продуктов в которых соответствует минимальному.
Например, стоимость минимальной продовольственной корзины составила 350 руб. в месяц. В семьях с аналогичными средними на душу населения расходами на питание доля этих расходов достигла 71% от общих расходов. Отсюда стоимость минимального потребления непродовольственных товаров составит 0.29 * 350 / 0.71 = 143 руб. в месяц на 1 человека.
Совокупный минимальный объем потребностей в натуральной форме образует минимальную потребительскую корзину.
Стоимость приобретения непродовольственных товаров определяется путем умножения стоимости одного изделия на его годовой запас и деления на срок службы. Например, мужская зимняя шапка стоит 200 руб., запас – 1 штука, срок службы – 3 года. Расход в расчете на месяц:
Стоимостная оценка натурального набора продуктов, непродовольственных товаров и услуг прожиточного минимума определяет бюджет прожиточного минимума (БПМ).
Показатели прожиточного минимума и бюджета прожиточного минимума используются государством в качестве инструментов социальной политики. В частности, с помощью этих показателей происходит оценка уровня жизни населения (определяются доли населения с бюджетами ниже, равными и большими, чем бюджет прожиточного минимума);БПМ служит базой для адресной социальной политики в целях поддержки самых низкодоходных групп населения; при помощи БПМ должны определяться размеры минимальной заработной платы и минимальной пенсии по старости; БПМ используется в качестве одного из критериев малообеспеченности, дающего право на социальные выплаты и пособия.
Государство законодательном порядке устанавливает бюджет прожиточного минимума и минимальную заработную плату. Теоретически их величины должны быть равноценны, именно в этом и состоит экономический смысл расчета БПМ как базы для установления минимальной заработной платы, которая, в свою очередь, является точкой отсчета для тарифной системы оплаты труда. Однако в действительности в настоящее время минимальная заработная плата в Российской Федерации существенно ниже величины прожиточного минимума, что можно лишь объяснить (но не оправдать) трудностями, с которыми столкнулась экономика страны в настоящее время.
Трудно определить относительный уровень экономического развития Российской Федерации. Основываясь на такой критерий, как валовый внутренний продукт на душу населения, можно сделать вывод, что Россия в 1994 г. достигла уровня экономического развития, составляющего примерно четверть американского и чуть менее трети от показателей передовых европейских стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), - таких, как Австрия или Франция. Согласно определенному подобным образом уровню развития, Россия располагается среди беднейших членов ОЭСР и стран с переходной экономикой: несколько ниже, чем Чешская Республика и Венгрия, примерно на таком же уровне, как Словакия, и немного выше, чем Польша, Мексика и Турция. По социальным показателям, таким, как средняя продолжительность жизни и детская смертность, Россия по своему уровню развития отстает от упомянутых выше стран, за исключением Мексики и Турции.
Опросы общественного мнения свидетельствуют: большинство россиян придерживаются точки зрения, что их жизненный уровень до падения коммунизма был выше, чем сегодняшний; однако лишь четверть населения желала бы реставрации прежнего режима.
Показатели уровня жизни населения России представлены в таблице 4. Статистика средней продолжительности жизни и смертности отражает тот факт, что в период после 1992 г. происходило ухудшение социальных условий. Можно возразить, что возрастание уровня смертности имело место уже с конца 80-х годов и вплоть до 1992 г. отражало широко распространенное явление - демографическое эхо Второй мировой войны. Тем не менее, ухудшение показателя средней продолжительности жизни в период 1993 – 1994 гг. совпадает с социо-экономической разрухой, порожденной процессом реформ. Для значительного числа россиян либеральные реформы, начатые в первые месяцы 1992 г., обернулись снижением жизненного уровня.
Таблица 4
Показатели уровня жизни
1990
1991
1992
1993
1994
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужчины (лет)
женщины (лет)
Смертность (на 1000 жителей)
Детская смертность (на 1000 новорожденных)
Питание (ежедневное потребление калорий на душу населения)
% потребительских расходов, используемых на продукты питания
Количество автомобилей (на 1000 жителей)
Количество телефонов (на 1000 жителей)
63,8
74,3
11,2
17,4
2589
36,1
56,8
158
63,5
74,3
11,4
17,8
2527
38,4
63,5
164
62,0
73,8
12,2
18,0
2438
47,1
68,5
167
58,9
71,9
14,5
19,9
2552
46,3
75,7
172
57,3
71,1
15,7
18,6
2427
46,8
84,4
176
Источник: Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1995. С. 149.
Следует принять во внимание, что показатели, представленные в таблице 4, демонстрируют не единообразное падение уровня жизни: количество личных автомобилей и телефонов возрастало в период после 1991 года, а средний уровень потребления продуктов питания оставался практически постоянным. Однако ценой, заплаченной за либерализацию января 1992 г., стало падение реальных доходов большинства населения России, что отразилось в резком возрастании процента общих потребительских расходов, приходящегося на долю продуктов питания.
Большинство российских семей вынуждено вместо продуктов питания высокого качества (мясо, молоко, овощи и фрукты) потреблять более дешевые продукты (хлеб и картофель). Подобный тип поведения семей на рынке продуктов питания обычно является следствием процесса скатывания к бедности большинства населения. Рост бедности затронул различные группы населения в неравной степени; особенно уязвимыми оказались группы, включающие в себя многодетные семьи, семьи с маленькими детьми и одним родителем, одиноких пожилых людей с низкой пенсией, инвалидов и некоторые этнические меньшинства. Среди экономически активного населения промышленные рабочие, занятые в государственном секторе, и рабочие бывших совхозов и колхозов столкнулись с падением реальных доходов, в то время как занятые индивидуальной трудовой деятельностью и работающие в сфере финансовых услуг стали более состоятельными.
Показатели уровня жизни
Для анализа и оценки уровня жизни используют различные показатели, такие как величина валового и внутреннего продукта, национального дохода и реального дохода на душу населения, обеспеченность жильем, величина товарооборота и объем услуг на душу населения и др. Об уровне жизни косвенно свидетельствуют также показатели рождаемости и смертности населения, средней продолжительности жизни.
К показателям уровня жизни населения, имеющим прямое отношение к организации оплаты труда и установлению ее минимальных размеров, относятся такие понятия, как продовольственная и потребительская корзины, прожиточный минимум, бюджет прожиточного минимума.
Продовольственная корзина – это набор продуктов питания одного человека в месяц, рассчитанный на основе минимальных норм потребления продуктов, которые соответствуют физическим потребностям человека, калорийности, содержанию основных пищевых веществ и обеспечивают соблюдение традиционных навыков организации питания.
Нормы потребления в России дифференцированы по восьми территориальным зонам. Так, например, Краснодарский и Ставропольский края отнесены к 1 зоне, Москва, Санкт-Петербург и ряд областей центральной России – к 4 зоне, Якутия, Магаданская область, Камчатка, Сахалин, север Тюменской области и Красноярского края – к 8 зоне.
Нормы дифференцированы также по социально-демографическим группам населения. За основу формирования минимальной продовольственной корзины для населения трудоспособного возраста принят набор продуктов питания работающего мужчины, который (набор продуктов) обеспечивает 2700 ккал в сутки.
Стоимость продовольственной корзины по каждой группе населения рассчитывается путем умножения минимальной нормы потребления продуктов на среднюю цену покупки.
Стоимость минимального потребления непродовольственных товаров и услуг определяется по материалам бюджетных обследований доходов семей, уровень потребления продуктов в которых соответствует минимальному.
Например, стоимость минимальной продовольственной корзины составила 350 руб. в месяц. В семьях с аналогичными средними на душу населения расходами на питание доля этих расходов достигла 71% от общих расходов. Отсюда стоимость минимального потребления непродовольственных товаров составит 0.29 * 350 / 0.71 = 143 руб. в месяц на 1 человека.
Совокупный минимальный объем потребностей в натуральной форме образует минимальную потребительскую корзину.
Стоимость приобретения непродовольственных товаров определяется путем умножения стоимости одного изделия на его годовой запас и деления на срок службы. Например, мужская зимняя шапка стоит 200 руб., запас – 1 штука, срок службы – 3 года. Расход в расчете на месяц:
Стоимостная оценка натурального набора продуктов, непродовольственных товаров и услуг прожиточного минимума определяет бюджет прожиточного минимума (БПМ).
Показатели прожиточного минимума и бюджета прожиточного минимума используются государством в качестве инструментов социальной политики. В частности, с помощью этих показателей происходит оценка уровня жизни населения (определяются доли населения с бюджетами ниже, равными и большими, чем бюджет прожиточного минимума);БПМ служит базой для адресной социальной политики в целях поддержки самых низкодоходных групп населения; при помощи БПМ должны определяться размеры минимальной заработной платы и минимальной пенсии по старости; БПМ используется в качестве одного из критериев малообеспеченности, дающего право на социальные выплаты и пособия.
Государство законодательном порядке устанавливает бюджет прожиточного минимума и минимальную заработную плату. Теоретически их величины должны быть равноценны, именно в этом и состоит экономический смысл расчета БПМ как базы для установления минимальной заработной платы, которая, в свою очередь, является точкой отсчета для тарифной системы оплаты труда. Однако в действительности в настоящее время минимальная заработная плата в Российской Федерации существенно ниже величины прожиточного минимума, что можно лишь объяснить (но не оправдать) трудностями, с которыми столкнулась экономика страны в настоящее время.
Трудно определить относительный уровень экономического развития Российской Федерации. Основываясь на такой критерий, как валовый внутренний продукт на душу населения, можно сделать вывод, что Россия в 1994 г. достигла уровня экономического развития, составляющего примерно четверть американского и чуть менее трети от показателей передовых европейских стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), - таких, как Австрия или Франция. Согласно определенному подобным образом уровню развития, Россия располагается среди беднейших членов ОЭСР и стран с переходной экономикой: несколько ниже, чем Чешская Республика и Венгрия, примерно на таком же уровне, как Словакия, и немного выше, чем Польша, Мексика и Турция. По социальным показателям, таким, как средняя продолжительность жизни и детская смертность, Россия по своему уровню развития отстает от упомянутых выше стран, за исключением Мексики и Турции.
Опросы общественного мнения свидетельствуют: большинство россиян придерживаются точки зрения, что их жизненный уровень до падения коммунизма был выше, чем сегодняшний; однако лишь четверть населения желала бы реставрации прежнего режима.
Показатели уровня жизни населения России представлены в таблице 4. Статистика средней продолжительности жизни и смертности отражает тот факт, что в период после 1992 г. происходило ухудшение социальных условий. Можно возразить, что возрастание уровня смертности имело место уже с конца 80-х годов и вплоть до 1992 г. отражало широко распространенное явление - демографическое эхо Второй мировой войны. Тем не менее, ухудшение показателя средней продолжительности жизни в период 1993 – 1994 гг. совпадает с социо-экономической разрухой, порожденной процессом реформ. Для значительного числа россиян либеральные реформы, начатые в первые месяцы 1992 г., обернулись снижением жизненного уровня.
Таблица 4
Показатели уровня жизни
1990
1991
1992
1993
1994
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужчины (лет)
женщины (лет)
Смертность (на 1000 жителей)
Детская смертность (на 1000 живорожденных)
Питание (ежедневное потребление калорий на душу населения)
% потребительских расходов, используемых на продукты питания
Количество автомобилей (на 1000 жителей)
Количество телефонов (на 1000 жителей)
63,8
74,3
11,2
17,4
2589
36,1
56,8
158
63,5
74,3
11,4
17,8
2527
38,4
63,5
164
62,0
73,8
12,2
18,0
2438
47,1
68,5
167
58,9
71,9
14,5
19,9
2552
46,3
75,7
172
57,3
71,1
15,7
18,6
2427
46,8
84,4
176
Источник: Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1995. С. 149.
Следует принять во внимание, что показатели, представленные в таблице 4, демонстрируют не единообразное падение уровня жизни: количество личных автомобилей и телефонов возрастало в период после 1991 года, а средний уровень потребления продуктов питания оставался практически постоянным. Однако ценой, заплаченной за либерализацию января 1992 г., стало падение реальных доходов большинства населения России, что отразилось в резком возрастании процента общих потребительских расходов, приходящегося на долю продуктов питания.
Большинство российских семей вынуждено вместо продуктов питания высокого качества (мясо, молоко, овощи и фрукты) потреблять более дешевые продукты (хлеб и картофель). Подобный тип поведения семей на рынке продуктов питания обычно является следствием процесса скатывания к бедности большинства населения. Рост бедности затронул различные группы населения в неравной степени; особенно уязвимыми оказались группы, включающие в себя многодетные семьи, семьи с маленькими детьми и одним родителем, одиноких пожилых людей с низкой пенсией, инвалидов и некоторые этнические меньшинства. Среди экономически активного населения промышленные рабочие, занятые в государственном секторе, и рабочие бывших совхозов и колхозов столкнулись с падением реальных доходов, в то время как занятые индивидуальной трудовой деятельностью и работающие в сфере финансовых услуг стали более состоятельными.
Заключение
Наиболее серьезным проявлением экономического кризиса в нашей стране стало падение уровня жизни россиян. Хотя государством к 1995 году и была создана система социальной защиты населения, и происходило снижение доли людей с доходами ниже прожиточного минимума, их число все еще оставалось очень высоким. Между тем история России 1992-1994 годов убедительно свидетельствует, что снижение уровня жизни граждан – серьезнейшее предупреждение о необходимости корректировки экономического курса.
Другими словами, как только та или иная экономическая политика перестает способствовать решению главной задачи, объективно стоящей перед Россией, - восстановления уровня жизни населения, включается сложнейший и скрытый от глаз механизм взаимодействия экономических, политических и социальных сил, который можно назвать механизмом самосохранения общества, замены исчерпавшей себя экономической политики. Естественно, это сопровождается серьезными политическими катаклизмами.
За переход из фазы спада в фазу депрессии заплачено самой дорогой ценой: снижением уровня жизни населения. Заплачено страданиями и крушением надежд. А он до сих пор продолжает снижаться. Доведенные до отчаяния из-за отсутствия средств к существованию, бастуют и устраивают голодовки (нередко приводящим к трагическим последствиям) учителя и медики. В России подрывается основа культуры любого общества – образование. После августовского кризиса 1998 г. усилилась еще одна серьезная проблема. Целые города и поселки на севере страны находятся без света и тепла. Такое ощущение, что о севере, кормящем и одевающем почти всю Россию, попросту забыли. Он оказался брошен на произвол судьбы. И не известно, куда деваются деньги, выделенные для приобретения топлива для этих территорий.
Я считаю, что наиважнейшей задачей для России является повышение уровня жизни населения. Только после этого наша страна начнет догонять ушедшие вперед страны.
Литература
1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 2.
2. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное – М.: «Соминтэк», 1996.
3. Микроэкономика. Предложение, спрос и товарные рынки. Установление цен на факторы производства, распределение доходов: Учебное пособие. 1 ч. / Под ред. Т.Ю.Останиной. – Хабаровск: ХГАЭП, 1995.
4. Рофе А.И. Экономика и социология труда: Учеб. Пособие. – М.: Издательство «МИК», 1996
5. Экономическая школа. 1992. Выпуск 2.
6. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1995.
7. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. – М.: МГУ, Издательство «ДИС», 1997.
[1] Суммарное предложение пахотной земли фиксировано на уровне QS, кривая суммарного предложения земли S вертикальна. Изменение спроса на землю и сдвиг кривой спроса приводит к росту или падению цены.
[2] Суммарное предложение пахотной земли фиксировано на уровне QS, кривая суммарного предложения земли S вертикальна. Изменение спроса на землю и сдвиг кривой спроса приводит к росту или падению цены.
[3] Г.М. Кржижановский. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. №2. С.20
3 И. Бентам. Цит. Соч., с. 456.
[5] См.: Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Изд. 3-е. – М.: «Соминтэк», 1996. С. 309.
[6] Г.М. Кржижановский. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. №2. С.20
3 И. Бентам. Цит. Соч., с. 456.
[8] См.: Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Изд. 3-е. – М.: «Соминтэк», 1996. С. 309.