СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Бюджетный механизм
2 Механизм мобилизации денежных средств
2.1 Структура доходов государственного бюджета Украины
2.2 Структура доходов государственного бюджета Российской
Федерации
2.3 Пути усовершенствования механизма мобилизации
денежных средств
3 Механизм предоставления бюджетных средств
3.1 Бюджетные расходы на экономическую деятельность
3.2 Бюджетные расходы на социальную защиту населения
3.3 Бюджетные расходы на управление
4 Механизм межбюджетного распределения
4.1 Совершенствование межбюджетных отношений в Украине
4.2 Бюджетный Федерализм в Российской Федерации
5. Анализ периодических изданий
5.1 Рост доходов государства в современных условиях
хозяйствования
5.2 Отдельные аспекты эффективного использования
государственных средств
5.3 Концептуальные подходы к усовершенствованию системы
межбюджетных отношений
Заключение
Перечень ссылок
ВВЕДЕНИЕ
Бюджетный механизм является реальным воплощением бюджетной политики. Он отражает конкретную направленность бюджетных отношений в области экономики, социального развития, осуществления экологических и природоохранных мероприятий.
Регулирование экономических процессов посредством бюджетного механизма осуществляется путем маневрирования денежными средствами, поступающими в распоряжение государства. Это возможно, т.к. в бюджете отсутствует принцип закрепления доходов за конкретными видами и направлениями расходования бюджетных средств. В этой связи средства, поступающие в государственные или местные бюджеты обезличиваются, и поэтому могут быть использованы по любому целевому назначению (кроме пенсионных и инновационных фондов). Именно посредством маневрирования бюджетными фондами можно влиять на темпы и пропорции развития обществ производства в целом.
При правильном построении бюджетного механизма он может воздействовать на экономический подъем и укрепление социальной сферы, ускорение темпов НТП, переоснащение технической базы общественного производства, перестройку его структуры. Поэтому изучение и усовершенствование бюджетного механизма является актуальным для многих стран, а особенно для тех, которые находятся на этапе развития.
В данном реферате будет рассмотрен бюджетный механизм, пути его усовершенствования Украины и России. Россия является важным стратегическим партнером Украины, а так же развитие этих стран во многом, похоже, т.к. это страны бывшего СССР.
Тем не менее, в бюджетном механизме Украины и России есть некоторые различия, которые обусловлены разным устройством государств. Украина является унитарным государством, структура ее бюджетной системы следующая:
1. Бюджетная система Украины состоит из государственного бюджета и местных бюджетов;
2. Бюджетами местного самоуправления признаются бюджеты территориальных общин сел, поселков, городов и их объединений;
3. Местными бюджетами признаются бюджет Автономной Республики Крым, областные, районные бюджеты, бюджеты районов в городах и бюджеты местного самоуправления.
Государственная бюджетная система Российской Федерации включает:
1. Федеральный бюджет;
2. Бюджеты регионов (в настоящее время 89 бюджетов субъектов Федерации);
3. Местные бюджеты (в настоящее время 29 тыс. (городских, районных, поселковых, сельских)).
Следовательно, целью данного реферата является рассмотрение бюджетного механизма Украины и России, выделение отличий между бюджетными механизмами стран с унитарным устройством и стран с федеративным устройством, а также нахождение путей совершенствования бюджетного механизма.
1 БЮДЖЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ
Прежде, чем говорить о бюджетном устройстве любой страны, выявлять его достоинства и недостатки, необходимо определить, что, собственно, представляет собой бюджет государства. В самом общем виде им является план доходов и расходов государства на текущий год, составленный в форме баланса и имеющий силу закона. В любой стране государственный бюджет - ведущее звено финансовой системы, единство основных финансовых категорий: налогов, государственных расходов, государственного кредита - в их действии. Тем не менее, являясь частью финансов, бюджет можно выделить в отдельную экономическую категорию, отражающую денежные отношения государства с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода (частично и национального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления.
Именно с помощью бюджета государство имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития, с помощью бюджета происходит перераспределение национального дохода между отраслями, территориями, сферами общественной деятельности. Ни одно из звеньев финансов не осуществляет такого многовидового и многоуровневого перераспределения средств, как бюджет. Вместе с тем, отображая экономические процессы, протекающие в структурных звеньях экономики, бюджет дает четкую картину того, как поступают в распоряжение государства финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, показывает, соответствует ли размер централизуемых ресурсов государства объему его потребностей. Таким образом, при правильном подходе бюджет объективно может быть не просто средством государственного экономического регулирования, он может реально влиять на рост экономики и социальной сферы, ускорение темпов научно-технического прогресса, обновление и совершенствование материально-технической базы общественного производства. Но здесь важно подчеркнуть, что проявление присущих бюджету свойств, его использование в качестве инструмента распределения и контроля возможно только в процессе человеческой деятельности, что находит свое выражение в создаваемом государством бюджетном механизме, который является конкретным выражением бюджетной политики, отражающим нацеленность бюджетных отношений на решение экономических и социальных задач. [1, 35-40]
Бюджетный механизм (англ. budgetary mechanism) - составная часть финансового механизма, представленная совокупностью видов и форм организации бюджетных отношений, специфических методов мобилизации и использования бюджетных средств, принципов планирования и финансирования, условий и методов осуществления финансового контроля.
Бюджетный механизм используется для целенаправленного воздействия на экономику через формы организации бюджетных отношений, методы мобилизации бюджетных средств, условия и принципы их расходования и через величину бюджетных средств, мобилизуемых и используемых государством, его региональными структурами, органами местного самоуправления. В зависимости от экономического содержания разных групп бюджетных отношений в структуре бюджетного механизма выделяют три звена:
- механизм мобилизации денежных средств в федеральный, региональные и местные бюджеты (при федеративном устройстве государства) или в центральный бюджет и местные бюджеты (при унитарном устройстве государства);
- механизм расходования бюджетных средств путем их предоставления юридическим и физическим лицам;
- механизм межбюджетного распределения и перераспределения финансовых ресурсов.
В каждом из звеньев есть элементы: конкретные виды бюджетных расходов, доходов и поступлений. Так, элементами звена мобилизации денежных средств являются конкретные виды налоговых платежей и неналоговых поступлений (НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, дивиденды по акциям, принадлежащим государству, и др.). Звена предоставления бюджетных средств - конкретные виды бюджетных расходов (на содержание аппарата управления, на целевые программы, на погашение государственного долга и т.д.); звена межбюджетного распределения и перераспределения финансовых ресурсов - формы поступления средств в процессе межбюджетного распределения и перераспределения финансовых ресурсов (отчисления от регулирующих доходов, трансферты, дотации, субвенции и др.). Функционируют звенья бюджетного механизма с помощью методов (приемов), способов, условий, определяющих объем и движение бюджетных ресурсов. Способы исчисления бюджетных доходов, порядок внесения платежей, принципы и условия бюджетного финансирования, различного рода санкции и т.п. - это части бюджетного механизма, предопределяющие возможности количественного и качественного воздействия бюджета на экономику. При этом количественное влияние характеризуется объемом и пропорциями мобилизуемых и перераспределяемых бюджетных средств. В зависимости оттого, сколько и где изымается денежных средств в распоряжение государства, куда и в каких объемах направляются бюджетные ассигнования, формируются возможности расширения общественного производства, повышения его технической оснащенности, роста квалификации кадров, улучшения социально-культурного обслуживания населения и т.д. Качественное воздействие связано с возможностями влияния через конкретные виды доходов и расходов бюджета на экономические интересы хозяйствующих субъектов. Это влияние способствует преобразованию видов доходов и расходов бюджета в стимулы развития экономики, повышения ее эффективности. Целенаправленное использование звеньев, элементов, частей бюджетного механизма позволяет ускорять или замедлять социально-экономические процессы, инициировать достижение желаемых результатов. В структуре бюджетного механизма могут выделяться также отдельные блоки, что обусловлено функциональными особенностями управления бюджетными отношениями. При функционально-управленческом подходе к бюджетному механизму в его составе выделяют блоки:
- бюджетного планирования и бюджетного прогнозирования;
- исполнения бюджета;
- бюджетного контроля и т.д.
Каждому из блоков свойственны специфические методы (способы, приемы), с помощью которых решаются задачи, возникающие на каждой стадии бюджетного процесса. С помощью особых приемов, используемых в блоке бюджетного планирования, составляются финансовые планы, отражающие мобилизацию и расходование бюджетных средств на уровне федерации, регионов, муниципальных образований (при федеративном устройстве государства) или на уровне государственных и местных образований (при унитарном устройстве государства). Составляемые в форме балансов доходов и расходов бюджеты используются не только для оперативного управления бюджетными отношениями, но и как инструменты бюджетного контроля за общим состоянием экономики и финансов в стране. Адресность бюджетных показателей, отражающих через конкретные статьи доходов и расходов многообразные связи бюджета с отраслями экономики, служит основой для их использования в целях контроля за состоянием дел в структурных подразделениях общественного производства. Через бюджетные показатели можно следить за экономическими и социальными процессами, расценивая отклонения фактических данных от ранее запланированных как своеобразные сигналы для принятия оперативных правительственных решений. На построение бюджетного механизма существенное влияние оказывает бюджетное устройство страны. Например, в федеративных rocударствах в зависимости от уровня управления бюджетными процессами в бюджетном механизме выделяют три звена функционирования: федеральный бюджет; региональные бюджеты; местные бюджеты. Содержание звеньев, частей и блоков бюджетного механизма на каждом из уровней управления характеризуется спецификой, обусловленной (и предопределенной) совокупностью бюджетных прав, закрепленных за федеральными, региональными и муниципальными органами и отраженными в бюджетном законодательстве. Бюджетный механизм является инструментом осуществления бюджетной политики и в целом финансовой политики государства. С его помощью государственные органы стремятся обеспечить решение задач, сформулированных в основных направлениях финансовой и бюджетной политики на соответствующий период времени (год, три года и т.д.), исходя из целей, поставленных ходом экономического и социального развития страны. Меняются задачи, соответственно перестраивается и бюджетный механизм. Особенно большие изменения происходят при смене общественно-экономических формаций и методов хозяйствования. Так, в России и Украине переход на рыночные основы хозяйствования сопровождался коренной перестройкой всего бюджетного механизма, который во всех его звеньях, элементах и частях постепенно приобрел качественно новые черты: прямое бюджетное администрирование хозяйственных процессов было заменено методами косвенного влияния бюджета на экономику; вместо неналоговых отчислений и изъятий введена система налоговых платежей; существенное развитие получило бюджетное прогнозирование, а бюджетное планирование было нацелено на разработку и реализацию среднесрочных и долгосрочных целевых программ; наряду с объемными показателями стали использоваться качественные ориентиры типа социальных нормативов; большую адресность получили бюджетные ассигнования и т.д. [3, 28-31]
2 Механизм мобилизации денежных средств
Механизм мобилизации денежных средств фактически представляет собой формирование доходной части бюджета.
Бюджетные доходы (как в Украине, так и в России) - это выражение экономических отношений, возникающих у государства с корпорациями и домохозяйствами в процессе формирования государственного бюджета. Форма выражения этих отношений - различные виды платежей государству. Состав бюджетных доходов, формы мобилизации денежных средств в бюджет зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых обществом экономических задач. Все доходы государственного бюджета можно разделить на налоговые и неналоговые. [2, 51]
2.1 Структура доходов государственного бюджета Украины
Доходы бюджета - все налоговые, неналоговые и прочие поступления на невозвратной основе, взыскание которых предусмотрено законодательством Украины (включая трансферты, дары, гранты).
Классификация доходов бюджета:
- налоговые поступления - признаются предусмотренные налоговыми законами Украины общегосударственные и местные налоги, сборы и прочие обязательные платежи;
- неналоговые поступления в свою очередь делятся:
1) доходы от собственности и предпринимательской деятельности;
2) административные сборы и платежи, доходы от некоммерческой и побочной продажи;
3) поступления от штрафов и финансовые санкции;
4) другие неналоговые поступления.
- доходы целевых бюджетных фондов;
- доходы от операций с капиталом;
- трансферты - это средства, полученные от других органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, других государств или международных организаций на безвозмездной и невозвратной основе. [7, 2-5]
Закон Украины «О государственном бюджете на 2002 год» предусматривает следующую доходы бюджета Украины (табл. 2.1.1)
Таблица 2.1.1 – Поступления доходов в Государственный бюджет Украины в 2002 году
Наименование показателей согласно бюджетной классификации
Сумма, тыс. грн.
Всего доходов:
45 390 509,5
Официальные трансферты
3 091 047,8
Средства, поступающие в государственный бюджет из других бюджетов
3 091 047,8
Налоговые поступления
29 574 332,7
Налоги на прибыль (доход), прирост капитала
10 213 771,0
Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций
10 213 771,0
Сборы за специальное использование природных ресурсов
633 120,0
Внутренние налоги на товары и услуги
16 345 401,7
в том числе:
Налог на добавленную стоимость
12 887 831,7
Акцизный сбор с произведенных в Украине товаров
2 542 450,0
Акцизный сбор с ввезенных в Украину товаров
675 700,0
Налоги на международную торговлю
2 187 040,0
в том числе:
Таможенный сбор с ввозимых товаров
2 048 700,0
Таможенный сбор с вывозимых товаров
6 000,0
Другие налоги
195 000,0
Неналоговые поступления
11 789 539,0
Доходы от собственности и предпринимательской деятельности
1 947 861,3
Административные сборы и платежи, доходы от некоммерческой деятельности и побочных продаж
806 350,0
Другие неналоговые поступления
8 931 327,7
Доходы от операций с капиталом
736 990,0
Официальные трансферты
77 200,0
Целевые фонды
121 400,0
Платежи в Фонд Украины социальной защиты инвалидов
80 000,0
Сбор за загрязнение окружающей среды
41 400,0
Общая сумма доходов Государственного бюджета Украины за отчетный период составила 43950,8 млн. грн., что на 6432,3 млн. грн., или на 17,1% превышает соответствующий показатель 2001 года.
Налоговые поступления в Государственный бюджет Украины за прошлый год составляли 28939,9 млн.грн., что на 6981,9 млн.грн., или на 31,8% превышает соответствующий показатель предыдущего года, в том числе:
- поступление от налога на прибыль предприятий за отчетный период составляли 8161,9 млн.грн., что на 1998,8 млн.грн., или на 32,4% больше соответствующего показателя предыдущего года;
- поступление от налога на добавленную стоимость увеличились на 3122,8 млн.грн., или на 30,2% и составляли 13471,2 млн. гривен;
- поступление от акцизного сбора из произведенных в Украине товаров составляли 3394,2 млн.грн., что на 1457,8 млн.грн., или на 75,3% превышает соответствующий показатель предыдущего года.
Неналоговые поступления в государственный бюджет за 2002 год составляли 11102,7 млн.грн., что на 933,3 млн.грн., или на 7,8% меньше соответствующего показателя предыдущего года. Доходы от операций с капиталом увеличились на 135,1 млн.грн. и составляли 484,5 млн. гривен. Поступление в целевые фонды составляли 189,1 млн. грн.
Уровень выполнения доходов государственного бюджета за отчетный период составлял 96,8% утвержденного планового показателя и 90,6% годового планового показателя с учетом изменений против 104% и 92,8% соответствующего показателя предыдущего года.
Уровень выполнения налоговых поступлений в государственный бюджет за прошлый год составлял 97,1% годового планового показателя с учетом изменений против 93,2% за предыдущий год, в том числе поступления от:
Уровень выполнения неналоговых поступлений за 2002 год составлял 77,1% к годовому плановому показателю с учетом изменений против 93,1% за предыдущий год. Доходы от операций с капиталом за отчетный период выполнены на равные 65,7% к годовому плановому показателю с учетом изменений против 49,6% за предыдущий год. Вместе с тем поступление в целевые фонды за прошлый год составляли 109,8% от годового планового показателя с учетом изменений против 119,6% за предыдущий год. [2, 77-83]
2.2 Структура доходов государственного бюджета Российской Федерации
Все доходы государственного бюджета России можно разделить на налоговые и неналоговые.
Рассмотрим налоговые доходы. Основные виды налоговых доходов:
- налоги на прибыль, доход, прирост капитала;
- налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы;
- налоги на совокупный доход;
- налоги на имущество;
- платежи за пользование природными ресурсами;
- налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции;
- прочие налоги, пошлины и сборы.
Рассмотрим теперь неналоговые доходы государственного бюджета. Виды неналоговых доходов:
- доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной
собственности;
- доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и
муниципальной собственности;
- доходы от реализации государственных запасов;
- доходы от продажи земли и нематериальных активов;
- поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников;
- административные платежи и сборы;
- штрафные санкции, возмещение ущерба;
Рисунок 1 -Доходы федерального бюджета РФ - доходы от внешнеэкономической деятельности. [6, 322]
Таблица 2.2.1 - Поступление доходов в областной бюджет РФ в 2002 году *
[9]
Наименование показателей согласно бюджетной классификации
Сумма,тыс. грн.
Всего доходов
370937825,9
Налоговые доходы
301241112,5
в том числе:
Налог на прибыль (доход) организаций
36198925,65
Налог на добавленную стоимость
134977146
Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории Российской Федерации
38609835,1
в том числе:
водка, ликероводочные изделия
3191447,95
бензин автомобильный
7453802,4
природный газ
23409785,75
Акцизы по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию Российской Федерации
620382,4
в том числе:
Лицензионные и регистрационные сборы
140315,45
Налоги на совокупный доход
990741,2
Налоги на имущество
160540
Платежи за пользование природными ресурсами
32058389,65
Таможенные пошлины
56557003,05
в том числе:
ввозные таможенные пошлины
20707740,5
вывозные таможенные пошлины
35849262,55
Прочие налоги, пошлины и сборы
429008,25
Неналоговые доходы
18197592,9
в том числе:
Доходы от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных организаций
8807451,25
Доходы от внешнеэкономической деятельности
8360626,55
Прочие неналоговые доходы
543445,35
Доходы целевых бюджетных фондов
2424485,55
в том числе:
Фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии
2424485,55
Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет
49074635
* Все расчеты в данном реферате для РФ произведены в гривнах по курсу на 9.11.2005 - 1 рубль = 0,1745 грн.
Как видно из таблицы 2.2.1, основная часть доходного потенциала федерального бюджета на 2002 год формируется за счет налоговых доходов, которые составляют около 81% от общей суммы поступлений в казну. И только 4,91% составили неналоговые доходы. В целом это свидетельствует о крайне неэффективном использовании федеральной государственной собственности, поскольку ее доля в общем экономическом потенциале производственной сферы остается достаточно высокой около 30%, а отдача в виде отчислений от ее использования и сдачи в аренду составляют всего лишь 2,37% от доходов федерального бюджета.
В доходах российского федерального бюджета основные налоговые поступления это косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины). Доля этих налоговых платежей составляет около 62% от всех налоговых доходов. Это также свидетельствует о недостаточно рациональной структуре доходных источников. Поскольку косвенное налогообложение по существу представляет собой надбавки к цене товара, которые полностью оплачивают конечные потребители, в конечном итоге, чрезмерное косвенное налогообложение сужает внутренний покупательный спрос и соответственно сокращает потенциальные возможности экономического развития страны.
Необходимо отметить, что ряд федеральных налогов являются регулирующими, т.е. часть из них направляется в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Полностью в федеральный бюджет поступают такие налоги, как, например, налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ; акцизы на нефть, природный газ, легковые автомобили, бензин автомобильный, спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением пищевого); налоги на операции с ценными бумагами; таможенные пошлины, сборы и иные таможенные платежи, а также доходы от внешнеэкономической деятельности.
Единый социальный налог (ЕСН) в настоящее время частично поступает в федеральный бюджет РФ, после чего эти средства передаются далее Пенсионному Фонду. Ввиду его особого назначения ЕСН записан в бюджете отдельной строкой и не включен в раздел налоговых доходов бюджета, однако, он входит в сумму доходов консолидированного бюджета РФ, и составил в 2002 году 8,8% всех поступлений консолидированного бюджета РФ. [5, 251-257]
2.3 Пути усовершенствования механизма мобилизации денежных средств
На мой взгляд, пути усовершенствования механизма мобилизации денежных средств следует искать в совершенствовании налоговой системы, как Украины, так и России, т. к. налоговые поступления составляют около 80 - 90 % дохода государственного бюджета.
Государство должно научится грамотно руководить доходами и отказаться от действующей ныне жестокой зарегулированности экономики, которая толкает предпринимателя в «тень». Иначе говоря, необходимо достигнуть сбалансированности интересов бюджета и конкретного предпринимателя.
Для этого следует обеспечить гибкость налоговой системы, приспособить её к внешней и внутренней экономической коньюктуре. Прежде всего, речь идёт о делегировании налоговым органам права дать отсрочки, рассрочки по оплате налогов, взимание пени, и введение штрафных санкций в зависимости от финансового положения налогоплательщика и перспектив его развития с соблюдением единого условия - в конце определённого отчётного периода налогоплательщик обязан полностью оплатить всю сумму задолженности. При такой схеме, возможно, использовать и уже опробованную систему налоговых кредитов.
Так же необходимо согласовывать налоговую политику государства со странами-партнерами. Так, правительства разных государств могут быть в каких угодно отношениях, однако предприниматели стремятся и будут стремиться к сотрудничеству, если оно взаимовыгодно. В случае если в налоговом законодательстве не будет учтён этот фактор, то не только государство, а и предприниматели потеряют большие доходы.
Например, после введения Украиной налога на добавленную стоимость на продукцию, которая импортируется, Россия ввела аналогичный налог на товары, которые поступают с Украины. Вследствие этого Украина потеряла российский рынок сбыта сахара, так как его экспорт стал невыгодным. В настоящее время обеими сторонами этот налог отменён. Поэтому достижение согласованности внутренней налоговой системы с налоговыми системами смежных государств, которые являются основными экономическими партнёрами страны - важный вопрос сегодняшнего дня. Создание совершенной налоговой системы внутри одной отдельно взятой страны не решает полностью всех проблем.
Несовершенство налоговой системы имеет отрицательное влияние. Уровень действующих ставок налогов превышает все разумные пределы. По некоторым оценкам Госкомстата совокупные изъятия в Федеральный бюджет, бюджеты субъектов России и местные бюджеты в виде более чем 40 налогов и обязательных платежей достигают 90% балансовой прибыли предпринимательских структур, а некоторых случаях превышают 100%. Эта ситуация, которая так же актуальна и для Украины вынуждает предпринимателей искать способы уклонения от налогов - ведение двойной бухгалтерии, уход в «теневой» бизнес.
Необходимо до минимума довести негативное влияние на экономику страны «теневого» бизнеса. Анализ ситуации, которая сложилась, свидетельствует о том, что «теневая» деятельность причиняет убытки одинаковой мерой, как государству, так и каждому легально работающему предпринимателю. Правда, риск, на который сознательно идут «теневики», не всегда оправдывается прибылью, которую они получают.
Все понимают, что при желании, за год или два нельзя создать идеальную налоговую систему. Но сейчас, прежде всего, нужно думать о финансовой системе переходного периода. Налоговая система в отрыве от экономики существовать не может. С выздоровлением экономики будет совершенствоваться и налоговая система. Но при этом налоги должны не сдерживать развитие экономики, а напротив - стимулировать её. [2, 87-89], [6, 502-508]
3 Механизм предоставления бюджетных средств
Механизм предоставления бюджетных средств включает в себя конкретные виды бюджетных расходов (на содержание аппарата управления, на целевые программы, на погашение государственного долга и т.д.);
3.1 Бюджетные расходы на экономическую деятельность
На переходном этапе экономики Украины и России важную роль играет бюджетное финансирование. Бюджетные расходы должны направляться, прежде всего, на стабилизацию экономики, создание необходимой рыночной среды, поддержание приоритетных и базовых областей экономики.
Расходы бюджета на экономическую деятельность могут, осуществляются через следующие формы финансирования: капиталовложения, операционные расходы, кредиты и дотации.
В основе механизма выделения средств на капиталовложения лежат нужды в обеспечении определенных темпов роста. [2, 411-413]
Расходы Украины и России направленные на развитие экономики представлены в таблице 3.1.1. [8; 9]
Таблица 3.1.1 - Расходы бюджета Украины и России на развитие экономики за 2002 (млн. грн.)
Расходы бюджета на развитие экономики
Украина
Россия
Всего:
6262,3
17680,739
Промышленность, энергетика и строительство
2473,3
10069,988
Сельское хозяйство и рыболовство
1377,6
4680,351
Транспорт, связь и информатика
1816,7
1227,488
Другие услуги связанные с экономической деятельностью
594,7
1702,910
На основании данных таблицы можно сделать выводы:
1. Для России: на финансирование по разделу "Промышленность, энергетика и строительство" предусмотрено увеличение расходов по сравнению с утвержденным бюджетом 2001 года на 2,7 млрд. грн. Основная часть прироста достигается увеличением расходов по государственным капитальным вложениям, которые направляются на объекты непроизводственного назначения (61,2% от общего объема). Предусмотренные в проекте федерального бюджета 2002 года государственные капитальные вложения составляют лишь 2,2% от общего объема инвестиций, 2,6% к совокупным расходам федерального бюджета, или 0,4% к прогнозируемому объему ВВП. В законе "О федеральном бюджете на 2002 год" на финансирование расходов по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" предусмотрено выделить 3,87 млрд. грн., что превышает соответствующие расходы федерального бюджета 2001 года лишь на 7% в номинальном выражении. Это самые минимальные темпы роста по сравнению с другими разделами бюджета. В реальном выражении данные расходы снижаются на 6,8 %. Уменьшается выделение средств федерального бюджета на развитие сельскохозяйственного производства, в том числе на целевые дотации и субсидии, повышение плодородия почв, приобретение сельскохозяйственной техники и племенного скота на условиях лизинга. Увеличение расходов по рыболовному хозяйству будет направлено на осуществление мониторинга водных биоресурсов, оплату топлива для аварийно-спасательного флота. Государственная поддержка предприятий рыбодобывающей отрасли федеральным бюджетом не предусматривается.
Предусматриваемый в проекте федерального бюджета на 2002 год подход к формированию расходов федерального бюджета на развитие реального сектора экономики недостаточно учитывает возможности для расширения доходного потенциала бюджета на основе развития базовых отраслей промышленности и сельского хозяйства, активизации хозяйственной деятельности и увеличения совокупного спроса; [5, 354-360]
2. Для Украины: На ближайшую перспективу приоритетными областями народного хозяйства являются энергетика, судостроение, самолетостроение, металлургия, сельское хозяйство.
Важное направление вложения бюджетных средств - конверсия оборонного комплекса и создание новых видов продукции широкого потребления. По этим направлениям финансируется ряд научно-технических целевых комплексных программ подготовки и освоения гражданской продукции. Кроме бюджетных средств на эти цели привлекаются ресурсы предприятий и кредиты банков.
Соответственно Закону Украины "О приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве Украины" из бюджета используются средства на землеустройство, эксплуатацию и удержание оросительных и осушительных систем, удержание ветеринарной сети и других бюджетных учреждений агропромышленного комплекса.
За счет бюджета финансируются мероприятия из улучшения плодородия и рекультивации земель, развития племенного дела, ведение лесного хозяйства, формирование фонда поддержки фермерских хозяйств, проведение земельной реформы и т.п. В сельскохозяйственном производстве из бюджета финансируется ряд целевых программ, в том числе из развития племенного животноводства и защиты растений, селекции элитных семян, воспроизведение рыбных запасов, развития социально-культурной сферы в сельской местности и т.п.
Однако выделенных средств не хватает для оптимального финансирования экономики РФ и Украины. Сущность проблемы заключается в том, что, во-первых, есть области, которые без государственной помощи в условиях рынка не имеют достаточных финансовых возможностей для развития, но они существенно влияют на общее состояние развития экономики государства. Это, прежде всего топливно-энергетический, агропромышленный, металлургический комплексы. Во-вторых, в рыночных условиях только при государственной поддержке могут развиваться наукоемкие и технологически сложные производства. В-третьих, в Украине и России еще остается значительное количество предприятий сферы материального производства, которые нуждаются в финансовой поддержке. Необходимость существования государственного сектора экономики и бюджетного финансирования производства является обязательным, о чем свидетельствует опыт развитых стран мира. Однако объем государственной собственности при этом должен отвечать оптимальным границам, которые определяются спецификой определенного исторического этапа развития общества, состоянием экономики, задачами, которые решает государство, и его финансовые возможности. [2, 419-435]
3.2 Бюджетные расходы на социальную защиту населения
Расходы на социальную сферу занимают важное место в системе расходов бюджета. Это связано, прежде всего, с тем, что область социальной сферы активно влияет на увеличение объема ВВП, ускорение научно-технического прогресса, рост производительности работы, повышение квалификации рабочей силы и является одним из важных факторов роста эффективности производства.
Однако функционирование областей социальной сферы во многом зависит от усовершенствования финансовых отношений в них, которые составляются в процессе движения различных по источникам, назначениям, порядкам формирования и использования фондов финансовых ресурсов. Структура этих отношений довольно разнообразная. Она включает отношения предприятий, организаций, учреждений, внутренне- и межотраслевые отношения, отношения с населением.
Социальная сфера большей частью финансируется из местных бюджетов, лишь общегосударственные мероприятия, программы, учреждения финансируются из государственного бюджета. Такое размежевание расходов является оправданным, поскольку городские органы власти лучше осведомлены в проблемах подконтрольных им территориям.
Важным условием улучшения планирования расходов на удержание учреждений социальной сферы является разработка финансовых норм затрат по их статьям. Использование таких норм позволяет ориентировать работу по достижение конечных результатов: обучение детей, подготовку специалистов, предоставление помощи больным. Кроме того, использование таких норм увеличивает самостоятельность учреждений в использовании бюджетных средств и увеличивает их заинтересованность в рациональном и законном использовании ресурсов.
[2, 317-320]
Чтобы иметь более реальную картину финансирования социальной сферы, рассмотрим расходы бюджета Украины и России на социальную сферу (таблица 3.2.1). [8; 9]
Таблица 3.2.1 - Расходы на финансирование социальной сферы, предусмотренные в бюджете Украины и России на 2002 год (млн. грн.)
Расходы бюджета на социально-культурные мероприятия
Украина
Россия
Всего:
33868,7
97255,175
Образование
12269
13975,414
Здравоохранение
7537,9
4640,901
Физическая культура
352,1
219,940
Социальная защита населения
12643,9
75096,166
Культура и искусство
804,7
1531,540
Средства массовой информации
252,8
1791,212
На основании данных таблицы можно сделать выводы:
1. Для России: Правительством Российской Федерации предприняты определенные шаги по увеличению в 2002 году расходов федерального бюджета на социальную сферу. Расходы на образование увеличатся по сравнению с утвержденным федеральным бюджетом 2001 года. Однако, доля расходов на высшее профессиональное образование в общих расходах федерального бюджета на 2002 год (2,7%) еще не достигнет трехпроцентного уровня, установленного статьей 40 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действие которой Правительством Российской Федерации предлагается приостановить в части, не обеспеченной финансированием. В проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" расходы Минобразования России на указанные цели составят всего лишь 6,3%. Кроме того, для государственных образовательных учреждений не предусмотрены ассигнования на приобретение учебно-лабораторного оборудования, несмотря на то, что его физический и моральный износ составляет 50-70%. Несмотря на проведенную работу по уточнению реестров бюджетополучателей, Правительству Российской Федерации необходимо продолжить работу по оптимизации сети профессиональных учебных заведений, осуществляющих подготовку кадров по профессиям, потребность в которых определяется региональными рынками труда. Предусмотрено увеличение расходов на культуру, искусство и кинематографию на 0,66 млрд. грн. или с номинальным ростом на 58,9%, на средства массовой информации - на 0,64 млрд. грн., здравоохранение и физическую культуру - на 1,48 млрд. грн. Одновременно сокращено количество бюджетополучателей, находящихся в ведении главных распорядителей средств федерального бюджета, по которым предусмотрены расходы по данным разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
Принимаемые Правительством Российской Федерации меры по повышению в среднем в 1,89 раза заработной платы работникам бюджетной сферы, оплачиваемых по единой тарифной сетке, еще недостаточны для снижения социальной напряженности. Ситуация усугубляется также отсутствием механизма оказания адресной социальной поддержки малообеспеченным группам населения. Реально располагаемые доходы населения в 2002 году составят лишь 87,1% от уровня докризисного 1997 года. [5, 399-410]
2. Для Украины: с целью улучшения ситуации в социальной сфере в мае 2000 года Президентом Украины был выданный Указ, которым одобрены основные направления социальной политики на период до 2004 года. Основная цель этого документа - создание условий для формирования и реализации социальной политики на основе определенной стратегии экономического развития и финансовой стабилизации в Украине, обеспечение права каждого гражданина на достойный жизненный уровень.
Важным моментом в реализации социальной политики государства должно стать определение и установление государственных минимальных стандартов, которые должны зафиксировать ту границу, ниже которой не могут быть показатели объема и качества социальных услуг и гарантий, которые предоставляются государством населению. [2, 332-334]
3.3 Бюджетные расходы на управление
В финансировании государственного управления сокращение расходов как таковое не может быть самоцелью. Напротив, повышение эффективности государственного управления может многократно оправдать определенное повышение расходов на него. Особое значение эта проблема имеет в постсоциалистических странах, в частности в Украине и России, где государственный аппарат, выступая одним из основных инструментов социально-экономических преобразований, сам оказался в минимальной степени затронут реформами и во многом остается старым советским аппаратом.
Это стало выступать одним из основных препятствий на пути создания эффективной экономики и гражданского общества. Модернизация государственной службы должна быть направлена, прежде всего, на усиление служения государства обществу, ориентации его на удовлетворение конкретных общественных потребностей. Важнейшей составной частью реформирования (модернизации) государственного управления в целом и государственной службы в частности должна стать переориентация финансирования с финансирования органов на финансирование функций с ориентацией на результат. Само изменение принципов финансирования должно стать основным инструментом перестройки государственной службы.
Именно на достижение этих целей направлены современные методы планирования и оценки деятельности органов государственной власти. При этом важной задачей является выделение разных типов государственных органов по характеру выполняемых ими функций, что требует разных индикаторов применяемых в планировании и оценке.
В финансировании расходов на государственное управление до сих не решена проблема обеспечения необходимой прозрачности - часть фактических расходов на госуправление проходит по другим статьям бюджета, не до конца изжито финансирование государственных органов из внебюджетных источников.
Ключевое значение в его реформировании имеют две тесно взаимосвязанные проблемы: переориентация финансирования на достижение конкретных результатов и придание финансовым механизмам ведущей роли в реформировании государственного аппарата (взамен вспомогательной, обслуживающей). Финансовые аспекты функционирования государственного аппарата следует рассматривать не только как способы задания экономических ограничений (например, на увеличение численности служащих, повышение их денежного содержания, расширение занимаемых площадей и т.п.) и ведения учета, но также как инструменты формирования интересов и стимулов в системе государственного управления. При этом надо учитывать, что основные резервы финансовой рационализации заключаются, как правило, в совершенствовании широко понимаемой организации деятельности, а не только финансовой работы в узком смысле.
При всей специфике звеньев государственного аппарата, в отношении них предстоит решать проблемы, схожие с теми, которые связаны с улучшением функционирования других бюджетополучателей. Опыт социально-культурной сферы убеждает, что освоение новых подходов потребует времени, осуществлять его следует поэтапно и избегая радикализма.
Как бы то ни было, не только правомерно, но и необходимо рассматривать государственный аппарат в общем ряду подразделений (секторов) экономики, которые в рамках определенных институциональных условий трансформируют экономически значимые ресурсы в экономически значимую продукцию, в данном случае - в координационные и иные услуги. Такой подход никоим образом не исключает учета конкретных особенностей продукции, ресурсов и институтов. Вместе с тем, он открывает возможность адекватно осмыслить реальное содержание рационализации финансирования.
Таким образом, рационализация расходов на государственное управление, в принципе, предполагает, во-первых, приведение направлений и форм активности государственных органов в соответствие с реальными запросами граждан и, во-вторых, переход к наиболее экономичным вариантам осуществления этой активности (с учетом качества ожидаемых результатов). В решении обеих названных задач возможно лишь постепенное продвижение; вопрос в том, чтобы оно было целенаправленным и последовательным.
Особого рода проблемы связаны с финансированием неденежных компонентов издержек на содержание государственного аппарата. Имеются в виду расходы на содержание и ремонт помещений, закупку и эксплуатацию оборудования, расходные материалы, а также те услуги, которые предоставляются ряду государственных служащих в связи с их статусом (в первую очередь это транспортное, санаторно-курортное и медицинское обслуживание).
[3, 309-314], [6, 344-351]
4 Механизм межбюджетного распределения
Механизм межбюджетного распределения и перераспределения финансовых ресурсов - это формы поступления средств в процессе межбюджетного распределения и перераспределения финансовых ресурсов (отчисления от регулирующих доходов, трансферты, дотации, субвенции и др.).
4.1 Совершенствование межбюджетных отношений в Украине
Местные бюджеты - это не просто балансовые расчеты доходов и расходов, которые мобилизуются и тратятся на соответствующей территории, но и важная финансовая категория, основу которой представляет система финансовых отношений, которая составляется между местными и государственным бюджетами, а также внутри совокупности местных бюджетов. Местные бюджеты являются главным каналом доведения к населению конечных результатов общественного производства, направленных на общественное потребление. Именно через них общественные фонды потребления распределяются в территориальных разрезах, т.е. между отдельными административно-территориальными единицами и социальными группами населения. Кроме того, именно из местных бюджетов финансируется развитие областей производственной сферы, в первую очередь местной промышленности и коммунального хозяйства.
Вместе с тем, именно в этом звене бюджетной системы, существует очень много проблем, связанных с их формированием и выполнением, которые нуждаются в своем экстренном решении.
Практическое исследование процесса формирования местных бюджетов показывает, что на сегодняшний день местные органы власти не владеют достаточными финансовыми ресурсами для организации управления экономикой и социальной сферой на своем уровне. Это обусловлено целым рядом обстоятельств:
- высокими уровнем концентрации финансовых ресурсов в государственном бюджете страны, которая снижает значение региональных и местных бюджетов в решении жизненно важных для населения задач;
- доминирующей ролью регулирующих доходов в структуре поступлений средств в местный бюджет и низкой долей закрепленных за территориями налоговых платежей;
- ныне действующей практикой формирования местных бюджетов, при которой сохранен пока что в своей основе механизм централизованного установления нормативов отчислений от регулирующих доходов, хотя они и находятся в противоречии с принципами бюджетной децентрализации;
- тенденцией установления расходов вниз по бюджетной системе без соответствующего подкрепления доходными источниками, которое приводит к выдаче дотаций многим, прежде сбалансированным местным бюджетам.
Принципы же построения и механизм функционирования нынешней бюджетной системы сложились еще в тридцатые года и полностью отвечали характеру и методам административно-командной системы управления народным хозяйством страны. Принципы единства и так называемого «демократического», а в действительности жестокого централизма обусловили следующие характерные особенности бюджетной системы Украины:
- «стягивание» значительной доли финансовых ресурсов в государственный бюджет;
- деление всех доходных источников на собственные и закрепленные, которые передаются в ведение среднего и нижнего уровней государственной власти, и регулирующие, объемом которых распоряжался вышестоящий орган власти;
- широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы, которые привели к постоянному росту доли регулирующих доходов в местных бюджетах - в среднем 70-75%;
- субъективизм при решении вопроса об объеме средств, которые передаются в конкретный нижестоящий бюджет;
- ориентированная на расходы методология формирования местных бюджетов, которая воспитала у нижестоящих управленческих структур иждивенчество и твердую уверенность в том, что за все в конечном счету отвечает государство, центральные органы власти;
- ежегодный просмотр нормативов отчислений от регулирующих доходов, которое давало неограниченные возможности держать в зависимости нижестоящие органы власти, влияя, таким образом, на формирование доходной части соответствующих бюджетов.
Результаты исследования подтвердили, что использование в регионах Украины индивидуальных нормативов отчислений от общегосударственных налогов приводит к тому, что в каждом из них остается разная часть собранных налогов, а динамика доходов в расчете на единицу налоговых поступлений по местным бюджетам в целом довольно противоречива. Так, в частности исследовано, что увеличение (или уменьшение) удельного веса доходов соответствующих сельских Советов в общей сумме доходов района не влечет соответствующего увеличения (или уменьшение) доходов их местных бюджетов. Отсутствие четкой взаимосвязи между объемами налогов, которые собираются, и доходами местных бюджетов лишает местные органы власти стимулов к увеличению государственных доходов, которые, в свою очередь заостряют проблему недостатка средств не только на местном, но и на общегосударственном уровне.
Межрегиональное перераспределение государственных доходов до сих пор не имеет ни четко сформулированного содержательного обоснования, ни четких правил и формул. Необъективность такого перераспределения привели к тому, что сельские Совета, где уровень налоговых поступлений в расчете на душу населения самый высокий, чем в среднем по району, оказываются в худшем положении с точки зрения доходов местных бюджетов сравнительно с сельскими Советами, где он, соответственно, ниже.
Таким образом, анализ проблем функционирования местных бюджетов базового уровня бюджетной системы, а также теории и практики существования бюджетных систем в странах с рыночной экономикой дает возможность сделать выводы относительно осуществления мероприятий, направленных на улучшение условий формирования местных бюджетов.
Во-первых, необходимо четко распределить компетенции относительно решения конкретных задач между центральными органами власти и органами регионального и местного самоуправления, и постепенно осуществлять переход к децентрализации государственных финансов. Так, на государственном уровне (за счет средств государственного бюджета) должны финансироваться лишь те расходы, которые связаны с обеспечением общегосударственных нужд: оборона страны, удержание законодательной и исполнительной власти, развитие фундаментальной науки, структурная перестройка экономики. Финансовые же проблемы местного уровня рационально решать за счет средств соответствующих бюджетов.
Во-вторых, необходимо усовершенствовать механизм межтерриториального финансового выравнивания. Практика показала, что такой метод регулирования местных бюджетов как изъятие излишков бюджетных средств в бюджет высшего уровня и применение индивидуальных подходов к установлению нормативов отчислений от общегосударственных налогов и сборов имеет много недостатков: он не только отрицательно влияет на доходную базу местных бюджетов, а и лишает местные органы власти стимулов к увеличению своих доходов. Опираясь на зарубежный опыт, необходимо создать специальные бюджетные фонды финансового выравнивания территорий. А перераспределение доходов между бюджетами одного уровня целесообразно было бы осуществлять с учетом налоговой силы территорий и минимального уровня, к которому должны выравниваться финансовые возможности этих территорий. Поэтому уже сегодня назрела необходимость определения обоснованного норматива бюджетной обеспеченности каждой области, района, города с учетом экономического, социального, естественного и экологического состояния соответствующих территорий. Существование таких показателей даст возможность определить реальный размер финансовых ресурсов для удовлетворения необходимых нужд регионов, а также значительно усовершенствовать процедуру бюджетного планирования.
Таким образом, решение этих и других проблем относительно формирования и использования местных бюджетов в значительной мере определило бы расширение экономической самостоятельности регионов страны. Ведь то, насколько они политически независимы и финансово обеспечены, оказывает важное влияние на формирование демократических, рыночно ориентированных систем и повышает шансы на успех реформ.
Местная власть часто возникает перед необходимостью делать непростой выбор местных налогов, целей, на которые будут направленные ее расходы, и методов управления и стимулирование процессов экономического развития. По этой причине финансирования и формирование бюджета местной власти является одной из важнейших сфер государственных финансов, и потому нуждается в своем дальнейшем исследовании и поиске новых подходов к реформированию.
[4, 299-313]
4.2 Бюджетный Федерализм в Российской Федерации
Одной из важнейших особенностей России является наличие в её политическом, экономическом и правовом пространстве такого понятия, как федерализм в отношениях между центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций, разграниченных между ними исходя из принципов централизма и децентрализации. Причём это состояние должно в свою очередь в наибольшей степени обеспечивать единство государственных и общественных интересов, прежде всего интересов населения, проживающего на территории субъектов Федерации и входящих в них административно-территориальных образований.
Бюджетный федерализм как общественное понятие должен употребляться также и в отношении унитарных государств, поскольку он характеризует в основном экономический аспект межбюджетных отношений. Исходя из вышеизложенного, наиболее приемлемым и более отражающим экономическую природу этого понятия могло бы быть следующее определение: «Бюджетный федерализм - это отношения между центральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов государства, а также органами местного самоуправления, возникающие в ходе бюджетного процесса, основанные на разграничении бюджетных прав и полномочий в области формирования и расходования бюджетных средств, исходя из принципа сочетания интересов участников бюджетного процесса и населения на всех уровнях бюджетной системы».
Для федерального государства особенно уязвимыми являются такие факторы, как неравномерность в развитии экономической базы территорий и требования равных прав с субъектами-донорами, утрата факторов экономической интеграции регионов в единое экономическое пространство страны, неопределённость статуса федеральной собственности, противоречивость принципов распределения компетенции между органами исполнительной и законодательной власти всех уровней.
Проблема федерализма сегодня, бесспорно, занимает одно из центральных мест в реализации перехода России к рыночной экономике. И непонимание этого губительно для экономической реформы. Проведение анализа кризисных явлений в российской экономике без учёта географического фактора и экономической региональной специализации не позволяет подойти системно к решению проблемы. Смысл современного федерализма в России в предоставлении наибольшей свободы, наибольших демократических прав и условий развития регионам России, но делать это надо крайне осторожно.
И в то же время один из самых трудных аспектов российского федерализма заключается в нахождении баланса полномочий между регионами и центром, т.е. определении степени политической и экономической самостоятельности каждого региона. Понятно стремление регионов расширить свои полномочия, повысить свой социально-политический статус, увеличить объем решаемых задач. Но это стремление не должно быть самоцелью, оно должно соответствовать реальной необходимости.
Осуществляемые экономические преобразования в России постоянно подвергаются резкой критике, и нередко отрицается всякий позитивный результат. Объяснение подобного взгляда может служить то, что происходящие в российском обществе, экономике и государстве изменения действительно характеризуются незавершённостью, противоречивостью и разнонаправленностью.
Реформы в России не дают ожидаемого эффекта потому, что базируются на не соответствующих отечественным реалиям классических и неоклассических экономических теориях, не учитывают институционально-эволюционных особенностей страны.
Фундамент выхода из кризиса находится в развитии федеральных отношений. Центральной задачей в становлении реального российского федерализма видится не просто собирание земель, а формирование правовых и экономических механизмов, способных обеспечить интеграцию региональных хозяйственных комплексов в единое рыночное экономическое пространство.
Экономические показатели, характеризующие межбюджетные отношения (трансферты, налоговые поступления, отношение к собственности) отражают процесс ослабления связей регионов в системах общероссийского экономического, политического и правового пространства. Нужна прочная система законодательства и, в частности, механизмы разграничения полномочий между Федерацией и её субъектами. Правовое поле федерализма в России следует развивать не только на уровне федеральной законодательной базы, но и на уровне законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. И очень важно, чтобы правовое поле строилось адекватно требованиям развития экономики регионов и страны в целом. Развитие федеральных отношений должно включать и создание эффективной системы государственного регулирования экономикой и социальной сферой. Жизнеспособность и действенность российского федерализма прямо зависит от того, как решается на практике проблема распределения полномочий и сопряжённой с ней ответственности между Российской Федерацией и её субъектами, прежде всего в социально-экономической сфере. На данном этапе развития федеральных отношений в России акцент смещается с политического на экономико-правовой аспект. И конструкцией, которая способна цементировать государственно-политическую систему в России, является бюджетный федерализм. Именно здесь наглядно проявляются противоречия между Центром и регионами, столкновение их интересов, нежелание или неумение учитывать интересы сторон, неурегулированность бюджетных полномочий, неравноправность регионов в отношениях с федеральным Центром. На этом фоне наиболее выпукло выглядят проблемы существующей системы разграничения доходов между уровнями бюджетной системы России, которые одновременно являются проблемами всей системы российского бюджетного федерализма.
Вот эти проблемы:
- чрезмерно большая и неэффективная сфера бюджетного регулирования;
- практика многоканального финансирования одних и тех же бюджетных потребностей субъектов Федерации;
- сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений;
- отсутствие целевой направленности финансовой поддержки регионов;
- текущий характер бюджетного выравнивания;
- отсутствие взаимосвязи процесса определения трансфертов с проводимыми реформами и др.
Итак, в России одним из важнейших соображений является осуществимость такой коренной реформы с политической точки зрения, что будет зависеть от поддержки значительного числа региональных администраций. Для того чтобы убедить регионы в целесообразности мер реформы, необходимы определенные компромиссы. С одной стороны, более широкая автономия региональных органов и освобождение их от целого ряда обязанностей по расходам, переданных им центральным правительством, будут весьма привлекательными аспектами для большинства регионов. Это может быть достигнуто ценой достижения договоренности об увеличении относительного размера федерального бюджета и, следовательно, доли федерального правительства в государственных поступлениях.
[6,322-335]
5 АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
5.1 Рост доходов государства в современных условиях хозяйствования
Доходы государства оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие страны, рост национального богатства, уровень жизни населения. Поэтому в современных условиях хозяйствования первостепенное значение и особую актуальность приобретают вопросы разработки направления роста доходов государства.
В своей статье В.П. Кодацкий ставит задание изложения те направления роста доходов государства, которые мало исследованы, а также излагает собственную точку зрения по названной проблеме.
По мнению автора на размер доходов влияют следующие факторы:
1. Финансовая стратегия страны. В современных условиях хозяйствования определеннее влияние на размер доходов государства оказывает финансовая стратегия, которая должна быть ориентирована на длительный период развития макроэкономических процессов. Правильно выбранная финансовая стратегия должна реализовываться на основе финансовых регуляторов, обеспечивающих достижение определенных целей и конкретных значений, например снижения дефицита бюджета и государственного долга, темпов роста инфляции, создания рабочих мест, удовлетворения других общественных потребностей.
2. Состояние денежного обращения значительное влияет на размер доходов государства. В этой связи уместно напомнить высказывание выдающегося английского экономиста и реформатора Джона Кейса, который еще в начале 20-х годов XX века писал: «Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения».
Такие показатели, как ссудный процент, объем денежных и кредитных ресурсов, и некоторые другие становятся «ориентирами», индикаторами, на которые оказывается непосредственное воздействие и через которые передается «импульс» денежной политики.
Теперь рассмотрим резервы увеличения доходов государства, предложенные В.П. Кодацким:
1. Доходы государства могут быть увеличены за счет привлечения в страну иностранных инвестиций. Однако масштабы иностранных инвестиций, интенсивность их притока зависит от широкого комплекса факторов, объединяемых под общим понятием «инвестиционный климат». Он включает в себя состояние экономики, социально-экономическую стабильность, уровень развития предпринимательства, идеологию, культуру, развитие инфраструктуры и другие факторы, которые оцениваются иностранным инвестором при принятии решения о масштабах и направлениях инвестирования и которые позволяют сделать вывод об уровне инвестиционного риска страны-импортера иностранного капитала.
Неблагоприятный инвестиционный климат в государстве обычно предопределяется следующими факторами: правовая, экономическая и политическая нестабильность; жесткая и непредсказуемая налоговая система; слабо развитая рыночная инфраструктура; курс национальной валюты, не согласующийся с темпами инфляции; недостаточная разработанность механизма страхования иностранных инвестиций и реализации залоговых форм;
2. Рассматривая проблемы увеличения доходов государства, следует особо остановиться на вопросах организации взаимоотношений с Международным валютным фондом (МВФ).
Сотрудничество с МВФ и другими финансовыми организациями должно быть построено таким образом, чтобы оно приносило пользу нашей стране, а не вред. Следует отметить тот факт, что ряд стран СНГ, а в частности Беларусь и Таджикистан отказались от сотрудничества с МВФ. Президент Республики Беларусь Лукашенко А.Г. неоднократно публично критиковал деятельность МВФ. Организация сотрудничества с Международным валютным Фондом и другими финансовыми учреждениями выгодна для нашей страны, и является важнейшим резервом роста доходов государства в современных условиях хозяйствования;
3. В условиях рыночных отношений существенное влияние на уровень доходов государства оказывает кризис платежей (т.е. наличие взаимных неплатежей в народном хозяйстве). В нашем государстве кризис платежей имел место в 90-х годах прошлого столетия; затем он был преодолен. Недопущение кризиса платежей является важнейшим резервом роста доходов в условиях рыночных отношений;
4. Одним из направлений увеличения доходов государства является ликвидация «теневой» экономики. Она существовала еще во времена СССР при плановой системе хозяйствования. С развитием рыночных отношений теневая деятельность субъектов хозяйствования получила более широкое распространение.
Теневая экономика представляет собой сектор народного хозяйства, который полностью выпадает из сферы государственного регулирования и контроля, находящийся, что называется в буквальном смысле, вне закона. Схематично этот механизм выглядит следующим образом. Часть продукции, которая, как правило, пользуется повышенным спросом, ни по затратам, ни по реализации не отражается в квартальной и годовой отчетности. Приобретение сырья и материалов для ее производства и ее реализации осуществляется за денежную наличность. В результате предприятие не платит налогов, реализует продукцию по приемлемым для потребителя ценам, получает наличные деньги, не пользуясь услугами банка, и не несет за это расходы.
Основными направлениями борьбы с теневой экономикой, по мнению автора, должны быть следующие мероприятия:
- Запрещение расчетов наличными деньгами между субъектами хозяйствования;
- Усиление контроля со стороны государства за производственной деятельностью предприятий.
- Повышение ответственности руководителей предприятий за организацию теневого бизнеса;
4. С целью увеличения доходов государства целесообразно, по мнению автора, ввести налог на падение производства. Его должны уплачивать те субъекты хозяйствования, если их объемы производства продукции за квартал меньше аналогичных показателей прошлого года с учетом коэффициента изменения цен. Например, если цены на продукцию по сравнению с аналогичным периодом (кварталом) прошлого года повысились на 20%, то сумма объема производства за определенный период прошлого года должна увеличиваться на 20%. Целесообразно, налог на падение производства уплачивать ежеквартально и должен он поступать в местные бюджеты.
Следует отметить тот факт, что налог на падение производства существовал в 90-е годы прошлого столетия в Курской области России и оказал положительное влияние на экономику этого региона;
5. Доходы государства могут быть увеличены за счет конфискации денег, имущества юридических и физических лиц, которые получены незаконными средствами. Следует отметить тот факт, что получение доходов незаконными средствами является распространенным явлением в условиях рыночной экономики.
Под получением доходов незаконными средствами следует понимать доходы, вырученные, в первую очередь, от торговли наркотиками, а также от совершения других тяжких преступлений. Доходы от таких правонарушений обычно составляют очень большие суммы. Чтобы придать им видимость законных, преступники вкладывают полученные средства в различные виды деятельности: скупают акции корпораций и получают от этого дивиденды; вносят в банки и получают проценты; переводят деньги в другие страны, используя экспортно-импортные операции.
Усиление борьбы с получением юридическими и физическими лицами денег, имущества является важнейшим резервом роста доходов государства в современных условиях хозяйствования;
6. Поступления от реализации конфискованного имущества на таможне являются также одним из источников пополнения доходов государства. Названные поступления зависят от деятельности таможенных органов. Четкая и налаженная работа таможенных органов позволит увеличить доходы государства.
Следует также отметить тот факт, что в деятельности таможенных органов имеют место определенные недостатки, а в частности коррупция. Борьбе с этим явлением должно уделяться огромное внимание;
7. На уровень доходов государства определенное влияние оказывает такое явление, как подделка денег (фальшивомонетничество). Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время во всем мире наблюдается рост фальшивомонетничества. Изготовление поддельных банкнот в большинстве стран осуществляется следующими способами: электрофотография, струйный принтер, фотография, плоская офсетная печать, переделка. Наиболее распространенным способом является электрофотография.
Следовательно, разъяснительную работу по обнаружению поддельных банкнот, наряду с банковскими учреждениями, должны также осуществлять финансовые службы предприятий, объединений.
Таким образом, проанализировав статью, можно выделить следующие направления роста доходов государства в современных условиях хозяйствования:
1. Правильно выбранная финансовая стратегия;
2. Предотвращение расстройства денежного обращения;
3. Привлечение иностранных инвестиций;
4. Организация выгодного для нашей страны сотрудничества с МВФ;
5. Недопущение кризиса платежей;
6. Ликвидация теневого сектора экономики;
7. Введение налога на падение производства;
8. Конфискация денег, имущества юридических и физических лиц, которые получены незаконным путем;
9. Улучшение деятельности таможенных органов;
10. Усиление борьбы с фальшивомонетничеством.
[10, 13-17] 5.2 Отдельные аспекты эффективного использования государственных средств
Социально-экономическое развитие страны, размеры государственного долга и бюджетного дефицита, национальное богатство, уровень жизни населения во многом зависят от использования государственных средств. Поэтому в современных условиях хозяйствования особую актуальность и первостепенное значение имеют разработки направлений эффективного использования государственных средств.
Рассматриваю данную статью, автором которой так же является В.П. Кодацкий можно выделить следующие резервы экономии бюджетных средств:
1. Важнейшим резервом экономии бюджетных средств и вместе с тем направлением улучшения обслуживания населения является совершенствование организации деятельности учреждения здравоохранения.
По мнению автора, в целях улучшения работы, и экономии средств система здравоохранения, нуждается в иной организации - по иерархическому принципу. На нижнем уровне - семейные врачи, врачи общей практики, кабинеты диагностики и первичного анализа. Следующий, более высокий уровень - районные больницы, еще более высокий уровень - областные, а может быть и межобластные больницы, где концентрируется самое дорогое и совершенное оборудование, крупные специалисты по отдельным направлениям. Такая организация позволит поднять здравоохранение в нашей стране на более высокий, современный уровень и при этом сократить нерациональные затраты бюджетных денег;
2. Важное место в структуре расходов государства должно занимать финансирование агропромышленного комплекса (АПК). Одним из важнейших факторов, определяющих необходимость государственной поддержки предприятий АПК, является их финансовое состояние, которое у большинства из них неудовлетворительное.
Как доказывает мировой опыт, осуществление сельскохозяйственного производства без государственной поддержки весьма затруднительно, а в большинстве случаев невозможно. Основные мотивы поддержки АПК со стороны государства могут быть не только экономические, но и социальные, политические, экологические, демографические, научно-технические. Решение правительственных органов в том или ином направлении государственной поддержки АПК должно основываться на технико-экономических расчетах, включающих систему показателей эффективности.
В настоящее время нельзя полностью отказаться от государственных капитальных вложений в агропромышленный комплекс. Капитальные вложения необходимы для осуществления государством своих функций при регулировании агропромышленного производства, в частности, обеспечения развития отдельных элементов инфраструктуры рынка, созданию, нормальных условий для жизни сельских жителей, осуществлению научно-технической политики, сохранению плодородия земель. Только посредством капитальных вложений государство может реально влиять на деятельность АПК, обеспечивая реальное повышение его эффективности.
Таким образом, использование государственных средств на финансирование АПК должно:
- Обеспечивать рост валового внутреннего продукта;
- Оказывать положительное влияние на финансово-хозяйственную деятельность сельхозпредприятий;
- Способствовать повышению уровня жизни населения;
- Учитывать передовой зарубежный опыт.
3. Определенная часть государственных средств должна направляться на финансирование науки. Создание научного потенциала требует увеличения финансовых затрат и крупных инвестиций. В 70-80-х годах прошлого столетия наука Украины по масштабам финансирования была сравнима с ведущими отраслями народно-хозяйственного комплекса.
Однако финансирование науки в 90-х годах XX века существенно сократилось. Глубокий экономический кризис, спад производства, инфляционные явления негативно отразились на финансировании науки. Большинство научных коллективов переключилось на выполнение разовых работ, случайных заказов, сдачу своих площадей в аренду.
Наиболее уязвимыми оказались фундаментальные исследования, тем более, что затраты на них не всегда могут быть аргументировано обоснованы. Уверенность в конечных финансовых результатах многих крупных исследований остается сложной и многоплановой проблемой, хотя экономическая наука способна с помощью альтернативного инструментария рассчитать многие связи финансовых затрат на исследования и разработки с величиной их отдачи. Снижение затрат на фундаментальные исследования наносит серьезный удар по созданию конкурентоспособной продукции на основе использования наукоемких технологий.
В финансовой стратегии государства важная роль должна принадлежать научным приоритетам. Для подлинных прорывов в науке требуется переход от разработки разрозненных объектов новой техники к созданию целостных систем новых наукоемких технологических поколений.
Только стабильная в течение длительного срока финансовая поддержка комплекса отработанных исследований, независимо от сиюминутных запросов и требований управляющих органов, гарантирует мобильную и высокую финансовую отдачу проводимых работ.
Таким образом, направлениями эффективного использования государственных средств в современных условиях хозяйствования являются:
1. Улучшение организации деятельности учреждений здравоохранения;
2. Совершенствование финансирования сельскохозяйственного производства и науки.
3. Использование передового отечественного и зарубежного опыта.
Дальнейшие исследования и разработки направлений эффективности использования государственных средств имеют первостепенное значение для снижения государственного долга и бюджетного дефицита, ускорения социально-экономического развития, повышения уровня жизни народа. [11, 5-8]
5.3 Концептуальные подходы к усовершенствованию системы межбюджетных отношений
В данной статье, автор которой В.Я. Швец, рассмотрены концептуальные подходы к усовершенствованию отечественной системы межбюджетных отношений, предложена модель стимулирования развития регионов и депрессивных территорий, определены принципы реформирования системы межбюджетных отношений в Украине.
В прогрессе Украины к экономическим преобразованиям на первый план все больше выходят вопросы реформирования системы межбюджетных отношений в контексте проведения взвешенной региональной политики. Узловым вопросом являются определения концепции реформирования межбюджетных отношений на современном этапе рыночных реформ. От того, каким будет соотношение функций относительно регионального развития между центральными и местными органами власти в Украине, а затем и распределение бюджетных средств между звеньями бюджетной системы, зависят качество и скорость продвижения экономических реформ, как в регионах, так и в стране в целом.
Проанализировав статью, можно сделать следующие выводы:
1. В период трансформационных сдвигов усиление диспропорций на региональном уровне - объективный процесс, обусловленный рядом факторов. Это подтверждается опытом государств, которые переживали или переживают трансформационные изменения. Украина также не является исключением. Поэтому государственная региональная и бюджетная политика через систему трансфертов должна быть направлена на поддержку «точек роста», а не замыкаться на выравнивании социально-экономического развития регионов, поскольку ограничение бюджетных возможностей государства может привести лишь к «выравниванию всех в бедности».
2. Объективная необходимость изменений в государственной региональной политике обусловлена кардинальными сдвигами в институционной структуре экономики Украины: производство 2/3 товаров и услуг в половине регионов обеспечивается негосударственным сектором экономики, исчезли рычаги прямого вмешательства власти в деятельность субъектов хозяйствования. Прямая бюджетная поддержка всех регионов исчерпана, источник роста надо искать на региональном и местном уровнях, опираясь на территориальные общины, их объединения, местное самоуправление, предпринимательские структуры, формируя для них благоприятные условия решения проблем. Итак, регионы, территориальные общины должны превращаться из объектов в субъекты развития.
3. Реформирование налоговой системы, межбюджетных отношений, административного и территориального устройства надо осуществлять с учетом задач регионального и местного развития. Политика развития может осуществляться и территориально, и по отраслям на основании системного взаимодополнения.
4. Государственная региональная политика должна строиться с учетом процессов, которые происходят в мировом измерении. Глобализация, инновационная направленность развития, усиление конкуренции в привлечении капитала касаются не только стран: на мировой арене действующими лицами становятся отдельные города и регионы. Эти факторы ведут к усилению поляризации развития.
5. Процесс регионализации в Украине должен быть нацелен на создание потенциала для экономического роста регионов, который базируется на мобилизации собственных, прежде всего человеческих ресурсов и сетей внутри и за пределами региона, на региональных, местных связях, усовершенствовании инфраструктуры, направленного на рост регионального экономического потенциала. В таком контексте экономическое возрождение регионов может состояться лишь путем концентрации усилий бизнеса, управленческой элиты, местного самоуправления, организованной общественности и не должно сводиться к обеспечению автономии региона от государства. Главной целью этого процесса является активизация «социального капитала». Регионализация не должна ослаблять роль базовых территориальных общин. Наиболее эффективными в решении проблем регионального развития являются фискальные методы государственного регулирования экономического роста, главной составляющая которых - система централизованной финансовой поддержки (система целевых трансфертов), которая должна быть построена соответственно развитию каждого отдельного региона.
По мнению автора, решить очерченные проблемы Украины, можно на началах положений экономической теории бюджетного федерализма, которая, по сути, является научной базой для их решения в условиях современного общества. При этом целесообразно воспользоваться мировым опытом реформирования системы межбюджетных отношений, которая нуждается в критическом переосмыслении и исключает механическое его перенесение на национальную почву. [12, 23-31]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении данной работы можно подвести краткие итоги.
Государственный бюджет - основной финансовый план государства, имеющий силу закона и утверждается законодательными органами. Проявление присущих бюджету свойств, его использование в качестве инструмента распределения и контроля возможно только в процессе человеческой деятельности, что находит свое выражение в создаваемом государством бюджетном механизме, который является конкретным выражением бюджетной политики, отражающим нацеленность бюджетных отношений на решение экономических и социальных задач.
Рассмотрев составляющие бюджетного механизма, а также проанализировав статьи периодических изданий, можно выделить 3 главных компонента бюджетного механизма, а так же пути улучшения каждого из них:
1. Механизм мобилизации денежных средств - доходы государства - все налоговые, неналоговые и прочие поступления на невозвратной основе, взыскание которых предусмотрено законодательством страны. Главными доходами Украины и РФ являются налоговые поступления, которые составляют 90% всех доходов государства. В данном реферате были предложены такие пути увеличения доходов бюджета, как: отказ от действующей жестокой зарегулированности экономики, которая толкает предпринимателя в «тень», согласование налоговой политики государства со странами-партнерами, привлечение иностранных инвестиций, Улучшение деятельности таможенных органов и др.;
2. Механизм расходования бюджетных средств - расходы государства - это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Можно выделить следующие пути усовершенствования расходной части бюджета: улучшение организации деятельности учреждений здравоохранения; совершенствование финансирования сельскохозяйственного производства и науки; выпуск продукции передового производства; использование передового отечественного и зарубежного опыта и др.;
3. Механизм межбюджетного распределения и перераспределения финансовых ресурсов. В данном пункте можно выделить отличия между бюджетами унитарного государства и федеративного государства: в унитарных государствах местные бюджеты своими доходами и расходами не входят в государственный бюджет, в федеративных государствах - не включаются в бюджеты члены федерации, доходы и расходы которых не входят в федеральный бюджет. Следовательно, система местных бюджетов определяется государственным устройством и соответствующим административным делением. Доходы местных бюджетов формируются, как правило, из второстепенных, в основном поимущественных налогов. В эти бюджеты поступают также отдельные акцизы и сборы. Помимо налогов местные органы власти получают доходы от муниципальной собственности в виде ренты от домов, доходы от водоснабжения, других коммунальных услуг, а также различные административные сборы и местные налоговые лицензии.
Доходы бюджетов членов федерации также формируются в основном за счет налогов.
Можно выделить следующие направления совершенствования межбюджетных отношений: четко распределить компетенции относительно решения конкретных задач между центральными органами власти и органами регионального и местного самоуправления, постепенно осуществлять переход к децентрализации государственных финансов, необходимо усовершенствовать механизм межтерриториального финансового выравнивания. А для Украины, ориентируясь в первую очередь на опыт России, необходимо построение межбюджетных отношениях на началах положений экономической теории бюджетного федерализма.
ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК
1. Василик О.Д., Павлюк К.В. Государственные финансы Украины: Ученик. – К.: Центр учебной литературы, 2004. – 608 с.;
2. Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Государственные финансы: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. Базилевича В.Д. – К.: Атика, 2004. – 368 с.;
3. Юрий С.И., Бескид И.М. Бюджетная система Украины: Учебное пособие. – К.: НИОС, 2000. – 400 с.
4. Кириленко О.П. Местные бюджеты Украины (история, теория, практика). – К.: НИОС, 2000. – 384 с.
5. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. – М.: РАГС, 2004. – 680 с.
6. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 703 стр.
7. Бюджетный Кодекс Украины
8. Закон Украины «О государственном бюджете на 2002 год»
9. Официальный сайт Министертва Финансов РФ: www.minfin.ru
10. Кодацкий В.П. Рост доходов государства в современных условиях хозяйствования // Экономика. Финансы. Право, 2005, № 1. – с. 13-17
11. Кодацкий В.П. Отдельные аспекты эффективного использования
государственных средств // Экономика. Финансы. Право, 2005, № 3. – с. 5-8
12. Швец В.Я. Концептуальные подходы к усовершенствованию системы межбюджетных отношений // Финансы Украины, 2005, № 3. – с. 23-31