Наказание несовершеннолетних

Оглавление Введение Глава I. Понятие уголовной ответственности и наказания Глава II. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних § 2.1. История развития современного уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних
§ 2.2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ 1996 г § 2.3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности Глава III. Особенности уголовного наказания несовершеннолетних § 3.1. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним § 3.2. Особенности применения наказания несовершеннолетним Заключение Список литературы Приложение
Введение В условиях роста общей преступности в последние годы в России увеличивается и преступность несовершеннолетних. В 1998 г. по данным Российского статистического ежегодника было зарегистрировано среди 14-15 летних подростков 46,8 тыс. чел. совершивших преступления, среди 16-17 летних подростков 118,0 тыс. чел. В 1999 г. по данным этого же ежегодника 14-15 летних – 51,2 тыс. чел. совершивших преступления, среди 16-17 летних – 132,3 тыс. чел. В 2000 г. по данным этого же ежегодника 14-15 летних – 49,3 тыс. чел. совершивших преступления, среди 16-17 летних – 128,6 тыс. чел. Доля преступности несовершеннолетних в общей структуре преступности составляла соответственно в 1998 г. – 12,3 %; 1999 г. – 12,0 %; 2000 г. – 12,6 %. В 2000 г.[1] среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними, велика доля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Нередко им присущи также черты вандализма, чрезмерной жестокости. Большое количество этих преступлений совершается в соучастии (чаще всего в форме соисполнительства), особенно в группе (около половины), что также отвечает специфике психологии подростков. Примерно каждое третье преступление совершается ими совместно с взрослыми. Уголовно-правовые меры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов, неблагоприятного развития семейно-брачных отношений, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними[2]. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего. В УК РФ 1996 г.[3] эти вопросы решены в разделе, включающем главу 14, посвящённую особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, т.е. лиц, которым, как указано в ст. 87 УК РФ, к моменту совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось во­семнадцати лет. Эти особенности по существу являются отступлениями от правил Общей части УК; они обусловлены исключительно возрастом субъектов преступления и все исключения направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних. Самостоятельная глава о несовершеннолетних в российском законода­тельстве появилась впервые. Хотя подход к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних по УК РСФСР 1960 г.[4] был достаточно гуманным, нормы, посвящённые данному вопросу, рассредоточивались по различным главам Общей части и не были систематизированы. В досоветском уголовном законодательстве России содержались специальные уголовно-правовые нормы об ответственности несовершеннолетних: в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержались нормы об обстоятельствах, уменьшающих вину и строгость наказания несовершеннолетних, в Уголовном уложении 1903 г. - об особенностях вменения в вину и наказания несовершеннолетних. Оценивая содержание раздела пятого УК РФ об уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, необходимо учитывать, что данный раздел - составной компонент Общей части, который находится в неразрывной связи с другими её положениями. Эта связь проявляется, прежде всего, в том, что все исходные положения о задачах и принципах уголовного закона, об основаниях уголовной ответственности, о действии уголовного закона во времени и пространстве, о понятии и видах преступлений, о вине, о соучастии, об обстоя­тельствах, исключающих преступность деяния, и некоторые другие в равной степени относятся и к несовершеннолетним, совершившим преступления. Иными словами, почти все положения Общей статьи части УК, которые прямо не решают вопросы ответственности относятся ко всем лицам, совершившим преступления, независимо от возраста виновного.[5] В то же время в Общей части УК за рамками раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних остались нормы, которые либо непосредственно устанавливают исключения, либо регулируют ответственность несовершеннолетних на общих основаниях. Например, в ч. 4 ст. 18 УК предусмотрено, что судимость за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитывается при признании рецидива преступлений; ст. 20 УК устанавливает и дифференцирует возраст несовершеннолетних, с которого наступает уголовная ответственность; ст. 74 УК об условном осуждении без каких-либо изъятий распространяется на несовершеннолетних; ст. 75-77 УК об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, а также с изменением обстановки - применимы и к несовершеннолетним; ч. 2 и 3 ст. 81 УК об освобождении от наказания по болезни в равной степени относятся и к несовершеннолетним. В тех случаях, когда возникает конкуренция других норм Общей статьи УК с нормами раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних, всегда подлежат применению нормы этого раздела. Особенностью ответственности несовершеннолетних за совершённое ими преступление является возможность её реализации или с освобождением от уголовной ответственности и применением принудительных мер воспитательного воздействия ( ст. 90 УК ), или с привлечением к уголовной ответственности, но: 1. С освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного характера (ч. 1 ст. 92 УК); 2. С применением наказания, специально установленного в ст. 88 УК; 3. С освобождением от наказания и помещением виновного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК)[6]. Среди норм об уголовной ответственности несовершеннолетних следует различать: • нормы, действующие в отношении лиц, не достигших совершенноле­тия ко времени совершения преступления; • нормы, действующие в отношении лиц, не достигших совершенноле­тия ко времени применения нормы. Первая группа норм (включает правила о видах наказания, назначении наказания, условно-досрочном освобождении, сроках давности и судимости) - следствие реализации принципа справедливости, смягчения уголовно-правовых последствий, адекватное возрастной незрелости преступника. Вторая группа норм (определение вида колоний, принудительные меры воспитательного воздействия) обусловлена необходимостью целесообразной организации исправления преступника с учётом возрастных особенностей его личности. Важно отметить, однако, что деление норм об уголовной ответственности несовершеннолетних на две означенные группы (известные и УК РСФСР 1960 г.) не вытекает из буквы нового кодекса. Напротив, следуя букве нового УК, следовало бы к взрослым лицам, совершившим преступление до наступления совершеннолетия, применить принудительные меры воспитательного воздействия и отправлять их для отбывания наказания в воспитательные колонии. Однако такая практика противоречила бы важному принципу пенитенциарной политики: принципу раздельного содержания несовершеннолетних и взрослых преступников. Нецелесообразно и применение принудительных мер воспитательного воздействия к взрослому преступнику: применение их не ограничено сроком, возможность применения обусловлена незрелым возрастом и применение пре­кращается фактом наступления совершеннолетия (в исключительных случаях они могут применяться к лицам до достижения 20-летнего возраста в соответствии со статьей 96 УК). Таким образом, формулировку понятия «несовершеннолетний» в статье 87 УК нельзя толковать буквально: определение это - не вполне удачное технико-юридическое решение задачи сокращения текста закона, оно требует не буквального, но ограниченного толкования.
К наиболее интересным и содержательным специальным исследованиям советского времени следует отнести работы Бабаева М.М. «Индивидуализация наказания несовершеннолетних», Ноя И.С. «Вопросы теории наказания в советском уголовном праве», Шаргородского М.Д. «Наказание, его цели и эффективность», Соловьёва А.Д. «Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву», Орлова B.C. «Уголовная ответственность несо­вершеннолетних».
Современных работ по данной тематике практически нет. Можно выде­лить лишь работу Сафуанова Ф. «Психолого-психиатрическая экспертиза несо­вершеннолетнего обвиняемого», в которой рассмотрен сложный вопрос прове­дения комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолет­него обвиняемого. Поэтому можно сказать, что вопросы уголовной ответственности несо­вершеннолетних в России остаются ещё слабо разработанными. Объект и предмет исследования: объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Предметом исследования выступает нормы уголовного законодательства об уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, их содержание и тенденция развития, практика применения и направления совершенствования. Цель исследования: Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, результатов конкретно-социологического исследования выявить условия уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Глава I. Понятие уголовной ответственности и наказания Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уго­ловного права и является связующим звеном в юридической триаде: «преступление - уголовная ответственность – наказание», в которой выражается смысл всего уголовного законодательства. Уголовная ответственность является разновидностью юридической от­ветственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисципли­нарной и т.д.). Понятие уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательства: • законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК РФ); • принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК РФ); • уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК РФ); • недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ); • основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ); • лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК РФ); • уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК РФ) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК РФ); • освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ) и т.д. Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния. В данный момент и возникает уголовно-правовое отношение, однако не во всех случаях оно реализуется, наполняется фактическим содержанием (например, когда не установлено лицо, совершившее преступление). Субъектами уголовно-правового отношения являются, с одной стороны лицо, совершившее преступление, с другой стороны - государство, выступающее в лице уполномоченного им органа. Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это означает, что определённому праву одного из субъектов соответствует сходная обязанность противостоящего субъекта. Например, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуж­дения. Данному праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уго­ловно-правовым мерам принуждения. Правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона и в пределах, очерченных законом. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего, дать отчёт перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения. Таким образом, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах: 1. О её установлении в законе; 2. О возникновении уголовной ответственности; 3. О её реализации. Уголовное законодательство в соответствии со ст. 1 УК предусматривает уголовную ответственность. Это означает, что законодатель формулирует оп­ределённые уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Согласно закона, уголовная ответственность носит абстрактный характер: отсутствует и юридический факт, порождающий реальную ответственность, и точный, конкретный адресат. Таким образом, уголовная ответственность представляет собой запрет-предупреждение в сфере действия уголовного закона. Если совершённое преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правона­рушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, то есть не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий, освободить лицо, совершившее преступление от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается, не получив логически естественного развития и объективной реализации. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правонарушения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме. После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. В действующем УК существует несколько форм реализации уголовной ответственности. Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором от имени государства совершённому деянию даётся отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализация уголовной ответственности проявляется во всех четырёх элементах:
1. Обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению. 2. Осуждение, порицание. 3. Мера государственного принуждения в форме наказания. 4. Судимость. Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК).
Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. В соответствии со ст. 92 УК3 осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, в обязательном порядке применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК, либо помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. В случае применения принудительных мер воспитательного воздействия, уголовная ответственность проявляется в трёх её элементах: 1. Обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению. 2. Порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре. 3. Государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия Четвёртый элемент уголовной ответственности - судимость - в данном случае отсутствует. Принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, если они применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора суда. В том случае, когда они применяются по решению правоохранительного органа при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются. К формам реализации уголовной ответственности, по мнению некоторых учёных, можно отвести и принудительные меры медицинского характера[7]. Данная точка зрения на поставленный вопрос спорна, однако имеет основания в современном законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применение которых возможно наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК, является не только излечение осуждённых, но и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений. Необходимо учитывать тот факт, что нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Однако принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание. Важное место в реализации уголовной ответственности занимают меры уголовно-процессуального принуждения, в первую очередь меры пресечения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде и др.). Эти меры применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по (уголовному делу, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью). Смысл применения этих мер заключается также в обеспечении исполнения будущего обвинительного приговора. Эти меры принуждения носят процессуаль­ный характер, однако они могут стать составной частью уголовной ответствен­ности в материально-правовом смысле. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со­держание под стражей до судебного разбирательства засчитывается судом в срок наказания, например, при осуждении лица к лишению свободы, аресту или содержанию в дисциплинарной воинской части из расчёта день за день, а при осуждении к ограничению свободы - день за два, к исправительным работам и ограничению по военной службе - день за три дня, а при осуждении к обязательным работам - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Таким образом, «когда вина обвиняемого будет подтверждена обвинительным приговором, применённые к нему меры процессуального принуждения превращаются в составную часть уголовной ответственности»[8]. На вопрос о том, что является основанием уголовной ответственности, в науке уголовного права имелись различные взгляды. А в качестве такого основания назывались: вина, наличие состава преступления в совершённом деянии, факт совершения преступления и т.д. Законодатель положил конец этим дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содер­жащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Ко­дексом» (ст. 8 УК). Под составом преступления понимают совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Преступление - это совершённое в реальной жизни конкретное общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме, особенно части УК. Понятия преступления и состав преступления - два неразрывно связанных друг с другом понятия, которые характеризуют одно и то же явление - уголовно-наказуемое деяние. Понятием преступление характеризуется главным образом социальная сущность уголовно-наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики. Состав преступления является юридической характеристикой деяния, ко­торое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Но даже если совершённое деяние объективно было общественно-опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в совокупности состав данного вида преступления. Таким образом, ни общественная опасность совершённого деяния при от­сутствии в нём состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого ос­нования выступает только наличие всех признаков состава преступления в дея­нии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании. Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Наказание в уголовном праве явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является ре­гулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важ­нейшую задачу - защитить общество от преступных посягательств на социаль­ные ценности, охраняемые уголовным законом.
Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, уст­ранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совер­шением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжно защищать интересы человека, об­щества и государства.
В советском уголовном законодательстве определение наказания впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в ст. 7 говорилось, что «наказание - это те меры принудительного воздействия, по­средством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отно­шений от нарушителей последнего (преступников)». Однако в последующих законодательных актах определение наказания отсутствовало. Понятие уголов­ного наказания было восстановлено в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., а в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г. сформулировано его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведено в действующем УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 43 УК «наказание есть мера государственного принуж­дения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается, в предусмотренных настоящим Кодексом, лишении или ограничении прав и сво­бод этого лица». В данном определении обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Согласно ст. 43 УК, наказание регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Поэтому уголовное наказание - это юридическое последствие преступле­ния, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступ­ления. Наказание назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть носит публичный характер. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, выне­сенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, который является исключительно отри­цательной официальной реакцией на преступление. Наказание носит строго личный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступ­ление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам. Наказание влечёт за собой судимость, которая сохраняется на определён­ный срок и после его отбытия. Однако, уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осуждённых. Они признаются не имеющими судимости после истечения испытательного срока согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК. Рассматривая вопрос о понятии наказания, следует отметить, что наказа­ние играет роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступно­стью. При всём своём огромном потенциале воздействия на поведение людей, наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда применение иными органами средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными. Незаконным признаётся лишение либо ограничение прав и свобод осуж­дённого, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения. Таким образом, сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего, дать отчёт перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом.
Глава II. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних § 2.1. История развития современного уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что большинстве этапов своего развития оно искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» указывалось, что «суды и тюремное за­ключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несо­вершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних»[9]. Основная идея декрета - исправление, прежде всего мерами воспитатель­ного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Ст. 13 «Руководящих начал по уго­ловному праву РСФСР» 1919 г.[10] предусматривалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитатель­ные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, «действующим без разумения». Если же они «действуют с разумением», т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уго­ловного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду. Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних обвиняемых в общественно-опасных действиях», принятый 4 марта 1920 г.[11], повысил возраст несо­вершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В связи с создавшимся положением третья сессия ВЦИК 1-го созыва 1922 г., обсуждавшая проект уголовного законодательства, положительно решила вопрос о расширении компетенции суда в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Д.И. Курский по этому поводу сказал: «Это, конечно, объясняется не ошибочностью нашего метода, а недостатком материальных средств. Если бы у нас была сейчас возможность организацию медико-педагогического воздействия поставить так, как нужно, то есть открыть сеть учреждений для малолетних и несовершеннолетних, тогда этот вопрос был бы решён вполне благополучно». Названный аргумент, к сожалению, и в дальнейшем развитии законода­тельства нередко служил причиной усиления уголовно-правовых репрессий в отношении лиц, не достигших 18 лет. УК РСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста ос­новным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного ха­рактера. Уголовная ответственность к подросткам 14-16 лет применялась по постановлениям комиссий в исключительных случаях, когда меры воспита­тельного характера не оказывали надлежащего воздействия. Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союз­ных республик 1924 г. были введены понятия «малолетний и несовершеннолет­ний» правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно приме­нять лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применя­ются только в тех случаях, когда соответствующие органы признают невоз­можным назначить меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего и несо­вершеннолетнего, а также обязательных случаев привлечения несовершенно­летних к уголовной ответственности относились к компетенции союзных рес­публик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указал точного возраста уголовной от­ветственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось лишь теоретически; в законе эти понятия отсутствовали.
В ст. 12 УК (в редакции 1935 г.) был дан перечень преступлений, за кото­рые устанавливалась уголовная ответственность лиц, достигших к моменту со­вершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из данной статьи, можно было сделать вывод, что малолетние - это дети до 12 лет, а старше - несовер­шеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними и лиц старше 12 лет.
В период с 1925 по 1931г. большинство дел на правонарушителей в воз­расте до 18 лет рассматривалось комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось около 10% дел. В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, при­нятой в 1921 г., указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних, которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определя­лись комиссиями в связи с совершением нетяжкого преступления. Следующий, отличающийся от предыдущих период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних». Он продолжался до 1957 г. и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой - резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна их них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917-1927 гг. (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников). Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течении двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне родительского контроля) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к уголовной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность. Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних до­кумент носил декларативный характер и не был обеспечен практическими ме­рами. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 г., не содержало чёткого перечня мер воспитательного характера. Отсут­ствовала материальная база для увеличения числа детских воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по де­лам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 по 1960 г. в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреж­дений, ведомств и общественных организаций по предупреждению преступно­сти несовершеннолетних. Одновременно был принят Закон, датированный тем же числом (7 апреля 1935 г.), который резко понизил возраст уголовной ответственности за ряд наиболее распространённых среди несовершеннолетних преступлений. С 12 лет к ответственности с применением всех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство либо попытку убийства. Очевидная нечёткость законодательной трактовки всех понятий вызывала субъективизм при разрешении конкретных уголовных дел. О каких кражах по размеру идёт речь? Что понимается под насилием, увечьем? О каких по степени тяжести телесных повреждениях говорилось в законе? Наказываются ли перечисленные (кроме кражи) действия, совершённые по неосторожности? Неясной была и фраза « . с применением всех мер уголовного наказания», которая нередко толковалась как законодательное допущение всех видов наказания, в том числе и смертной казни. Только сопоставление ст. 12 и ст. 22 УК РСФСР 1926 года, в которых трансформировался Закон от 17 апреля 1935 г., позволяло сделать вывод, что исключительная мера наказания - расстрел не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Что же касается лишения свободы, предельным сроком которого было 10 лет для всех категорий лиц, совершивших преступления, то оно касается и подростков 12-летнего возраста. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г., уго­ловная ответственность с 12-летнего возраста была установлена также за действия, могущие вызвать крушение поезда. Возраст, с которого вменялись все остальные преступления, был установлен лишь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1942 г . - 14 лет. Президиум Верховного Совета СССР разъяснил также, что уголовная ответственность несовершеннолетних наступа­ет как в отношении умышленных, так и неосторожных преступлений. С такой оценкой этого закона вряд ли можно согласиться. Усиление уголовных мер без значительного улучшения воспитательной работы с подро­стками не способствовало сокращению преступности. Законом был отброшен весь накопленный ранее опыт мер воспитательного характера, основанный на положениях первых декретов. На установление уголовной ответственности с 12 лет скорее всего повлияла господствующая в то время концепция принуждения как универсального средства борьбы с преступностью[12]. Ошибочность принятого направления была очевидной для практических работников суда и прокуратуры. Не имея возможности применять к несовершеннолетним правонарушителям меры воспитательного характера, суды часто назначали наказания, связанные с краткими сроками. Это приводило к негатив­ным последствиям. Осуждённые подростки, общаясь при этапировании со взрослыми преступниками либо с неоднократно судимыми сверстниками, воз­вращались домой после отбытия наказания с большим грузом асоциальных взглядов, привычек, наклонностей, чем до осуждения[13]. Наркомат юстиции СССР, обобщив судебную практику, издал 15 апреля 1936 г., циркуляр «Об улучшении работы судов по борьбе с преступлениями, совершёнными подростками», в котором рекомендовал судам проявлять особую внимательность при определении наказания несовершеннолетним. «Лишение свободы к лицам этого возраста, - указывалось в циркуляре, - должно применяться с исключительно осторожностью и, главным образом, к рецидивистам, а также неоднократно бежавшими из детских учреждений». Это указание дало возможность судам более широко применять к несовершеннолетним меры наказания, не связанные с лишением свободы. В свою очередь прокуратура по возможности ограничивала привлечение к уголовной ответственности лиц 12-14 лет. В связи с этим роста судимости среди несовершеннолетних не наблюдалось. Более того, к 1940 г. количество осуждённых по сравнению с 1931 г. уменьшилось на 50 %. При разработке УК РФ 1996 г., были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и нега­тивной, в частности, в преступной групповой деятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников и т.п[14].
Ориентируясь на научные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным оставить те же возрастные границы -14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем УК. Однако перечень преступ­лений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответствен­ности с 14 лет, значительно расширен. Это - умышленное убийство, умышлен­ное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение чело­века, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, за­хват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения[15].
Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного созна­вать общественную опасность всех перечисленных преступлений. Судебная практика последних лет показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. Таким образом, при разработке УК РФ 1996 г., были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и нега­тивной, в частности, в преступной групповой деятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников. § 2.2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ 1996 г Введение специального раздела приводит в соответствие нормы уголовного и уголовно-процессуального права. УПК России с 1951 г. содержит главу «Производство по делам несовершеннолетних», в которой сосредоточены все нормы, относящиеся к особенностям таких процессуальных действий. По­ложительным является и то, что в УК РФ 1996 г. впервые законодательно опре­делено само понятие «несовершеннолетний»: лицо, которому исполнилось че­тырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать. Лица моложе четырнадцати лет - малолетние, старше восемнадцати - совершеннолетние. Специальный раздел не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей УК, регламентирующих вопросы уго­ловной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания по совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д. Главной особенностью, ранее не известной нашему законода­тельству, является предоставление права суду и следственным органам не при­влекать к уголовной ответственности тех несовершеннолетних, достигших воз­раста уголовной ответственности, которые вследствие отставания в психиче­ском развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК)[16]. Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолет­них в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе[17]. Введение в УК таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигаются уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой - происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений).[18] «Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовер­шеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими прави­лами уголовной ответственности»[19]. «Опасный возраст» - так говорят порой о подростках, ещё не воспитавших в себе характера. Повзрослеют, мол, образумятся. Трудно поверить в силу только времени. Зрелость приходит не всегда с годами. Она наступает с пониманием ответственности перед людьми, обществом, законом. Встречаясь с несовершеннолетними правонарушителями, приходишь к выводу, что у большинства из них отсутствует чувство меры, долга, представ­ление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек; становится рабом своих желаний, влечений. Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духов­ными. Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой, даже путём правонарушений. Причём половина опрошенных осуждён­ных подростков, совершивших кражи, хулиганские действия, грабежи, считали, что приговор слишком суров, так как они «ничего особенного не сделали». Ка­ждый третий из опрошенных отмечал свою «слабохарактерность, отсутствие силы воли». Известна истина: за преступление следует наказание виновного. Каждому преступному деянию соответствует вполне определённое воздействие, пре­дусмотренное Уголовным кодексом. Иногда закон переступают подростки, об­раз мышления которых таков: риск, конечно, есть, но авось не поймают. Но как бы ни старался преступник изловчиться, как бы ни пытался «замести следы», как говорят некоторые, «спрятать концы» - преступление всё равно будет раскрыто[20]. Требование нашего общества таково - ни один случай нарушения правопорядка не должен остаться незамеченным, ни один правонарушитель не должен уйти от ответственности. В ст. 20 УК рассмотрены пределы и условия наступления уголовной от­ветственности для лиц от четырнадцати до восемнадцати лет. Как и УК РСФСР 1960 г., новый УК установил два возрастных уровня на­ступления уголовной ответственности. По общему правилу за совершение по­давляющего большинства преступлений уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет. Только за некоторые преступления, общественная опасность и противоправность которых, как показывает многолетний опыт, очевидна и для подростков, достигших четырнадцати лет, уголовная ответственность наступает по достижении этого возраста[21]. Содержащийся в ч. 2 статьи 20 УК перечень - преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследо­вания и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовер­шеннолетних. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые преступле­ния, уголовная ответственность за которые наступает только с шестнадцати лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за которые на­ступает с четырнадцати лет. Так, за бандитизм (ст. 209 УК) уголовная ответ­ственность наступает только с шестнадцати лет. Но бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж, разбой, убийства и т.п. Подростки, достигшие четырнадцати лет, принимавшие участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной ответственности за другие на­званные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация может воз­никнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подрост­ков за некоторые другие преступления, например, при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК), ху­лиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК). Их действия будут квалифи­цированы соответственно только по ст. ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК[22].
При совершении общественно опасных деяний, за которые установлена уголовная ответственность с шестнадцати лет и которые не содержат элементов других преступлений из числа упомянутых в ч. 2 комментируемой статьи, уголовная ответственность подростков в возрасте до 16 лет исключается. К ним, как и подросткам, совершившим общественно опасные действия в возрасте до 14 лет, применяются меры воспитательного характера без привлечения к уголовной ответственности.
Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности. По данным исследований не менее 30% несовершеннолетних полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-17-летние подро­стки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает[23]. Данные другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших классов общеобразовательной школы была убеждена в том, что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них допускал её возможность только с 18 лет. Почему несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности за все преступления с 16-летнего, а за отдельные из них только с 14-летнего возраста? Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершенно­летних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли. «В повседневных поступках или поведении несовершеннолетних той или иной возрастной группы нередко проявляется из психическая незрелость. Однако последняя не устраняет уголовной ответственности в тех случаях, когда те же несовершеннолетние совершают не обычные поступки, а из ряда вон выходящие, особые действия, каковыми являются преступления»[24]. Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, - с 16-летнего возраста. Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние всё же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности. Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необ­ходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления. При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту и т.п. Лицо считается достигшим определённого возраста в ноль часов следующих за днём рождения суток. Верховный Суд РФ по делу П. указал, что осуждённый, совершивший преступление около 24 часов 30 сентября 1970 г., в день своего восемнадцатилетия не может нести ответственность как совершеннолетний[25]. Особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу, прежде всего, относятся две категории преступлений: 1. Преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК)[26]. 2. Преступления, где субъектами могут быть лица старше 18 лет. Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершен­нолетнего: за злоупотребление служебным положением некоторых категорий должностных лиц (ст. 285 УК) за привлечение заведомо невиновного к уголов­ной ответственности (ст. 299 УК) за вынесение заведомо неправосудного при­говора, решения или иного судебного постановления (ст. 305 УК). Здесь ис­ключается также уголовная ответственность лиц, более старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21 года и 25 лет.[27] В отношении не­совершеннолетних ответственность за должностные преступления исключается, по нашему мнению, и по некоторым другим соображениям. Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых не­совершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний на этот счёт, обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар (СТ.128УК)[28]. Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет все­сторонне анализировать не только нормы УК, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов Российского законодательства, определяющие их статус в обществе[29]. Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным ус­ловием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной. Например, 15-летний Н. Санин, чтобы отомстить своему «недругу» М. Пылину, нанёс ему удар металлической пластинкой в область глаза. В резуль­тате удара у М. Пылина перестал видеть один глаз[30]. Санин, нанося удар, созна­вал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения, и желал его наступления. Поэтому он совершил преступление с прямым умыслом. Четырнадцатилетний В. Костин на одном из многолюдных пляжей Подмосковья поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотни­чье ружьё. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит[31]: Костин, конечно, сознавал общественно опасный характер своего дейст­вия, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал (косвенный умысел). Приведём пример совершения преступления по неосторожности. Группа ребят направилась купаться в реке. Во время спуска по тропинке с крутого бе­рега к реке Ю. Павловский, шедший последним, неожиданно толкнул впереди идущего, а тот, не удержавшись, толкнул, в свою очередь, других ребят. Один из них упал на камни и сломал ногу. Совершая свои действия, Павловский не предвидел, что наступит такого рода последствие. Однако он должен был и мог предвидеть возможность его наступления. Следовательно, Павловский совершил преступление, квалифицируемое до ч. 1 ст. 114УК как тяжкое телесное повреждение по неосторожности в виде небрежности[32].
Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК и др.)[33]. В этих слу­чаях в зависимости от характера совершённых действий им назначается нака­зание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответ­ственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК)[34].
Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от дове­дения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности. Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации пре­ступлений. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уго­ловной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое преступление как соучастник и по ст. 150 УК[35]. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст. 150 УК, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний (посредственное причинение), по статье УК, которой предусмотрено данное преступление. Это находит подтверждение и в несколько иных ситуациях. Так, действия взрослого лица, совершившего разбойное нападение или грабёж совместно в несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, квалифицируются соответственно по п. «а» ч. 2 ст. 162 или п. «а» ч. 2 ст. 161 УК независимо от того, что последние не привлечены по указанному основанию к уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы, когда несовершеннолетние не привлекаются к уго­ловной ответственности, для взрослых участников преступление признаётся совершённым группой и подлежит классификации по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Разъяснение Пленума Верховного суда РФ по данному вопросу подлежит применению и в настоящее время[36]. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное и провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе при­знанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного[37]. Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, УК исходит из того, что в Общей части УК ряд положений либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на несовершеннолетних, а именно: при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 УК), устанавливаются пределы возраста наступления возраста уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления (ст. 20 УК), несо­вершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК). Из этого следует, что при разрешении вопросов уголовной ответствен­ности несовершеннолетних следователи, прокуроры и судьи обязаны руково­дствоваться не только положениями главы 14 нового УК , но и положениями Общей части УК[38]. В тех случаях, когда нормы общей части УК, например, об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78 УК) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст. 92,93 УК), применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет[39]. Таким образом, у большинства несовершеннолетних правонарушителей отсутствует чувство меры, долга, представ­ление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек; становится рабом своих желаний, влечений. Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духов­ными. Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой, даже путём правонарушений. Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, с 16-летнего возраста. § 2.3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК). Выше­указанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) один год после совершения преступления небольшой тяжести; б) три года после совершения преступления средней тяжести; в) пять лет после совершения тяжкого преступления; г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления[40]. К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование. Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК говорится: «Несовер­шеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия». Таким образом, освобож­дение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств: 1. Преступление должно быть совершено впервые. 2. Деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести. 3. Положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия. Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).
При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совер­шённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уго­ловного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК. На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобо­ждении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воз­действия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к не­совершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяже­сти, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолет­него или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой го­сударственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неиспол­нение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе[41]. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК,носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершенно­летнего оказывается, прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уго­ловной ответственности или без применения уголовного наказания, при эко­номии мер уголовной репрессии. Статья 90 УК предусматривает следующие принудительные меры вос­питательного воздействия: а) предупреждение б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа в) возложение обязанности загладить причинённый вред г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. «в» и «г» ч.2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскры­вается в ст. 91 УК. Предупреждение, согласно закону, состоит в разъяснении несовершенно­летнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совер­шения преступлений, предусмотренных УК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение[42]. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц их за­меняющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора[43]: 1. Родители (лица, их заменяющие); 2. Специализированные государственные органы. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейно­го права. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих де­тей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ) . Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, что предусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздей­ствию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда ро­дители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно пере­давать под надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем местном органе самоуправления[44]. Обязанность загладить причинённый вред возлагается с учетом имуще­ственного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; за­гладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом не определён и его вид; в преступлени­ях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь иму­щественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: под­росток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинён­ный вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.). Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, дабы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя[45]. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет до­ходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями или лица­ми, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Так, Ставропольским краевым судом 12 мая 1996 г. Федоренко А. П. осуждён по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А. В. в счёт компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей[46].
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению не­совершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершен­нолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образова­тельное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Однако, все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помо­щью контроля нормализовать его поведение.
Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть сущест­венно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобще­ственной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельно­сти, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с по­терпевшим, соучастниками преступления и т. д. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР. Однако, новый УК, кроме некоторого терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее - преступлений, не пред­ставляющих большой общественной опасности), но и преступлений средней тяжести. Кроме того, в новом УК не указывается, кем (каким органом) несо­вершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в свя­зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (ка­ким органом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом. Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего яв­ляется альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначить одновременно несколько видов прину­дительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, по­скольку по своему содержанию и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться. Так, например, могут быть од­новременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, воз­ложение обязанности загладить причинённый вред и ограничение досуга. Со­гласно ч. 4 ст. 90 УК в случае систематического неисполнения лицом, не дос­тигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государствен­ного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности[47]. Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Таким образом, несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК). Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. «в» и «г» ч.2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.
Глава III. Особенности уголовного наказания несовершеннолетних § 3.1. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним Исходя из целей наказания несовершеннолетних в ст. 88 УК определены виды наказаний для них. УК РФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специ­альных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничиваются шестью видами[48]: а) штраф; б) лишение права заниматься определённой деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определённый срок. Сопоставление этих видов наказаний с наказаниями, установленными в ст. 44 УК для лиц, достигших в момент совершения преступления совершеннолетия, показывает, что к несовершеннолетним не применяются: лишение специального, воинского и почётного звания; ограничение по военной службе; конфискация имущества, ограничение свободы; смертная казнь. Таким образом, из 13 видов наказаний, предусмотренных в УК для всех видов осужденных, к несовершеннолетним правонарушителям могут применяться только шесть, которые в большей степени отвечают возрасту та­ких лиц, их статусу в обществе и реальным возможностям исправительного на них воздействия. Особенностями наказаний для несовершеннолетних является не только сокращение видов, но и ограничение сроков и размеров наказаний по сравне­нию с теми же видами наказаний для взрослых. Это относится, по существу, ко всем шести названным видам наказаний. (См. Приложение Таблица №1) Система наказаний (от мягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть лич­ность подростка, выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общей превенции, и для восстановления соци­альной справедливости. Лишение свободы применяется лишь в тех случаях, когда остальные меры, по обоснованному мнению суда, не смогут достичь названных целей наказания. Из шести видов наказания, которые суд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним, четыре относятся к основным: обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Два вида наказания - штраф и лишение права заниматься определённой деятельностью - относятся к группе смешанных видов наказания и могут назначаться как основные или до­полнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК РФ. В связи с тем, что понятие отдельных видов наказания, условия их на­значения и сроки во многом совпадают с аналогичными видами, назначаемыми взрослым, следует остановиться лишь на особенностях, характерных для несо­вершеннолетних. Штраф несовершеннолетнему может быть назначен только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое допустимо об­ратить взыскание. В отличие от взрослых, которым штраф может быть назначен в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года, несовершеннолетним может быть назначен штраф от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или заработка за период от двух до шести ме­сяцев. Все другие положения ст. 46 УК о штрафе распространяются и на несовершеннолетних, поскольку ч. 2 ст. 88 УК других изъятий не содержат. При назначении штрафа несовершеннолетним у суда могут возникать трудно­сти фактического характера. Дело в том, что у несовершеннолетних даже в возрасте 16-17 лет возможности заплатить штраф, как правило, ничтожны. Они обычно не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взы­скание, ни заработка или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф. В отношении же несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет назначение штрафа практически вообще не имеет смысла.
В ст. 88 УК предусмотрено назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Запрещение занимать определённые должности (ст. 47 УК) не упомянуто, поскольку несо­вершеннолетние какие-либо должности в силу своего возраста не занимают. Что касается срока запрещения несовершеннолетнему заниматься определён­ной деятельностью, который суд вправе определить, следует исходить из того, что срок такой же, как и для взрослых правонарушителей (5 лет для основного наказания и 3 года для дополнительного), поскольку ст. 88 УК никакого ис­ключения из правил ст. 47 УК не предусматривает. Реально эта мера наказания может назначаться несовершеннолетним в возрасте 16-17 лет, которые факти­чески могут и юридически вправе заниматься легальной деятельностью, на­пример, торговлей или кустарным промыслом (охотничий промысел, который в районах Крайнего Севера разрешён с 14 лет, торговля газетами, мороженым).
Обязательные работы - новый в законодательстве вид наказания. Обяза­тельные работы несовершеннолетнему могут назначаться на срок от сорока до ста шестидесяти часов; они состоят в выполнении посильных для него работ и исполняются в свободное от учёбы или основной работы время. При этом про­должительность данного вида работ несовершеннолетних в возрасте до пят­надцати лет не может превышать двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трёх часов в день (для лиц, достигших восемнадцати лет, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот со­рока часов и отбываются до четырёх часов в день). В случае уклонения несо­вершеннолетнего, как и взрослого, от исполнения обязательных работ послед­ние могут быть заменены арестом. Это могут быть работы по благоустройству городов и посёлков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные работы и другие подобные работы, не требующие особой квалификации. Данный вид наказания должен исполняться в районе жительства несо­вершеннолетнего. Исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему на срок до одного года (лицам старше восемнадцати лет исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет). Что касается низшего предела исправительных работ для несовершеннолетних, то, очевидно, они не могут назначаться менее чем на два месяца хотя в ст. 88 УК об этом ничего не говорится. В то же время надо иметь в виду, что возможность назначения ис­правительных работ также ограничена возрастом несовершеннолетнего и са­мим видом и характеристикой данной меры наказания. Фактически исправи­тельные работы не могут применяться к несовершеннолетним в возрасте 14-15 лет, поскольку приём таких лиц на работу ограничен. Кроме того, в условиях общего избытка рабочей силы в настоящее время устройство на работу таких лиц весьма проблематично. Это относится и к несовершеннолетним более старшего возраста - 16-17 лет. Кроме того, заработок несовершеннолетних в силу отсутствия квалификации и опыта работы обычно и так небольшой. Сокращение сроков исправительных работ, очевидно оправдано, но по существу не повышает их эффективность. Объясняется это возрастом осуж­денных и самим характером наказания. Кроме того, в условиях излишков рабо­чей силы устройство на работу таких лиц весьма проблематично. И всё же применение исправительных работ в отношении несовершеннолетних 16-17 лет, когда имеется такая возможность, вполне оправдано как альтернатива ли­шению свободы дана за преступления средней тяжести, если не наступило тяж­ких последствий и преступление совершено впервые. Исправительные работы заключаются в том, что из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства. Удержания из зарплаты производятся от 5 до 20%. Этот вид наказания может применяться к тем лицам, основным занятием которых является работа на предприятиях, в организациях независимо от формы собственности. Процент удержания должен назначаться с учётом материального, положения, наличия семьи, в частности родителей. Эффективным этот вид наказания может быть лишь при надлежащем контроле за ходом его исполнения комиссией по делам несовершеннолетних при районной (городской) администрации. Арест является новым основным видом наказания, ранее не известным нашему законодательству, Он назначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцати лет, на срок от одного до че­тырёх месяцев. Арест по своей юридической природе является наказанием, близким к - лишению свободы. Арестованный по приговору суда ограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местом его пребывания становятся специально отведённые учреждения, дислоцированные в районе постоянного жительства осужденного. Краткий период не позволяет рассчитывать па проведение активной воспитательной работы с подростком. Предупредительное (можно сказать, «шоковое») воздействие должно оказать неотвратимость изоляции на определённое, пусть даже продолжительное время. Арест применяется к несовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых - возраст - непосредственно указано в законе. Преступление, таким образом, может быть совершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться шестнадцать лет. Вторым условием является характер, и степень общественной опасности преступления и преступника. Арест надо применять в тех случаях, когда не­совершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, которая способствовала совершению им преступления. Кроме того, арест следует назначать, когда ре­ально исполнить иные наказания (штраф, исправительные, обязательные рабо­ты) невозможно: подросток не работает, уклоняется от трудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т. п. За преступления более тяжкие арест может назначаться лишь при наличии исключительных обстоятельств. Лишение свободы на определённый срок. Предельный срок лишения свободы для несовершеннолетних не может превышать десяти лет. Минимальный - шесть месяцев. Наказание отбывается: несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетними женского пола - в воспитательных колониях общего режима; несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы в воспитательных колониях усиленного режима. Вместе с тем суд в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также других обстоятельств дела может отойти от общего правила и назначить для отбывания лишения свободы несовершеннолетним мужского пола колонию с более легким режимом, т. е. вместо колонии усиленного режима, колонию общего режима. Усиление вида колонии несовершеннолетним законом не допускается. Определяя несовершеннолетнему отбывание наказания в воспитательной колонии, суд не предрешает вопроса о виде исправительной колонии, в которую осужденный должен быть переведён для дальнейшего отбывания наказания по достижении совершеннолетия. По достижении осужденным 18-летнего возраста суд с обязательным вызовом в судебное заседание осужденного решает вопрос о виде колонии, в которой должно быть продолжено отбывание наказания. Осужденные, достигшие 18-летнего возрас­та, переводятся из воспитательной колонии для дальнейшего отбыва­ния наказания в исправительную колонию; содержащиеся в воспита­тельной колонии общего режима в исправительную колонию общего режима; содержащиеся в воспитательной колонии усиленного режима в исправительную колонию общего или усиленного режима в зависимости от степени общественной опасности совершённого преступления, личности и поведения осужденного. В целях закрепления результатов исправления, завершения общеобразовательного или профессионально-технического обучения осужденные, достигшие 18-летнего возраста, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими 20-летнего возраста. При этом учитываются данные о поведении осужденного за период отбывания им наказания и воспитательной колонии, а также его влияние на содержащихся в воспитательной колонии других несовершеннолетних.
Ч. 2 ст. 43 УК содержит новое положение, согласно которому лицу, со­вершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким нака­занием, предусмотренным законом. Это положение имеет большое значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних. Между тем, как отмечается в Обзоре судебной практики «Применения судами при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних», всё ещё законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы. Так, суд за участие в угоне автомашины осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учёбы характеризовался положи­тельно, проживал вместе с родителями.
Наряду с этим допускается и другой недостаток; несовершеннолетним иногда назначаются и неоправданно мягкие меры наказания, не соответст­вующие тяжести совершённых преступлений и личности виновных. Так, на­ходившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Ш, встретив на улице двух не­знакомых женщин - Г. и П. (у второй на руках была маленькая дочь в возрасте 1,5 года), совершил злостное хулиганство. С нецензурной бранью он набросил­ся на женщин, ударил по голове ребёнка, нанёс беременной П. удары по живо­ту ногой и рукой по лицу, сорвал с неё очки. После этого Ш. оказал сопротив­ление с применением насилия прибывшему на место происшествия работнику милиции, разбил ему до крови губу и скрылся. Ранее Ш. состоял на учёте в ин­спекции по делам несовершеннолетних. Суд приговорил Ш. к 3 годам лишения свободы[49]. При назначении этой меры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по воз­расту лиц. Несовершеннолетие выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такая позиция зако­нодателя объясняется тем, что сам по себе несовершеннолетний возраст не мо­жет иметь «сверх смягчающего» значения. Кроме того, суд может указать пенитенциарному органу на необходи­мость учёта при обращении с несовершеннолетним определённых особенно­стей его личности, которые стали известны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического и интеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными, близкими, сверстниками. Обязатель­ному учёту подлежат лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Необходимо иметь в виду также условия жизни и воспитания подростка, способность поддаваться чужому влиянию, как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная)[50]. Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в ко­лонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершенно­летнего. Таким образом, особенностями наказаний для несовершеннолетних является не только сокращение видов, но и ограничение сроков и размеров наказаний по сравне­нию с теми же видами наказаний для взрослых. § 3.2. Особенности применения наказания несовершеннолетним Применение наказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны: - Назначение наказания за совершённое преступление. - Досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в по­рядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным зако­нодательством. Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. В разделе пятом УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания (ст. 89 УК), обязывающие, суд учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления. Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. 89 УК). Некоторые из приведённых положений нуждаются в дополнениях, связанных главным образом с личностью несовершеннолетнего и обстоятельствами и характером совершённых преступлений. Иными словами, речь идёт о тех особенностях назначения наказания несовершеннолетним, которые вытекают из действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К ним относятся следующие: Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воз­действия (ст. 90 УК) В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания) прежде всего принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несо­вершеннолетним (п. «б» ст. 61 и 2 ч. 89 УК)[51]. При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения. При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершен­нолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления, совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления. Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несо­вершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда престу­пление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы. Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), и об условном осуждении (ст. 73 УК)[52]. В Пленуме Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних указывалось, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по делам обязательно с момента ареста (заключения под стражу), предъявления обвинения, а так же при судебном разбирательстве независимо от того, достигнет обвиняемый к этому времени совершеннолетия[53].
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Все положения УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект, в сравнении с его действительной значимостью.
При определении степени общественной опасности совершённого преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников пре­ступления и пр.). Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой или косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых. Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий. Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия. При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. Довольно часто даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелым, самостоятельным и т.д. Значительно понизить степень общественной опасности совершённого подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении. Велико значение личностных данных в индивидуализации от­ветственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение, психические особенности, потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учёбе или своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и пр. Указание на необходимость учёта личности виновного, предусмотрен­ное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно. Относительно учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств необходимо прежде всего иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Это бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т. д. В Пленуме Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 указывалось, что суд в праве принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение[54]. При индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолет­них следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих ответственность обстоятельств. Так, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершённом по предварительному сговору либо организованной группировкой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, когда подросток вовлечён в преступление взрослыми и принял незначительное участие в преступлении. Из года в год значительное количество преступлений совершается подростками в группах. Так, в 1996 г. в группе было совершено 85,3 % преступлений, в том числе с участием взрослых - 39,1 %[55]. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических или токсических веществ. В 1996 г, 45,8% преступлений было совершено подростками, находившимися в нетрезвом состоянии[56]. Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать степень его развития, условия жизни и воспитания не­совершеннолетнего, влияние взрослых. Уголовно-процессуальное законода­тельство также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:
1. Возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения). 2. Условий жизни и воспитания. 3. Причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним. 4. Наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников. Возраст 14-17 лет - достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовер­шеннолетнего обвиняемого - один из наиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних[57]. Поскольку экспертное заключение относительно способности несовер­шеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: «Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?»[58] Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию. «Очевидно, что при положительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формы психического расстройства ещё не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации»[59]. При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию: «Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?». Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным. Так при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст. 21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: «Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?», судом они ему могут быть назначены (п. «а» ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ). Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ). В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического разви­тия у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства. Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности. При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: «Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?»[60]. При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: а) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; б) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; в) мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр[61]. Судебная практика показывает, что одним их криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. В 1996 г. из общего числа подростков, совершивших преступления, 40,2% проживали в семье с одним родителем, а 6,4% проживали вне семьи[62].
Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность. Иначе решил суд по делу К., который был признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с другими лицами. Суд в обосновании наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания К., мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. ещё двух малолетних детей, воспитанию К. внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы; К. попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценку смягчающего ответственность обстоятельства, применил к К. вместо наказания принудительную меру воспитательного характера, поместив К. в специальное профессионально-техническое училище. Приняв решение о назначении наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о виде наказания и возможности повлиять на его поведение в будущем без применения лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №11 в редакции от 21 декабря 1993 г. «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» обязал суды при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым в полной мере использовать представленные законом возлагается для применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией от общества[63]. Таким образом, можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные, уголовным и уголовно-процессу­альным законодательством, направлены на углублённый анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы, в конечном счете, попытаться уберечь его от совершения новых преступлений. Вторая сторона применения наказания - это его исполнение, которое регулируется не уголовным, а исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством и, следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако исполнение наказания тесно связано с условно-досрочным освобождением несовершеннолетних от наказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79 Общей части УК (для всех осуждённых), но и специально в разделе пятом об уголовной ответственности несовершеннолетних. Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокая степень общественной опасности деяния и лич ности, позволяющая достичь целей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами. Освобождение от наказания делится на три вида: а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК); б) освобождение до начала его отбытия с помещением осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК); в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК). А. Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор. Б. Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в психическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди здоровых осуждённых, либо при установлении педагогической (социальной) запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном учреждении, используя сугубо индивидуальный подход к несовершеннолетнему. Срок пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за данное преступление. В соответствии с понятием преступления средней тяжести этот срок колеблется в пределах от двух до пяти лет. Основное отличие нового УК от УК 1960 г. состоит в том, что помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего от наказания за совершение преступления средней тяжести. Следовательно, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемый от наказания, не может быть помещён в упомянутые заведения; к нему подлежат применению менее строгие меры воспитательного воздействия. Равным образом к несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление средней тяжести, при освобождении от наказания применения менее строгих мер воспитательного воздействия не допускается. Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Вместе с тем закон предусматривает и продление срока, но только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку. Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказания необходимо различать по следующим признакам: а) освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер, возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК) V при освобождении от наказания этого условия не требуется; б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК). При освобождении от наказания (ст. 92 УК) он должен быть помещён в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. К сожалению, в ст. 92 УК не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнего от принудительных мер воспитательного воздействия или злостного уклонения от лечебно-воспитательного воздействия в специальных учреждениях, что может дискредитировать эти в принципе положительные методы.
В. Третий вид освобождения несовершеннолетних от наказания именуется условно-досрочным УК РФ исходит из того, что если судом будет признано, что осуждённый, в том числе и несовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК в ст. 93 УК установлен льготный и дифференцированный подход к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних). Такое освобождение может быть применено к ним после фактического отбытия наказания в виде исправительных работ или лишения свободы:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. Новый УК по существу не внёс изменений в предусмотренные УК I960г. сроки фактического отбытия несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, с которыми связывается возможность представления таких лиц к условно-досрочному освобождению. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от наказания опускается только применительно к наказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что новый УК условно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений - с тяжестью совершённого преступления, а так же тем, что другие виды наказаний в отношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительные сроки. Что касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно в отношении несовершеннолетних не получило специального регулирования. Представляется, что при необходимости замены несовершеннолетнему назначенного судом наказания более мягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК. Применяя в отношении несовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд в соответствии со ст. 79 УК может возложить контроль за поведением такого лица на уполномоченный на то специализированный государственный орган. До самого последнего времени таким органом являлись комиссии по делам несовершеннолетних при местных администрациях районов или городов. В случае совершения лицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было применено условно-досрочное освобождение, нового преступления в течении неотбытой части наказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК по совокупности приговоров). К иным особенностям уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних в УК РФ отнесены особое регулирование сроков давности и сроков погашения судимости, а также применение при определённых условиях положений рассматриваемой главы о несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Для несовершеннолетних сокращены наполовину как сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так и сроки давности обвинительного приговора; по истечении этих сроков осуждённый по неисполненному приговору освобождается от наказания. Выше уже указывалось, что сроки давности, установленные в ст. 78 и 83 УК зависят от тяжести преступления и одинаковы по продолжительности для каждой категории преступлений. С учётом этого сроки давности для несовершеннолетних в каждом из названных случаев составляют: при совершении преступления небольшой тяжести - один год; при совершении преступления средней тяжести - три года; при совершении особо тяжкого преступления - семь лет и шесть месяцев (ст. 93 УК). Другой принцип установлен в УК РФ для сроков погашения судимости в отношении несовершеннолетних. Они также сокращены: для преступлений небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении одного года с момента отбывания наказания, а для тяжких и особо тяжких преступлений - по истечении трёх лет с момента отбытия наказания (ст. 95 УК). Применение положений главы 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемна­дцати до двадцати лет допускается в исключительных случаях с учётом характера совершения преступления и личности виновного. Эти случаи определяются конкретной спецификой рассматриваемого дела. Она может относиться к обстоятельствам совершения преступления (например, при второстепенной роли такого лица в групповом преступлении, при воздействии на него более опытных участников преступления), а также к характеристике личности или условиям жизни (наличие психических аномалий, не исключающих вменяемости, трудные условия жизни в семье, наличие иждивенцев и т.п.). В принципе к таким лицам могут быть применены положения ст. 87-95 УК, за исключением помещения в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних (ст. 96 УК). Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Заключение В условиях роста общей преступности в последние годы в России увеличивается и преступность несовершеннолетних. Доля преступности несовершеннолетних в общей структуре преступности составляла в 1998 г. – 12,3 %; в 1999 г. – 12,0 %; 2000 г. – 12,6 %. Большое количество преступлений совершаются в соучастии (чаще всего в форме соисполнительства), особенно в группе (около половины), что также отвечает специфике психологии подростков. Примерно каждое третье преступление совершается ими совместно с взрослыми. Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов, неблагоприятного развития семейно-брачных отношений, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. Самостоятельная глава о несовершеннолетних в российском законодательстве появилась впервые. Хотя подход к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних по УК РСФСР 1960 г. был достаточно гуманным, нормы, посвященные данному вопросу рассредоточивались по различным главам Общей части и не были систематизированы. Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.). Понятие уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного права: - законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК РФ); - принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК РФ); - уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК РФ); - недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ); - основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ); - лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК РФ); - уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29,30 УК РФ) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ) и т. д. Субъектами уголовно-правового отношения являются со одной стороны лицо, совершившее преступление, с другой стороны – государство, выступающее в лице уполномоченного им органа. Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов.
Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: 1. О ее установлении в законе; 2. О возникновении уголовной ответственности; 3. О ее реализации. Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что большинства этапов своего развития оно искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности. По данным исследований не менее 30 % несовершеннолетних полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-17 летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает. Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскачиванием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ). Подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) один год после совершения преступления небольшой тяжести; б) три года после совершения преступления средней тяжести; в) пять лет после совершения тяжкого преступления; г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления. Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетним. Наказания, которые могут быть назначены несовершеннолетним, ограничиваются шестью видами: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Приняв решение о назначении наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о виде наказания и возможности повлиять на его поведение в будущем без применения лишения свободы.
Список литературы

I. Правовые акты Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – М., «Вердикт», по состоянию на 15 января 1994. Уголовный кодекс Российской Федерации – НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 1996. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 декабря 1993 г. О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы. – М., Юридическая литература, 1994. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам – М.: Спарк, 1996. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. – М., «Российская газета», №13, 2000. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. О комиссиях для несовершеннолетних. – «СУ РСФСР», 1918, № 16. Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях. – «СУ РСФСР», 1920.

II. Специальная литература
1. Аминов Д. И. Уголовное право: Общая часть – М.,2001. 2. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений – М., 1999. 3. Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних – М., 1970. 4. Бабий Н. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних – Минск, 1986. 5. Басков В. И. Прокурорский надзор – М., 1996. 6. Бирюков Е. Подростки в беде// Социалистическая законность №9 – М., 1987. 7. Васильев В. Л. Юридическая психология – Санкт-Петербург, 2002. 8. Волков Б. С. Волкова Н. В. Детская психология – Смоленск, 2001. 9. Викулин Н. Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодежи – М., 1998. 10. Гаухман Л. Д. Уголовное право: Общая часть – М., 2000. 11. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности – Санкт-Петербург, 1999. 12. Евтеев М. П. Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних – М., 1998. 13. Ефимов И. И. Не сотвори себе кумира – Смоленск, 1995. 14. Крейн У. Теория развития – Санкт-Петербург, 2002. 15. Кантерев П. Ф. О семейном воспитании – М., 2002. 16. Лазарев А. М. Субъект преступления – М., 1997. 17. Леванова Е. А. Концепция психопластики личности – М., 2002. 18. Морозова А. В. Социальная конфликтология – М., 2002. 19. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания – Красноярск, 1999. 20. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть – М., 1996. 21. Никитин А. Ф. Ответственность несовершеннолетних – М., 1998. 22. Орлов В. С. Административная и уголовная ответственности несовершеннолетних – М., 1980. 23. Примаченок А. А. Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних – Минск, 1994. 24. Романов В. В. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы – М., 2001. 25. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого// Российская юстиция, №7, 1997. 26. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т.2 – М., 1996. 27. Уголовный Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами – М., 1996. 28. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации – М., 1997. 29. Уголовное право: Общая часть – М., 1996. 30. Уголовная ответственность и ее реализация – Куйбышев, 1998. 31. Шапинова С. А. Подросток: Общество и закон – Алма-Ата, 1999.

III. Следственно-судебная практика Бюллетень Верховного Суда РСФСР: 1974, №12; 1987, №2; 1986, №3; 1989, №№3,4. – М., «Юридическая литература». Бюллетень Верховного Суда РФ: 1994, №3; 1996, №6; 1997, №№4,6. – М., «Юридическая литература».
IV. Статистика
1. Преступность и правонарушения. Статистический сборник – М., 1997. 2. Российский статистический ежегодник – М., 2001. 3. Омский областной статистический ежегодник – Омск, 2001.
Приложение

Таблица №1

Виды наказания для несовершеннолетних

Виды наказания 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок.
Основные виды наказания
Смешанные виды наказания 1) обязательные работы; 2) исправительные работы; 3) арест; 4) лишение свободы на определенный срок. 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
Таблица №2
Соотношение видов наказания у несовершеннолетних и взрослых
Несовершеннолетние Взрослые Штраф
От 10-500 минимальных размеров оплаты труда или заработок за период от 2-х до 6 месяцев
От 25-1000 минимальных размеров оплаты труда или заработок от 2-х недель до 1 года
Лишение права заниматься определенной деятельностью
5 лет для основного наказания, 3 года для дополнительного
От 1 года до 5 лет для основного наказания, от 6 месяцев до 3-х лет для дополнительного
Обязательные работы
От 40 до 160 часов в свободное от учебы или основной работы время.
От 15 лет – 2 часа/день
15-16 лет – 3 часа/день
18 лет – 4 часа/день
От 40 до 160 часов в свободное от основной работы время и отбываются не свыше 4 часов/день
Исправительные работы
До 1 года, кроме лиц 14-15 лет; Удержание из зарплаты в доход государства 5-20 %
Старше 18 лет от 2-х месяцев до 2 лет, кроме лиц 14-15 лет; Удержание из зарплаты в доход государства 5-20 %
Арест
От 1 до 4 месяцев, не назначают лицам, которым не исполнилось 16 лет к моменту вынесения приговора судом
От 1 до 6 месяцев, если заменяется исправительными или обязательными работами, срок не менее одного месяца
Лишение свободы
От 6 месяцев до 10 лет
От 6 месяцев до 20 лет
Таблицы по РФ
Таблица №3
Число несовершеннолетних, содержавшихся в местах лишения свободы на конец года (тыс. чел.).
Года
1995
1996
1997
1998
1999
2000 Число несовершеннолетних
21,0
21,4
19,8
20,1
21,5
17,0

Таблица №4
Доля осужденных несовершеннолетних в общем числе осужденных по РФ (в %).
Года 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 14-17 лет
14,3
13,8
13,2
12,0
11,2
10,9
11,9
12,3
12,0
12,6
Таблицы по г. Омску и области
Таблица №5
Число зарегистрированных преступлений несовершеннолетними по некоторым районам области и г. Омска
/в расчете на 10 000 человек населения/
Район
1996
1997
1998
1999
2000 Всего по области
206
178
191
235
233 г. Омск
238
199
218
257
262 Колосовский
141
96
102
141
173 Любинский
200
157
180
230
209 Муромцевский
164
130
132
186
186 Называевский
207
200
214
333
263 Тюкалинский
190
208
202
260
250 Щербакульский
160
164
175
262
253
Таблица №6
Несовершеннолетние, прошедшие через ИВС г. Омска.

2000 г. 2001 г.
480 чел.
449 чел.

Таблица №7
Доля осужденных несовершеннолетних по Омской области (в %) Возраст
1996
1997
1998
1999
2000 14-17 лет
12,5
13,9
13,2
11,6
11,9 [1] Российский статистический ежегодник М., 2001. С. 273, 275. [2] Бирюков Е. Подростки в беде// Социалистическая законность №9 – М., 1987. [3] Уголовный кодекс Российской Федерации – НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 1996. [4] Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – М., «Вердикт», состояние на 15 января 1994. [5] Аминов Д. И. Уголовное право: Общая часть – М., 2001. [6] Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности – Санкт-Петербург, 1999. [7] См.: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание – Минск: «Вышэйш школа» - 1976, с. 104. [8] Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть – М., 1996. с. 247. [9] Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. О комиссиях для несовершеннолетних. «СУ РСФСР», 1918. №16. [10] Уголовное право РСФСР 1919 г. ст. 13. [11] Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях. «СУ РСФСР», 1920. [12] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 2 – М., 1996. [13] Ефимов И. И. Не сотвори себе кумира – Смоленск, 1995. [14] Васильев В. Л. Юридическая психология – Санкт-Петербург, 2002. [15] Шапинова С. А. Подросток: Общество и закон – Алма-Ата, 1999. [16] Васильев В. Л. Юридическая психология – Санкт-Петербург, 2002. [17] Никитин А. Ф. Ответственность несовершеннолетних – М., 1998. [18] Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности - Санкт-Петербург, 1999. [19] См.: Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних – М., 1970. с. 20. [20] Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений – М., 1999. [21] Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания – Красноярск, 1999. [22] Уголовная ответственность и ее реализация – Куйбышев, 1998. [23] Преступность и правонарушения. Статистический сборник – М., 1997. с. 49. [24] Орлов В. С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних – М., 1980. с. 29. [25] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. – М., «Российская газета» №13, 2000. [26] Бабий Н. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних – Минск, 1986. [27] Бабий Н. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних – Минск, 1986. [28] Комментарий к УК РФ – М., 1997. [29] УК РФ с постатейными материалами – М., 1996. [30] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, №2.- М., «Юридическая литература». [31] Лазарев А. М. Субъект преступления – М., 1997. [32] Шапинова С. А. Подросток: Общество и закон – Алма-Ата, 1999. [33] Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть – М., 1996. [34] Уголовное право. Общая часть – М., 1996. [35] Примаченок А. А. Отвественность взрослых за правонарушения несовершеннолетних – Минск, 1994. [36] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам – М.: Спарк, 1996. с. 392,540. [37] Евтеев М. П. Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних – М., 1998. [38] Гаухман Л. Д. Уголовное право: Общая часть – М., 2000. [39] Аминов Д. И. Уголовное право: Общая часть – М., 2001. [40] Басков В. И. Прокурорский надзор – М., 1996. [41] Гаухман Л. Д. Уголовное право: Общая часть – М., 2000. [42] Викумен Н. Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодежи – М., 1998. [43] Кантерев П. Ф. О семейном воспитании – М., 2002. [44] Волков Б. С., Волкова Н. В. Детская психология – Смоленск, 2001. [45] Васильев В. Л. Юридическая психология – Санкт-Петербург, 2002. [46] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №6. с.8. – М., «Юридическая литература» [47] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – М., 1997. [48] Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений – М., 1999. [49] Бюллетень Верховного Суда РФ. – М., «Юридическая литература», 1994, №3. с. 45. [50] Басков В. И. Прокурорский надзор – М., 1996. [51] Гаухман Л. Д. Уголовное право: Общая часть – М., 2000. [52] Басков В. И. Прокурорский надзор – М., 1996. [53] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7. «3». О судебной практике по делам несовершеннолетних. – М., «Российская газета». №13, 2000. [54] Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7, «п 11». О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. – М., «Российская газета», № 13, 2000. [55] Преступность и правонарушения. Статистический сборник – М., 1997. с. 58. [56] Преступность и правонарушения. Статистический сборник – М., 1997. с. 65. [57] Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого// Российская юстиция, 1997, №7. [58] Романов В. В. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы – М., 2001. [59] Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого// Российская юстиция, 1997, №7. с. 29. [60] Леванова Е. А. Концепция психопластики личности – М., 2002. [61] Морозова А. В. Социальная конфликтология – М., 2002. [62] Преступность и правонарушения. Статистический сборник – М., 1997. с. 69. [63] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993. №1. О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы. – М., «Юридическая литература», 1994.