Этнические конфликты и пути их урегулирования

Содержание 1. Введение 2. Конфликты 3. Этнические конфликты o Югославский кризис
o Чеченский кризис 4. Пути урегулирования этнических конфликтов 5. Заключение 6. Список литературы Введение Этнос – исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленных племенем, народностью, нацией. Термин этнос близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (русские, украинцы, поляки и др. – славяне), а также обособленные части внутри народа. Под этническим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности. Современные этнические конфликты имеют разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть разнообразны. Этнос характеризуется существованием жестких культурных и социальных механизмов интеграции, которые обусловливают стремление личности видеть оправдание своего существования, основную ценность в своем растворении в сообществе. В основе отношений древних сообществ лежит представление о том, что все общности вне «мы» – нечто чуждое, несущее в себе абсолютную, реальную и потенциальную враждебность людям, т.е. членам данного этноса. На первых ступенях развития человечества определяющим отношением между этносами был геноцид, т.е. потенциальная и реальная угроза взаимного истребления. Столкновения между этносами в древности рассматривалось сторонами как естественные и неизбежные, требующие мобилизации всех воинских сил этноса. Идеальная модель «войны против всех», если под «всеми» понимать обособленные сообщества, имеет своим историческим прототипом именно эту ситуацию. Хотя бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее, человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения. Конфликты Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения. Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества между племенами, городами, странами, блоками государств. Войны велись по поводу территорий и ресурсов. Их порождали религиозные, культурные, идеологические, этнические и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик и историк К. фон Клаузевиц, история мира — это история войн. Вооруженные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе и голоду. Кон­фликты являются неотъемлемой ча­стью общественной жизни. Противоре­чия прони­зывают все сферы жизни: социально-экономи­ческую, полити­ческую, ду­ховную. В зависимости от субъектов конфликта они подразделяются на внутренние и внешние (или международные). Принципы урегулирования конфликтов зависят от его статуса и формы (внутренний или внешний, мирный или вооруженный конфликт). Согласно сложившейся международной практике внутренний конфликт требует применения принципа невмеша­тельства, межгосударственный конфликт – воздержания от применения и угрозы силы, национально-освободительное движение – требует применения принципа равноправия и самоопределения народа. В зависимости от сферы действия конфликты подразделяются на со­циально– экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.), политические (по поводу распределения вла­сти), национально-этнические, религиозные и др. Однако, несмотря на понимание опасности конфликтов, и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, все же конфликтов и войн во второй половине XX столетия избежать не удалось. Вооруженные конфликты в Югославии, Нагорном Карабахе, Молдове, Южной и Северной Осетии, Чечне оказались серьезными проблемами 90-х годов. Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами важна вдвойне: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации, и, во-вторых, с точки зрения непосредственных российских интересов. Многие вновь возникшие вооруженные конфликты находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Они создают полосу нестабильности и вызывают тревогу у русскоязычного населения, проживающего на территории сопредельных государств. Огромный поток беженцев на территорию России в случае развития вооруженных конфликтов в этих странах может обернуться серьезной социальной и экономической проблемой для Российской Федерации. Опасность конфликтов на рубеже XX—XXI вв. побуждает исследователей и практиков активно искать и использовать мирные средства для их урегулирования. Технология мирного урегулирования конфликтов приобретает особое значение в современных условиях, становясь главным фактором сохранения и дальнейшего развития человеческой цивилизации. Этнические конфликты Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты – кон­фликты на основе борьбы за права и интересы этнических и националь­ных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями. Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории. В мире существует сотни таких конфликтов в различных странах: Англия – Северная Ирландия, Франция – Корсика, Испания – баски, Турция – курды, Греция/Турция – Кипр. Также и на постсоветском пространстве существуют такие конфликты: Грузия – Абхазия, Молдова – Приднестровье, Армения/Азербайджан – Нагорный Карабах, Таджики­стан/Узбекистан – Афганистан и др. . Югославский кризис На протяжении почти двух последних столетий Балканы прочно удерживают звание одного из самых нестабильных регионов планеты. На территории этого полуострова постоянно теплится огонь национальной вражды. Балканы являются необычной горячей точкой на планете, где имеют место постоянные межэтнические конфликты, а регионом, где сошлись интересы практически всех крупных держав и этнических формирований Земли, включая такие отдаленные, как Китай и Индию, ну и, конечно же, США. Но, чтобы понять суть этого конфликта, надо обратиться к истории его возникновения.
Предыстория Славяне пришли на Балканы отно­сительно поздно – в XI – XII веках нашей эры. Основано сербское госу­дарство было в XII веке. В отличие от западных и восточных славян, заселявших либо опустевшие земли, либо территории, где культурное развитие местного населения приблизительно соответствовало уровню пришельцев, южные славяне пришли на земли, где уже столетиями суще­ствовали города, храмы, библиотеки, своды законов, традиции государ­ственности – словом, все то, что именуется цивилизацией. Поэтому юж­ные славяне создавали свою культуру и государственность не на пустом месте, а «подтягивались» до уровня местного населения. До прихода славян на территорию сегодняшней Югославии проживали романизирован­ные иллирийцы[1]. Историки спорят, являются ли албанцы потомками иллирий­цев или же их предки фракийцы-христиане пришли на место сегодняшнего обитания в VII веке из Северной Болгарии, спасаясь от тюрко-язычных булгар. Иными словами, исторические претензии косовских албанцев на Косово могут оказаться не менее обоснованными, чем сербов.
После того как турки вырезали местное население нескольких близких провинций, косовские сербы несколькими волнами переселились на пустующие плодородные земли к северу от Дуная – сегодняшняя серб­ская область Воеводина. По условиям Вер­сальского мира 1918г. венгерские земли, населенные сербами, дос­та­лись Югославии. Гористую местность Косово заполнили албанцы, кото­рые не менее героически сражались с турецкими завоевателями: участ­вовали в Косовском сражении, восстание албанцев под руководством Скандербега[2] продолжалось четверть века. Уже после османского завоевания большинство албанцев приняли ислам, что дало основание сербам идентифицировать их с турками. Возникновение конфликта После поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне Италия, воевавшая на стороне Антанты, потребовала воз­вращения своей исторической области Далмации, где значительную часть населения составляли хорваты. Не желая уступать эту территорию, хор­ваты объединились с родственными по языку сербами в единое государство, названное в последствии Югославией. В социалистической Югославии федеративным отношениям всегда уделялось большое внимание. Особенно чутко руководство страны относилось к 25 этническим группам, национальным меньшинствам. После Второй мировой войны Косово полу­чило статус национальной области в составе Сербии. Но уже в 1963г. Косово становиться автономным краем. Конституция 1974г. на­делила край такими широкими полномочиями, что он фактически стал са­мостоя­тельным субъектом федерации. Представители Косово были членами кол­лективного органа управления страной – президиума СФРЮ[3]. Автономный край обладал равными правами с другими республиками, кроме од­ного – он не мог отделиться от Сербии. Косово долгие годы пыталось добиться статуса республики, мечтая о создании единого албанского государ­ства. По не­которым данным албанцы составляют 77% всего населения, а сербы – 13 %. В СФРЮ националистическая деятельность в крае Косово началась сразу после войны и не прекращалась ни на день. Подпольные организа­ции внутри страны поддерживались албанскими организациями во всем мире, такими как «Союз косоваров[4]» (Рим, Турция), «Призренская лига» (США, Турция, Австралия, Канада, Франция, Бельгия, Германия). В 1981г. в Косово вспыхнуло восстание, на целое десятилетие, усилив напряженность внутри Сербии, обострив межреспубликанские отношения в стране. Митинги и демонстрации выступали под лозунгами «Косово – республика», «Косово – косоварам», «Мы – албанцы, а не югославы». Усиление уличной борьбы сопровождалось активизацией деятельности по превращению Косово в «этнически чистый» край. Националисты использо­вали разные методы, вплоть до угроз физического истребления сербов, черногорцев и миролюбивых албанцев. По данным газет сербское население сократилось к 1991г. с 13% до 10%. Власти использовали разные методы борьбы: вводилось военное по­ложение и комендантский час; разрабатывались новые экономические программы решения «проблем Косово», которые включали в себя преодо­ление замкнутости края, изменение его экономической структуры, укре­пление материальной основы самоуправления; предпринимались политиче­ские попытки формирования единства на классовой, а не национальной основе. Однако достичь положительного результата не удалось. В Сербии развернулась компания за правовое, территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев. Угроза распрощаться с мечтами о республике вывела на улицы Приштины, столицы края, в ян­варе 1990г. 40 тысяч албанцев. Гневные, протестующие, готовые сра­жаться за свои права они представляли угрозу для стабильности Сербии и даже Югославии. Это происходило в то время, когда безрезультатные споры о будущем федерации позволили Словении и Хорватии открыто говорить о независимости. Все происходило на фоне кризиса, охватившего все сферы жизни и структуры власти. Введенные в край во­енные под­разделения и полицейские силой попытались удержать порядок в Косово. Это повлекло столкновения и жертвы. Торопя события, албан­ские депу­таты Скупщины[5] провозгласили Косово республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косово, обосновав это царящим в крае беззаконием и нарушением порядка. Но эти меры только усугубили си­туацию. Принятая в 1990г. конституция Сербии свела правовой статус края к территориальной и культурной автономии, лишив его всех эле­ментов государственности. В знак протеста албанцы начали компанию гражданского неповиновения: создавались параллельные структуры вла­сти, албанские учителя отка­зывались следовать новой школьной программе и начали учить по албан­ской школьной программе в подполье. В результате весь край разделился на два па­раллельных общества – албанское и сербское. Каждое имело свою власть, свою экономику, свое просвещение и культуру. В официальной экономике, несомненно, доминировали албанцы, используя частные фирмы и частный капитал. В политической структуре были представлены исключи­тельно сербы, т.к. албанцы бойкотировали выборы. В сентябре 1991г. албанцы провели референдум о независимости Косово и создании незави­симой республики, и все высказались «ЗА». 24 мая 1992г. со­стоялись выборы президента и парламента, сербы не участвовали, а ал­банцы вы­брали президентом – Ибрагима Ругову. Летом 1991г. Югославия начала разваливаться. Из нее вышли и провозгласили независимость Словения, Хорватия, Босния и Герцего­вина, Македония. В составе Югославии остались Сербия и Черногория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины жившие там сербы заявили о своем стремлении выделиться из них и присоединиться к Сер­бии. Конфликт принял вооруженный характер. В ходе конфликта проводи­лись «этнические чистки», выселение с захваченных территорий других народов. Уже к началу 1993г. в этом конфликте погибло более 160 ты­с. человек. В Европе это был первый самый кровавый конфликт после Второй мировой войны. Начало «войны на Балканах» В городах скопилось большое количество человек, пополнивших армию безработных. Если некоторые ехали на заработки за рубеж, то другие оставались дома и ждали подачек. Армия безработных росла. В 1988 г. она насчитывала свыше 1 млн. человек (в Белграде - около 200 тыс.). Власти решили отправить безработных в Косово, где, несмотря на высокий прирост населения, имелось достаточное количество рабочих мест. Косовские албанцы открывать свое общество для сербов в угоду западным ученым не собирались, да и безработные сербы не очень-то стремились получить работу, тем более во взрывоопасном регионе. В Косово вновь начались столкновения на этнической почве. Вернее сказать, волнения значительно усилились, т.к. межнациональная напряженность в крае не затухала с момента смерти Тито[6] в 1981 году. Все это время албанцы вытесняли сербов из Косово методом физического насилия или психологического давления. Сербам постоянно давали понять, что они здесь не нужны. С 1981 по 1988 гг. из Косово уехало около 30 тыс. сербов. А в 1990 году эта цифра выросла до 50 тыс. Всего за послевоенный период из Косово уехало 140 тыс. человек неалбанской национальности. Наравне с вытеснением сербов, началась этническая экспансия албанцев в другие республики. Их анклавы появились в соседней Македонии, в Белграде и ряде районов Сербии. Почувствовав собственную силу, албанцы и боснийские мусульмане все настойчивее насаждали собственные порядки на новых территориях и все громче и громче требовали независимости. В свою очередь сербы, приобретая все более значительный вес в карательных органах периодически проводили репрессии против албанцев и боснийцев. Ситуацию осложняло то, что сербы в конфликтах часто меняли гнев на милость и наоборот, что вызывало у албанцев дополнительное раздражение. Албанцы, как и прочие мусульмане, сначала неохотно идут на конфликт, но если он разразился, то их остановить гораздо сложнее, чем сербов.
Так насильственное удержание боснийцев и албанцев с менее пассионарными этносами в едином государстве вызвало перераспределение сил и привело к образованию новых очагов сепаратизма в Югославии. На фоне мусульманской проблемы продолжали осложняться отношения между сербами и хорватами. Под воздействием растущей национальной розни сербские коммунисты заняли по отношению к несербским народам очень жесткую позицию. Лидером движения сербов стал Слободан Милошевич, который в последствии станет президентом.
Основываясь на том, что Косово является колыбелью сербской культуры, Слободан Милошевич провозглашает в 1987 году данный регион как исключительно сербскую, а не албанскую территорию. И это произошло несмотря на то, что населения Косово составляли этнические албанцы. В 1989 г. сербский парламент упраздняет косовскую автономию. В 1990 году страна все ближе и ближе скатывалась к войне. В 1991 году Хорватия и Словения провозгласили независимость от Югославии, а в Косово началось формирование албанских воинских подразделений. Несмотря на то, что мировое сообщество не признало самопровозглашенные республики и добилось установления 3-х месячного моратория на провозглашение независимости, ситуация развивалась лавинообразно. Начались боевые действия. Сербский флот обстрелял хорватский порт Задар, а сухопутные войска блокировали другой порт – Дубровник. На следующем этапе развития конфликта разгорелась война между Сербией и Хорватией за Восточную Славонию – часть Хорватии, населенную этническими сербами. Югославская армия, состоявшая преимущественно из сербов, одержала уверенную победу, но сохранить единство страны не смогла, Югославия развалилась. К сожалению, не только лидеры вновь образовавшихся государств, но и мировое сообщество не сделало из этой трагедии нужных выводов. Основную ответственность за развал вновь возложили на общий кризис международной социалистической системы, начавшей распадаться из-за межнациональных конфликтов и экономического кризиса. Поскольку сербы стремились создать Великую Сербию, хорваты – Великую Хорватию, а мусульмане – Исламское государство, то война обещала быть упорной и кровопролитной. Боевые действия начались в 1992 году с осады сербскими войсками мусульманских анклавов в Сараево и других городах Боснии. В ответ на это ООН, встав под давлением США на антисербские позиции, объявила санкции против Югославии. Но США и НАТО принимать во внимание все вышеизложенное не собирались и решили урегулировать конфликт по своему усмотрению. Сербов подвергли массированным бомбардировкам. Воспользовавшись этим, хорватская армия перешла в наступление и оккупировала Восточную Славонию. Сербия капитулировала. По количеству людей, покинувших страну, Югославия заняла 1 место в мире - свыше 2 млн. беженцев. Очень сильно пострадала экономика региона, ВНП Хорватии сократился в 1993 году по сравнению с предыдущим годом на 3,7%, в Югославии - на 27,7%, в Македонии - на 15%. В Боснии и Герцеговине отношение ВНП на душу населения к концу войны составило 500$ США, в то время как в 1990г. этот показатель равнялся 1900$ США. Высокие темпы инфляции отмечались во всех республиках, кроме Словении. Катастрофа, разразившаяся в XX веке на Балканах, не является случайностью, хотя она не была запрограммирована процессами этногенеза балканских народов. К печальному итогу привели неправильные подходы к решению балканской проблемы, использованные как самими балканскими народами, так и заинтересованными сторонами. Не малая доля ответственности за обстановку на Балканах лежит не только на великих державах, но и на международных организациях, включая ООН, которая фактически отдала инициативу по урегулированию конфликта в руки НАТО. Кроме того, ни одна из международных организаций не учитывает то, что почти все балканские народы, за исключением албанцев и боснийцев, представляет из себя этнические обломки, которые уже сами не в состоянии отрегулировать отношения друг с другом в таком насыщенном контактами мире. Ситуация на Балканах осложняется еще и тем, что проблема находится в запущенном состоянии. Моменты, когда ее можно было бы решить относительно безболезненно, оказались упущенными. Ранее сообщалось, что если бы после Первой Мировой войны славянские народы не пошли бы на образование Югославии, а Сербии не отдали бы все Косово, то формирование химеры можно было бы избежать. При разделе Югославии вновь разные суперэтносы[7] оказались в одном государственном формировании. Теперь же ООН встала перед дилеммой. Если начать передел, то не вызовет ли он вспышку сепаратизма в других частях планеты. Если все оставить как есть, т.е. загнать враждующие стороны обратно в единый анклав, пусть даже с наличием самой широкой автономии, то где гарантия, что через некоторое время не возникнет новый конфликт. События, произошедшие после капитуляции Сербии, когда озлобленные репрессиями албанцы начали вырезать сербов и сгонять их с земель под прикрытием войск НАТО, подтвердили подобные опасения. Кроме того, существует опасность развития конфликта между войсками НАТО и албанцами, если первые попытаются защищать сербов или начнут насаждать косоварам собственные представления о жизни. В очень тяжелую ситуацию загнали себя сербы. Косово, вполне вероятно, у них отберут. Но даже оставшийся огрызок бывшей Югославии не является этнически однородным. Черногорцы от сербов дистанцировались и готовы отделиться. В самом сербском этносе единства нет. Не известно, как поведут себя жители многонациональной Воеводины. Вот когда явно открылись ошибки сербских политиков, собиравшихся любой ценой создать Великую Сербию.
Чеченский кризис
В 1991г. СССР развалился на множество отдельных государств, сначала из союза вышли самые молодые члены – страны Балтии, затем страны Средней Азии. В наши же дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально–территориальные, но и административно-территориальные образования. Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам местном патриотизме и предпочтениях. Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы. Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал-экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.
В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.
Эта война является неотъемлемым звеном в цепи вооруженных конфликтов и войн, происходящих в Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане и порожденных целеустремленным возбуждением агрессивного национализма, приходом к власти социальных групп, партий и политиков, уповавших на насилие в решении назревавших проблем.
Предыстория А началось все с Кавказской войны. С образованием в ХVIв. Москов­ского централизованного государства русские развернули военно-колониальную экспансию[8], в том числе и в кавказском направлении. Ее побудительные мотивы были связаны с геостратегическими соображениями. В эпоху Екатерины II продвижение России на юг стало особенно интенсивным. Военно-колонизаторская и классово-эксплуататорская политика России вы­звала протест горских общественных «низов» против пришлых и «собственных» угнетателей. С 80-гг. ХVIIв. на территории Чечни и Дагестана подобные строения находят выход в антиколониальных и анти­феодальных восстаниях под религиозным флагом. Социальной базой войны принято считать чеченских и дагестанских общинников, главной целью – освобождение от царских колонизаторов, катализатором служили идеи мюридизма[9] и лозунги газавата[10]. В этом столкновении горцами руководили выдающиеся предводи­тели, самым ярким из которых был имам Шамиль, глубокий знаток Корана, стратег и организатор, предан­ный идеалам национальной независимости с социальной справедливости. В ходе войны он сумел объе­динить разрозненные и враждовавшие общины, впервые создав на территории горной Чечни и Дагестана военно-теократическое[11] государство – имамат. Благодаря массовой поддержке и своим незаурядным каче­ствам вождя Шамиль на долгие годы обеспечил себе стратегические преимущества над русской армией и морально-политический перевес над влиянием русского царизма на Северо-восточном Кавказе. В августе 1859г. Шамиль с горсткой верных ему мюридов сдался главнокомандующему русской армии на Кавказе Барятинскому. Завершение Кавказской войны позволило России прочно утвердиться на Северном Кавказе, кото­рый, сохраняя яркое своеобразие, постепенно становился неотъемлемой административно-политической и экономической частью империи. Кавказская война имела огромные геополитические последствия. Установились надежные комму­никации между Россией и ее закавказской периферией. России удалось, наконец, прочно обосноваться в самом уязвимом и стратегически очень важном секторе Черного моря – на северо-восточном побережье.
ВОЙНА
Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева, разоружению и задержанию бандитов неожиданно обернулась войной. Неожиданностью для военно-политического руководства России явилось наличие в Чечне хорошо подготовленной армии. Чеченские вооруженные силы, включая армию, войска МВД и департамента госбезопасности, ополчение, отряды самообороны и личной охраны высокопоставленных лиц, к началу событий имели 13 тыс. человек. В республике находилось еще 2500 добровольцев и наемников, преимущественно из соседних регионов России и стран СНГ. Здесь же было накоплено много оружия и боеприпасов. В целом вооруженные формирования были хорошо вооружены и подготовлены. Судя по всему, неожиданным оказалось для наших политиков и генералов выступление населения Чечни против ввода российских войск. Большая часть населения (до 80–90% жителей) восприняла ввод российских войск как вторжение враждебной армии, стремящейся покорить народ, отнять у него свободу и природные богатства, заставить жить по чуждым правилам. Можно упрекать чеченцев в непослушании, выступлении против своих же интересов. Но международное право признает законность подобных выступлений, когда народ берется за оружие, отстаивая свою свободу, интересы. Протест и обида чеченцев, их стремление защитить святые ценности многократно усилились чувствами возмущения, гнева, мести за тысячи безвинно убитых, десятки тысяч раненых и разоренную жизнь сотен тысяч мирных жителей, а также за разрушение Грозного и других населенных пунктов. В Чечне сработали и «синдром депортации 1944 г.», и исторические и психологические особенности чеченского народа. Отсюда упорство военного и невоенного сопротивления Чечни. Кремлевские власти изначально ожидали эффектных, победоносных действий российских войск. Ведь к Чечне были стянуты значительные по численности и оснащенности силы – бронетанковые, артиллерийско-ракетные, мотострелковые, воздушно-десантные, а также части и подразделения МВД, спецназа, ОМОНа и т.п. Кроме этого, российские генералы могли применять авиацию, тяжелую штурмовую технику. По данным зарубежной печати, группировка российских войск, привлеченных к действиям в Чечне, достигла к началу операции 35–40 тыс. человек, т.е. в три раза превосходила вооруженные силы Чечни. По мере нарастания трудностей и неудач российское руководство непрерывно наращивало группировку войск в Чечне за счет частей и подразделений не только из ближайших военных округов, но и из Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также с Тихоокеанского, Северного и Балтийского флотов. Война потребовала участия в ней практически всех видов российских Вооруженных Сил, исключая лишь ракетные войска стратегического назначения. По неутонченным данным, в войне с обеих сторон участвовало до 100–120 тыс. человек. Боевые действия приобрели исключительно ожесточенный характер. Ход вооруженной борьбы в декабре 1994г. – первой половине января 1995г. сопровождался для российских войск серией неудач, а ночной штурм Грозного в новогоднюю ночь стал военной катастрофой. По зарубежным данным, из 250 единиц бронетехники большая часть была уничтожена, сотни российских военнослужащих погибли, многие попали в плен. Неудачи боевых действий российских войск во многом объясняются тем, что перед ними ставились такие задачи, решение которых армии не свойственно. Государство не смогло организовать материально-техническое, политико-моральное, информационное и иное обеспечение войск. Генералы не смогли убедить руководство страны в том, что военно-полицейская операция требует времени для подготовки войск к боевым действиям в особых условиях, отбора для этого наиболее подготовленных военнослужащих, отработки и координации действий органов управления частей и соединений, участвующих в этой операции. В эскалации[12] военных действий обнаружилось три этапа. Первый – сосредоточение усилий сторон в борьбе за Грозный с эпизодическими всплесками стычек на коммуникациях, а также у других крупных населенных пунктов. Второй – продолжение борьбы за Грозный, распространение действий на всю территорию республики, подготовка войсками условий для продолжения операций и боев после взятия российскими войсками Грозного. Третий – смещение центра тяжести боевых действий на пространство гор, речных долин, ущелий, больших и малых сел, на линии стратегических систем передач энергии и энергоносителей, коммуникаций, инфраструктур жизнеобеспечения войск и др.
Разумеется, Россия, обладая несравненно большими людскими, материально-финансовыми и военными возможностями, может при сохранении политической стабильности и невмешательства других стран добиться своих целей и утвердить силой свое господствующее положение. В настоящее время бои в Чечне утихли. Жизнь возвращается в обычное русло, но Россия столкнулась с еще более жестоким сопротивлением чеченского народа – терроризмом, который уносит большое количество жизней не только в России, но и во всем мире. За 2003 год в России зафиксировано более 5 террористических актов и наиболее известный из них – Норд Ост, унесший более 100 жизней.











Пути урегулирования этнических конфликтов За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой — предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами. Имеются современные политические ситуации, которые требуют рассмотрения межэтнических или межрелигиозных конфликтов, возникающих внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько. Во-первых, конфликт, возникнув как внутренний, порой перерастает в международный вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство таких крупнейших держав, как США и СССР, превращало их в серьезную международную проблему. Однако новые участники могут оказаться задействованы в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного числа беженцев. С такой проблемой столкнулись, в частности, европейские страны во время Югославского конфликта. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например, в качестве заложников или жертв, оказываются граждане других государств. Тогда конфликт приобретает международную окраску. Во-вторых, конфликт из внутреннего может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств — Армении и Азербайджана — конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.
В-третьих, вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих стран, а также посредников, выступающих от имени международной организации или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются.
Пути урегулирования Югославского кризиса В настоящее время на Балканах открытых боевых действий не наблюдается, но все-таки достаточно всего лишь одной, небольшой искорки, как вспыхнет большой пожар вражды между этими балканскими народами. Несколько лет назад ООН и НАТО пытались «успокоить» огонь балканской войны. Им это, конечно, удалось, но всего лишь на время. Такой конфликт нельзя разрешить за пару лет. Народы, живущие непосредственно недалеко друг от друга, и имеющие права на одну и туже территорию не могут ужиться вместе на ней. В ООН был рассмотрен, а затем и принят пакет предложений (именуемый также планом) по политическому урегулированию боснийского кризиса сопредседателей Координационного комитета Лондонской конференции по бывшей Югославии С.Вэнс и Д.Оуэн. В нем четыре основных элемента: прекращение боевых действий, принципы конституционного устройства, карта районов и создание временного правительства. Но даже после разделения СФРЮ на несколько отдельных стран, мы видим, что противоречия между народами все равно остались. Югославский кризис показал, что важнейшим фактором урегулирования является верное определение характера конфликта. Проводя операцию «Союзническая сила» Запад, если всерьез относиться к объявленной им цели операции - защита косовских албанцев от геноцида, не сумели этого сделать. В НАТО исходили из того, что в Косово имеет место борьба режима с частью населения. Отсюда - ложная посылка, будто первые же удары спровоцируют крах режима Милошевича и изменять политику центральных властей СФРЮ. Ход событий показал, что расчеты не оправдались. Причина в том, что сущность конфликта - в борьбе двух этносов за территорию и ограниченные ресурсы. С окончанием операции «Союзническая сила» этот конфликт не закончился и неизвестно когда закончиться.
Пути урегулирования Чеченского кризиса Чеченский конфликт несомненно может быть решен посредством «урегулирования», если под этим понимать стратегию сторон конфликта, направленную на «определенное компромиссное решение спора, которое, хотя и не полностью соответствует целям каждой из сторон, позволяет им достичь некоторых, если не всех, первоначальных целей». Вместе с тем, стратегия урегулирования, предполагающая достижение конфликтующими сторонами компромисса на основе баланса их сил, характерна лишь для статусной модели конфликтного поведения, органичной, для сообщества, вступившего в зрелую стадию модернизации. Для традиционных же сообществ, ориентированных на гегемонистскую модель поведения, альтернативой решения конфликта путем урегулирования остается стратегия «покорения» или, если ни одна сторона не обладает необходимыми ресурсами для этого, происходит «замораживание» конфликта на неопределенный, как правило – длительный, период. С 1994 г. в политическом руководстве страны оформились именно эти два подхода к решению чеченского конфликта: первый - «военная победа», которой, по мысли ее сторонников, мешают политические обстоятельства - приказы о прекращении вооруженных действий в тот момент, когда «победа близка» и, якобы, создаются условия для полного «уничтожения боевиков»; второй подход склоняется к «урегулированию» за счет переговорного процесса и принятия политического решения вместо военного.
Чередование этих двух подходов, непоследовательное проведение как первого, так и второго создает реальную перспективу «замораживания» чеченского конфликта, поскольку в основе каждого из них лежат диаметрально противоположные стратегии «управления» конфликтом.


Заключение Причиной возникновения этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования. Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт. Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие: o Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни); o Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу; o На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация o Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта; o Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу. Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо. Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены используя только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах. Если суммировать основные способы устранения противоре­чий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие: o устранение объекта конфликта; o раздел объекта конфликта между сторонами; o установление очередности или иных правил обоюдного ис­пользования объекта; o компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне; o разведение сторон конфликта; o перенос отношений сторон в другую плоскость, предпола­гающую выявление у них общего интереса, и пр. Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками конфликта они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения. Длительные этнические конфликты, имеющие глубокие исторические корни скорее требуют технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства»[13]. Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.







































Список литературы Чернявская Ю.В. «Психология национальной нетерпимости». Минск, 1998 Серебренников В.В. «Война в Чечне: причины и характер» // Социально-политический журнал, 1995 №3 Здравомыслов А.Г. «Социология конфликта». М.: Аспект Пресс, 1996 Гуськова Е. «Косово: новое испытание для российской дипломатии» // Независимая Газета 12.03.1999 Кредер А.А «Новейшая история 20 век». Ч.2 – М.: ЦГО, 1995. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. «Этнические проблемы современности и культура межнационального общения». (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 1993. Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов». М.: Наука, 1999 Прохоров А.М. «Советский энциклопедический словарь». 4ое издание. М.: Советская энциклопедия, 1990 [1] Иллирийцы – древние индоевропейские племена на Северно-Западе Балканского полуострова. С конца IIIв. по Iв. До н.э. Иллирийцы были покорены римлянами и романизованы. [2] Скандерберг – национальный Герой Албании. Возглавив в 1443г. народное восстание освободил от османского господства часть территории страны. Основатель Лежской лиги, главнокомандующий ее армией. [3] СФРЮ – Социалистическая Федеративная Республика Югославии. [4] Косовары - косовские албанцы. [5] Скупщина – выборные представительные органы государственной власти в Югославии. [6] Тито Иосип – деятель югославского и международного коммунистического движения, с 1953 – президент Югославии. [7] Суперэтнос – сформированная крупная культура с большим кол-вом людей. [8] Экспансия – расширение сферы господства монополистических объединений, групп капиталистов, капиталистических государств, осуществляемое как экономически, так и внеэкономическими методами. [9] Мюридизм – термин для названия национально-освободительного движения Сев. Кавказа против царизма во время Кавказской войны 1817-1864гг. [10] Газават – «священная война» мусульман против иноверцев. [11] Теократия – форма правления, при которой глава государства (обычно монархического) является одновременно его религиозным главой. [12] Эскалация – расширение, наращивание вооружений, постепенное усиление, распространение конфликта, обострение (положения).
[13] Миростроительство - деятельность по закреплению мира, ориентированная на теоретическое направление разрешения конфликтов