Столкновение идеологий в царской России

План

Вступление

Идеология царского самодержавия на сломе эпох (1900-1917)

Идеология пролетарского движения и её роль в образовании СССР

Трансформация идеологии (1929-1953)

Выводы

Вступление

Исходя из темы и приведенного ниже материала, определю идеологию как социально значимую систему идей, поддерживаемую той или иной общественной группой и служащую закреплению или изменению общественных отношений.

Хотя можно говорить о дезидеологизации части общества и даже о дезидеологизированных обществах, все же трудно представить себе не только социальную группу, но даже отдельного человека, полностью лишенного хотя бы каких-то начатков идеологии, каких-то навыков «политизации» окружающего его мира и нахождения в нем своего места.

При рассмотрении управленческих проблем периода падения монархии и централизации власти в руках иной прослойки общества, центральной является категория раскола идеологий. Она методологически опирается на двойственный подход. Сам раскол — многозначное понятие. Это и разрыв коммуникаций внутри общества, разрыв единения царя и народа, Временного правительства и Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, а также раскол внутри народа, классов, между сознанием и самосознанием. Также особенность раскола этого периода — в двойственности системы власти и управления, наличии явного или скрытого двоевластия, существовавшего в России на разных этапах кризиса, двух центров принятия решений, в конечном итоге двух систем управления, дезорганизующих друг друга. И что самое главное в двойственности идеологий, руководящих классами.

Идеология царского самодержавия на сломе эпох (1900-1917)

Для начала, следует уточнить, что на начало XX века официальной правительственной идеологией оставалась идеология николаевской России - "теория официальной народности". Ее творцом был министр просвещения граф С.С. Уваров. Основу теории составила "уваровская троица": православие - самодержавие - народность. Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Спокойная, устойчивая, тихая Россия противопоставлялась мятущемуся, разлагающемуся Западу. В «теории официальной народности» ярко проявилась закономерность русской истории: любой поворот к консерватизму и охранительству всегда сочетается с антизападничеством и подчеркиванием особенностей собственного национального пути. Она возникла из стремления постичь природу государственной власти, сохранить и укрепить его историческое бытие и национальное своеобразие.

К началу ХХ столетия Россия оставалась самодержавной монархией во главе с императором, обладавшим всей полнотой власти. На протяжении веков вплоть до 1906 года императорские полномочия ни фактически, ни юридически не регламентировались и не ограничивались никакими формальными нормами и общественными институтами. Для выяснения содержательных характеристик самодержавной власти в России необходимо предпринять экскурс в эпоху появления на мировой политической арене Русского централизованного государства. Оно явилось следствием постоянной борьбы против внешней агрессии за независимость и незыблемость границ. Только жесткая власть и боеспособная армия могли спасти страну от поглощения западными соседями. Решив задачи по объединению русских земель, российское государство нацелилось на отвоевание утраченных позиций в ряде регионов, в том числе вдоль его западных, юго-западных и южных границ. Такая политическая переориентация наложила отпечаток на всю дальнейшую историю России, способствовала становлению, развитию и укреплению авторитарных черт государственного устройства.

Повышение воинственного менталитета общества, милитаризация всех сторон его жизни, перманентное состояние напряженности во внутренней и внешней политике отнюдь не способствовали зарождению демократических принципов, созданию гражданских институтов, формированию правовых основ государственности. Как результат, Россия заметно уступала в своей социально-политической и экономической эволюции передовым моделям государственных организаций средневекового мира. В российском обществе явно ощущался недостаток альтернативного дворянству социального слоя, для которого основным занятием являлась бы не военная служба, а задача внутренней модернизации на основе последних достижений в области науки, техники и культуры. Его отсутствие в какой-то мере также предопределило авторитарный государственный режим в России, который постоянно ужесточался по мере расширения территориальных просторов страны, а также многонационального и поликонфессионального состава ее населения. Концентрация всей полноты власти в руках монарха признавалась единственно возможным способом управления огромным государством.

Естественным следствием процесса создания абсолютистского самодержавия стало появление российской бюрократии, опиравшейся на богатый опыт функционирования всевластных государственных структур русского централизованного государства, деятельности различных приказов и институтов воеводства. Только благодаря укреплению и расширению бюрократических структур и принципов управления в центре и на местах Россия к началу ХХ века продолжала оставаться «казенной страной», в которой чиновничье засилье достигло наивысшего предела, несмотря на попытки проведения либеральных реформ во второй половине XIX столетия, в том числе в области государственного строительства.

Несмотря на это, Россия неуклонно продвигалась по капиталистическому пути, однако в ней, как и во всех странах, так называемого второго эшелона — развитие капиталистических отношений тесно переплеталось с сохранявшимися от предыдущих этапов экономическими укладами.

Новой силой, которая рвалась к власти, была буржуазия. Она занимала главное положение в экономике. Роль буржуазии в политической жизни оставалась незначительной. Общая численность предпринимателей была менее 3 млн. человек.

Главной социальной опорой самодержавия продолжали оставаться дворяне. Они занимали все высшие государственные посты. Дворянство представляло собой замкнутую касту, доступ вкоторую был затруднён. Им принадлежало почти половина всей пахотной земли. Численность дворян достигала 150 тысяч человек (1 % населения). Но роль этого класса в жизни страны постепенно снижалась.

В 1904 г. началасьрусско-японская война. Это была империалистическая война за захват колоний, за утверждение монопольных прав на дальневосточном рынке; в то же время война эта являлась попыткой разрешить империалистические противоречия между рядом держав, стремившихся к разделу Китая. Суть ее была в усилении влияния на Дальнем Востоке и завоевании выхода к Индийскому океану.

Погоня русского военно-феодального империализма за сверхприбылями вызывала экспансию русского капитала на Восток; однако здесь захватническая политика самодержавия пришла в столкновение с империалистическими интересами японского капитала. Империалистические устремления русского и японского капитала на Дальний Восток нашли свое разрешение в войне.

Россия не могла позволить себе проиграть эту войну. Но в результате технической отсталости армии и флота, нерешительности командования и политической нестабильности в самой России в связи с революцией война была проиграна.

К этому добавились кризис 1900 – 1903гг. и голодовки крестьян, недовольство властью, бесправие привели к третьей за последние полвека революционной ситуации. Главными проблемами по-прежнему были решение аграрного вопроса и свержение самодержавия. Второй пункт новый и связан с тем, что самодержавие упорно не хотело развиваться вместе с капитализмом, ведь новая этап – новые права и свободы, но ничего не менялось в самой системе. Весть о «Кровавом воскресении» стала катализатором – началась революция. Поднялось мощное рабочее движение, а позже и крестьянское.

По характеру революция была буржуазно-демократической. Движущими силами были пролетариат и крестьянство. Три политических лагеря: правительственный, революционно-демократический и либерально буржуазный - определяли ход революции.

Вся городская жизнь была парализована. Царь же испугался поднявшегося движение и поручил С.Ю. Витте, министру финансов, разработать программу «укрощения революции».

17 октября 1905г. Николай II подписал манифест «Об усовершенствовании государственного устройства», утвердил программу Витте и назначил его председателем объединенного Совета министров. Манифест даровал населению гражданские свободы, неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний, союзов. Создавался выборный орган - Государственная дума - для предварительной разработки и обсуждения законов. К участию в Думе привлекались широкие слои населения. Законы не могли иметь силу без одобрения Государственной думой. Были амнистированы политические заключенные и эмигранты.

Манифест формально означал конец существования в России неограниченной монархии. Царь шел на ограничение самодержавия, он это понимал. Более того, из формулировки Основного закона выпало понятие «неограниченное самодержавие». То есть, оно самодержавие, но уже вроде бы ограниченное, что само по себе противоречие. К тому же Россия к началу ХХ столетия оказалась неспособной к восприятию конституционной власти по той причине, что в течение веков царь являлся не просто авторитетным правителем, он был единственным, поставленным над своим народом свыше. Царь в России постоянно находился выше закона, в нем олицетворялись порядок, справедливость, право, власть. Что касается российских монархистов, то они не проявляли инициативы и ждали императорского решения, а когда оно было обнародовано, то воспринимали парламент в качестве совещательного органа, полагая, что он должен правдивым осведомлением о действительных нуждах народа и государства помогать законодателю, осуществлять назревшие преобразования. Уже после революции представители консервативных сил, находясь в эмиграции, оправдывали свое пассивное отношение к политическим событиям в России в начале ХХ века тем, что cам Царь-Самодержец приказал признавать Государственную Думу и законы 1906 года, содержащие в себе явные признаки ограничения самодержавия. В течение последующих одиннадцати лет вплоть до установления в стране советской власти им так и не удалось сформировать такую идеологическую и политическую платформу, которая стала бы реальной опорой императора и традиционного государственного курса.

Созданная Государственная дума неоднократно распускалась и лишь III Государственной думе удалось проработать полный срок с 1 ноября 1907 по 9 июня 1912 гг. Соответственно полномочия Думы не являлись серьёзным препятствием для правительства. Оно было ответственно только перед Николаем II.

После проигранной Русско-японской войны была проделана некая работа о реорганизации флота и армии. Были созданы новые типы кораблей, разработаны планы военных действий. Россия готовилась к новой войне, проигрыш за которую ей стоил всего государства. Была даже приблизительно определена дата начала войны, ошиблись всего лишь на пол года.

Первая мировая война – крупнейшая война в истории человечества. И она является практически самой главной причиной свержения самодержавия. До нее Россия вышла из кризиса и, несмотря на политические разногласия, стала одним из лидеров мирового капитализма. Политика, проводимая Столыпиным вытянула, на время страну из революционной ямы: он усилил борьбу с революционным движением, так, что «никто пикнуть, не смел», но после убийства Столыпина, Россия покатилась, и последний толчок этому дала Первая мировая война.

Первая мировая война стала войной за передел уже переделанного мира. После поражения от Японии и революции Россия не могла ставить масштабные самостоятельные задачи во внешней политике. И ей пришлось примкнуть к одному из уже существующих блоков: англо-французкой Антанте. А в 1914 году после убийства австрийского наследника престола, Австро-Венгрия объявила войну Сербии, а союзная с Австрией Германия нанесла удар по Франции. Началась I Мировая Война. И Россия, как союзник Антанты, тоже вступила в нее.

В мировую войну, или как поначалу ее называли — Европейскую, Россия вступила без четко определенной цели. Никаких территориальных претензий к супротивным державам — к Германии и Австо-Венгрии — она не имела. Народу, да и всему миру объявлялось, что Россия вступает за братский сербский народ, над которым нависла австрийская угроза. Еще говорили о водружении святого креста над бывшим главным византийским храмом Святой Софии, ставшим за последние 400 лет главной мечетью магометанской Турции.

Идея завладения проливами (Босфором и Дарданеллами) всплыла только в ходе мировой войны, когда царское правительство было поставлено перед двумя фактами: война будет затяжной и война уже забрала слишком много жертв. Необходимо было политическое оправдание понесенным жертвам: за что полегла русская гвардия в прусских лесах? За водружение православного креста над святой Софией в Константинополе. Про насущную экономическую необходимость этих проливов для русского государства говорить постеснялись. Только взятие черноморских проливов передавало стратегический смысл этой войне. Теперь задача России состояла в том, что б захватив турецкие проливы, вывести Турцию из состояния войны, что само самой означало предпосылки к окончанию войны. А, как известно, в стране-победителе революции быть не может. Но вдруг выяснилось, что Черноморский флот не в состоянии выполнить эту операцию.

Самой крупной ошибкой Николая II было вступление в войну, к которой страна была не готова, хоть у Росси и были международные обязательства. А в период с 1915 по 1917 годы император совсем отошел от власти, пустив все на самотек. Но был уже не 1905 год, и власть была уже не та. Страна стояла на пороге Февральской революции.

Идеология пролетарского движения и её роль в образовании СССР

Окончательно закончилось правление самодержавия после событий конца февраля - начала марта 1917 года в Петрограде, известных как февральская революция.

Катализатором революции послужила Первая мировая война, обострившая противоречия, существовавшие в России.Первая мировая война окончательно разрушила и без того шаткую экономику царской России. Промышленность, только-только вставшая на ноги после кризиса полностью переключилась на нужды фронта, почти не выпуская товары для внутреннего потребления. В селах не хватало рабочих рук, и постепенно наступал продовольственный кризис. Власть, во главе с царем, не предпринимала необходимых мер по спасению страны.

Волнения в Петрограде начались 23 февраля. Еще за несколько дней до этого в городе начались огромные сложности с продовольствием, выросли очереди за хлебом. В этот день забастовало свыше 100 тыс. человек, а на следующий к бастующим присоединилось практически столько же. К 25 февраля бастовало уже почти 75% всех рабочих Петрограда. 28 февраля на сторону бастующих рабочих стали переход солдаты, и к вечеру практически весь город оказался в руках восставших. В те же дни возникают два центра восстания: Временный комитет, созданный Государственной думой, и Совет рабочих и солдатских депутатов, созданный социалистами при участии широких слоев восставших. Уже тогда все в столице осознавали, что в стране происходит революция. Символический смысл событий отражала появившаяся вместо уничтожаемой царской новая атрибутика: повсеместно развевались алые флаги, одежду украшали красные банты. Город и его важнейшие объекты (Зимний дворец, Адмиралтейство, Петропавловская крепость, телеграф, вокзалы и др.) находились в руках восставших солдат и вооруженных рабочих. Именно их радикальные настроения определяли обстановку. Царское правительство ушло в отставку, некоторых министров арестовали. Вслед за этим в ночь с 1 на 2 марта на переговорах между Временным комитетом Государственной Думы и Исполкомом Петросовета была достигнута договоренность об образовании Временного правительства во главе с популярным земским деятелем князем Г. Е. Львовым.

Февральские события 1917 г. явились началом, исходной точкой мощного процесса, завершение которого выходит далеко за рамки революционного года. Падение самодержавия обнажило глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлет социальных ожиданий и претензий у подавляющего большинства населения, составлявшего наиболее обделенную часть общества. Высокая социальная и гражданская активность, осознание личностью своих интересов и необходимости совместных действий для их реализации - вот характерная особенность этого периода.

С одной стороны, налицо было гигантское несоответствие между вполне понятным стремлением рабочих, солдат, крестьян многонациональной страны к немедленному удовлетворению своих требований, обусловленных нищетой, отсталостью, тяжелым гнетом самодержавия, военной разрухой, и возможностями их реализации в условиях 1917 г. С другой стороны, явственно проявлялись слабость, колебания власти даже в тех вопросах, которые были вполне разрешимыми правовым путем.

Все это неминуемо вело к широкому применению прямого революционного действия: явочным путем был введен восьмичасовой рабочий день, рабочие добивались права участвовать в управлении предприятиями, крестьяне захватывали помещичьи земли и т.п. А поскольку шла война и страна была буквально наводнена оружием, при крайнем обострении противоречий неизбежно происходили вооруженные эксцессы.

Но все же определяющим был иной процесс. В условиях политической свободы, не ограниченной никакими рамками, бурно, лавинообразно формировалось гражданское общество.

Активно действовали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабзавкомы, профсоюзы, солдатские комитеты, организации многочисленных партий, разнообразные союзы. Черты, характерные для западной политической культуры, получили, таким образом, дальнейшее развитие.

Временное правительство и коалиция стоявших за ним сил выступили за переход на западный буржуазно-демократический путь развития. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а следовательно, неизбежная социально-классовая дифференциация и развитие частной собственности - таковы были составные элементы программы Временного правительства. Эта программа в основном привлекала образованную часть общества, а также те слои населения, которые уже оказались связаны с капиталистическими структурами западного типа и являлись их приверженцами (предприниматели, высококвалифицированные слои рабочего класса, связанная с рынком часть крестьянства, мелкие городские собственники и т.п.)

Наиболее широкое распространение и влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не носили выраженного классового характера и не имели аналогов в западной политической культуре — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Более того, эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции, расширяя, особенно на местах, их сферу, и тяготели к централизации, внутреннему структурированию и строгой иерархии уровней.

Среди политических партий наибольшей поддержкой в массах пользовалась партия эсеров, не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. Большая часть населения России при всех перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. На протяжении всего времени февральской революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, особенно в крестьянских. В основе политических предпочтений масс лежали идеи народничества, обусловленные историческими особенностями страны.

К началу февральских событийбольшевистскаяпартия не была еще массовой. В ней насчитывалось 24 тыс. членов, тогда как у меньшевиков числилось около 200 тыс., а у социал-революционеров приблизительно до 800 тыс. членов. Относительная малочисленность большевистской партии являлась следствием не столько крупных потерь в результате поражения первой русской революции и наступившей затем реакции (правые социалисты потеряли не меньше), сколько слабым влиянием в массах, недостаточной популярностью ее политической программы. Конечно, Ленин и его сторонники признавали необходимость буржуазно-демократической революции (программа-минимум), но для них она являлась всего лишь условием осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. В условиях отсталой крестьянской страны, обремененной феодально-крепостническими пережитками, социалистическая идея не воспринималась массами, оставаясь знаменем наименее обеспеченных слоев рабочего класса и интеллигенции.

По вопросу о социализме, как конечной цели революционного движения, среди социалистов принципиальных разногласий не было. Но, если меньшевики и эсеры считали возможным достижения такого общества лишь в результате более или менее длительного процесса капиталистического развития страны, то большевики требовали перехода к социалистической революции в сущности сразу же после свержения самодержавия.

Ленин не мог не считаться с большим авторитетом новой власти в народе. Поэтому он не предлагал свергнуть Временное правительство, как буржуазно-помещичье, а считал необходимым только лишить его всякой поддержки со стороны революционной демократии, выдвинув лозунг «Вся власть Советам!».

И в конечном счете соотношение политических сил изменилось коренным образом, и большевики из сравнительно малочисленной организации революционеров к октябрю 1917г. превратились в массовую партию, насчитывавшую в своих рядах не менее 350 тыс. членов. Причина этого феномена заключалась в том, что Ленин и его сторонники выбрали в нужный момент единственно правильную тактику, временно сняв с повестки дня свою программу-максимум и оставив на вооружении наиболее близкие народу демократические лозунги. Расчет был абсолютно точным: буржуазия и другие реакционные элементы старого общества не позволят Временному правительству, поддерживаемому правыми социалистами, довести революцию до логического конца и тем самым толкнут широкие массы под знамена большевистского радикализма. Так оно и произошло.

РСДРП(б) создавалась как партия борьбы, революции, главной задачей которой было свержение самодержавия. Большевики даже в начале 1917 г. не подозревали, что события в России будут развиваться столь стремительно. После прихода к власти в октябре 1917 г. они изпартии борьбы превращались в партию государственного управления, которая должна была решать неведомые ей ранее задачи.

Большевики захватили власть, когда Россия находилась в крайне сложных условиях. Прежде всего, страна переживала всеобъемлющий кризис, когда почти все нити управления были оборваны. Кроме того, решать накопившиеся проблемы нужно было радикально и быстро: половинчатые подходы уже доказали свою несостоятельность. Однако для срочного и последовательного решения этих проблем большевики не имели государственных инструментов — в конце 1917 г. далеко не все учреждения и организации были готовы им подчиняться, а большая часть чиновников просто саботировала указания самозваной, с их точки зрения, власти. Поэтому непременным условием реализации декретов было повсеместное утверждение Советов в качестве главных органов власти и управления. Переплетение этих двух процессов неизбежно приводило к противостоянию и острым конфликтам.

Судьба Советской власти и политическое будущее большевиков после восстания в Петрограде в решающей степени зависели от позиции солдатских масс, в особенности частей, которые находились в непосредственной близости от главных событий. И здесь ситуация для большевиков складывалась в целом благоприятно. В войсках Северного и Западного фронтов, на Балтийском флоте их влияние было значительным еще до свержения Временного правительства. К октябрю 1917 г. там существовали крупные партийные ячейки, которые вели активную и успешную агитационно-пропагандистскую работу среди солдат. Не случайно бойцы этих фронтов и балтийские матросы активно поддержали большевиков 24-26 октября 1917 г.

Время с конца октября 1917-го до начала марта 1918 г. Ленин выделял в особый период, когда, как он писал, «мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны». Однако в целом по России ситуация была сложнее. В Центральном промышленных районах многие местные Советы овладели властью еще до Октябрьского восстания и после него лишь узаконили свое положение. В некоторых местах власть Советов была установлена мирным путем, в некоторых использовалась и сила. В целом в городах региона Советская власть была установлена к концу декабря 1917 г. В Центральночерноземном районе и в Поволжье, где большимвлиянием пользовались эсеры, процесс признания Советской власти затянулся до конца января 1918 г. Постепенно Советская власть распространялась на Урал, в Сибирь и на Дальний Восток.

Трансформация идеологии (1929-1953)

В 1917-1918 гг. и все последующее время вплоть до установления полной большевистской власти, марксистская теория, ставшая в последствии государственной идеологией, в массах носила характер революционный. Это не была идеология массы в целом, но люди верили, что революция проходящая под большевистскими знаменами, способна изменить не только социально-политическую ситуацию в стране, но и, осуществив мировую революцию привести общество к новому социальному ладу. Но на деле, большевистская революция с последовавшей пролетаризацией общества «внизу» и бюрократизацией «вверху» постепенно породила своеобразное общество с дезидеологизированной массой и принудительной идеологией, принятие которой было пропуском в «верхи».

В 40-50-е годы какое-то живое идеологическое движение возникало лишь на стыке дезидеологизированных масс и обрядовой идеологии верхов в виде подпольных марксистских групп, стремящихся вернуть марксизму в России революционный, а не охранительный характер.

Вся практика марксизма-ленинизма, включая попытки осуществить мировую революцию, построить сначала социализм, а затем и полный коммунизм в одной стране, сформировать нового человека, имеет более или менее отчетливую утопическую окраску. Конечно, марксизм-ленинизм как научная теория не сводится только к идеологии, но в социалистических странах его излагали и понимали именно как идеологию, непременно враждебную всем немарксистским теориям, в том числе и тем, которые воспринимали те или иные положения марксизма. Эта нетерпимость к инакомыслию, именовавшаяся партийностью, превращала марксизм-ленинизм в учение, обрекшее себя на изоляцию, то есть, в учение, ставшее невосприимчивым ко всем появившимся после его возникновения философским, социологическим и экономическим теориям. Идейный изоляционизм, идеологическое отчуждение оказалось одной из главных причин догматизации коммунистической идеологии еще до того, как она в результате Октябрьской революции стала официальной идеологией в обществе, где все, в чем-либо не согласные с ней, теории были просто запрещены. Вместе с тем, жизнь вносила свои коррективы в содержание коммунистической идеологии. Важно отметить, что марксизм-ленинизм - это революционная идеология рабочего движения, и она разрабатывалась классиками марксизма-ленинизма и теоретиками большевистской партии с вполне определенными целями и задачами. В дальнейшем, с укреплением политической системы Советского государства, с развитием научно-технической революции, гуманизацией общественно-политической жизни, выходом социализма за рамки одной страны, появилась необходимость в обновлении идеологии.

Между тем официальная идеология вплоть до конца 20-х годов исходила из тотального осуждения дореволюционной истории страны. Русскому народу навязывалась мысль, что до революции у него не было и не могло быть своего отечества: Россия именовалась не иначе, как тюрьмой народов, русские — эксплуататорами, колонизаторами и тюремщиками, нещадно угнетавшими другие российские народы. Патриотизм как таковой приравнивался к национализму — свойству эксплуататоров и мелкой буржуазии. В национализме усматривалась угроза пролетарской солидарности и социалистической перестройке общества. Руководство страны призывало искоренить национализм в любой его ипостаси. Главная опасность виделась в великодержавном (великорусском) национализме, местный национализм до некоторой степени оправдывался. Осознание явной «непрактичности» подобных теорий, по сути исключавших достижение единства идеологов и народа, ускорялось возникновением и нарастанием угрозы Советскому Союзу как с Запада, так и с Востока.

С утверждением у власти Сталина как единоличного политического лидера его представления о процессах в национальной сфере жизни общества и способах регулирования этих процессов приобретали все большее значение. С его именем связывалось классическое определение нации, представления о новых, советских нациях, развивающихся на базе старых буржуазных, после свержения капитализма в России. Общечеловеческая культура, к которой идет социализм, изображалась им как пролетарская по содержанию и национальная по форме.Переход к общечеловеческой культуре мыслился происходящим и порядке одновременного развития у национальностей СССР культуры национальной (по форме) и общечеловеческой (по содержанию). Сталин внес успокоение в национальную среду дискредитацией теоретического положения о том, что уже за период социалистического строительства в нашей стране и до победы социализма в других странах в СССР исчезнут нации. Такие взгляды действительно были в большей мере характерны для поверженных политических противников. Особенно воодушевляющей для националистов стала установка, согласно которой период победы социализма в одной стране будет этапом роста и расцвета ранее угнетенных наций, их культур и языков; утверждения равноправия наций; ликвидации взаимного национального недоверия; налаживания и укрепления интернациональных связей между нациями.

С приходом Сталина к власти теория марксизма-ленинизма потерпела некое изменение. Изменение произошло в сторону усиления влияния личности Сталина. Сталин был не обязательным, но законным порождением большевистского режима. Он существенно изменил политический курс, стиль, атмосферу, само направление идейной эволюции, но использовал, сохранил и довёл до логического конца именно идеологию власти, усугубив её соответствующей технологией. Некоторые положения классиков марксизма-ленинизма Сталин объявил устаревшими или несостоятельными. То, что интеллектуальное ядро руководства сменилось аппаратным, вожди – вождём, теория – волей, поиск исторической колеи – несгибаемой ни с чем не считающейся генеральной линией, под конвоем ведущей страну через нечто непроходимое, и всё это не отменяло главного и осуществлялось в той же структуре власти: знание как харизма и конечное оправдание политической воли – вождь (коллективный или персональный) как высший авторитет и носитель этого знания – организация, осуществляющая нисхождение этого знания в действующие органы общества и народ и обеспечивающая «претворение в жизнь» – внемлющие, впадающие в энтузиазм и подчинение массы.

С первого этапа десталинизации сталинизм как проблема был жёстко локализован в границах 1929-1953 гг. Наиболее кульминационные года 1937-1938 характеризируются, как года наивысшего проявления тоталитаризма и культа личности Сталина.

Выводы

За XX век Русское государство перетерпело неоднократную кардинальную смену власти. Каждая смена власти сопровождалась массовыми волнениями, которые и приводили новое правительство к власти. В начале века народ оправданно делился на классы «низов» и «верхов», что в принципе и порождало социальные неравенства и дисбаланс в обществе. От сюда же и порождение новых идеологий, стремлений и преобразований социального общества. Если политические взгляды «верхов» варьировались от монархических до демократических, то «низы» выступали за самые радикальные и в корне преобразующие социальный строй. Одной из наиболее радикальных партий выделялась партия большевиков, при умелой организации политики и распространении своих идей, а также достаточной поддержке массами, большевикам удалось захватить власть и создать собственное государство, с твердой идеологией базирующейся на марксистской теории. В дальнейшем ведущая идеология страны потерпела незначительных, но крайне весомых для государства изменений. В конечном итоге, при ослаблении идеологического напора власти, марксистская теория перестала базироваться на своих первоначальных основаниях.

Список использованнойлитературы

1. История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005.-816 с.

2. История России. Вторая половина ХIX-XX вв.: Курс лекций (под редакцией академика Б.В. Личмана).1996г.

3. Выбор пути. История России 1861-1938гг. Под редакцией А.Т.Тертышного. – Екатеринбург, 1995.

4. Н. Черкашин «Кровь офицеров». — М.: Воениздат, 2001. -480 с.

5. Осмыслить культ личности Сталина. Б.Н. Чистов, М.Ф. Шатров.

6. Ильин И. А. Основы государственного устройства: Проект основного закона Российской Империи. — М., 1996. -208 с.