Предмет и метод арбитражного права

Предмет и метод

арбитражного права

Оглавление:

1.        
Вступление

2.        
Понятие
арбитражного права

3.        
Предмет
арбитражного права

4.        
Метод
арбитражного права

5.        
Соотношение
арбитражного права с другими отраслями российского права

6.        
Заключение

7.        
Список
использованной литературы

Вступление

В настоящей работе рассматривается
состав предмета арбитражного права, раскрывается метод арбитражного права и
объясняется их значение. Также подвергаются анализу и разбору система
арбитражного права и вопросы соотношения арбитражного права со смежными
отраслями права.

Термин предмет арбитражного права может пониматься в
различных смыслах, в настоящей работе он понимается в двух значениях.

1. предмет изучения науки
арбитражного права. - В данном смысле этот термин понимается при рассмотрении
вопроса предмета и метода арбитражного права.

2. наука, изучающая отрасль правовой системы -
арбитражное право как учебный предмет. - В таком смысле данный термин
понимается при освещении системы арбитражного права и отграничения его от
других отраслей права.

В качестве основного источника взяты
учебники «Арбитражный процесс» и  «Гражданский процесс», а также учебник
Яковлева В.Ф. «Гражданско-правовой метод регулирования общественных
правоотношений»

Понятие арбитражного права

        Первостепенной задачей любой правовой науки является
правильное определение и обоснование ее предмета. Данная проблема актуальна и
для арбитражного права, которое переживает существенные изменения в последние
годы. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей,
обособление института исполнительной власти - все это существенно повысило
значение административного права в правовой системе РФ.

     К числу наиболее общих системообразующих признаков
отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы,
специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему
юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е.
деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное
процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих деятельность
арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с
осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.
Иначе говоря, арбитражное процессуальное

право регулирует порядок осуществления арбитражного
процесса. Социальное  назначение арбитражного процессуального права заключается
в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального
права.

       Арбитражное процессуальное право, так же как и
гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права.
Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто
государственной деятельности. Нормы материального права (например,
гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между
субъектами права в гражданском обороте.

        В отличие от них нормы арбитражного
процессуального права направлены на регулирование одного из видов
государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти — одна из
функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему
процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным,
уголовно-процессуальным административно-процессуальным,
конституционно-процессуальным.

       Арбитражное процессуальное право по своим
содержательным характеристикам относится к отраслям права публично-правового
характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового
регулирования.

        Арбитражная форма защиты права в оптимальной
степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного
их разрешения в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее
демократичностью. Основные демократические черты арбитражного судопроизводства
заключаются  в следующем. Правосудие, как особая форма государственной
деятельности осуществляется специально для этого созданным органом- СУДОМ.
Идея правового государства, воспринятая в последнее время российской
официальной идеалогией , а также правовой доктриной, базируется на теории разделения
властей- законодательной, исполнительной и судебной.

     При этом имеется ввиду, что правосудие
осуществляется независимым судом, наделенным для его эффективного
функционирования необходимыми властными полномочиями, а законодательная и
исполнительная власть ни прямо ни косвенно не вмешивается в рассмотрение
конкретных судебных дел.

     При рассмотрение судебных дел все участники равны
перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые
процессуальные возможности.

    Любое судопроизводство ведется в условиях действия
принципов гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредственности,
а также равенства перед законом и судом, национального языка
судопроизводства.Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно
выражается в его предмете и методах.

    Наука арбитражного процессуального права представляет
собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением
арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального права изучает
судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда,
эффективность действия норм арбитражного

процессуального права. Исследуются также иностранное
законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за
рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу
облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного
процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные
формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции:
третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе
осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

     В целом можно подвести итог, что арбитражное
процессуальное право — это совокупность юридических норм, регулирующих
арбитражный процесс.

Арбитражный процесс — это система юридических действий
арбитражного суда и других заинтересованных лиц,  урегулированных нормами
арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и
иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к

ведению арбитражных судов.

Тогда как  наука арбитражного процессуального права —
система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.

Предмет арбитражного права

         Арбитражное право – можно обозначить
самостоятельной отраслью правовой системы России, которая отличается от других
прежде всего по предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право
призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, следует 
определить место арбитражного процессуального законодательства в системе
российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ
арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению
Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо
нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу
арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к
числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их
деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается
единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

         Следовательно, предметом[1]
арбитражного процессуального права  являются юридические процессуальные
действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам,
отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс.

     Таким образом, предмет  арбитражного процессуального
права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие,
поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и
отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

        Арбитражное процессуальное право по содержанию не
совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный
процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как
стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов.
Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного
процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например,
порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения).
Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном
предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как
комплексной отрасли российского права.

      Предмет науки арбитражного процессуального права
слагается из следующих элементов:

1)   одноименная
отрасль права—арбитражное процессуальное право;

2)   судебная
практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

3)   социальная
практика, связанная с действием арбитражного процессуального права,
осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Главным в предмете науки арбитражного
процессуального права в настоящее время является изучение механизма

осуществления судебной власти в сфере гражданской
юрисдикции.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального
права — это

арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с
другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом
применении.

Метод арбитражного права

      Наряду с предметом определяющим признаком самостоятельной
отрасли права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней
юридических норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет
единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.

      Метод правового регулирования - это
совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных
отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений,
направленный на достижение целей правового регулирования.

         При помощи метода правового регулирования
производится ограничение круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от
отношений, подчиняющихся другим отраслям права.

      В учебнике «Арбитражный процесс»[2]
дается такая трактовка метода правового регулирования арбитражного
процессуального права, что метод в большей степени представляет собой область
субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается
совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на
отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

     Метод правового регулирования субъективен в том
смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он
объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим
только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового
регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп
отношений.

      Выделяются три основных метода правового
регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных
вариантах. 

       Арбитражный процессуальный (как и гражданский
процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы
императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным)
началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового
регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых
начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.

         С одной стороны, арбитражный процесс есть
властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и
процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме
арбитражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный процесс есть
форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей
права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности
их субъектов.

      Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер
деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их
процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах.
Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового,
проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него
начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода
правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования
справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым[3]
и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике
арбитражного процессуального метода правового регулирования.

               Императивные начала метода арбитражного
процессуального права в основном проявляются в следующем:

1)    
процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного
суда как органа судебной власти;

2)    
2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные
действия арбитражного суда;

3)    
арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право
контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет
арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4)    
4) арбитражный процесс основывается на строго определенном
процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной
форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный
комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех
входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения

арбитражного суда. Так называемые формальности в
арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их
соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди,
и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к
определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее
элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает
субъективизм и необъективное судейское усмотрение.

        Диспозитивные начала метода арбитражного
процессуального права проявляются в основном в следующем:

1)   равенство сторон
арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты
своих прав и интересов;

2)   свобода
пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного

процессуального права вправе осуществлять либо не
осуществлять свои права;

3)   наличие системы
гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право
защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы
ответчика.

       На
предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки
процессуального права — это общенаучный метод познания — диалектика Гегеля.
Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их
развитии и становлении.

Соотношение арбитражного права с
другими отраслями российского права

      Соотношение арбитражного процессуального права с
иными отраслями российского права. Арбитражное процессуальное право
взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких
взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения.
Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в
том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти
устанавливаются в

гл. 7 Конституции РФ.

     Наиболее тесные генетические и функциональные
взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским
процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального
права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным),
объединяет то, что они регулируют

осуществление правосудия в сфере гражданского оборота.

      Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых
принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном,
так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые
институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют
межотраслевой характер[4].

     Главным признаком, отличающим
уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать
различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо
гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование
внимания на общих чертах уголовного, арбитражного и гражданского
процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного
права как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

      Связи тесного характера существуют между
гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу
значительного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа
арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство
по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что
является вполне позитивной тенденцией.

      Наиболее тесная связь у арбитражного
процессуального права существует с гражданским (из отраслей материального
права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на
содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная
процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в
гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к
форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в
арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной
защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их
удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном
законом.

      Существует множество других проявлений взаимосвязи
материального и процессуального права. Следует заметить, что в силу тесной
взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего
фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и
глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы других
процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское разбирательство,
конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский
процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.

Заключение

       Наука арбитражного процессуального права сравнительно
молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с
аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права.
Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой
полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной
юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных
позиций.

В то
же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время
правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по мнению
российских правоведов, идет противоречиво и медленно.[5]
Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на
всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.

        Однако есть основания надеяться, что комплексное
развитие всех сфер арбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие
науки арбитражного правоведения способны приблизить эту отрасль российского
права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в
российских условиях.

Список литературы

1.  
Анохин В.С. Арбитражное
процессуальное право России. М.: Владос, 1999.

2.  
Арбитражный процесс. Учебник.
Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370.

3.  
Гражданский процесс. Учебник.
Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с. 542

4.  
Шерстенюк В.М. Арбитражный
процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец», 1998.

5.  
Яковлев В.Ф.
Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении.
Свердловск, 1972

6.  
Ярков В.В. Арбитражный
процесс. М.: Юрист, 1998.