«Разумные эгоисты» Н. Г. Чернышевского
“Человек
—это звучит гордо...”
М.
Горький
Эпиграфом
к моему сочинению стали слова М. Горького. А сама я, для начала, сказала бы
скромнее: “Человек — это часть живой природы”. Конечно, очень особенная часть.
Что же делает человека особенным? Мне кажется, бесспорная истина: “Я мыслю,
значит, я существую”.
Н.
Г. Чернышевский в романе “Что делать?” обращался в первую очередь к разуму
своих читателей, несмотря на то что сюжет там построен на чувствах. Интересна
судьба этого произведения. С момента выхода в свет одна группа людей несла его
как священное знамя, а другая, не менее торжественно, плевала в его сторону. Но
и те, и другие, и сам автор присвоили роману статус политического манифеста.
Такое уж было время. Россия второй половины девятнадцатого века бурлила от
избытка социальных и политических проблем. В поисках их разрешения активно
развивалось общественное сознание. Литература, конечно же, не могла оставаться
в стороне. Писатели становились публицистами, а революционеры — писателями. Все
смешивалось, и в результате мы получили богатое, многогранное и насыщенное
идеями литературное наследство. С тех пор прошло полтора века. Количество
проблем и конфликтов в нашем обществе не уменьшилось, но “за древностию лет” я
осмелюсь поговорить о “разумных эгоистах” Н. Г. Чернышевского без политической
подсказки.
“Разумными
эгоистами” в романе “Что делать?” являются следующие персонажи: Лопухов,
Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы и другие из примыкающего к ним кружка
“новых” людей. Чернышевский описывает их очень подробно. Вначале обобщенная
характеристика: “Все резко выдающиеся черты их — черты не индивидуумов, а
типа... Каждый из них — человек отважный, не колеблющийся, не отступающий,
умеющий взяться за дело... это одна сторона их свойств; с другой стороны,
каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит
в голову вопрос: "Можно ли положиться на этого человека во всем
безусловно?" Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь,
она горяча и неизменна, — смело кладите на нее свою голову, на ней можно
отдохнуть”. Не знаю, как другим, а мне уже нравятся эти люди. Но закрадывается
сомнение: неужели все-все так одинаково хороши? Автор поясняет: “Тут есть
всякие люди: и сибариты, и аскеты, и суровые, и нежные, и всякие, всякие”. —
“Так, значит, всякие,— думаю я. — Значит, недостатки у них имеются. Хорошо, это
делает их живее. Но в чем же тогда особенность? А вот в том самом
"разумном эгоизме"”. Попробую расшифровать. Сказать я — эгоист — все
равно, что сказать: я люблю себя. А герой романа может добавить: я люблю себя
разумно! На деле это выглядит примерно так: у меня есть недостаток; мне надо с
ним мучительно бороться; и я это сделаю, но не потому, что мой недостаток
мешает кому-то другому; я исправляюсь потому, что это будет выгодно мне.
“Эгоисты и материалисты, ведь они всё делают, собственно, в удовольствие себе.
По кирсановской теории, это и не мучительно, а даже приятно; ведь чем труднее
дело, тем больше радуешься (по самолюбию) своей сие и ловкости, исполняя его
удачно.” Кому-то это покажется слишком идеалистичным подходом, но лично я
согласна с тем, что, совершая благое дело для кого-то, не стоит принимать за
это благодарность. В противном случае теряется смысл этого дела. Как написал в
своей статье “Мыслящий пролетариат” Д. И. Писарев: “...в жизни новых людей не
существует разногласия между влечением и нравственным долгом; между эгоизмом и
человеколюбием”.
Мы,
конечно, хорошо знаем, что такое эгоизм в общепринятом смысле этого слова, и
часто встречаем в жизни представителей данного сословия. Мягко выражаясь, они
ни у кого из нас не вызывают симпатии. Герои Чернышевского, наоборот, внушают
доверие своими поступками, и читателю хочется попробовать жить так же: “Они,
видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они
уважают, думали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой,
они... придумывают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей,
только цели-то у вас различные... ты придумываешь дрянные, вредные для других,
а они придумывают честные, полезные для других”.
Верочка
говорила: “Я хочу делать только то, чего буду хотеть, и пусть другие делают так
же”. Но что же случится, если желания двух людей войдут в противоречие? Уверяю
вас, что “разумный эгоист” откажется от исполнения своего желания и объяснит
это не благородством, но личной выгодой. В мою голову сейчас закралась
курьезная мысль: а не был ли писатель Николай Гаврилович Чернышевский первым русским
врачом-психоаналитиком? Ведь чем они сейчас занимаются? Учат человека сначала
полюбить самого себя. После этого вас не смогут не полюбить другие, и после
этого вы гармонично впишетесь в окружающую действительность. Может быть, не зря
доктор Кирсанов занимался именно темой нервных и психических болезней?
А
если говорить серьезно, я тоже, как Н. Г. Чернышевский, верю в существование
“разумных эгоистов” и хочу, чтобы их становилось больше. К сожалению, поверить
в то, что все человечество будет состоять из таких людей, я не могу. Это,
конечно, утопия. Но есть в романе “Что делать?” строки, которые звучат
одновременно и как героический эпос, и как пророчество: “И не останется их на
сцене? — Нет. — Как же будет без них? — Плохо. Но после них все-таки будет лучше,
чем до них. И пройдут года, и скажут люди: "После них стало лучше; но
все-таки осталось плохо". И когда скажут это, значит, пришло время
возродиться этому типу, и он возродится в более многочисленных людях, в лучших
формах, потому что тогда всего хорошего будет больше и все хорошее будет
лучше...”
Я
хочу дожить до этого времени.
А
вы?
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.litra.ru/