Проблема ГМО в России
С.Н. Голубчиков, кандидат географических наук, доцент,
Н.И. Узиков, кандидат технических наук, профессор (филиал Российского
государственного социального университета в г. Дедовске)
Почти третья часть пищевых продуктов, употребляемых в
европейских странах, являются «генетически модифицированными организмами»
(ГМО), в США этот показатель достигает 60%. Что же подразумевается под этим
термином? ГМО — любой живой организм, обладающий новой комбинацией
генетического материала, полученной благодаря современной биотехнологии. Генная
инженерия появилась в 1972 г. как новое направление в молекулярной биологии.
Тогда в лаборатории американского профессора Станфордского университета Пола
Берга была получена гибридная молекула ДНК, состоящая из фрагментов фаговой,
бактериальной и вирусной ДНК.
1 Иванченко С.А. Загадка ГМО. В Сб.: «Экологическая
безопасность: природа и общество». СПб., 2-3 апреля 2004 г. С. 56-58.
В 1996 г. впервые было начато коммерческое
использование генетически модифицированных (ГМ) растений. С тех пор, по данным
исследовательской организации Worldwatch Institute, площадь посева трансгенных
культур только в Америке увеличилась (за период 1996-2000 гг.) в 25 раз и
достигла 44.2 млн. га1. Посевы трансгенных растений существуют в 13 странах
мира, крупнейшие поля этой продукции находятся в США, Канаде и Аргентине. К
началу третьего тысячелетия годовая стоимость продукции, выпускаемой в США на
основе генно-инженерных методов, достигла более 50 млрд.долларов.
Генномодифицированную продукцию выпускают и в России.
По данным выборочного тестирования, от 30 до 40% продуктов, продаваемых в
Москве, содержат ГМ-компоненты. Шесть московских мясокомбинатов изготавливают
сосиски, в которые входят трансгенные продукты, в основном из соевых добавок.
При этом предприятия не информируют покупателей о содержании ГМ-компонентов. По
сообщению телепередачи «Город» от 22 февраля 2006 г. (канал «ТВЦ»),
единственный московский комбинат, который отказался от соевых добавок, — это
предприятие «Велком». Мясопродукты этого комбината могут храниться в
холодильнике не более 7 суток.
Многие ученые видят в генной инженерии средство
решения глобальной продовольственной проблемы, особенно в развивающихся
странах. С помощью новых биотехнологий можно также получать дешевые лекарства.
С возрастанием генетического разнообразия, возможно, увеличится и устойчивость
новых видов к различным вредителям, болезням, к изменениям среды обитания,
климата. Во многих странах создают специальные так называемые «банки растений»,
где пытаются сохранить каждую травинку, семечко, — не исключено, что
генетический фонд сыграет в будущем еще большую роль в решении
продовольственной проблемы.
И все же широкое применение генетически модифицированных
продуктов опасно для здоровья человека, поскольку еще не выяснено их влияние на
здоровье нынешнего и будущих поколений людей, а также и на окружающую природную
среду. Появились сведения о загрязнении аборигенной кукурузы в Мексике
трансгенными продуктами вследствие завоза генномодифицированной кукурузы из
США. Генетически модифицированные продукты могут вызвать появление новых видов
вредителей, вирусов. Интенсификация сельскохозяйственного производства за счет
внедрения и расширения угодий, занятых ГМ-растениями, может привести к потере
существующего естественного биоразнообразия.
На политическом уровне понимание важности
биоразнообразия вызрело в 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро большинство стран
мира подписали Конвенцию о биологическом разнообразии, частью которой является
единственный международный документ по регулированию рынка ГМО в мире — Карта.
хенский протокол по биобезопасности.
Сторонники применения генной инженерии в сельском
хозяйстве уверены: питаясь трансгенной пищей, человек подвергается опасности не
большей, чем употребляя обычные продукты. Основные их аргументы таковы:
ГМО позволяют производить больше пищевой продукции,
которая дешевле и вкуснее, чем дают традиционные культуры;
растения можно модифицировать так, чтобы они содержали
больше питательных веществ и витаминов (так, встроив витамин А в рис, можно его
затем выращивать в регионах, где люди страдают от нехватки этого витамина в
организме);
генетически модифицированные растения можно
приспосабливать к экстремальным условиям (засуха, холод и т.д.);
использование генетически модифицированных культур,
устойчивых к вредителям, позволит менее интенсивно обрабатывать поля
химикатами;
продукты питания, содержащие генетически
модифицированные ингредиенты, могут стать полезными для здоровья, если в них
встроить вакцины против различных болезней (к примеру, уже получен салат-латук,
который вырабатывает вакцину против гепатита Б).
Альтернативой биотехнологическому земледелию, по
мнению сторонников ГМ-продуктов, могло бы стать органическое (биологическое,
биодинамическое), но оно не получило широкого распространения.
2 Institute of
Science in Society, Великобритания, сайт в Интернете
http//www.i-sis.org.
Биотехнологии находят все большее применение в
сельском хозяйстве. Ученые Эдинбургского университета (Великобритания) изобрели
в 2000 г. генетически модифицированный картофель, листья которого при
недостатке воды излучают легкое сияние. Светиться картофель заставляет ген
медузы Аеquorea Victoria, встроенный в ДНК растения. Светящийся картофель не
предназначен для питания. Его можно высаживать по краям полей с другими
культурами в качестве «часового», сообщающего фермеру о необходимости полива2.
В 2003 г. в Федеральном институте технологии
(Швейцария) был создан «золотой рис» с повышенным содержанием провитамина А.
Для этого понадобилось встроить в него особые бактериальные гены и гены
нарцисса. Но его употребление рискованно для здоровья, поскольку безопасность
ГМ-продуктов для людей и окружающей среды еще не доказана. Население большинства
стран мира не принимает продукцию, изготовленную с применением генной
инженерии.
Большая часть информации о проводимых опытах на
животных, потреблявших ГМ-продукты, скрывается от общественности. Из последних
фактов: в июле 2005 г. лишь по решению суда г. Кельна (Германия) были
обнародованы данные испытаний трансгенной кукурузы, проводившихся на крысах по
заказу фирмы «Монсанто», в которых показаны негативные изменения в кровеносной
и иммунной системах животных, питавшихся генно-модифицированным кормом. По
мнению президента Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности
Александра Баранова, встраивание гена в незнакомое для него генетическое
окружение приводит к тому, что в результате его работы синтезируются вещества,
оказывающиеся незнакомыми для внутриклеточных систем. Поэтому невозможно точно
определить, возникнут ли в ГМ-организмах новые токсичные, аллергенные,
мутагенные и канцерогенные вещества (Электронный бюллетень «Новости МСоЭС» № 28
от 15 октября 2005 г., размещенный на сайте http://www.seu. ru/vesti).
3 Торговые марки продуктов и названия
фирм-производителей представлены в Федеральном Реестре по адресу:
http://www.ctc.ru/t)(t/sertif/reestr/gana.htm.
В России пока ни одно трансгенное растение не получило
разрешения на коммерческое выращивание. Тем не менее некоторые продукты из
генетически-модифицированных источников закреплены на российском рынке
официально. В основном это импортные концентраты и изоляты соевого белка,
соевая мука, генномодифицированная соя, пищевые волокна из бобов сои, сухой
питательный напиток из тех же бобов, крупа соевая, специальный
витаминизированный напиток, заменитель молока (предназначен для спортсменов), а
также два вида генномодифицированного картофеля3. Заседание Межведомственной
комисси по проблемам генно-инженерной деятельности (МВКГИД), проведенное в 2005
г. в Минпромнауки РФ, поддержало использование генетически модифицированных
продуктов. Это решение позволило центру «Биоинженерия» легализовать на
российском рынке некоторые генетически модифицированные продукты, запрещенные
во многих странах мира.
Международный Социально-экологический союз при участии
венгерских журналистов провел специальное исследование генетически
модифицированных продуктов на российском рынке.
До недавнего времени в России не существовало
государственного контроля за деятельностью в области генной инженерии, не было
и специальных тестов для ГМО. В 2004 г. в России наконец-то были введены
государственные стандарты (ГОСТ) на трансгенную продукцию, появились
технологии, позволяющие точно знать, есть ли в продуктах (в том числе и в сырье
для их производства) ГМО. Первая лаборатория появилась в Москве на базе
Института физиологии растений РАН. Теперь производителям будет сложнее
оправдывать отсутствие маркировки «содержит ГМО» на своих товарах тем, что у
них нет возможности провести аналитические исследования. Проверка на ГМО станет
обязательной для всех, кто использует разрешенные в нашей стране ГМ-культуры, —
картофель, сахарную свеклу, сою и кукурузу.
Постановлением Санэпиднадзора вводится новый
процентный барьер на содержание ГМО — 0.9 %. Если в продукте содержится меньшее
количество ГМО, то он может продаваться без маркировки. Это — европейский
стандарт, внедрение которого в России — безусловно, положительный момент.
Правда, в отличие от Европы, производителей крахмала,
растительного масла, сахара и других продуктов, которые не содержат ДНК, — это
постановление не коснется. По мнению координатора программы «За
экобезопасность» Международного Социально-экологического союза Виктории Колосниковой,
появление нового ГОСТа и нового постановления о маркировке — это результат
давления общественности, в том числе потребителя, который в России становится
все более требовательным, но необходимо еще более ужесточить требования к
производителям пищевой продукции с тем, чтобы без маркировки продавались только
продукты, которые не содержат ГМО. Прежде всего это касается продуктов детского
питания.
По данным аналитических обзоров рынков продуктов
питания, количество россиян, внимательно относящихся к своему питанию,
неуклонно растет. Международный Социальноэкологический союз проводил
собственные опросы покупателей в крупных магазинах столицы. В среднем, 80%
опрошенных заявляли, что не будут покупать продукт, если он будет содержать
ГМ-компоненты.
Но даже введение нового ГОСТа не решает проблемы. Так,
в Великобритании после введения соответствующих нормативов на ГМ-продукцию
выяснилось, что до 60% продававшихся сои и соевых продуктов были
генномодифицированными. Это стало одним из серьезных поводов для разворачивания
в стране широкой общественной кампании. По неофициальным данным, около 30%
продуктов питания, продающихся в Москве, содержат трансгены. В основном это
продукция с иностранными соевыми наполнителями. Поток соевого импорта (а соя —
это самая широко распространенная ГМ-культура) продолжает расти. По таможенной
статистике, импорт изолята соевого белка из США за последний год возрос в
полтора раза, а по сравнению с его импортом в 2000 г. — почти в 150 раз.
И все же до потребителя не доходит обязательная
информация относительно качества генетически модифицированных продуктов. В
прошлом году было проверено качество некоторых мясопродуктов, поступающих в
продажу. В Москве были обнародованы результаты проверок столичного рынка
продукции мясопереработки на наличие ГМО. Исследование проводилось по заказу
Общероссийской Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) в аккредитованной
лаборатории ООО «МАК-О» совместно с Международным Социально-экологическим
союзом.
Эксперты лаборатории провели проверку продукции восьми
крупнейших производителей мясных и колбасных изделий: мясоперерабатывающих
комбинатов «Останкинский», «Микояновский», «Царицыно», «КампоМос», «Велком»,
«Черкизовский», «Клинский», а также Дымовского колбасного производства. В
образцах продукции четырех производителей экспертиза показала наличие ГМО:
«Останкинский», «Микояновский», «Царицыно», «КампоМос», что составило 33% от
общего объема проверенной продукции.
Содержащие ГМО продукты: паштет печеночный
(Останкинский мясоперерабатывающий комбинат), сосиски «Докторские»
(Микояновский мясокомбинат), колбаса вареная «Докторская» оригинальная
охлажденная (мясокомбинат «Царицыно»), сосиски с сыром Пармезан «Ноктюрн»
(мясокомбинат «КампоМос») и колбаски полукопченые «Охотничьи» того же комбината
(продавались в торговых сетях «Рамстор» и «Седьмой континент»).
«Мы обескуражены тем, что ГМО были найдены в продукции
Останкинского комбината, на которой стоит знак "генетически безопасный
продукт", подразумевающий отсутствие ГМ-компонентов. Это прямое нарушение прав
потребителя, и такие производители очень быстро потеряют его доверие», —
комментирует Виктория Копейкина, координатор программы «За биобезопасность»
Международного Социально-экологического союза.
Согласно поправке к Федеральному Закону РФ «О защите прав
Потребителей», вступившей в силу в 2005 г., продукты питания, содержащие ГМО,
подлежат обязательной маркировке вне зависимости от процентного содержания
ГМ-компонентов. Ранее действовало постановление Главного санитарного врача,
обязывающее маркировать продукты, содержащие определенный процент ГМО. Однако
нормы по маркировке как не выполнялись, так и не выполняются.
За нарушение норм, связанных с использованием ГМО в
продуктах питания (молекулярно-генетическая экспертиза, государственная
регистрация, маркировка), применяется лишь административная ответственность в
виде наложения штрафа на должностных лиц в размере 30-50 минимальных размеров
оплаты труда, а на юридических лиц 300-500 минимальных размеров оплаты труда с
конфискацией предметов правонарушения. Но этого, видимо, явно недостаточно. За
такое нарушение норм необходимо ввести уголовную ответственность, поскольку
использование ГМО создает непосредственную угрозу здоровью людей.
В декабре 2004 г. в Москве состоялся Международный
симпозиум «Трансгенные растения и биобезопасность». Впервые за 8 лет широкой
дискуссии в России вокруг проблемы внедрения трансгенов представители науки и
общественности вместе обсуждали вопросы биобезопасности. Мероприятие было
организовано Институтом физиологии растений РАН совместно с рядом научных и
общественных организаций России и СНГ.
В симпозиуме приняли участие представители 15 ведущих
биологических институтов Российской академии наук, ряда
научно-исследовательских организаций Российской академии сельскохозяйственных
наук, Российской академии медицинских наук и Минздрава РФ, Московского
государственного университета и других вузов страны, университетов и институтов
Норвегии, Чехии, Украины, Молдовы, Таджикистана, а также 10 ведущих
общественных экологических организаций в России и СНГ.
В заключительной речи директор Института физиологии
РАН Владимир Кузнецов подчеркнул, что технология получения трансгенных
организмов сегодня несовершенна, нам мало что известно о геноме растения. По
его мнению, должны быть проведены длительные исследования, доказывающие
биологическую безопасность ГМ-растений, и лишь после этого можно говорить об их
использовании.
На симпозиуме особо отмечалось, что проблема
биобезопасности и ГМО давно уже вышла за рамки чисто научной. Трансгены выращиваются
во многих странах мира, пищевые продукты, содержащие ГМО, стали частью
ежедневного рациона миллионов людей.
Большинство выступавших заявляли о важности
предоставления государственной финансовой поддержки фундаментальным научным
работам в области биобезопасности. Их задачей должно стать обоснование
целесообразности и безопасности внедрения трансгенных растений, эти
исследования должны быть подконтрольны обществу.
По мнению участников конференции, для решения проблемы
ГМО необходимо принять следующие меры:
провести комплексные фундаментальные и прикладные
исследования (при соответствующем государственном финансировании) с целью
изучения биобезопасности ГМО и ГМ продуктов питания. Такое исследование должно
непременно предварять широкомасштабное коммерческое использование ГМО;
усовершенствовать законодательную базу в области
регулирования потоков ГМО и ГМ- продуктов питания и гармонизировать
национальные законодательства, в том числе и России, с законодательством
Евросоюза. Это — необходимое условие для развития равноправной торговли со
странами Западной Европы;
России следует присоединиться к Картахенскому
протоколу, регламентирующему межгосударственные потоки ГМО в глобальном
масштабе;
создать государственную, независимую от производителя,
эффективно работающую систему контроля за наличием ГМО в растениях и продуктах
питания в интересах экологической безопасности и здоровья нации;
принять международный пакт о нераспространении ГМО на
не занятых ими территориях, прежде всего в России, до тех пор, пока не будет
доказана их реальная и потенциальная биологическая безопасность для человека и
окружающей среды.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://www.courier.com.ru