Формы организации бизнеса

1. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА
Знание правовой стороны организации фирм необходимо при рассмотрении их экономической роли в обществе.
Корпорации, включая наиболее известные гиганты бизнеса, не являются самым общим типом предприятия.
В этом разделе мы рассмотрим три основных типа фирм, ориентированных на получение прибыли, и сделаем несколько замечании по поводу родственных предприятии, таких целей не преследующих.
Компания с одним владельцем
Компания с одним владельцем—это фирма, принадлежащая одному владельцу, который единолично управляет ею, получает всю прибыль, но и лично отвечает по всем ее обязательствам. Такие компании распространены очень широко. Они невелики и наиболее характерны для строительной индустрии и розничной торговли. На рис. 1. показано, что промышленные компании с одним владельцем составляют более 70% всех фирм, дающих федеральному правительству налоговую прибыль. Но эта прибыль скромна, только 7% от общих поступлений. Отметим, что огромное число сельскохозяйственных ферм организованы аналогичным образом, но они не включены в статистику, представленную на рис. 1.
Преимущества компаний с одним владельцем. Такая форма организации имеет целый ряд преимуществ, присущих маленьким фирмам. Вероятно, наибольшее преимущество состоит в том, что начать дело чрезвычайно легко. Практически это сводится лишь к регистрации названия фирмы. Несложен и процесс ликвидации дел — владелец просто прекращает заниматься бизнесом и фирма исчезает.
Второе преимущество — это сосредоточение всей прибыли (если, конечно, она есть) в руках одного владельца. Доход от такой формы предпринимательства подвергается лишь обложению индивидуальным подоходным налогом.
И, наконец, компания с одним владельцем имеет неоспоримое преимущество в том, что она, работает сама по себе и неподотчетна нанимателям или совладельцам. Очень многие люди ценят эту независимость столь высоко, что они готовы вести собственное дело, довольствуясь скромными доходами, нежели работать на третьих лиц.
Недостатки компаний с одним владельцем. Эта форма ведения дел имеет и определенные недостатки, которые ограничивают их возможности, особенно в крупных предприятиях. Одним из существенных недостатков является полная финансовая ответственность владельца компании. Наряду с тем, что владелец получает всю прибыль, он лично несет бремя потерь. Вся ответственность компании — долги, кредиты, судебные процессы, ущерб при невыполнении контрактов — лежит на владельце. Таким образом, банкротство такой компании означает банкротство ее единственного владельца.
Партнерство
Партнерство — это объединение двух и более людей, ведущих дело как совладельцы. Партнерство — наименее распространенная форма организации бизнеса, составляющая только 7% от общего числа американских компаний. Их доля — менее 4% от всех денежных поступлений и доходов в американском бизнесе. Партнерство как форма организации бизнеса чаще всего распространено в таких сферах, как юриспруденция, медицина и бухгалтерия. В этих областях федеральные законы ограничивают организацию крупных корпораций представителями одной профессии. Однако некоторые послабления юридического характера последних лет приводят к появлению корпораций, созданных по профессиональному признаку.
Преимущества партнерства. Образование партнерства является одним из возможных путей развития компаний с одним владельцем. Два и более компаньонов объединяют свои знания и финансовые ресурсы, создавая более мощную и крупную фирму, нежели две сепаратные компании. Партнерства имеют налоговые преимущества перед корпорациями. Раздел о налогообложении корпораций это покажет.
Недостатки партнерства. Вышеуказанные преимущества компенсируются существенными недостатками. Один из них — это неограниченная ответственность партнеров. С точки зрения обязательств положение партнера в этой форме предприятия даже хуже, чем полновластного владельца компании, поскольку каждый из партнеров несет ответственность за всю фирму. Если фирма разоряется, то каждый из членов партнерства может потерять гораздо больше, чем он сам вложил в дело. Член партнерства обязан в судебном порядке возместить убытки другом членам партнерства.
Временные рамки партнерства - другая серьезная проблема, поскольку смерть любого из партнеров прекращает легальную деятельность фирмы. Уход партнера также создает проблемы. Если это происходит, его бывшие коллеги, либо третье лицо, обязаны выкупить его долю в фирме. До тех пор, пока покупатель не найден, его вклад в дело замораживается, то есть вклад нельзя забрать как наличные или вложить в иное дело.
Партнерства с ограниченной ответственностью. Для некоторых целей — например купли-продажи недвижимого имущества —создастся особый вид партнерств, так называемые партнерства с ограниченной ответственностью, что позволяет избежать вышеописанных неудобств. Партнерство с ограниченной ответственностью включает несколько партнеров, которые отвечают за организацию работы фирмы и имеют почти такой же статус как совладетели обычного партнерства. Но рассматриваемая форма организации предприятия включает в себя еще ряд партнеров с ограниченной ответственностью, которые вносят средства на организацию фирмы, получают прибыль, но чья ответственность по обязательствам фирмы никогда не может превышать сумму, вложенную ими в дело. Партнерство с ограниченной ответственностью обладает многими преимуществами корпорации, способными умножить капитал. В то же время эта форма организации бизнеса сохраняет налоговые льготы партнерства.
Корпорации
Корпорация—это третья основная форма организации предприятия. Корпорация организована как юридически независимый экономический объект, в котором собственность разделена на доли; Корпорация является основной формой организации больших фирм. Менее 20% всех американских компаний составляют корпорации, но на них приходится почти 90% всех денежных поступлений. Однако существуют и небольшие корпорации. Одна четверть от их общего количества дают доход менее 25 тыс. долларов в год. Преимущества корпораций. Польза корпоративной формы организации большого бизнеса базируется на двух основных положениях: . корпорация, действующая в рамках существующего законодательства, — это экономическая система, независимая от ее владельцев; . совладельцы корпораций имеют лишь ограниченную ответственность. Юридическая независимость корпорации определяет ее стабильность и продолжительное существование. Акционеры могут входить или покидать компанию по собственному желаний. Кредиторы и клиенты имеют дело с одним экономическим объектом, а не с рядом партнеров. Далее, корпорация обладает собственностью и заключает контракты от своего собственного имени, а не от имени совладельцев.
Ограниченная ответственность подразумевает, что акционеры не могут понести ущерб больший, нежели сумма, вложенная ими в дело. Это наиболее существенная защита акционера. У человека могут быть вложены средства в дюжину корпораций, но он ничем не рискует. Подобный риск не может игнорироваться владельцем собственной компании или членом партнерства. Таким образом, юридическая независимость и ограниченная ответственность делает корпорацию идеальным местом помещения капитала мелкими вкладчиками, что в итоге составляет весьма значительные суммы.
Недостатки корпораций. Корпорации, разумеется, не свободны от недостатков. В противном случае все фирмы стали бы корпорациями. Один из недостатков—относительно высокие затраты и сложности в процессе организации и прекращения деятельности корпорации. Хотя каждый американский штаг имеет свои законы, регулирующие подобного рода деятельность, образование корпораций обычно требует услуг адвокатов и выплату гонораров и вознаграждений. Эти затраты делают корпоративную форму организации предприятий малоподходящей для многих мелких или временно организуемых компаний.
Существенным минусом в деятельности корпораций является двойное налогообложение. Полученная прибыль облагается налогом с корпораций, а затем, когда прибыль выплачивается акционерам в виде дивидендов, эти доходы подлежат индивидуальному подоходному налогообложению. Двойное налогообложение может быть очень высоким. Например, если федеральные налоги и налоги штата на корпорации изымают 40% прибыли фирмы в момент ее получения, то индивидуальный подоходный налог забирает еще 33% оставшейся суммы при выплате дивидендов. Это значит, что совладельцы фирмы получают только 40 центов от каждого доллара прибыли корпорации.
БЕСПРИБЫЛЬНЫЕ ФИРМЫ
В дополнение к компаниям с одним владельцем, партнерствам и корпорациям — таким формам организации предприятии, которые целью своей ставят получение прибылей в частном секторе, существует множество бесприбыльных фирм. К ним относятся церкви, колледжи, госпитали, общества милосердия, профсоюзы, клубы и некоторые другое. Как и фирмы, ориентированные на получение прибыли, эти организации участвуют в торговле, производстве товаров и услуг, обеспечении занятости.
Большинство бесприбыльных фирм имеют юридический статус корпораций. Но, в отличие от фирм, ориентированных на получение прибыли, в бесприбыльных фирмах нет акционеров. Они управляются независимой группой попечителей, члены которой выбираются исходя из внутренних уставов и положений этих организаций. В типичном частном колледже, например, попечители выбираются выпускниками, факультетами, а иногда и студентами.
Некоторые бесприбыльные фирмы полностью зависят от пожертвований. Многие получают доходы от» гонораров, продажи товаров и услуг; сюда можно отнести госпитали, театральные группы, издательства. Если бесприбыльная фирма получает в качестве пожертвований или доходов от продажи товаров и услуг больше, чем тратит, закон обязывает вложить излишки в дело.
Кооперативы тесно связаны с бесприбыльными фирмами. Они образуются потребителями, фермерами, иногда—рабочими фабрик для организации предприятий с целью извлечения взаимной пользы. В отличие от бесприбыльных фирм кооперативы могут распределять полученную прибыль между своими членами. Например, доход кооперативного супермаркета в конце года может быть распределен между членами кооператива, на основе их общих закупок в течение этого периода.
Однако, в отличие от обычных корпораций, кооперативы не всегда ориентированы на получение прибыли в качестве основной цели. Образование кооператива, например, дает возможность потребителям объединять свою покупательную способность я приобретать товары по оптовым ценам, или дает возможность фермерам контролировать продажу сельскохозяйственной продукции.
2. ФИРМЫ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ
Существует два основных принципа организации экономической деятельности—стихийный порядок и иерархия. Стихийный порядок обусловлен взаимодействием независимых сторон в ответ на некую информацию и экономические стимулы, получаемые непосредственно из окружающей действительности. Рынки—то место, где решения принимаются в ответ на изменяющиеся цены — основной экономический пример стихийного порядка.
Второй способ организации — это иерархия, при которой отдельные действия управляются по команде центральной власти. Внутренняя структура фирм, где служащие действуют в соответствии с приказами руководителей и управляющих, — основной пример иерархии. Некоторые правительственные органы также работают согласно иерархическим принципам, но в настоящей главе мы их не рассматриваем.
Более пятидесяти лет назад Рональд Коус [1] опубликовал основополагающую статью о природе фирм. В этой работе он поставил следующие вопросы: Если рынки так хорошо работают, то почему внутри фирм используется иерархический принцип организации и деятельности? Почему вся созидательная деятельность, включая труд конторских служащих и рабочих на сборочных конвейерах, не координируется согласно принципу стихийного порядка как реакции на рыночные цены? Короче говоря, зачем рабочим нужны боссы?
С другой стороны, если иерархия является лучшим способом организации экономической деятельности, то нужен ли рынок вообще? Почему бы не организовать всю экономику как одну большую фирму, где все получают приказы от одного верховного босса?
Наблюдая, что реальная экономика состоит из смеси иерархической организации внутри фирм и рынка между ними, Коус пришел к выводу, что каждый из этих принципов безусловно имеет свои преимущества. Рынки преобладают там, где они являются более эффективными средствами организации экономической деятельности, а фирмы с их жесткой иерархической организацией лучше справляются с собственным делом. В течение десятилетий после выхода работы Коуса, многие экономисты [2] задавались аналогичными вопросами. Этот и следующий разделы акцентируют внимание на самых важных положениях вышеуказанных работ.
НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ
Стоимость любого экономического предприятия складывается из двух компонентов: производственные и непроизводственные затраты. Структура производственных затрат подробно рассмотрена в главе 6. Непроизводственные затраты до сего момента не получили должного освещения. Отметим, что это затраты, не связанные непосредственно с производством, а возникающие по мере ведения дела. Они включают затраты на выбор партнеров, обсудивших условия договора, выработку согласия, проверку фактического исполнения, реакцию на какие-либо изменения.
Как производственные, так и непроизводственные затраты помогают определить оптимальный способ организации предприятия. Если стихийный порядок посредством рынка минимизирует их сумму для решения определенной экономической задачи, то такое предприятие, естественно, и будет организовываться таким образом. Если иерархический принцип организации внутри одной фирмы уменьшит их сумму, тогда имеет смысл организовывать предприятие именно так.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТЫХ ОПЕРАЦИЙ
Для простых, регулярно повторяемых действий по организации дела, которые не требуют привлечения специальных средств и ресурсов, затраты на организацию рынка обычно невелики. Подумаем о покупке яблок. Найти супермаркет или фруктовую лавку несложно. Цена, устанавливаемая спросом и предложением на рынке конкурирующих продавцов, обычно не является предметом для ведения переговоров. Проверка исполнения, приспособление к рыночным изменениям в данном случае не вызывают дополнительных сложностей.
Если вам не нравятся яблоки или сам магазин, где вы их купили, в следующий раз вы просто отправитесь покупать фрукты в другое место.
Понятно, что рассмотренная задача покупки яблок может быть организована иерархически в рамках какой-либо фирмы. Например, группа потребителей могла бы организовать корпорацию, назвав ее, положим, «пожиратели Яблок», Корпорация могла быть купить землю для сада, нанять служащих для посадки деревьев и сбора урожая, нанять диетолога, чтобы консультироваться о пользе различных сортов яблок и т. д. Но затраты на организацию и ведение подобного предприятия были бы очень существенными по сравнению с результатом, полученным потребителем.
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛОЖНЫХ ДЕЛОВЫХ ОПЕРАЦИЙ
Не всегда организация дела столь же проста, как и покупка яблок. Многие предприятия весьма сложны и требуют долгосрочного привлечения средств я специальных ресурсов. В этом случае не всегда очевидно, какую часть предприятия организовывать посредством рынка, а какую—через образование фирмы. Непроизводственные затраты играют важную роль в определении оптимального способа организации предприятия.
Предположим, что вы хотите собрать группу программистов для разработки пакета программ по бухгалтерскому учету с целью последующей продажи его заинтересованным потребителям малого бизнеса. Вы оцениваете, что выполнение задачи потребует усилий пяти программистов в течение двух лет. Каковы возможные подходы для успешного решения этой задачи?
Первый способ — действовать, полностью руководствуясь рыночными отношениями. Вы найдете пятерых специалистов, работающих по временным трудовым соглашениям, разделите между ними задачу, подготовите отдельный контракт с каждым из них, оговаривая сроки представления каждой части работы. Или вы образуете фирму. Эта фирма нанимает пять программистов, платит им жалование, а вы, как управляющий, руководите и организуете их деятельность. Когда эта работа была бы завершена, вам пришлось бы обеспечить ваших сотрудников новым занятием.
Какую из альтернатив вы выберете в большей степени будет зависеть от непроизводственных затрат, идущих не только на организацию группы, но и на покрытие расходов, связанных с руководством н управлением. В данном случае непроизводственные затраты намного превосходят аналогичные расходы при покупке яблок. Тому есть три причины: 1. Необходимы значительные затраты на специализированные ресурсы. 2. Должны быть обеспечены меры предосторожности от экономической недобросовестности сотрудников. 3. Необходимо учитывать возникающие непредвиденные обстоятельства и рас полагать необходимыми резервами.
Меры предосторожности против экономической недобросовестности.
Экономическая недобросовестность проявляется в любой попытке одной из сторон заключивших соглашение, искать преимущества за счет другой стороны. Не добросовестность может принимать форму прямого надувательства, что про является в условиях договора, но сводится не только к нему. Формы экономической недобросовестности разнообразны. Это не только прямой обман но и использование информации, доступной лишь одной из сторон, сокрытие истинных намерений во время обсуждения и составления договора, избирательная трактовка неоднозначных положений договора.
Любое сложное и длительное деловое предприятие требует включения мер предосторожности против экономической недобросовестности. Обратимся к примеру с группой программистов. Если вы платите им как служащим почасовую ставку, необходимо обезопасить себя от их безделья на рабочем месте. Если же вы платите им заранее оговоренную фиксированную сумму за выполнение работы как временному творческому коллектива, позаботьтесь о гарантиях — они могут подсунуть вам работу низкого качества, торопясь закончить ее как можно быстрее. При смешанной оплате программистов — компенсация их затрат, связанных с выполнением заказа плюс процент от прибыли по его реализации — существует вероятность того, что они «позолотят» заказ, добавляя к нему в процессе работы несущественные и ненужные, но крайне дорогие детали.
Короче говоря, каждая сторона в процессе ведения сложного делового предприятия должна контролировать выполнение договорных обязательств другой стороной. Затраты на контроль — проверка отчетности, найм управляющих, проведение бухгалтерских ревизий и т.д. — представляют собой значительную часть общих непроизводственных затрат при выполнении конкретного заказа.
Неожиданные обстоятельства в условиях ограниченной рациональности. Какие усилия вы бы ни прилагали, невозможно предугадать все обстоятельства, которые могут возникнуть при организации и ведении сложного предприятия, Это происходит в результате воздействия ограниченной рациональности. Ограниченная рациональность подразумевает, что выбор, представляющийся оптимальным конкретному индивидуму, принимается в условиях ограниченной информации и неполной ее обработки. Так как затраты на получение информации, принятие решений, ошибки и их локализацию весьма существенны при рассмотрении настоящего вопроса, анализ непроизводственных затрат происходит в рамках модели ограниченной, а отнюдь не полной рациональности.
В условиях полной рациональности непредвиденные обстоятельства не могут возникать, поскольку в этом случае все возможные варианты принимаются в расчет при заключении договора. В нашем случае группой программистов достижение полной рациональности предусматривало бы целый ряд оговорок: появление на рынке конкурирующего продукта, возникновение технических ошибок в решении и пр. Однако в мире ограниченной рациональности человеку приходится вступать в сложные и долгосрочные договорные отношения, памятуя о невозможности исчерпывающего учета всех вероятных изменений ситуации.
Партнеры должны приспосабливаться к любым неожиданным обстоятельствам по мере их появления безотносительно к причинам, их вызывающим: собственные ли это ошибки и упущения или внешние причины, неподконтрольные участникам предприятия.
Непроизводственные затраты и изменяющиеся обстоятельства
Три вышеописанных характерных особенности ведения сложных предприятий увеличивают непроизводственные затраты по организации рыночных отношений, что особенно сказывается при адаптации к изменению обстоятельств.
После того, как в дело вложены силы и средства, для обеих сторон становится дорого и невыгодно менять партнеров. Если, конечно, они не хотят расстаться с тем, что они вложили и затратили (специализированное оборудование, технологии и пр.), им выгоднее продолжать работать вместе.
Необходимость чутко реагировать на возможные проявления экономической недобросовестности увеличивает трудности адаптации к изменению обстоятельств. Вообще говоря, стороны могли бы, руководствуясь общими положениями договора, согласно которым, любая непредвиденная прибыль или, паче чаяния, расходы делились бы между сторонами в заранее оговоренной пропорции достичь согласия Однако, принимая во внимание возможною недобросовестность одной из сторон партнеры будут вкладывать средства на проведение контрольных мероприятий, дабы убедиться, не получает ли кто- нибудь односторонних преимуществ путем искажения истинной информация при т,' предвиденных финансовых операциях
И, наконец, ограниченная рациональность фиксирует рамки соглашения между сторонами в случае каких-либо изменений. Некоторые наиболее вероятные случаи возникновения форс-мажорных обстоятельств могут быть оговорены в соответствующих статьях договора. Например, контракт с программистом мог бы конкретизировать вероятную реакцию при прекращении работ по причине болезни исполнителя или размер штрафа по непредставлении работы в оговоренные сроки. Ряд таких обстоятельств может быть учтен заранее, при составлении контракта, что уменьшает непроизводственные затраты. Но предвидеть все невозможно. Весьма накладно вести споры и дебаты, все-таки столкнувшись с непредвиденным. Например, если работа не выполнена в срок, стороны могут быть вовлечены в длинный судебный процесс по поводу степени виновности партнеров и конкретного характера возмещения убытков.
Фирма как средство экономии непроизводственных расходов
Если возрастающая сложность конкретной задачи увеличивает непроизводственные затраты, иерархические принципы организации дела в рамках фирмы становятся более привлекательными. Конечно, образование корпораций с целью покупки яблок абсурдно, но ее создание для разработки пакета специализированных программ не лишено смысла. Рассмотрим преимущества организации предприятия внутри одной фирмы: 1. Необходимость привлечения специальных средств и ресурсов означает, что стороны будут в сильной степени связаны друг с другом, пока задача не выполнена, причем организация способов решения задачи отходит на второй план. Исходя из этого, формализация решения задачи путем организации фирмы может уменьшить непроизводственные затраты, а не увеличить их. 2. Нельзя обойти повторяющийся вопрос об экономической недобросовестности.
Фирма создает жесткую структуру управления и отчетности, что минимизирует соблазн искать односторонних преимуществ за счет партнера. 3. Изменение обстоятельств непредвиденным образом может вызвать дорогостоящие споры между участниками контракта по поводу путей адаптации к переменам. Этот процесс упрощается в рамках фирмы, поскольку служащие, получающие фиксированную заработную плату, обязаны выполнять все распоряжения работодателя, какими бы они ни были.
Образование фирмы вовсе не исключает наличия непроизводственных затрат. фирма несет расходы на организацию структур управления, юридического статуса, контроля, перераспределение обязанностей в ответ на непредвиденные изменения. Тем не менее, для решения многих сложных задач непроизводственные затраты внутри фирмы, построенной исходя из иерархических принципов, оказываются меньше, чем аналогичные расходы при рыночной организации предприятия.
Пятьдесят лет назад такое объяснение дал Р. Коус. С некоторыми доработками оно существует и по сей день.
3. УЯЗВИМЫЕ МЕСТА ФИРМЫ
Объясняя существование фирм как средств экономии непроизводственных затрат, ответим на другой вопрос Р. Коуса. Попробуем объяснить, почему вся экономика не организована как одна огромная фирма в едином гигантском .иерархическом строю [3]. Предположим, что вы — владелец маленькой компании, разрабатывающей программное обеспечение ЭВМ для различных прикладных целей. Назовем ее «Малыш». А я — владелец большой компании, специализирующейся в этой и смежных областях. Назовем ее «Гигант». Пусть в прошлом моя компания приобрела у вашей операционные системы. Что бы мы выиграли и что потеряли, если бы захотели расширить масштаб наших операций путем слияния «Гиганта» и «Малыша»?
Плюсы расширения масштаба деятельности
Положительные стороны подобного мероприятия очевидны. Во-первых, объединенная фирма создала бы стабильную структуру и открылась бы возможность долгосрочного инвестирования. Предположим, что вы сможете сократить стоимость производства вашего программного обеспечения и улучшить его качество за счет того, что оно будет ориентировано для использования на компьютерах фирмы «Гигант», а отнюдь не для всех разнообразных модификаций персональных ЭВМ. Вы переоснащаете вашу фирму вычислительными машинами фирмы «Гигант», обучаете ваших программистов тонкостям в использовании новых компьютеров и т.д. Если бы наши фирмы были связаны лишь рыночными отношениями, такие операции были бы слишком рискованными. Одна из сторон могла бы расторгнуть договор, оставив другую один на один с весьма существенными бессмысленными затратами. Эта опасность стремится к нулю в случае слияния «Малыша» и «Гиганта».
Во-вторых, посредством слияния сглаживаются некоторые острые углы возможной недобросовестности партнеров. Например, договориться о справедливой цене на новый товар независимым фирмам зачастую очень сложно. Продавец пытается оправдать высокие цены, завышая в процессе переговоров стоимость разработок и внедрения. Покупатель настаивает на заниженной цене, преуменьшая функциональные возможности предлагаемой новинки. По мере того, как стороны маневрируют в поисках собственной выгоды, они долго и старательно наводят тень на плетень, искажая исходную информацию в свою пользу. При слиянии фирм подобных проблем не возникает. Партнеры играют с открытыми картами, информация каждого из подразделений фирмы является обшей для всех, включая данные о реальных затратах на производство, преимуществах и недостатках выпускаемой продукции.
В-третьих, объединенная фирма легче адаптируется к неожиданным изменениям обстановки. Положим, что «Гигант» вынужден прекратить производство определенного типа компьютеров, потому что более современная модель их конкурентов вытеснила их с занимаемых позиций. А «Малыш» в это время находится на полпути к разработке пакета программ для этой, как выясняется устаревшей, модели. При наличии рыночных отношений между этими фирмами при таком повороте неизбежно недоверие, длинные переговоры и, вероятно, судебный процесс. Но если «Малыш» и «Гиганта—два подразделения одной компании, президент просто приглашает их руководителей, объясняет им ситуацию и ставит каждому из них новую задачу. Все продолжают получать жалование и все очень счастливы.
С точки зрения экономии на производственных затратах, преимущества при слиянии двух фирм, похожи на плюсы при организации фирмы как таковой[4].
Затраты на расширение масштабов деятельности
Потенциальные преимущества от слияния двух фирм в то же время отягощены рядом недостатков. Общие затраты автоматически не уменьшаются за счет слияния фирм, имеющих отношения «поставщик — потребитель». Это объясняется следующими факторами.
Экономия на масштабах производства. Во-первых, независимый поставщик в состоянии обеспечить оптимальную экономию на масштабах производства, обслуживая целый ряд потребителей. В качестве независимой фирмы наш «Малыш» мог бы продавать свою продукцию другим компаниям, которые конкурируют с «Гигантом» в сфере производства вычислительной техники. А «Гигант» в свою очередь не нуждается в таком количестве программистов, чтобы полностью обеспечить работой персонал слившегося с ним «Малыша», сохраняя при этом оптимальный для себя масштаб производства,
Бюрократизация. Иерархическая. организация внутри некой фирмы устраняет ряд непроизводственных затрат, присущих рыночным отношениям, но, в свою очередь, привносит свои собственные. В иерархической организации фирмы далеко не каждый ее сотрудник должен знать стратегию и тактику деятельности предприятия. Достаточно кому-либо из ключевых руководителей, руководствуясь некими причинами, принять соответствующее решение и донести его до подчиненных. Это является одной из причин возможного приспособления иерархии к изменению обстоятельств деятельности. Однако существует неприятная тонкость. Иногда новая информация становится известной сотрудникам низших эшелонов иерархической структуры. Но прежде чем информацией можно воспользоваться, она должна быть проанализирована на высшем уровне управления фирмой, и лишь после того, как будет выработано конкретное решение, оно доводится до всех сверху донизу. Этот процесс требует времени и может привнести ошибки.
По мере того как иерархическая структура разрастается, стоимость обмена и передачи информации по вертикальным связям растет и опасность появления ошибок увеличивается. Если организация расширяется по горизонтали — каждый руководитель имеет больше подчиненных, то внимание, которое он может уделить каждому конкретному работнику, уменьшается. Если организация растет по вертикали — увеличивается число уровней управления, то информация путешествует по удлинившейся цепи, что вызывает существенные задержки в ее обмене и увеличивает вероятность ошибки. Короче говоря, чем больше организация, тем более она обюрокрачивается. Этот термин применим и к правительственному учреждению, и к крупной корпорации в равной мере: и здесь, и там — застой, отсутствие гибкости в принятии решений и появление ошибок.
Предпринимательство и мощные стимулы. И, наконец, последнее. Если организация решения какой-либо задачи вместо рынка отдана на откуп «фирменной» иерархии, такое предприятие лишается весьма важного преимущества — преимущества мощных стимулов. Они подразумевают претензии на чистый остаток прибыли, возникающий после выполнения заказа, совмещенный с риском любых потерь во время его выполнения.
Положим, что «Малыш» организует временный творческий коллектив для решения определенной задачи. Этим коллективом управляет мощный стимул. По условиям контракта продукция должна быть представлена к определенному времени по заранее обусловленной цене. Этим коллективом управляют мощные стимулы. Чем меньше времени они потратят, тем большую прибыль они получат. Но если качество работы не будет устраивать покупателей, и разработанная продукция не найдет сбыта, этот коллектив примет на себя весь ущерб. Допустим, что каждый член этой группы стал служащим компании «Малыш». Теперь он получает постоянное жалование и, естественно, ситуация изменяется кардинальным образом. Фирма в состоянии заинтересовать своего сотрудника лишь слабыми стимулами,—это поощрения за хорошую работу и некие наказания за упущения. В этом случае интересы участников предприятия заметно уменьшаются.
Тем не менее, и у мощного стимулирования есть свои недостатки. Справедливое распределение непредвиденных прибылей и убытков может не согласоваться с сутью, повлекшей изменение обстоятельств в процессе выполнения договорных обязательств, и создать добавочные проблемы, обусловленные недобросовестностью одной из сторон. Но преимущества мощного стимулирования весьма велики. Они практически сводят на нет контроль за процессом (именно процессом! — Прим. пер) выполнения работ и очень важны как толчок к развитию предпринимательской жилки — проблема для крупной фирмы.
Парадокс избирательного вмешательства
Предыдущий раздел акцентировал внимание на недостаток при чрезмерном расширении масштабов производства. Однако, как указал Оливер Вильямсон, сложности с экономией на масштабах производства, бюрократизацией и утратой мощных стимулов могут быть преодолены посредством избирательного вмешательства. Это подразумевает внешнее вмешательство в деятельность новообразованного подразделения фирмы, либо предоставление ему свободы действия в целях высших интересов. В частности: 1. Если материнская фирма не имеет удовлетворительного спроса на продукцию одного из своих подразделений и, соответственно, не может предоставить ему возможность функционировать в оптимальном масштабе, этому подразделению предоставляется возможность увеличить выпуск своей продукции, понизить ее стоимость и продавать свои товары на сторону. 2. Во избежание излишней бюрократизации подразделение принимает большинство текущих решений самостоятельно. Центральное руководство вмешивается в деятельность подразделения избирательно, — например, приспосабливая его деятельность к переменам в общей стратегии корпорации. 3. Во избежание утраты мощного стимулирования, каждое из подразделений фирмы может рассматриваться как независимый «центр прибыли». То есть руководители подразделений сами распоряжаются оставшейся частью прибыли после выплат амортизационных расходов материнской компании.
На практике получается, что фирма, состоящая из многих подразделений, старается следовать принципам избирательного вмешательства. Но здесь мы приходим к парадоксальной ситуации: если бы избирательное вмешательство осуществлялось в каждом необходимом случае, то предела роста фирмы не существовало бы. В этом случае огромная фирма могла бы работать так же хорошо, как аналогичный ряд независимых фирм, а в некоторых случаях даже лучше.
Но, утверждает О. Вильямсон, избирательное вмешательство на практике полностью неосуществимо. Реальная действительность такова, что большая фирма со множеством подразделений никогда не сможет дублировать работу некоей группы мелких независимых фирм.
Проиллюстрируем это на предыдущем примере, когда моя фирма «Гигант» поглощает вашу фирму «Малыш», позволяя ей действовать как независимому «центру прибыли». Каковы рамки такого соглашения?
Во-первых, как руководитель отдела, которым стал бывший «Малыш», вы больше не являетесь собственником производственных фондов, используемых в работе. Вместо этого вам приходится выплачивать некую ренту за их использование.
Естественно, меняются и приоритеты, которыми вы руководствуетесь. Например, вы решаете уменьшить свои затраты, интенсивнее используя производственные фонды и экономя на их обслуживании и эксплуатации. То, что оборудование износится быстрее, вам уже безразлично. Для вас оно уже «ничье». Чтобы избежать подобного отношения к производственным фондам, центральное руководство будет вынуждено контролировать ваши действия по эксплуатации оборудования. И как только это начнет претворяться в жизнь, появятся новые непроизводственные затраты, которых не существовало, когда «Малыш» был полностью независимой фирмой.
Во-вторых, как руководитель самостоятельного подразделения, вы имеете возможность вести свою отчетность независимо, реализуя какую-то часть своей продукции на рынке сторонним потребителям. Но какова в этом случае будет цена? Вашему подразделению придется нести дополнительные непроизводственные затраты на. содержание штата маклеров, оплату коммунальных услуг и пр. Эти затраты в окончательную стоимость единицы продукции внести трудновато. Но можно попытаться аккуратно переложить эти расходы с плеч своих сторонних покупателей на материнскую фирму, увеличив доход родного подразделения. В этом случае фирма будет вынуждена контролировать ваши операции с независимыми партнерами. А для нее это будет означать увеличение непроизводственных затрат.
И последнее. Как руководитель подразделения, вы считаете, что сохранили мощные стимулы, присущие независимому «Малышу». Например, стремление к непрерывной инновации (нововведениям). Владелец независимой фирмы единолично пожинал бы все плюсы (но, кстати, и минусы) от внедрения новшеств. Однако ситуация складывается иным образом, если «Малыш» трансформировал в одно из подразделений «Гиганта». . Ваш единственный источник финансирования — материнская фирма. Если вашим руководителям ваши новации не по нраву, вы лишены возможности финансировать предприятие посредством продажи акций третьим лицам, что, естественно, не составило бы труда, сохрани вы независимость. . Материнская фирма, вероятно, будет первым и единственным покупателем вашей модернизированной продукции. Возможно, она и откажется от нее.
Уверены ли вы, что ваши новации будут по заслугам вознаграждены, как, вне сомнения, происходило бы в случае столкновения двух и более самостоятельных покупателей? Вы с легкостью могли бы играть на, их интересах, сталкивая их между собой и добиваясь наивысшей цены на свою продукцию. . А что если ваши нововведения не являются принципиально новым продуктом, а просто понижают стоимость несколько изменившегося в дизайне изделия?
Материнская фирма, которой теперь принадлежат производственные фонды, потребует свою долю от возникшей экономии. . Очень может быть, что пройдут годы, прежде чем нововведение окупит себя.
Вряд ли вы представляете себе, чем будете заниматься, когда оно окончательно себя оправдает. Может быть, вы раньше уйдете на пенсию? Как самостоятельный хозяин, вы можете продать свою фирму за ту сумму, которая учитывала бы будущие прибыли. Но как руководитель подразделения, вы не сможете продать свое рабочее место. Одним словом, большая фирма с многочисленными подразделениями никогда не сможет соответствовать идеализированным представлениями о возможностях избирательного вмешательства. Слияние с некоей независимой фирмой неизбежно приведет к изменению условий функционирования подобного конгломерата, вероятной экономической недобросовестности, на которые придется реагировать усилиями контроля, повышая непроизводственные затраты и понижая степень независимости подразделений. В многоступенчатой корпо- ' рации влияние мощных стимулов существенно меньше, нежели в независимой компании.
Материнская фирма в этом случае была, есть и будет владельцем основного капитала. Особенно сложен вопрос реализации новаций. Администрация нескольких огромных корпораций утверждает, "то они успешно справляются с этим процессом, но, уверен, далеко не многим это удается.
Масштаб производства, сфера деятельности и непроизводственные затраты в неоклассической теории
Неоклассическая теория предпринимательства в рамках фирмы, вопрос о размере фирм освещает в несколько усеченном виде. Рассмотрение производственных затрат играет решающую роль в таком подходе. На рынке с совершенной конкуренцией любая фирма должна производить в масштабе, соответствующем минимуму на временной кривой средних издержек, взятых за некий длительный период. Экономия на масштабах производства также помогает определить оптимальные размеры фирмы и структуру производства при монополии, олигополии и монополистической конкуренции. Однако рассмотрение производственных затрат не дает полного объяснения размера существующих фирм.
Многие исследования полагают, что средние производственные издержки в ряде отраслей промышленности характеризуются скорее L-образными кривыми, нежели чем U-образными. Для фирм, имеющих U-образное распределение средних производственных издержек, имеется редкая возможность организовать масштаб производства наиболее эффективным образом. Это проиллюстрировано на рис. 2 (а). Наоборот, для фирм, имеющих L-образное распределение средних производственных издержек, как показано на рис. 2 (б), существует возможность оперировать в любой точке вдоль горизонтальной части кривой без ущерба и увеличения производственных издержек на единицу выпускаемой продукции. Замечено, что в таких отраслях фирмы вырастают в несколько раз больше минимального уровня, обеспечивающего эффективный масштаб производства. Неоклассическая экономика традиционно объясняет рост фирм за пределы минимального уровня, обеспечивающего эффективный масштаб производства, оперируя такими понятиями, как барьеры для доступа и поиска монопольной прибыли.
Погоня за монопольной прибылью дает разумное объяснение «горизонтальному» расширению выпуска продукции за пределы минимального экономически эффективного масштаба в пределах данной предметно- производственной специализации. Менее ясно это в случае «вертикального» расширения деятельности — «вниз» — в обрабатывающие отрасли и добычу сырья и «вверх» — в распределение и продажу готовой продукции, либо «смешанном» распределении операций в иные предметно- производственные специализации. Тем не менее в рамках теории монополии были изучены некоторые аспекты «вертикального» и «смешанного» расширения деятельности.
Новый подход к непроизводственным затратам не отрицает, что производственные затраты влияют на размеры фирм, а монопольные прибыли иногда являются стимулом для дальнейшего расширения деятельности. Подчеркивая, что оптимальный размер фирм определяется совместно производственными и непроизводственными затратами, новый подход расширяет неоклассический анализ в двух важных направлениях.
Во-первых, подход, учитывающий непроизводственные затраты, объясняет структуру областей производства, характеризующихся L-образной кривой распределения производственных затрат на длинных временных интервалах. Высказывается мысль о том, что для таких отраслей непроизводственные затраты на единицу производимой продукции могут снижаться за точкой, исчерпывающей экономию на масштабах производства и снова возрастать по мере того как иерархическая организация внутри фирмы становится менее эффективной. Таким образом, кривая средних затрат на длинных временных интервалах, включающая как производственные, так и непроизводственные затраты, имела бы U-образную форму даже для отраслей с L-образным распределением средних производственных затрат. Это проиллюстрировано на рис. 2 (в). Если это положение справедливо, то эффективный масштаб производства, находящийся в произвольной точке плоской части/нижней кривой, одновременно явится тем единственным масштабом производства, который минимизирует сумму производственных и непроизводственных затрат.
Во-вторых, подход, учитывающий наличие непроизводственных -затрат, дает более взвешенную оценку описываемых процессов, нежели неоклассическая теория, трактующая «вертикальное» и «смешанное» расширение предприятий через слияние или внутренний рост. Рис. 2. Производственные и непроизводственные затраты на длительных временных интервалах. Этот рисунок иллюстрирует изменения средней стоимости на длительных временных интервалах, учитывая как производственные, так и непроизводственные затраты. На рис. (а) приведена кривая U-образной формы средних производственных затрат фирмы, что весьма типично в рамках неоклассической теории. В данном случае существует уникальный, наиболее эффективный масштаб производства. Однако основываясь на ряде эмпирических исследований, можно положить, что кривая имеет L- образную форму (рис. б). Для таких фирм существует минимальный эффективный масштаб производства, но многие фирмы работают в масштабе, несколько раз превосходящем этот минимум. Например в точке. В, а не в точке А (рис. б). Теория непроизводственных затрат предполагает, что средние непроизводственные затраты могут уменьшаться до достижения минимального масштаба эффективного производства и могут начать подниматься прежде чем отрицательный экономический эффект неверно выбранного масштаба производства начнет сказываться. В этом случае кривая, представляющая сумму средних производственных и непроизводственных затрат, будет иметь U-образную форму, даже если кривая производственных затрат сама по себе L-образна. Этот вариант приведен на рис. в).
И последнее. Подход учитывающий наличие непроизводственных затрат, объясняет рост фирм, рассматривая не только масштаб (объем выпуска в каждой конкретной предметно-производственной специализации), но и сферы деятельности (количество различных видов деятельности или предметно- производственных специализаций). Этот подход предлагает свою теорию, рассматривающую какие товары и услуги фирма будет производить за счет внутренних ресурсов, а какие—приобретать на рынке от независимых поставщиков. Например: . Является ли потребность фирмы в привлечении внешних ресурсов достаточной для того, чтобы обеспечить работу поставщика в минимально экономически эффективном масштабе? Если нет, то скорее всего необходимые ресурсы будут приобретены на рынке. . Требует ли данное производство долговременного привлечения специализированных средств и ресурсов поставщика? Если да, то скорее всего подобное производство будет организовано внутри фирмы. . Насколько важны в этом случае стимулы? Если на первое место выдвигается оригинальность и новизна разработок или контроль за качеством продукции затруднен, вероятнее всего получить желаемое через рынок, сохраняя мощное стимулирование.
4. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОРПОРАЦИЙ. ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ И БОРЬБА ЗА
ВЛАСТЬ В КОРПОРАЦИИ
Теория непроизводственных затрат полагает, что слияния и разделения компаний при определенных условиях способны увеличить эффективность промышленного производства. Но иногда при изменении структуры корпорации на карту ставится больше, чем простое уменьшение производственных и непроизводственных затрат. Этот раздел представляет собой короткий обзор проблем, лишь очерченных в заголовке.
Права акционеров
Начнем с внимательного обзора прав акционеров, лишь вскользь упомянутых в первом разделе главы. Там указывалось, что одним из преимуществ корпорации является ее способность сконцентрировать средства многих тысяч людей, которые вовсе не обязаны включать в одно дело все свои сбережения. Во многих корпорациях акционеры имеют юридически закрепленное право контролировать фирму, выбирая совет директоров, который в свою очередь назначает главных управляющих. В такой корпорации акционеры являются ключевыми фигурами, в интересах которых должна действовать фирма. Директора компании по существу являются их агентами, чья основная функция — контроль за деятельностью управляющих. В обязанности директоров входит юридически закрепленная защита интересов акционеров, в частности их интересов увеличения собственных доходов на капитал, вложенный ими в дело.
Однако во многих корпорациях акционеры имеют очень небольшую реальную власть над политикой фирмы, особенно когда собственность фирмы сильно распылена среди мелких владельцев. Обычно акционеры имеют акции многих различных корпораций. Если им не нравится политика руководства какой-либо фирмы, они просто продают акции этой компании и приобретают другие, а ) не выражают свои сомнения и недовольство на собраниях акционеров и при выборе совета директоров.
Многие наблюдатели задавали вопрос о гарантиях добросовестности директоров в процессе руководства я управления фирмой. Они могут проявлять нерадение, позволяя своим менеджерам пускаться в предприятия, которые они сами отвергли бы. Директора могут забыть исполнителями чьей воли они должны быть, если предпочтут интересы менеджеров интересам акционеров. Это весьма вероятно в корпорациях, где высшие эшелоны управляющих сами являются директорами. В таком случае что же может удержать директоров от превращения корпорации в их частное владение, в котором они занимают роскошные номера, слоняются без дела и платят сами себе умопомрачительное жалование, пока предприятие разваливается на глазах?
Стимулы и материальное поощрение
Один из способов заставить управляющих работать в интересах акционеров — это включить мощные стимулы их труда, привязав их к прибыльности компании. Обычный способ подобного стимулирования — вручение менеджерам определенного типа ценных бумаг. Они дают право приобрести определенное число акции фирмы по твердой цене до заранее обусловленной конкретной даты. Предположим, что в июле 1990 года менеджер получает возможность купить 10000 акций фирмы в любое время до 1 января 1995 года по цене 1990 года—25 долларов за акцию. Если он хорошо руководит фирмой, дела ее иду неплохо и цена акций, вероятно, повысится. Скажем, к 1995 году она повысится до 45 долларов за акцию. Возможность приобрести 10 000 акций по цене 25 долларов за штуку даст этому менеджеру доход в 200 тыс. долларов. Это отличное вознаграждение за отличную работу. Но если компания плохо управляется, цена акций падает ниже 25 долларов, эта возможность не даст ее обладателю ровным счетом ничего.
Внешняя экспансия
Существуют, однако, другие механизмы, нежели премии и ценные бумаги, которые влияют на отношения между акционерами и управляющими, определяя кто для кого. В корпорация, где владение акциями очень сильно распылено, опасность утраты реальной власти может явиться сильнейшим стимулом для управляющих всех уровней, строго блюсти интересы акционеров. Уже отмечалось, что акционеры, недовольные политикой фирмы, скорее всего продадут ее акции и купят другие. Если многое акционеры одновременно выбросят свои акции на рынок, цена на них упадет. Тогда эта фирма может попасть под угрозу скупки контрольного пакета своих акций другой компанией, т. е. уже другой владелец будет контролировать выборы совета директоров и назначение управляющих.
Иногда подобные аннексии происходят полюбовно. Пример тому — сделка «Крайслер» с «Америкой Моторс», упомянутая выше. В таких случаях управляющие полагают, что слияние послужит интересам обеих фирм. Другой вид аннексий далеко не дружественен. Если цена на акции какой-либо фирмы падает, фирма может столкнуться с перспективой враждебной аннексии, при которой новый владелец — если ему удается такое предприятие — заменяет прежнюю команду управляющих на свою собственную.
Такая враждебная аннексия может быть предпринята как неким индивидом, так и группой лиц, а чаще всего корпорацией. Первый тактический ход таков: заинтересованным лицам делается нежное предложение, под чем подразумевается предложение приобрести контрольный пакет акций, по цене несколько превышающей рыночную цену акции в настоящий момент. Другой вероятный ход — заручиться согласием акционеров проголосовать за новую администрацию компании на следующем собрании акционеров. Иногда подобные мероприятия осуществляются с привлечением заемных средств. Это означает, что группа, стремящаяся установить контроль над фирмой, оплачивает приобретаемый контрольный пакет акций главным образом за счет занятых ими средств. Если они преуспевают в своих начинаниях, новое руководство приложит все силы для увеличения прибыли. Когда акционеры понимают суть перемен, цена акций поднимается, а инициаторы этого мероприятия пожинают богатый урожай.
Выкуп предприятий его руководством
Если компания не реализует свой потенциал по получению прибыли, что, возможно, происходит из-за способов управления, рыночная цена ее акций на бирже падает. В таком случае перед управляющими фирмы встает угроза их безопасности ввиду возможной смены владельцев компании. Однако эта ситуация дает им шанс. Они могут выкупить контрольный пакет акций компании сами. Затем они могут провести кардинальные изменения, повышающие прибыли фирмы: увольнение лишних сотрудников, распродажу убыточных и недействующих подразделений и пр. После проведения этих мероприятий, владельцы могут перепродать какую-то их часть сторонним лицам по более высокой цене. Переход собственности корпорации во владение ее управляющих назовем выкупом предприятия его руководством. Если менеджеры приобретают контрольный пакет акций главным образом на деньги, взятые в долг, назовем этот процесс выкупом с привлечением заемных средств.
Установление контроля над корпорациями, аннексии, выкуп предприятий являются предметом острых дискуссий среди экономистов и наблюдателей за действиями корпораций. Некоторые рассматривают подобные явления как средство увеличения влияния корпораций в экономике, другие относятся к этому скептически. В основном споры ведутся вокруг трех основных проблем: задолженность, стратегии защиты я сиюминутные сдвиги интересов.
Долги против акций. Чтобы убедить держателей акций продать, «медведи» или менеджеры предлагают купить их по ценам, превышающим текущие цены на рынке. Зачастую они финансируют подобные мероприятия из средств, взятых в долг. В результате после установления желаемого контроля над корпорацией, компания должна банкам, держателям облигаций и другим заимодавцам больше денег, чем раньше. Экономисты, критически рассматривающие подобную практику, утверждают, что дополнительные долги делают компанию финансово слабой. Они обеспокоены слишком большой задолженностью корпораций, ослабляющей их- в целом и уменьшающей вероятность выжить в эпоху экономического спада. Защитники перестройки корпораций рекомендуют не волноваться. Они утверждают, что долг может быть погашен за счет более высоких прибылей, которые обеспечит новое сильное руководство компании. Некоторая часть долга может быть выплачена за счет продажи недвижимости дочерних предприятий и других средств, которые корпорация ранее не могла использовать эффективно.
Стратегии защиты. Как мы видели, некоторые управляющие расценивают слабость собственной корпорации как потенциальный шанс. Они организуют выкуп компании, улаживают дела и пожинают успех. Однако другие менеджеры воспринимают слабость фирмы лишь как угрозу своему существованию. В таких случаях, утверждают критики, возможность аннексии компании заставляет менеджеров избирать некую стратегию защиты, которая наносит компании ущерб. Они могут продать «драгоценности короны» — наиболее прибыльные подразделения и активы компании. Они могут увеличить долги компании, сделав ее менее привлекательной для «медведей». Они могут изобрести отравленные пилюли» — сложные финансовые ловушки, нацеленные на гипотетических агрессоров. Они могут заплатить очень значительные отступные «медведям», и оставить фирму обедневшей...
Защитников структурных изменении корпораций отличает двойственное отношение к описанным тактическим упражнениям. Иногда, утверждают они, попытки сопротивления переменам подобного рода привлекают новых желающих, что в отдаленной перспективе сулит акционерам хорошие доходы.
Сиюминутные интересы. Угроза чужеродной экспансии, считают критики, в конце концов заставляет управляющих заниматься исключительно текущими вопросами, забывая о будущем. Управляющие любыми путями стараются поднять сиюминутную прибыль, надеясь, что это поднимет цены на акции фирмы и предотвратит ее от превращения в мишень для захватчиков. В этом случае они вынуждены пренебречь исследованиями и развитием, а также отказаться от рискованных, но потенциально весьма прибыльных, долгосрочных проектов.
Однако вовсе не подтверждается, что фирмы, нацеленные на осуществление - долгосрочных проектов, более подвержены захвату и экспансии, чем фирмы, сконцентрированные на получение сиюминутной выгоды. На самом деле самыми удобными мишенями для чужеродного проникновения, как правило, являются компании, имеющие показатели ниже средних по таким параметрам долгосрочных перспектив как уровень затрат на исследования и разработки и отношение суммарных капиталовложений к доходам.
Некоторые открытые вопросы
Ряд последних исследований улучшили понимание ситуаций, связанных со структурными изменениями корпораций под влиянием экспансии или выкупа корпораций. Выяснилось, что акционеры фирм, которые были выкуплены или захвачены, тем не менее не оказываются в накладе, а даже выигрывают. Оказывается, подобные операции повышают ценность акций на несколько пунктов. Очевидно, что действующее законодательство, ставящее своей целью усилить защиту вероятных объектов захвата, движется по неверному пути.
Данные о ценах на акции компаний, подвергшихся внешней экспансии или выкупу, до конца не очевидны. Некоторые исследования полагают, что цена акций приобретаемых фирм имеет тенденцию к снижению после того, как захватчики определили свою цену и надбавку к ней. Кажется, что полностью в этом вопросе не разбирается никто. Одна из гипотез может быть названа «проигрышем победителя». Победитель в конкретных торгах максимально противодействует попыткам перекупить у него компанию, даже по более высокой цене. Другая интерпретация состоит в том, что управляющие фирм, ведущих захватнические торги, пытаются удовлетворить свои имперские амбиции за счет своих собственных акционеров.
Изучение деятельности компаний, выкупленных своими собственными управляющими, показывает существенное улучшение их работы. Этот факт хорошо согласуется с мыслью, что у владельцев-управляющих стимулы увеличить прибыль более мощные, чем у управляющих фирм, в которых собственность сильно рассредоточена. В какой-то степени это справедливо. Тенденция выкупа — замена пассивных разъединенных собственников 'активными владельцами, вовлеченными в повседневное руководство, - несомненно положительное достижение.
Каков бы ни был чистый эффект экспансии и выкупов для экономики в целом, в конкретном случае они создают среди круга заинтересованных лиц как победителей, так и проигравших. Известный аналитик-Джон С. Коффи-младший - считает это естественным. «Потери - это объективный факт экономической жизни, - считает Джон Коффи. - Четыре из пяти новых ресторанов Манхэттена вероятнее всего прогорят в течение двух лет. Но ведь не запрещено открывать новые рестораны. Мы считаем, что социальные достижения и блага увеличиваются, когда люди идут на предпринимательский риск, даже если кто- то из них и несет потери. То же самое применимо и к политике захвата и экспансии». ----------------------- [1] Ronald H. Coase, “The Nature of the Firm”, Economica (November 1937) [2] A. Alhician, H. Demsets, “Production, Information Costs and Economis organization”, Amer. Ec. Review (December 1972), Oliver E. Williamson “The Economic institutions of Capitalism”, New York Free Press, 1985. [3] Согласно классической марксистско-ленинской доктрине, советская экономика должна быть организована как единая фирма, управляемая единой волей. На практике такая структура никогда не была реализована, а попытки ее создания нанесли весьма значительный ущерб советскому обществу. (Прим. авт.) [4] Эти рассуждение относятся к слиянию фирм, имевших до того отношения типа «покупатель – продавец». Здесь не рассматриваются преимущества, которые появляются за счет потенциальных монопольных прибылей, возникающих при слияний двух и более фирм, конкурирующих как продавцы на одном и том же рынке. (Поим. авт.)
----------------------- Рис. 1. формы организации бизнеса. Эти диафаммы иллюстрируют относительные доли корпораций, партнерств и промышленных (без с/х ферм) компаний с одним владельцем среди всех фирм, приносящих доход в виде налогов федеральному правительству. Видно, что компании с одним владельцем — наиболее часто встречающийся тип фирм (даже без учета фермерских хозяйств). Они характерны для строительной индустрии и розничной торговли. Однако их доля а сумме общих денежных поступлений невелика, корпорации превосходят их по этому показателю более, чем в десять раз. Кстати, для корпораций с годовым оборотом более 1 млн. долларов характерно их относительно небольшое число (около 538 тысяч на 1985 г.).