Инновационные процессы в Белгородском регионе: их содержание, направления, инструменты совершенствования

Федеральное агентство по образованию РФ
ГОУ ВПО БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Экономический факультет
Магистерская диссертация
на соискание квалификации магистра экономики
инновационнЫЕ ПРОЦЕССЫ В Белгородском РЕГИОНЕ:
их содержание, Направления, ИНСТРУМЕНТЫ совершенствования
Белгород 2009

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Сущность и содержание инновационных процессов
1.2 Специфика инновационного развития региональных систем
1.3 Федеральная инновационная политика – содержание и формы реализации
Глава 2. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ИННОВАЦИОННОГОРАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
2.1 Региональные программы инновационного развития
2.2 Основы анализа регионального инновационного роста
2.3 Основные направления региональной инновационной политики
Глава 3. Управление созданием и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМрегиональной инновационной системой
3.1 Анализ развития инновационной деятельности в Белгородскойобласти
3.2 Региональная инновационная политика в Белгородской области
3.3 Рекомендации по совершенствованию региональной инновационнойсистемы в Белгородской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Обоснование выборатемы диссертации базируется на положении, что важнейшими стратегическими приоритетамиразвития социально-экономического потенциала региональной экономики в современныхусловиях являются научно-технический прогресс и инновационные процессы, позволяющиевести непрерывное обновление структур материального производства на основе освоениядостижений науки и техники.
Происходящие процессы регионализации экономикиповышают роль и ответственность региональных органов власти и управления в осуществлениисоответствующей инновационной политики, которая должна способствовать ускорениюсоциально-экономического развития субъектов РФ, увеличению высокотехнологичногосектора в структуре региональных экономик, активизации научно-технической сферыдеятельности, и, как следствие, повышение уровня жизни населения.
В настоящее время Национальная инновационнаясистема России (НИС) развивается весьма неравномерно, ее региональные сегменты функционируютобособленно и в большинстве своем неэффективно.
Крайне низка доля инновационной продукциив общем объеме произведенной продукции, недостаточен спрос на инновационные услугиформирующейся инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, призванной заполнитьпробел между наукой и производством и обеспечить непрерывность инновационного цикла.Эта инфраструктура представлена разрозненными организациями, не способными оказыватьсистемные услуги.
Недостаточно законодательное обеспечениеинновационных процессов, особенно на федеральном уровне.
Отсутствует системный мониторинг инновационныхпроцессов. Существенными недостатками отличается статистическая система учета результатовинновационной деятельности в реальном секторе экономики.
Актуальность проблемы развития инновационнойдеятельности с ориентацией на региональные особенности и потребности в инновациях,создание в регионах организационно-экономических условий, стимулирующих развитиеинновационных процессов, необходимость выработки теоретических и практических положенийв процессе построения региональных инновационных систем определили выбор темы диссертационнойработы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
В настоящее время еще недостаточно изученырегиональные особенности и специфичность функционирования инновационных процессовв экономике регионов, особенно на начальном этапе построения региональных инновационныхсистем. Это обусловлено недостатком информации в области оценки инновационной деятельностив регионах, отсутствием концептуального и методологического обеспечения деятельностипо повышению их инновационной активности.
Системность, стратегическая направленностьи эффективность государственных мер может быть обеспечена посредством разработкии реализации научно обоснованной политики стимулирования инновационной деятельности,учитывающей как общероссийскую практику, так и положительный зарубежный опыт.
Диссертационное исследование проведенов рамках основного научного направления Белгородского государственного университета«Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования».
Степень разработанности проблемы.
Проблемам исследования и теоретическогообоснования инноваций, способов стимулирования инновационной активности посвященозначительное число научных публикаций. Это связано с превращением инновационнойдеятельности в один из решающих факторов экономического роста на мега -, мактор-,мезо- и микроуровне.
Оценивая степень разработанности темы,необходимо отметить значительный вклад в развитие теории инновационных процессовтаких авторов, как: Л. Водачек, О. Водачкова, П. Друкер, Г. Менш, Э. Мэндсвилд,Б. Санто, Б. Твисс, Р. Фостер, Ф. Фридмен, Х. Хейке, Й. Шумпетер, С. Янч.
Региональные аспекты управления территориальнымиэкономическими системами рассмотрены в работах А. Гранберга, В. Лексина, Б. Преображенского,И. Рисина, Ю. Трещевского, А. Щвецова, Б. Штульберга.
В отечественной экономической литературеанализ инновационных процессов, в том числе на мезоуровне, приводится в работахА. Аганбегяна, Ю. Анисимова, Ю. Анискина, А. Анчишкина, С. Валдайцева, А. Варшавского,С. Глазьева, Л. Гнатовского, П. Завлина, В. Ивантера, А. Ильенковой, Н. Кондратьева,Э. Короткова, С. Пирогова, А. Пригожина, И. Лифица, А. Румянцева, Б. Смирнова, Р.Фатхутдинова, Л. Хацкевича.
Углубление структурных преобразованийв экономике и перераспределение властных полномочий по уровням государственной властиРФ выдвинули новые нерешенные проблемы в области теории и практики реализации инновационнойполитики регионов, требуют от экономической науки поиска наиболее эффективных форми методов государственного воздействия на повышение инновационного потенциала территорий и эффективности региональных инновационныхсистем.
Гипотеза исследования. Выработка действенныхмеханизмов стимулирования инновационных процессов позволит более эффективно использоватьнаучно-технический потенциал регионов; обеспечит рост конкурентоспособности российскойэкономики; увеличит объемы производства наукоемкой, высокотехнологичной продукции.Для активизации и повышения эффективности такого процесса необходим переход от тактическихдействий, реализуемых органами власти субъектов РФ, к системной работе, ориентированнойна стратегические приоритеты региональных производственных систем.
Целью диссертационной работы являетсяобоснование основных направлений и инструментов совершенствования управления инновационнымипроцессами в региональных производственных системах.
В соответствии с целью исследования должныбыть решены следующие основные задачи:
уточнить экономическое содержание инновациии классификационных признаков инновационной деятельности, позволяющих адекватноиспользовать теоретический аппарат для структуризации управленческих процессов нарегиональном уровне;
раскрыть экономическое, институциональноеи организационно-управленческое содержание государственной региональной научно-техническойи инновационной политики на федеральном и региональном уровнях;
определить роль и основные требованияк реализации программно-целевого подхода в формировании механизма инновационногоразвития региона;
— обобщить и систематизировать зарубежныйопыт и практику российских регионов в области управления региональными инновационнымипроцессами;
оценить уровень инновационного потенциалаи динамику развития инновационной деятельности в российских регионах; определитьсостав факторов, влияющих на развитие инновационных процессов;
— провести анализ инновационных процессовв Белгородской области и выявить перспективные направления совершенствования региональнойинновационной политики в Белгородской области;
— разработать инструментарий совершенствованияуправления инновационными процессами в Белгородской области.
Область исследования составили: 5.15 –региональная социально-экономическая политика; 5.16 – управление экономикой регионов,функции и механизм управления.
Предмет исследования. Управленческие отношенияв региональных инновационных системах.
Объектом диссертационного исследованияявляются региональные инновационные процессы и их результаты.
Теоретической и методологической основойисследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь диалектическийи историко-логический, фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежныхученых, разработки научно-исследовательских институтов и центров по проблемам региональной,в том числе, инновационной политики.
При проведении исследований использованыфедеральные и региональные нормативные документы, данные Госкомстата России, публикациив научных изданиях по изучаемой проблеме, результаты мониторинговых исследований,текущая оперативная информация деятельности промышленных предприятий Белгородскойобласти и других регионов России, материалы сети Интернет.
Базой исследования являлись основные отраслиэкономики, отдельные предприятия, вузы, субъекты малого и среднего инновационногопредпринимательства, НИИиКБ, организации инновационной инфраструктуры.
При решении конкретных задач в процессеисследования применялись экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный,«дерева целей», компаративный, сценарный, программно-целевой и монографический методыисследования, метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования состоит вследующем:
— выявлены экономические предпосылки идоказана объективная необходимость развития инновационных процессов в экономикес учетом их региональных особенностей;
уточнено экономическое содержание инновациии классификационные признаки инновационной деятельности, позволяющие адекватно использоватьтеоретический аппарат для структуризации управленческих процессов на региональномуровне;
раскрыто экономическое, институциональноеи организационно-управленческое содержание государственной региональной научно-техническойи инновационной политики на федеральном и региональном уровнях;
определены роль и основные требованияк реализации программно-целевого подхода в формировании механизма инновационногоразвития региона;
— обобщены и систематизированы зарубежныйопыт и практика российских регионов в области управления региональными инновационнымипроцессами;
оценен уровень инновационного потенциалаи динамика развития инновационной деятельности в российских регионах; определенсостав факторов, влияющих на развитие инновационных процессов;
— выявлены перспективные направления совершенствованиярегиональной инновационной политики в Белгородской области;
— разработан инструментарий совершенствованияуправления инновационными процессами в Белгородской области.
Теоретическая значимость работы. В диссертацииразвиты концептуальные основы региональной инновационной политики, что позволяетуглубить теоретические представления о целях, направлениях, формах и методах воздействиягосударства на процессы расширения масштабов и повышения эффективности инновационнойдеятельности в социально-экономической системе субъекта РФ.
Практическая значимость диссертации. Содержащиесяв работе выводы и предложения, а также практические рекомендации органам государственнойвласти и управления, могут быть использованыпри разработке региональной социально-экономической политики, а также выработкестратегий инновационного развития территорий РФ.
Предлагаемый подходы к управлению региональнымиинновационными системами позволит активизировать инновационный процесс в регионах,ориентировать региональную науку на коммерциализацию полученных результатов исследований,усилить контроль за использованием инноваций и выделяемых на их развитие средств.
Результаты исследования могут быть использованыпри разработке инновационных программ, направленных на решение проблем социально-экономическогоразвития территорий.
Отдельные положенияработы, раскрывающие содержание региональной инновационной политики, механизмовее реализации, применимы в преподавании и изучении курсов «Региональная экономикаи управление», «Государственное регулирование экономики», «Инновационный менеджмент»,а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственныхслужащих и руководителей предприятий.
Апробация результатов исследования. Материалыдиссертации докладывались на научно-практических семинарах Белгородского государственногоуниверситета, на Международной научно-практической конференции «Управление изменениямив социально-экономических системах» (Белгород, 2006 г.), научно-практическом семинаре«Роль центров трансфера технологий в повышении инновационной активности регионов»(Роснаука, МОО «Академия менеджмента и рынка», ЗАО «ВИТЦ») Белгород, 2005 г. (24-25.11.2005г.);заседании межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованиюзаконодательства РФ в области новых направлений осуществления научно-техническойи инновационной деятельности в рамках VI Международногомосковского Салона инноваций и инвестиций, Москва, 2006г. (7-10.02.2006г.); «кругломстоле» «Межрегиональное взаимодействие и инновационная стратегия российских регионов»в рамках Международного Форума «Высокие технологии – XXI века», Москва, 2006г. (24.04.2006г.); региональном семинаре «Инновации,инновационное проектирование и управление» (Администрация Белгородской области,ЗАО «ВИТЦ», АНО «Ассоциация бизнес-развития Черноземья») Белгород, 2006г. (27-28.07.2006г.)
Результаты исследований, связанные с разработкойрекомендаций по совершенствованию региональной инновационной системы Белгородскойобласти, приняты к использованию администрацией Белгородской области (подтвержденодокументами).
В совместных публикациях соискателю принадлежит:анализ условий, обоснование приоритетных направлений развития инновационных кластеровв Белгородской области и мер по их государственной поддержке» (3); анализ инновационнойсферы Белгородской области и определяющих ее функционирование факторов (5); анализитогов реализации промышленной политики в Белгородской области и факторов, ограничивающихее развитие (7); обоснование инструментария государственной поддержки инновационнойдеятельности в Белгородской области (10); анализ итогов реализации целевой программы«Развитие инновационной деятельности в промышленности Белгородской области на 2005-2008годы» и описание направлений распространения положительного опыта построения территориальныхинновационных модулей в РФ (11); выявление проблем реализации федерального Закона«Об особых экономических зонах в РФ», анализ итогов формирования организаций инновационнойинфраструктуры в Белгородской области, обоснование направлений областной политикипо развитию технопарков (12).

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1.1     Сущностьи содержание инновационных процессов
Масштабные социально-экономические измененияв России, переход к рыночным отношениям, насущная необходимость структурной перестройкипроизводства, выдвинули проблемы усиления инновационной активности экономики и новогоподхода к инновациям, соединяющим знания и технику с рынком. Стабилизация экономики,устойчивый рост объемов материального производства, как показывает опыт развитыхстран, достигается путем перевода экономики на инновационный путь развития, основанныйна широкой реализации результатов научных разработок в области создания современныхинтенсивных технологий, их применения в производстве и выпуска конкурентоспособнойвысокотехнологичной продукции.
Инновационные процессы представляют собойпостоянный и непрерывный поток превращения конкретных технических и технологическихидей в новые технологии и доведения их до освоения непосредственно в производствес целью получения качественно новой продукции.
Как общеупотребительный термин «инновация»не имеет определенного содержания. Инновации (нововведения) основываются на изобретениях,открытиях, заменяя старое воззрение новым, приводя, таким образом, к развитию обществаи прогресса в целом. В менее широком понимании />инновациитрактуются как внедрение новых технологий, продуктов и форм материального производства.
Часто инновации рассматривается как сложнаяи диверсифицированная деятельность со многими взаимодействующими компонентами. Определениесостава инновации затруднено тем, что большинство продуктов и создающих процессовявляются сложными системами. Инновации определяют изменения свойств продукта и егокомпонентов, которые повышают его эффективность, включая характер услуг, которыеон обеспечивает [1].
Инновации как историческое явление являютсянепременным условием жизнестойкости, динамичности, выживания и развития промышленныхкомплексов и общества в целом. Для понимания всей глубины этого общественно значимогоявления необходимо, по мнению Ю. Морозова, постичь социально-экономическую природуинноваций [2]. Еще А. Смит говорил об «изобретениимашин, облегчающих и сокращающих труд» [3].
Однако, до определенного периода развитиясоциально-экономических систем инновации не имели полного категориального оформления.Это связано с неоднозначностью теоретических подходов как к интерпретации самойкатегории «инновация», определению ее классификационных признаков, так и к обоснованиюметодологии исследования и прогнозирования инновационных процессов.
В. Гусарова выделила три этапа эволюцииэкономической теории инноваций [4]: экономические учения об инновацияхдорыночной экономики; экономические учения и экономическая теория инноваций нерегулируемыхрыночных отношений; экономические учения инноваций периода коммуникативной, социальноориентированной экономики.
К экономическим теориям инноваций в областисоциально-экономических отношений можно отнести идеи Д. Рикардо о техническом прогрессе,воздействии улучшений в земледелии на ренту, землесберегающих нововведениях и т.д.В его труде «Начала политической экономии и налогового обложения» есть некоторыеобщие замечания относительно воздействия усовершенствованных методов производствана реальную заработную плату [5].
Д. Милль исследовал вопросы снижения издержекза счет внедрения посредством технических улучшений [6].
Б. Твисс основное внимание сконцентрировална теории и методах стратегического управления технологическими нововведениями [7].
Технико-технологические, организационно-экономическиеи социально-экономические аспекты инноваций исследовал Кондратьев. Обосновав теориюбольших циклов конъюнктуры, он связывал переход к новому циклу с волной изобретенийи нововведений [8]. Автор обнаружил существованиетак называемых «больших циклов» или, как их называют за рубежом, «длинных волн»,впервые указал на наличие взаимосвязи длинных волн с техническим развитием производства,привлекая к анализу данные о научно-технических открытиях, показывая волнообразныйхарактер их динамики. Ученый исследовал динамику нововведений, отличая их от открытийи изобретений. Динамика нововведений исследуется в разрезе фаз большого цикла. Н.Кондратьев показал, что нововведения распределяются по времени неравномерно, появляясьгруппами [9].
Как экономическая категория «инновация»была обстоятельно исследована Й. Шумпетером, который понимал под ней использованиеновых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задачи видел в инновациях источник развития экономических систем. По словам И. Шумпетера,«радикальные» инновации определяют облик крупных перемен в мире, тогда как «инкрементальные»инновации наполняют собой процесс изменений непрерывно [10].
Й. Шумпетером предложена классификацияинноваций, включающая в себя:
1) использование новой техники, новыхтехнологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (процесснаяинновация, новая для отрасли);
2) внедрение продукции с новыми свойствами(нового продукта или качественного изменения в существующем продукте);
3) разработка новых источников поставкисырья или других вложений;
4) изменения в организации производстваи его материально-технического обеспечения;
5) появление новых рынков сбыта.
Следует отметить, что среди признаковинноваций отсутствует характеристика конечных результатов указанных процессов. Мысчитаем, что кроме производственно-экономических инноваций следует выделять социальные,экологические и информационные инновации.
Применительно к экономике Й. Шумпетерпредлагал осуществить «новые комбинации», основными видами которых являются:
Производство новых благ, т.е. еще неизвестныхпотребителям или создание нового качества того или иного блага.
Применение новых способов производстваи коммерческого использования существующих благ, т.е. внедрение нового для даннойотрасли промышленности метода производства, в основе которого не обязательно лежитновое научное открытие.
Освоение новых рынков сбыта, т.е. такихрынков, на которых до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не былапредставлена.
Освоение новых источников сырья или полуфабрикатов.
Изменение отраслевой структуры (созданиеили подрыв монополии)[11].
Особенностью теории Й./> Шумпетера/> является стремление познатьсуществующую традиционную экономическую реальность и на этом основании раскрытьсущность, содержание и формы инновационных процессов, которые инициируют динамичноеразвитие материального производства и вызывает потребность в крупных вложениях капитала.Перечисленные изменения можно отнести к действиям по созданию новых производств,продукции, а «осуществление новых комбинаций» — к инновационным изменениям, в которыхвпервые раскрываются экономическая сущность и природа категории «инновация» [12].
По Й. Шумпетеру центральным звеном новаторскихпроцессов должен являться предприниматель. Новаторскую функцию предпринимателя ученыйотделяет от функции капиталиста: предприниматель в чистом виде не обязательно обладаетправом собственности на какое-либо имущество и, следовательно, не несет какого-либориска (он выпадает на долю капиталиста, ссужающего предпринимателя деньгами). Вто же время своим новаторским характером она отличается от обычных функций менеджера.Но предприниматель – это не изобретатель, а человек, экономически реализующий изобретения.
Роль предпринимателей-новаторов заключаетсяв подготовке благоприятных условий для широкого появления предпринимателей-имитаторови диффузии инноваций. Отметим, что объективные условия восприимчивости экономическойсреды к освоению базисных инноваций И. Шумпетером подробно не рассматриваются, хотяименно данный аспект является наиболее важным с точки зрения управления инновационнымипроцессами.
Й. Шумпетер практически не раскрываетусловия возникновения инноваций и не объясняет причин трансформации «равномерногои непрерывного притока нововведений» в циклический процесс экономического развития.
В последующие периоды развитие экономическойтеории инноваций осуществлялось по различным направлениям. Появился ряд концепций,посвященных исследованию инновационных процессов, их сущности, определению ролив экономических системах, которые под воздействием инноваций трансформируется винновационную экономику.
Необходимо особо отметить нарастание вниманияк вопросу инноваций в теориях интеллектуальной технологии Ф. Хайека и М. Фридмена[13].
Одним из центральных тезисов Ф. Хайекаявляется положение о принципиальной ограниченности человеческого знания и невозможностиего существования в концентрированной форме, в виде законченного набора сведений,воплощенных в формулах и цифрах, значительная часть знания имеет интуитивный характер[14].
До середины XX столетия практически никтоспециально не рассматривал диффузию инноваций в промышленности и, тем более, рольпредпринимательской деятельности и государства в этом процессе. В 80-90-х гг. прошлоговека большая группа зарубежных экономистов (К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон)[15]заложили основы современной теории деятельности.
Экономическая суть инноваций в трактовкеданных авторов состоит в увеличении добавленной стоимости в валовой выручке предприятия.Основные ее компоненты – заработная плата и прибыль, индикаторами роста являютсяновые параметры продукции, технологий, оборудования. Преобладающая доля добавленнойстоимости в цене продукции позволяет высоко оплачивать труд работающих, иметь достаточныересурсы для развития производства. Ценность производственного нововведения для потребителяпроявляется через отношение полезности некоего товара к его цене. Если в результатепроизводственного нововведения это соотношение растет, то относительный приростполезности и есть ценность производственного нововведения для потребителя. Ценностьнововведения для производителя заключается в дополнительной прибыли, которую онполучит.
В Большом экономическом словаре инновациярассматривается как вложение средств в экономику, обеспечивающее смену техники итехнологий [16]. В популярной экономическойэнциклопедии под данной категорией понимаются нововведения, конечный результат инновационнойдеятельности, связанной с вложением средств в экономику и обеспечивающей смену поколенийтехники и технологий [17].
На наш взгляд, это и другие подобные определенияхарактеризуют лишь один из аспектов исследуемой категории – технико-технологическийрезультат инновационной деятельности. Данный узкий подход идентифицирует инновациюс промышленным производством, новой техникой, технологией, изделиями.
Л. Гохберг рассматривает инновацию какрезультат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованногопродукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологическогопроцесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальнымуслугам
В российской официальной терминологииинновационной политики существует несколько вариантов определения категории «инновация».
Инновация (нововведение, инновационныйпродукт) — результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде новогопродукта, услуги и технологии и/или новой организационно-экономической формы, обладающийявными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве,сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнениюс предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую(экономия затрат или дополнительная прибыль) и/или общественную выгоду
Аналогичную трактовку категории «инновации»предлагает еще ряд официальных нормативных документов РФ, в частности Концепцияинновационной политики РФ на 1998-2000 годы.
Близкая трактовка дана в работах многихотечественных экономистов по инновационной проблематике. Н. Завлин предлагает следующееопределение: «Инновация – использование результатов научных исследований и разработок,направленных на совершенствование процесса деятельности производства, экономических,правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования и в другихсферах деятельности общества».
По мнению Э. Уткина и Г. Морозовой, инновацияпредставляет собой объект, внедренный в производство в результате проведенного научногоисследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога.
То есть инновация характеризуется болеевысоким технологическим уровнем, новыми потребительскими качествами товара или услугипо сравнению с предыдущим продуктом. По их мнению, классификационными признакамиинноваций являются: причина возникновения инновации, предмет и сфера приложенияинновации, характер удовлетворяемых потребностей.
О. Москвина, В. Митенев трактуют инновациюкак результат, вид деятельности, материальный объект или их комбинация, для которыххарактерны такие ключевые свойства, как:
научная и практическая новизна, котораяпоявляется в виде нового прогрессивного результата, ранее не применявшегося использующейего системой;
ориентация на прикладной характер полученногорезультата на этапе коммерциализации нового продукта, который заключается в запускеего в производство, выходе на рынок и движении далее по основным этапам жизненногоцикла продукта;
возможность получения и измерения конечногорезультата инновации, выраженного в виде экономического, социального, экологического,научно-технического или иного эффекта.
По мнению вышеуказанных авторов, инновациякак процесс – это возникновение, разработка, адаптация и использование нового полезногорезультата. В этом аспекте сущность инновации проявляется в следующих характеристиках(свойствах):
— длительность, поскольку инновация представляетсобой наиболее длительный из всех бизнес-процессов, связанных с максимальными лагамиполучения эффекта;
— комплексный характер инновационногопроцесса, соединяющий в себе черты исследования (науки) и бизнеса;
— неопределенность и высокий уровень рискаинновационных операций, которые порождают невозможность жесткого целеполагания вэтой сфере и низкую предсказуемость конечных результатов деятельности [18].
И. Балабанов вводит в понятие «инновация»организационно-управленческий аспект, считая, что нововведение представляет собойматериализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику илитехнологию, новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления,включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа.
Р. Фатхутдинов рассматривает инновациюкак результат, и особое внимание уделяет исследованию различия двух категорий –«инновация (нововведение)» и «новшество». По его мнению, новшество представляетсобой «оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработокили экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности»[19].Инновация же является конечным результатом внедрения новшества с целью измененияобъекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-техническогоили другого вида эффекта.
На наш взгляд, узким местом концепцииявляется недостаточная проработка вопроса зависимости эффективности процесса воспроизводстваинноваций и управления этим процессом от ценности производственной инновации, играющейцентральную роль в функционировании рыночного механизма нововведений.
Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова особоевнимание уделяют эффективности конечного результата, понимая под инновацией итоговыйрезультат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или модифицированногосредства (новшества), удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающийряд эффектов (экономический, научно-технический, социальный, экологический).
Д. Ендовицкий, И. Коменденко рассматриваютинновацию как качественное изменение видов, форм и методов хозяйственной деятельности,обусловленное внешними причинами и внутренними возможностями, направленное на повышениеэффективности достижения целей организации.
Ю. Анисимов ввел определение инновационногобизнес-процесса, как упорядоченного потока работ инновационного характера для удовлетворенияпотребностей внутренних и внешних клиентов в новой продукции и получения прибыли[20].Инновационный бизнес-процесс, в трактовке автора, представляет собой совокупностьуправленческих процедур по созданию и выпуску новой продукции, протекающих на основеразличных видов информации, управленческих функций и организационных условий, направленныхна решение ключевых инновационных проблем предприятия.
В зарубежной практике (Руководство Осло[21])инновацию рассматривают как деятельность, процесс изменений, включающий основныеэтапы инновационной деятельности. Такой подход присутствует и в работах ряда отечественныхэкономистов.
Н. Лапин рассматривает инновации с однойстороны, как комплексный процесс создания, распространения и использования новогопрактического средства для новой или для лучшего удовлетворения уже известной общественнойпотребности, а с другой – как процесс сопряженных с инновацией изменений в той социальнойи вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл [22].На наш взгляд, в данном случае имеет место сужение объекта, исключение из рассмотрениякоренных изменений в способах организации, кадровом составе и т.п.
Таким образом, в теоретических источниках,описывающих основы инновационныхпроцессов, можно выделить две базовые характеристики инновации — результативнуюи процессуальную.
На наш взгляд, инновация по своей природедвойственна и представляет собой одновременно новый прогрессивный результат и процессего получения, выраженный в совокупности действий, направленных на создание и распространениеновшеств, удовлетворяющих конкретные общественные потребности. Учитывая двойственностьинновации, ее содержание может быть определено через основные свойства, которыепроявляются в ходе создания и реализации нововведения.
Инновациями как процессом-результатомможно управлять. Это означает, что можно использовать различные способы и средствауправляющего воздействия, позволяющие в той или иной степени влиять на ход инновационногопроцесса, на увеличение продолжительности жизненного цикла и эффективность инновации-результата.
Результативность способов и средств управляющеговоздействия во многом определяется классификацией инноваций, классификационной схемойи ее обоснованностью. Построение классификационной схемы инноваций начинается сопределения классификационных признаков.
Классификационный признак представляетсобой отличительное свойство данной группы инноваций, ее главную особенность. Дляпостроения классификационной схемы может быть использован метод типологии, в основекоторого лежит разделение системы объектов и их группировка на базе обоснованныхкритериев. Классификация инноваций позволяет четко определить место каждой инновациив их общей системе и отличительные характеристики данной инновации. Тем самым создаетсявозможность для эффективного использования определенных приемов управления, соответствующихтолько данной группе инноваций. Обоснованная классификация инноваций позволяет такжерационально организовать инновационный процесс[23].
Классификация инноваций проводится вомногих научных трудах по инноватике, но у различных авторов существуют свои подходык классификации инноваций.
А. Пригожин предложил следующую классификациюинноваций:
1. По распространенности: единичные; диффузные
2. По месту в производственном цикле:сырьевые; обеспечивающие (связывающие); продуктовые.
3. По преемственности: замещающие; отменяющие;возвратные; открывающие; ретровведения.
4. По охвату: локальные; системные; стратегические.
5. По инновационному потенциалу и степениновизны: радикальные; комбинаторные; совершенствующие.
Две последние группы инноваций, учитывающиемасштаб и новизну инноваций, интенсивность инновационного изменения в наибольшейстепени выражают количественные и качественные характеристики инноваций и имеютзначение для экономической оценки их последствий и обоснования управленческих решений[24].
П. Завлин и А. Васильев [25]предлагают классификацию инноваций, базирующуюся на семи классификационных признаках:область применения, этапы НТП, степень интенсивности, темпы осуществления инноваций,масштабы инноваций, результативность, эффективность инноваций.
С точки зрения структурной характеристикиинновации могут подразделяться на три группы: инновации на «входе» в предприятие;инновации на «выходе» из предприятия; инновации структуры предприятия как системы,включающей в себя отдельные элементы и взаимные связи между ними.
По целевому изменению инновации разделяютсяна инновации технологические, производственные, экономические, торговые, социальныеи инновации в области управления.
Р. Фатхутдинов разработал классификациюинноваций, в основе которой лежат три признака: целевой; внешний; структурный.
Цель представляет собой замысел, т. е.заранее намеченное к достижению задание. Целевой признак классификации инновацийдает ответ на вопрос, что является целью инновации: решение немедленной задачи (текущей)или задачи будущего времени (стратегической). Эти две цели определяются причинамивозникновения потребности в данной инновации.
Текущая потребность в инновации вызываетсяналичием кризиса хозяйственного или другого процесса и необходимостью немедленнойликвидации этого кризиса за счет нововведений. Такое нововведение представляет собойкризисную инновацию. Главным признаком, определяющим кризисную инновацию, являетсярешение проблемы реализации товара (работы, услуги) в связи с падением спроса наэтот товар и уменьшением объема его продажи, а также решение более сложной проблемы– выживания хозяйствующего субъекта на рынке в условиях жесткой конкуренции. Кризиснаяинновация направлена на ликвидацию организационного, производственного, экономическогоили финансового кризиса данного хозяйствующего субъекта.
Стратегическая потребность – это потребностьв инновации на перспективу. Она вызвана перспективными прогнозами хозяйственнойдеятельности, например прогнозами потерь конкурентоспособности товара, падениемимиджа хозяйствующего субъекта, возможным его банкротством и т. п. Целью инновациив этом случае является повышение конкурентоспособности продукта и хозяйствующегосубъекта в будущем. Такая инновация представляет собой инновацию развития.
Таким образом, согласно целевому классификационномупризнаку, инновации бывают двух видов: кризисные и развития.
Внешний классификационный признак указываетна форму реализации инновации. По внешнему классификационному признаку инновациибывают в формах продукта и операции. Инновация в форме продукта представляет собойрезультат инновации, материализованный в вещи (станок, товар, сырье и т.п.). Инновацияв форме операции представляет собой результат инновации, направленный на осуществлениеопределенного действия и выраженный определенными правилами, инструкциями, условиямидействия и т. п. К этим инновациям относятся: технологии производства продукции,обслуживания населения, формы торговли, финансовые операции, договоры банковскогосчета, операции по поглощению других предприятий, операции по захвату рынка и т.д.
Структурный классификационный признакпоказывает, для какой отрасли экономики комплекса или для какой сферы экономическихотношений предназначена данная инновация. Структурный классификационный признакопределяет групповой состав инноваций как единой сферы экономических интересов государства.По структурному классификационному признаку инновации бывают: производственно-торговые;социально-экономические; финансовые; управленческие.
Классификационная схема инноваций включаетв себя вид и форму инновации. Вид инновации представляет собой совокупность отдельныхинноваций, сведенных в единую группу по определенным признакам, позволяющим отличитьэту группу инноваций от других групп. Например, в инновациях, выделенных по целевомупризнаку, видами инноваций являются кризисная инновация и инновация развития; винновациях, выделенных по внешнему признаку, видами инноваций являются продукт иоперация и т. п.
Вид инноваций включает в себя разные формыинноваций. Форма инноваций – это группа инноваций, объединенных единым способомсуществования или единой сущностью какого-либо нововведения. Это новая техника,новый товар, новый страховой продукт, новый туристский продукт (тур, круиз, туристскиймаршрут и т. п.), новая технология производства продукции и т.п. [26].
С точки зрения экономической практикиинновационная деятельность может осуществляться как один из видов деятельности существующихпредприятий, банков и других субъектов, так и специализированными юридическими лицами(инновационными предприятиями, банками, фондами, консорциумами и т.п.), создаваемымидля реализации конкретного инновационного проекта или программы либо имеющими инновационнуюдеятельность в качестве основной.
Продуктами (результатами) инновационныхпроцессов, по поводу которых возникают экономические и правовые отношения междуеё субъектами, могут быть:
инновационные проекты, определяющие технологиюи результаты освоения конкретных инноваций (промежуточный результат, находящий отражениев бизнес-плане);
освоенные в производстве технологическиепроцессы, обеспечивающие социально-экономический и экологический эффект при реализацииконечной продукции);
принципиально новые, новые и улучшенныепродукты (товары и услуги), являющиеся результатом использования научно-техническихдостижений.
В процессе инновационной деятельностиможет осуществляться защита интеллектуальной собственности на основе законодательстваоб авторском и патентном праве.
В. Глухов, С. Коробко, Т. Маринина предлагаютклассификацию инноваций по следующим признакам:
1.      Значимость (базисные, улучшающие,псевдоинновации).
2.      Направленность (заменяющие рационализирующие,расширяющие).
3.      Место реализации (отрасль возникновения,отрасль внедрения, отрасль потребления).
4.      Глубина изменения (регенерированиепервоначальных способов, изменение количества, перегруппировка, адаптивные изменения;новый вариант, новое поколение, новый вид, новый род).
5.      Разработчик (разработанные силамипредприятия, внешними силами).
6.      Масштаб распространения (для созданияновой отрасли, применение во всех отраслях).
7.      Место в процессе производства(основные продуктовые и технологические, дополняющие продуктовые и технологические).
8.      Характер удовлетворяемых потребностей(новые потребности, существующие потребности).
9.      Степень новизны (на основе новогонаучного открытия, на основе нового способа применения к давно открытым явлениям).
10.    Время выхода на рынок (инновации-лидеры,инновации последователи).
11.    Причина возникновения (реактивные,стратегические).
12.    Область применения (технические,технологические, организационно-управленческие, информационные, социальные и т.д.)[27].
По научно-технической значимости и новизнеразличают:
базисные инновации, которые реализуюткрупные изобретения и научно-технические разработки. Они становятся основой формированияновых поколений и направлений техники и технологий, не имеющих аналогов в отечественнойи мировой практике;
улучшающие инновации, обычно реализующиемелкие и средние изобретения, усовершенствующие технологию изготовления и/или техническиехарактеристики уже известных товаров и преобладающие на фазах распространения истабильного развития научно-технического цикла; псевдоинновации, направленные начастичное улучшение устаревших поколений техники и технологий, чаще декоративногохарактера (форма, цвет), которые по своей сути тормозят технический прогресс[28].
За этим разделением стоят два типа инновационныхпроцессов: пионерный и догоняющий[29].
Т. Меркулова считает, что в рамках стратегии«пионера» или «первопроходца» компания предлагает на рынок принципиально новый товарили услугу, получая при этом преимущество «первого хода» в данном бизнесе или данномрегионе. Новые рынки появляются в результате открытия новых технологий, появленияновых знаний, возникновения новых запросов у покупателей, внедрения новой маркетинговойконцепции, появления новых финансовых инструментов и т.п. Современный мировой опытпоказывает, что стратегия «пионера» связана с высоким риском, так как инновационныетехнологии сопряжены с неопределенностью, как самой разработки, так и реакции рынкана новое изобретение. В то же время данная стратегия может обеспечить устойчивоеконкурентное преимущество благодаря монопольной позиции. Стратегия «последователя»менее опасна, но и доходы соответственно у таких компаний тоже ниже [30].
По направлениям воздействия на процесспроизводства инновации могут быть расширяющие (нацелены на глубокое проникновениев различные отрасли и рынки имеющихся базисных инноваций), рационализирующие (посути близки к видоизменениям) и заменяющие (предназначены для замены старых продуктовили технологий новыми, основанными на выполнении той же функции).
Классификация инноваций по глубине вносимыхизменений позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкогоуровня к более высокому:
— регенерирование первоначальных свойствсистемы, сохранение и обновление ее существующих функций;
— изменение количественных свойств системы;
— перегруппировка составных частей системыс целью улучшения ее функционирования;
— адаптивные изменения элементов производственнойсистемы с целью приспособления друг к другу;
— новый вариант — простейшее качественноеизменение, выходящее за рамки простых адаптивных изменений;
— новое поколение — меняются все или большинствосвойств системы, но базовая концепция сохраняется;
— новый вид — качественное изменение первоначальныхсвойств системы, первоначальной концепции без изменения функционального принципа;
— новый род — высшее изменение в функциональныхсвойствах системы, которое меняет ее функциональный принцип.
Предприятие может осуществлять НИОКР,как собственными силами, так и с привлечением внешних организаций, отсюда делениепо отношению к разработке на инновации, разработанные силами предприятия и внешнимисилами.
По масштабам распространения могут бытьвыделены локальные инновации, развивающие имеющиеся базисные технологии; отраслевыеинновации, ставшие основой для новой отрасли; и глобальные инновации, которые находятприменение во всех отраслях.
По характеру удовлетворяемых потребностейинновации могут быть ориентированы на существующие потребности или могут создаватьновые.
По степени новизны инновации могут бытьоснованы на новых открытиях или быть созданными на основе нового способа, примененногок открытым явлениям.
По причинам возникновения инновации можноразделить на реактивные, обеспечивающие выживание фирмы, как реакция на нововведения,осуществленные конкурентом; и стратегические инновации, внедрение которых имеетупреждающий характер с целью получения конкурентных преимуществ в перспективе.
Анализ перечисленных выше признаков исоответствующих им видов инноваций позволяет сделать общий вывод, что приведенныеклассификации инноваций, несмотря на значительное количество классификационных признаков,фрагментарны и не позволяют сформировать целостную концепцию управления инновациямикак процессно-результативным явлением.
В методических документах, утвержденныхна федеральном уровне, прописаны следующие определения продуктовых, технологическихи процессных инноваций [31]:
Продуктовые инновации представляют собойразработку и внедрение технологически новых и технологически усовершенствованныхпродуктов.
Технологические (процессные) возникаютпри применении новых или технологически значительно усовершенствованных производственныхметодов, включая методы передачи продуктов улучшенных.
Процессные инновации могут быть основанына использовании нового производственного оборудования, новых методов организациипроизводственного процесса или их совокупности, а также на использовании результатовисследований и разработок. Такие инновации нацелены, как правило, на повышение эффективностипроизводства или передачи уже существующей на предприятии продукции, но могут предназначатьсятакже и для производства и поставки технологически новых или усовершенствованныхпродуктов, которые не могут быть произведены или поставлены с использованием обычныхпроизводственных методов.
Организационные инновации (организационно-управленческиеизменения) – тип инноваций, не имеющий отношения к технологическим инновациям иосуществляемым в их рамках нововведениям в организации производственных процессовили маркетинговым исследованиям, связанным с разработкой и реализацией технологическихинноваций. Организационные инновации могут происходить по следующим направлениям:
а) разработка и реализация новой или значительноизмененной корпоративной (акционерной) стратегии в организации (группе организаций);
б) внедрение современных (на основе информационныхтехнологий) методов управления организацией (имеются в виду технологии с использованиемсовременных средств вычислительной техники и специальных программных средств длярешения, например, задач бухгалтерского и складского учета, учета кадров и другихвидов ресурсов, планирования потребностей организации, анализа финансового состоянияорганизации и поддержки принятия управленческих решений, систем автоматизированногодокументооборота, информационно-справочных систем и т. п.);
в) разработка и внедрение новых или значительноизмененных организационных структур в организации;
г) нововведения в использовании сменногорежима рабочего времени;
д) применение современных систем контролякачества, сертификации продукции (услуг), включая использование современных отечественныхи зарубежных (например, ISO 9000) стандартов качества;
е) разработка новых или значительно измененныхметодов и приемов организации труда в организации;
д) внедрение современных систем логистикии поставок сырья, материалов, комплектующих («точно в срок») и т. п., имеется ввиду широко используемая за рубежом система бесперебойного материально-техническогообеспечения производственных процессов непосредственно «с колес», минуя складскиехозяйства в организации;
ж) создание специализированных подразделенийпо проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно-техническихдостижений (технологические и инжиниринговые центры, малые инновационные предприятия);
з) организация и совершенствование маркетинговойслужбы в организации, включая как создание специализированных групп и подразделений,так и формирование фундаментальной концепции (стратегии) маркетинга организации;
и) прочие организационно-управленческиеизменения.
С. Ильенкова полагает, что различные видыинноваций находятся в тесной взаимосвязи и предъявляют специфические требованияк инновационному механизму. Технические и технологические инновации, влияя на содержаниепроизводственных процессов, создают условия для управленческих инноваций, посколькувносят изменения в организацию производства [32].
Как видим, в приведенной выше классификациидостаточно определенно прослеживается организационный и, более широко – управленческийподход к инновациям.
О. Москвина, В. Митенев предлагают, какнам кажется, одну из самых полных характеристик классификационных признаков инновацийпредставлена в таблице 1.1[33] (Приложение 1).
Как мы видим, в зарубежной и отечественнойлитературе по инноватике выделяется большое число видов классификаций инноваций,имеющих различные наборы переменных и создающих целостные системы по определеннымпризнакам.
Однако все представленные отечественнымиавторами классификации носят во многом или общий характер, или ярко выраженное обоснованиепоставленных целей исследования, не учитывающие специфики нововведений с точки зренияих двойственности и присущих им особенностей формирования, развития и реализации.
Большинство классификаций инноваций осуществляетсяпо формальным признакам. Такое расхождение во взглядах обусловливает необходимостьформирования собственной совокупности классификационных признаков инноваций во взаимосвязис методами и инструментами управления региональных органов (табл. 1.2). (Приложение2)
А. Решетников справедливо отмечает, чтов региональной экономике осуществленные инновации представляют собой ключевое конкурентноепреимущество, так как ведут к росту прибыли, увеличению притока денежных средств,снижению себестоимости продукции и рыночных цен, созданию новых потребностей, повышениюрейтинга производителя новых продуктов, освоению новых рынков сбыта.
О. Ломовцева считает, что для корректнойдиагностики уровня и качества развития инноваций не только в рамках интересов региональныхэкономик, но и в соотнесении с развитием объективных общемировых тенденций, необходимоучитывать стадии развития экономики и особенности инновационных циклов. Для этоговполне применима классификация Н. Кондратьева, используемая в анализе социально-экономическихпроцессов России
Мы считаем, что эффективность инновационнойдеятельности отдельного региона, определение ценности продуцируемых инноваций, полнотареализации его инновационного потенциала находятся в зависимости от степени адекватностиего (региона) включения в объективные тенденции развития инноваций на микро- и макроуровняхэкономического развития, социально-экономического контекста инновационных процессови соответствующего ему набора методов и инструментов государственного управления.1.2 Специфика инновационногоразвития региональных систем
В научной литературе понятие «регион»используется достаточно широко. С экономической точки зрения под «регионом» понимается«территориально специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаясяединством и целостностью воспроизводственного процесса». При этом региональный хозяйственныйкомплекс нельзя рассматривать как некую изолированную систему.
В экономической литературе можно встретитьтрактовки регионов в экономико-географическом аспекте: региональная экономика –это раздел экономической географии; научное направление в экономической науке, ставящеецелью разработку теоретических основ рационального размещения предприятий и отраслей,формирования ареалов сбыта продукции, организации пространства урбанизированныхтерриторий и т. д.
С экономической точки зрения региональныехозяйственные комплексы не одинаковы и различаются по целому ряду параметров, вт.ч. по демографическим, природно-географическим условиям производства, ресурсномуи научно-технологическому потенциалу, транспортным и энергетическим условиям и т.п.
Т. Розанова делает акцент на изменчивостии одновременно устойчивости региона как системы: «Хозяйственный комплекс региона– это функционирующая система, а, следовательно, обладающая определенной устойчивостьюи одновременно система развивающаяся, изменяющаяся» [34].Автор отмечает, что среди факторов, наиболее значимых с точки зрения возможностейразвития экономики регионов, выделяются:
1. сложившаяся производственная специализациярегиона (при наличии таковой);
2. емкость и доступность рынков сбытатоваров, производимых в регионе, в том числе: внутрирегионального, национального,экспортного;
3. доступность и цена ресурсов в регионе;
4. технологический уровень, состояниеи возраст имеющихся на предприятиях региона производственных мощностей;
5. инвестиционный, инновационный, интеллектуальныйи трудовой потенциалы региона;
6. уровень развития рыночной инфраструктурыв регионе
Институтом экономики РАН была предложенатипология регионов по критерию преобладающего комплекса в структуре промышленности.
Оценка проводилась по наибольшей долеотрасли в объеме промышленной продукции, исчисленной в сопоставимых ценах. Исходяиз данного подхода, выделяются шесть основных типов регионов, в зависимости от преобладания:
1. Топливно-энергетического комплекса(5 регионов);
2. Металлургического комплекса (8 регионов);
3. Лесохимического производства (7 регионов);
4. Машиностроения и металлообработки (29регионов);
5. Легкой промышленности (9 регионов).
6. Пищевой промышленности (19 регионов).
Разделение регионов по специализации позволяетучитывать при среднесрочном прогнозировании и разработке социально-экономическойстратегии развития региона факторы, оказывающие существенное влияние на определенныеотрасли и косвенно характеризовать имеющиеся в регионе производственные мощностии их технологический уровень. Кроме того, такая типология позволяет прогнозироватьпоказатели развития регионов в зависимости от целей и приоритетов государственнойполитики в развитии тех или иных отраслей. Однако преобладание какого-либо комплексав структуре производств нельзя считать очевидным для всех регионов.
В силу различного географического расположениярегионов (климатические особенности, доступность ресурсов), традиционной специализациирегиона и соседних регионов (доступность поставщиков материалов и комплектующих)затраты на производство однотипной продукции в разных регионах будут разными, арыночная цена – одинаковой.
Кроме того, чем глубже степень переработкипродукции на предприятиях региона, тем выше требуемый уровень квалификации трудовыхресурсов, тем больше создаваемая добавленная стоимость, а следовательно, и платаза труд, т.е. доходы основной массы населения.
Поскольку современная конкурентоспособнаяпродукция является наукоемкой, доля интеллектуальной составляющей в цене реализациитакой продукции весьма значительна. Следовательно, регионы, ориентированные на созданиеблагоприятных условий производства такой продукции, получают дополнительные конкурентныепреимущества (в виде дополнительных налоговых доходов бюджета и увеличения доходовнаселения) не только от роста объемов производства продукции, но и от ее интеллектуальнойсоставляющей. В этом случае сами производства могут быть размещены за пределамирегиона, принося доход в его экономику, рост объемов инвестиций перестает быть главнымориентиром региональной экономической политики, уступая место пропорциям в предметно-отраслевойструктуре инвестиций. Важной становится интеллектуальная составляющая инвестицийи направления их привлечения (научно-технические разработки, модернизация основныхфондов, развитие человеческого капитала и трансфер-технологий) [35].
Поэтому, на наш взгляд, наиболее подходящейс точки зрения управления инновационным развитием является типология, предлагаемаяВ. Голубевым. Автор предлагает разделять регионы не столько по признаку доминированияконкретных отраслей промышленности, сколько по уровню и степени переработки сырья,характерной для большинства производственных предприятий региона:
1. Регионы, не обладающие специализацией:
а) с преимущественным развитием производствапродукции низкой степени переработки;
б) с преимущественным развитием производствпродукции высокой степени переработки;
в) с преимущественным развитием производстввысокотехнологичной, «интеллектуальноемкой» продукции;
2. Регионы, обладающие специализацией:
а) сельскохозяйственные регионы;
б) промышленные, с преимущественным развитиемсырьевого и топливно-энергетического сектора;
в) промышленные, с преимущественным развитиеммашиностроения:
— с производством продукции производственногоназначения; с производством конечной продукции;
г) промышленные, с преимущественным развитиемотраслей, производящих конечную продукцию: низкой степени переработки; высокой степенипереработки; «интеллектуальноемкую» высокотехнологичную конечную продукцию [36].
Такая классификация позволяет, хотя ис известной долей условности, оценить инновационный потенциал территории, определитьперспективы конкретного региона в глобальном разделении труда, предложить эффективныецели, задачи и инструменты региональной инновационной политики.
Региональная политика зародилась в качествеодного из направлений государственного регулирования рыночной экономики в годы мировогоэкономического кризиса 1929-1932 гг. и первоначально основывалась на работах Д.Кейнса [37], который обосновал роль государствав качестве регулятора экономической и социальной жизни страны.
Его концепция предполагает расширениеёмкости рынка, увеличение масс потребления, смягчение цикличности колебаний и, вконечном счёте, обеспечение стабильно высоких темпов роста экономики. Регулированиехозяйственной деятельности осуществляется посредством увеличения эффективного спросас помощью бюджетной и денежно-кредитной политики. Считается, что государственныерасходы служат действенным рычагом, т.к. сильно влияют на уровень спроса и производства.
Анализ отечественных и зарубежных работ,посвященных проблемам разработки и реализации региональной политики, говорит о неопределенностибазового понятия «региональная политика».
Б. Штульберг и В. Введенский приводяттакое определение: «Региональная политика — это деятельность органов государственнойвласти и управления по обеспечению оптимального развития субъектов Федерации и решениютерриториальных проблем межрегионального и общегосударственного характера» [38].
А. Бакитжанов и С. Филин предпринимаютпопытку содержательной трактовки региональной политики через раскрытие ее основныхэлементов, а именно – целей, задач органов власти по управлению политическим, экономическими социальным развитием регионов государства, а также механизмов их реализации[39].
И. Рисин и Ю. Трещевский считают, чтосостав региональной политики должен содержать следующие элементы: цели, эффекты,критерии выбора участников и условия взаимодействия с ними государства, принципыорганизации такого взаимодействия [40]. В этом подходе с управленческихпозиций акценты направлены на оценку эффектов при осуществлении региональной политикии ее производных; критериев отбора участников; принципов организации взаимодействияс ними государства.
Формирование эффективной региональнойполитики предполагает выявление наиболее важных с точки зрения управленческих отношенийхарактеристика региона, как особой социально-экономической системы. Многие авторыпредлагают различные подходы к экономической классификации регионов и их типологии,которая бы максимально полно отражала различия между регионами по их экономическомупотенциалу.
В странах с развитой рыночной экономикойосуществляемая государством региональная политика направлена на сглаживание региональныхдиспропорций как внутри отдельных стран, так и между отдельными регионами (например,в рамках Европейского сообщества в Западной Европе).
В Великобритании, например, региональнаяполитика длительное время была направлена на переориентацию и перераспределениеизбыточных и мобильных капиталов и рабочих мест из районов ускоренного развития(районов-доноров) в депрессивные районы (районы-реципиенты) в качестве основногомеханизма стимулирования экономического развития депрессивных районов и устранениерегиональной несбалансированности.
Особое внимание в США уделяется программамрегионального развития, которые реализуются на уровне отдельных штатов или их совокупностей.Эти программы рассматриваются в США (и других индустриально развитых странах) какглавное звено в структурной перестройке национальной экономики на наукоемкой основе.
Хотя региональные программы в качествеобъекта деятельности подразумевают отдельные штаты, это не означает, что в их разработкеи реализации не участвует федеральное правительство. Многие из таких программ возниклии развиваются по предложению центральной власти, в значительной мере финансируютсяею в сотрудничестве с администрацией штатов.
Обобщая международный опыт, ряд автороввыделяет шесть основных групп инструментов реализации региональной политики на общегосударственномуровне:
— административно-управленческие (например,придание особого статуса северным территориям Канады как ресурсной зоне общегосударственногозначения и выделение их из традиционной сетки административно-территориального устройства);
— средства сдерживания размещения новыхпредприятий в перенаселенных районах (например, во Франции в отношении Парижа иего пригородов);
— пространственное распределение экономическойдеятельности государства (например, в Италии через размещение предприятий государственногосектора осуществлялось воздействие на региональные рынки труда, а также до какого-товремени действовала схема предпочтительных государственных закупок у поставщиковиз определенных районов);
— финансовое стимулирование компаний (дотациина определенные суммы инвестиций, кредиты, финансовые льготы, субсидии в связи ссозданием рабочих мест и т.п.);
— создание физических инфраструктур (включаямеханизмы концессии в области транспорта, которые используются, например, в Скандинавскихстранах);
— так называемые «мягкие» меры стимулированияразвития (создание благоприятной бизнес-среды, поддержка информационных сетей, консалтинговойдеятельности, образования, научных исследований и технических разработок).
В целом, искусство региональной политикисостоит в том, чтобы, сочетая использование вышеназванных инструментов, дать регионуминимум, но минимум, достаточный для его развития.
В Российской Федерации наблюдается неравномерностьуровней регионального развития, сильно выраженная пространственная структурированность.Н. Шелюбская отмечает, что 16 регионов страны имеют бюджетный дефицит или значительныйпо объему размер регионального государственного долга, в то время, как 14 регионоввыполняют роль доноров, т.е. систематически имеют профицит регионального бюджетаи поддерживают других субъектов РФ. Ситуация в России принципиально отличается отситуации в ЕС, где региональные различия по планам его развития не должны превышать25 %.
Однако на данный момент в стране наблюдаетсяи значительная неравномерность в уровне регионального инновационного развития. Исходяиз этого факта, И. Рисин и Ю. Трещевский показывают, что для России существеннымфактором развития становится ее регионализация, то есть переход к новому типу региональнойорганизации экономики, включая перенос центра социально-экономической ответственностии принятия решений непосредственно в субъекты РФ, усиление роли самоорганизациив развитии территорий.
Т. Семенидо отмечает, что в мировой практикеосуществления региональной политики наметился ряд тенденций, связанных с общим направлениемеё развития — от политики перераспределения к структурной политике, что означает:
— передачу ответственности регионам;
— ориентацию региональной политики отперераспределения доходов и занятости к стимулированию структурных изменений;
— отказ государства от субсидий, принятиемер, направленных на повышение конкурентоспособности и улучшение регулируемой предпринимательскойсреды с помощью развития инфраструктуры, обеспечивающей предпринимательскую деятельность;трансфер технологий; расширение сферы консалтинговых услуг;
— переход от традиционных крупномасштабныхсхем стимулирования к децентрализованному подходу в административном управлении;стимулирование создания новых фирм и проектов, а не поддержка уже существующих.
— сближение региональной и научно-техническойполитики, замену поиска внешнего решения региональных проблем поиском внутреннихрешений в самом регионе.
А. Румянцев подчеркивает, что в Россииимеет место самостоятельность регионов и относительная обособленность от общегосударственныхнаправлений социально-экономического развития.
Эти черты достаточно отчетливо проявляютсяпри формировании инновационной политики. Это позволяет рассматривать региональныйинновационный процесс как ключевой фактор формирования конкурентоспособной экономики,базирующейся на продвижении к более высоким технологическим укладам и обеспечивающейувеличение ее вклада в решение проблем социально-экономического развития. Именнов региональном разрезе механизма управления способны формироваться достаточно действенныеи гибкие институциональные формы поддержки инновационной активности, основаннойна принципах рыночных отношений.
Полагаем, что представление регионов каксамовоспроизводящихся хозяйственных систем мезоуровня с учетом современных требованийконкуренции предполагает именно инновационную природу их развития. Саморазвитиерегиональной экономики может осуществляться преимущественно на основе реализациив ней «внутренних» нововведений, обеспечивающих эффективную диверсификацию производстваи соответствующие структурные трансформации.
При этом, структурно-инновационная динамикав каждом конкретном регионе должна стать результирующим фактором как непосредственнорегионального саморазвития (в рамках присущих региону воспроизводственных циклов),так и межрегионального взаимодействия в рамках глобальных инновационных процессов.То есть, сочетание собственно регионального и межрегионального (переходящего в глобальный)взаимодействия должно сформировать основное направление инновационных процессови особенности их регионализации.
Инновационная экономика в регионе формируетсяпод влиянием двух основных факторов:
создания условий для перехода на инновационныйпуть развития;
появления мотиваций у субъектов рынкадля активизации инновационных процессов.
К первому фактору О. Москвина относитпроцесс образования инновационной сферы как самостоятельной отрасли хозяйствования.Во втором случае речь идет о предпринимательском факторе, который имеет возможностидля инициации инноваций снизу. Оба рассмотренных фактора могут проявляться в полноймере и требуют формирования благоприятных условий для развития инновационной сферы.
М. Борлакова выделяет следующие предпосылкирегионализации инноваций применительно к экономической сфере:
— усиливающееся влияние на инновационнуюдинамику комплекса региональных факторов, что, в итоге, ведет к дальнейшей региональнойстратификации инновационных процессов;
— наличие тесной взаимосвязи между инновационнойдеятельностью и региональной организацией экономики в целом;
— способность территориально локализованныхэкономических структур регионального уровня выступать в двуедином качестве внешнейсреды и специфического субъекта инновационных преобразований.
Мировой опыт показывает, что во всех странах,где идут процессы перехода в постиндустриальное информационное общество, структурныеизменения происходили не сразу и не одновременно на всей территории, а сначала –в регионах, наиболее подготовленных к перестройке. В США такими районами были, преждевсего, Силиконовая долина (окрестности Сан-Франциско) и район Шоссе 128 (г. Бостони территории, прилегающие к нему с северо-востока). В Японии аналогичные сдвигипроисходили в промышленном поясе Токио – Осака: во Франции – в департаменте Иль-де-Франс,основную часть которого составляет Большой Париж; в Великобритании – в «коридорах»Лондон – Ливерпуль и Эдинбург – Глазго; в КНР – на территории прибрежных свободныхэкономических зон и т. д. Такие места сосредоточения высоких технологий демонстрировалибыстрый рост промышленного производства, занятости, уровня жизни, резко контрастируяс регионами приходивших в упадок традиционных отраслей, где возникали массовая безработицаи другие кризисные явления.
Исходя из вышесказанного, можно сделатьвывод, что структурно-инновационные параметры становятся предпосылкой важнейшегоконкурентного преимущества, фактором устойчивого конкурентоспособного функционированиявоспроизводственной системы региона, а инновационно ориентированное совершенствованиеструктурных пропорций предстает целевым ориентиром региональной социально-экономическойполитики.
Основной проблемой формирования инновационногомеханизма остается создание финансово-экономического, производственно-технологическогои организационного комплекса условий, способствующего возрождению и стимулированиюинновационной активности в рыночной среде и обеспечивающего эффективное разрешениепротиворечий на регионально и межрегиональном уровнях.
Зарубежный опыт показывает достаточнуюэффективность применения различных механизмов и стимулирующих мер, применяемых государством.В приложении 1 представлена подробная структура государственной поддержки инновационнойдеятельности в странах с развитой рыночной экономикой [41].
Для решения проблемы инновационного развитиянеобходимо сформулировать совокупность региональных целей и приоритетов развитиянаучно-технической и инновационной деятельности, путей и средств их достижения наоснове взаимодействия региональных и федеральных органов управления. Комплекс мероприятийпо реализации этих целей мы рассматриваем как региональную инновационную политику.В узкоцелевом значении под региональной инновационной политикой обычно понимаетсядеятельность государственных органов власти субъектов Федерации по определению идостижению целей инновационной стратегии для своих территорий. При этом региональнаяинновационная политика трактуется как процесс, направленный на воплощение результатовзаконченных научных исследований, разработок и иных научно-технических достиженийв новом или усовершенствованном продукте, реализуемом на рынке, в новом или усовершенствованномтехнологическом процессе, используемом в хозяйственной деятельности.
В Концепции инновационной политики РоссийскойФедерации на 1998-2000 годы представлен более широкий контекст региональной инновационнойполитики, как составной части государственной научно-технической политики. Она представляетсобой совокупность общественно-экономических отношений государства и его структурразного уровня с субъектами хозяйственной деятельности по поводу создания, преобразованияи использования инноваций для обновления всех сфер жизнедеятельности людей на основесбалансированности интересов всех участников научно-технологических и инновационныхпроцессов.
Мы рассматриваем региональную инновационнуюполитику как относительно самостоятельную область экономической политики, связаннуюс решением стратегических задач по преобразованию России в подлинно федеративноегосударство и переводу ее экономики на инновационный путь развития.
В соответствии с этим целесообразно выделитьполитические, экономические, информационные и институциональные условия, необходимыедля формирования и реализации региональной инновационной политики. В качестве основногоинструмента обычно применяется преимущественно программный метод управления инновационнойдеятельностью в регионе. При его использовании необходимо согласование интересовсубъектов хозяйствования на данной территории с целями ее экономического и социальногоразвития в целом.
Кроме того, региональная инновационнаяполитика, так же как и государственная научно-техническая политика в целом, тесносвязана со структурной, промышленной, инвестиционной и т. д. политикой государстваи его органов, призванных в соответствии с их основными экономическими функциямизаботиться о создании структуры хозяйственных систем и институциональных условийих функционирования и развития.
Весьма выражена связь инновационной политикис научно-технической. В США научно-техническая политика формируется как программныйкомплекс мероприятий, затрагивающих сферу науки и техники. Термин «программа» охватываетподробное обоснование целей, развернутый план мероприятий с указанием сроков ихвыполнения, исполнителей и т. д. Программами называют мероприятия и гораздо меньшихмасштабов, не предусматривающие конкретных сроков и объемов работ, а лишь определяющиенекоторое направление деятельности, источники ее финансирования, организационныерамки, в которых она осуществляется. Например, в качестве программы может фигурироватьпредоставление какой-либо налоговой льготы на конкретный вид капиталовложений впределах штата.
Многие из программ научно-техническогои инновационного развития возникли и реализуются по предложению центральной власти.В общих чертах механизм действия программ выглядит так: выделяемые центром средствапоступают к субъектам научно-технической деятельности через администрацию штатов.Последняя получает возможность влиять на их распределение и тем самым берет на себябольшую долю ответственности за результаты.
В России региональная инновационная политикатакже чаще всего реализуется в виде программ. В официальных документах, утвержденныхна федеральном уровне, существует несколько определений термина «инновационная программа».В Основных направлениях политики РФ в области построения национальной инновационнойсистемы (НИС) на период до 2010 года присутствует определение: Инновационная программа(инновационный проект) — межгосударственного, федерального, межрегионального, регионального,отраслевого уровней — обоснованный интересами рынка комплекс мероприятий, согласованныйпо ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления, обеспечивающий эффективнуюразработку, создание и освоение инновационного продукта.
В других официальных источниках даетсяблизкая этой трактовка – инновационная программа рассматривается как комплекс инновационныхпроектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществленияи обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиальноновых видов продукции (технологий).
Состав структурных элементов инновационнойпрограммы может быть различным. Например, Т. Семенидо предлагает достаточно полныйнабор элементов, содержащих конкретную смысловую и содержательную характеристикукаждого из них
1. Анализ состояния научно-инновационнойсферы с целью выявления уровня и степени использования инновационного потенциала;перспективности и направлений инновационной деятельности, её масштаба и влиянияна конкурентоспособность продукции региона; структурных и институциональных изменений;условий повышения инновационной активности.
2. Цели и приоритеты развития научно-инновационнойдеятельности в регионе. Система и структура целей должна быть разработана на основеследующих принципов:
— региональные цели должны вытекать изобщей концепции научно-технического развития страны и не противоречить стратегическимфедеральным целям;
— региональные цели должны быть сформулированыс учетом специфики и потребностей региона;
— цели региональной программы должны исходитьне из наличия ресурсов и возможностей, наоборот, ресурсная программа должна формироватьсяиз установленных целей;
— конкретная разработка структуры целейи в целом целевой программы должна осуществляться на уровне современных методикс широким использованием независимых экспертов и системы экспертных оценок;
— международного научно-технического сотрудничества;
— государственных (федеральных) программускорения научно-технического прогресса;
— собственно региональной (муниципальной)политики развития научно-технического потенциала;
— отдельных промышленных предприятий инаучных учреждений государственной и муниципальной форм собственности;
— отдельных приватизационных промышленныхи научно-технических фирм;
— применительно к конкретным научным коллективам(группам) и отдельным ученым, самостоятельно решающим приоритетные научно-техническиезадачи.
3. Пути и средства достижения целей. Онидифференцируются в зависимости от уровня и масштаба инновационной сферы в данномрегионе. К ним относятся: структурные и институциональные перемены в научной сфере,развитие региональной инновационной инфраструктуры (инновационных фондов и банков,венчурных фирм, научно-технологических парков и бизнес-инкубаторов).
4. Виды обеспечения разработки региональнойинновационной политики, в том числе: организационное, информационное, правовое,кадровое, социально-психологическое (в том числе мотивационное), обеспечение инновационнойдеятельности.
В дополнение можно отметить, что рангицелей на перечисленных уровнях региональной инновационной политики должны устанавливатьсяв системе долгосрочного и краткосрочного планирования и прогнозирования региональногосоциально-экономического развития.
Самым реалистичным по выбору приоритетовразвития инновационной сферы можно считать подход, ориентированный на глобальныекритерии научно-технического прогресса (НТП), развитие высоких технологий. Вторымобобщающим ориентиром в выборе приоритетов научно-инновационного развития являетсядостижение целей его социально-экономического развития.
Мы считаем, что главная задача органоврегионального управления при этом состоит в создании благоприятной экономическойсреды и условий для повышения инвестиционной активности в научно-инновационной сфере.
В. Бузырев, А. Кот, С. Стрижков выделяютдве объективные причины, определяющие повышение роли региональных органов управленияв развитии научно-технической деятельности
— тяготение инновационной деятельностик децентрализованному управлению (так как региональные звенья управления лучше приспособленык решению ее задач);
— более полное обеспечение на региональномуровне необходимого взаимодействия между образованием, наукой и высокотехнологичнымпроизводством, соединения образовательного, научного и промышленного потенциалов,являющееся ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке.
Т. Семенидо отмечает, что опыт развитияинновационных процессов на региональном уровне заключается в следующем:
— особенность развития инновационных процессовсостоит, в первую очередь, в ориентации на профильные отрасли региона, приоритетыего развития, на максимальное использование тех или иных преимуществ региона;
— успешное развитие инновационной деятельностив большинстве стран связано с системой государственной поддержки научно-инновационнойсферы в экономике;
— основным инструментом реализации инновационнойполитики являются региональные инновационные программы;
важнейшими инструментами стимулированияинновационного развития являются система льготного кредитования, государственноестрахование займов, ускоренная амортизация, льготное налогообложение на всех стадияхинновационного цикла
Необходимо подчеркнуть, что инновационнаяполитика в регионе должна иметь селективный, строго избирательный характер, не стремясьохватить все направления научно-технического развития, а, выбрав узкие поля стратегическогопрорыва, по которым возможно достижение или превышение мирового технологическогоуровня, сконцентрировать на этих полях основную часть ограниченных централизованныхи региональных ресурсов.
Приоритеты региональной научно-техническойи инновационной политики нужно ориентировать на деконцентрацию научного потенциала,поворот его к насущным нуждам комплексного развития и самообеспечения регионов,формирование сети технополисов и крупных технико-внедренческих парков. Отметим,что на это направлен разработанный с нашим участием и принятый в Белгородской областив мае 2006 г. областной закон «О технопарках в Белгородской области».
Каждый регион имеет свою специфическую,воспроизводственную, отраслевую и технологическую структуру, свою систему приоритетови должен рассчитывать на собственные силы и ресурсы при реализации этой стратегии.Однако, в условиях переходной экономики таких сил и ресурсов, как правило, недостаточно,поэтому необходимы федеральные инновационные программы, нацеленные на оказание стартовойпомощи в технологическом преобразовании регионов, на развитие инновационной инфраструктуры,подготовку кадров и т.д.
Наконец, что особенно важно, необходимосформировать цивилизованный рыночный механизм реализации селективной научно-техническойполитики. Речь идет, прежде всего, об инновационном мотивационном механизме, экономическойподдержке инновационной активности.
Стратегией развития науки и инновацийв Российской Федерации на период до 2015 года среди основных мер по содействие развитиюкооперационных связей между субъектами инновационной системы, выделяется обеспечениереализации «пилотных» проектов по формированию региональных инновационных системв инновационно активных субъектах РФ, а также распространения лучшей практики надругие регионы России
Представляется обоснованной точка зренияо необходимости реализации кластерной политики в рамках модели частно-государственногопартнерства в инновационной сфере (Минобрнауки РФ считает целесообразным созданиетерриториально-производственных кластеров в различных высокотехнологичных отрасляхэкономики, например кластер в области электроники, микроэлектроники и информационно-телекоммуникационныхтехнологий на базе Московского института электронной техники (г. Зеленоград)
Правительством РФ 30.06.2005 года одобренаКонцепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации(Концепция Стратегии). В ней предлагаются совершенно новые, отличные от декларированныхранее в Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическомразвитии регионов РФ на 2002-2010 годы и до 2015 года приоритеты регионального развитияРоссийской Федерации/>
Один из главных приоритетов – формированиеиз регионов «локомотивов роста» нового опорного каркаса страны.
Этот выбор обусловлен необходимостью переходаот политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политикеполяризованного развития, к определению и поддержке регионов – «локомотивов роста»в рамках решения стратегической задачи удвоения валового внутреннего продукта (ВВП).
Концепция Стратегии предполагает, чтоконцентрация усилий в рамках отдельных регионов позволит получить эффект масштабаи эффект агломерации, которые создают в «полюсах» («локомотивах») роста силы саморазвития,а правильный выбор данных полюсов в стране обеспечивает со временем подъём окружающихрегионов. Принцип поляризованного развития эффективен только тогда, когда на территориистраны появляется сеть полюсов роста разного уровня: международного (пока на этороль претендуют только Москва и Санкт-Петербург), федерального, окружного.
Регион можно считать «локомотивом», еслион удовлетворяет следующим условиям:
— в данном регионе наблюдается устойчиваятенденция к росту пассажиро — и грузопотока;
-        наличие в регионе научно-образовательногоцентра мирового или федерального значения;
— в данном регионе (городской агломерации)сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны;
-        данный регион должен иметь высокийнаучно-технический, интеллектуальный, кадровый и социально-экономический потенциал,
— регион уже осуществляет весомый вкладв прирост ВВП страны;
— в данном регионе существует или можетсложиться стратегическое партнерство власти, гражданского общества и бизнеса;
— в перспективе 10-12 лет данный регионможет стать «девелопером» для соседних территорий.
Одним из направлений социально-экономическогоразвития регионов РФ должна стать создание условий модернизация промышленности иподдержка и развитие конкурентоспособных в глобальном рынке территориальных производственныхкластеров.
При этом промышленная политика на современномэтапе развития общества должна носить не отраслевой, а региональный характер. Действительно,в современной экономике высокая конкурентоспособность территории держится на сильныхпозициях отдельных кластеров, которые представляют собой сообщество сконцентрированныхпо географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующихросту конкурентоспособности друг друга. Отличие кластера от других форм организациипредприятий на территории (например, от территориально-производственных комплексов)состоит:
— во-первых, в наличии внутренней конкурентнойсреды;
— во-вторых, в существенном присутствиикластера в глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентных позиций наглобальном рынке.
Обычно на территории существует ограниченноеколичество кластеров, но именно они обеспечивают конкурентоспособность региона.
Кластерная политика характеризуется тем,что центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между экономическимисубъектами — участниками кластера, в целях упрощения доступа к новым технологиям,распределению рисков в различных формах совместной экономической деятельности, втом числе, совместного выхода на внешние рынки, организации совместных НИОКР, совместногоиспользования знаний и основных фондов, ускорения процессов обучения за счет концентрациии физических контактов специалистов мирового уровня, снижения трансакционных издержекв различных областях за счет увеличения доверия между участниками кластера.
Россия унаследовала экономические регионы,создававшиеся в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массовогопроизводства, а потому имеющие централизованную организацию. К тому же крупные вертикально-интегрированныекомпании (ВИК) в постсоветский период поглотили большую часть данного производства,что также повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов.В настоящий момент, если судить по структуре российского экспорта, производственныхкластеров, конкурентоспособных в глобальном масштабе, практически нет. Их появлениевыступает условием обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности, а, следовательно,стимулирование возникновения экономических кластеров должно относиться к числу приоритетовгосударственной политики регионального развития.
В рамках инновационного развития регионовРФ, Концепцией Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации,предусматривается формирование региональных модулей Национальной инновационной системыРФ
Концепция Стратегии предусматривает построениеНациональной инновационной системы (НИС) РФ, предполагающей в качестве непременногоусловия своего развития создание на территории страны зон инновационного развития.В этих зонах должны концентрироваться мобильные высококвалифицированные кадры, длянормальной жизни и работы которых должна быть создана комфортная среда. К тому жеключевым фактором развития НИС должна стать доступность рынков информации и финансов,а потому – плотность контактов, коммуникационная близость центров принятия решений.Таким образом, развитие российской НИС предполагается осуществлять на базе региональныхмодулей, с что обязательным участием федерального центра в региональном развитии,что предполагает:
— разработку и реализацию программ развитиязакрытых территориальных образований (ЗАТО), их эффективную интеграцию в экономическуюи социальную жизнь территорий, в которых они расположены с уровнем бюджетной обеспеченностинаселения ЗАТО не ниже достигнутого в 2005 году;
— государственную поддержку наукоградов,число которых достигло в РФ семи, а также размещение по территории России центровтрансферта технологий;
— определение мест размещения в регионахРФ высших учебных заведений, выполняющих функцию исследовательских университетов,проводящих фундаментальные исследования на приоритетные для государства направленияразвития науки и технологий и обеспечивающие интеграцию научной и образовательнойдеятельности. Данные образовательные учреждения («системообразующие» и «общенациональные»университеты) должны разместиться в первую очередь в регионах, выполняющих функциюопорных («локомотивов роста») для России и оказывающих наибольшее мультипликативноевлияние на другие регионы. Естественно, что при отборе данных регионов будет учитыватьсяобразовательный и инновационный потенциал территорий;
— определение параметров федеральной поддержкирегиональных программ по созданию своих модулей НИС (развитие производственно-технологическойинфраструктуры инновационной деятельности — технопарков, инновационно-технологическихцентров, бизнес-инкубаторов).
— создание на территории РФ особых экономическихзон (технико-внедренческих и промышленно- производственных).
Предложенное официальными документамисодержание инновационной составляющей социально-экономической политики в ряде случаевподвергается критике. Ряд авторов (Бромберг В.Г., Княгинин В.Н., Малиновский П.В.,Неклесса А.И., Переслыгин С.Б., Щедровицкий П.Г., Ютанов Н.Ю.) считают, что нельзя«привязывать» национальную инновационную систему к географической карте: выделение«преимущественно инновационных» и «преимущественно традиционных» областей будетсоздавать значительные напряжения, которые усиливаются по мере того, как государствостанет обеспечивать избыточное финансирование инновационных территорий, выбранныхв качестве «локомотивов роста».
В качестве аргумента они приводят опытразвитых стран, где при реализации данной стратегии, сначала начинался кризис «традиционныхпроизводств» с массовой безработицей и перетеканием населения в «инновационные области»,затем – резкий рост стоимости земли и рабочей силы в «инновационных областях». Длятого, чтобы компенсировать падающую рентабельность инновационного производства,соответствующий рынок «перегревался» — либо за счет прямых инвестиций, либо за счетискусственного наращивания капитализации инновационно активных предприятий.
Результатом оказывался кризис, причемречь могла идти не только о формальном инвестиционном кризисе с падением ценныхбумаг предприятий высокотехнологичного сектора, но и о технологическом (например,нарушение баланса между производством и потреблением электроэнергии в Калифорниив 1990-е и на Восточном побережье США в 2000-е)
В качестве альтернативного варианта инновационнойполитики авторами предлагается разбивка территории России на пять инновационныхзон:
1. «Мировые города» — Москва, как административный,научный и финансовый центр России, Санкт-Петербург, как культурный и историческийцентр. Эти города уже имеют необходимый потенциал для развития всех видов инновационнойдеятельности, в том числе – постиндустриальной. По мере создания НИС они с неизбежностьюсосредоточат «штабные» структуры («фронт-офисы») всего инновационного процесса.Эти же города с неизбежностью сосредоточат основную часть образовательного потенциаластраны. В эту инновационную зону будут пытаться войти некоторые другие города-миллионники(Нижний Новгород, Екатеринбург), а также исторические университетские и научныецентры – Казань, Томск, Новосибирск, Калининград. При последовательном развитиитранспортной системы страны, в частности – при полномасштабном вводе в эксплуатацию«коридора» «Север-Юг», к зоне «мировых городов» могут быть причислены узловые точки«коридоров»: Мурманск, Казань, Актау.
2. Исторические промышленные области,советские научно-производственные территориальные комплексы (Московская, Ленинградскаяобласти, области бывшего Волго-Вятского территориально-производственного комплекса,Южной Сибири). Эта инновационная зона наиболее привлекательна для создания традиционныхвоенно-промышленных инновационных кластеров.
3. Новые индустриальные и индустриально-сырьевыеобласти (Вологодско-Череповецкая агломерация, Ямало-Ненецкий АО, Мурманская область,Республика Коми, Республика Карелия, Тюмень, Сургут, Ханты-Мансийск, Оха, Южно-Сахалинск,Красноярск, Норильск). В эту инновационную зону будут стремиться войти ряд субъектовФедерации, разрабатывающих планы опережающего развития – Магаданская область, Камчатка,зона Северного Морского Пути.
4. Области с низким или отсутствующиминновационным потенциалом (весь Южный Федеральный Округ, области ЦФО за исключениемМосковской, Псковская и Новгородская области).
5. Области с неопределенным инновационнымпотенциалом (Дальний Восток, полностью обеспеченный в ресурсном и географическомотношении, но обладающим низкой инвестиционной привлекательностью, испытывающийострый демографический и кадровый «голод».
Для первых двух категорий зон инновационногоразвития авторами предполагается реализация долгосрочных инновационных стратегий.
Исходя из представленного территориальногораспределения Белгородская область, попадает в четвертую категорию инновационныхзон и перспективы развития у нее практически не просматриваются. Нет на территорииобласти и наукоградов и ЗАТО, потенциал которых должен лечь в основу НИС РФ, посценарию авторов Концепции Стратегии.
Мы считаем, что данные подходы, резкосужают инструменты региональной политики, «облегчают» деятельность федеральных чиновников,ориентируя приложение их усилий на успешные, «продвинутые» регионы, которые и безвнешнего воздействия развиваются достаточно динамично. При выработке необходимого методическогообеспечения и детально проработанной инновационной стратегии, которая должна статьне отдельным разделом общей стратегии социально-экономического развития региона,а «красной нитью» пронизывать все ее содержание, возможно и необходимо позиционироватьнаш регион достаточно высоко и на долгосрочный период.
Высоких результатов можно достичь толькопри наличии скоординированной на всех уровнях государственной власти региональнойинновационной и промышленной политики, применяющей эффективные механизмы ее реализациипо следующим основным направлениям:
1. Формирование организационных условийдля создания и совершенствования региональной инновационной системы (РИС) и развитиянаучно-технического потенциала предприятий региона.
2. Снижение негативных последствий и использованиевозможностей, возникающих от вступления России в ВТО на основе повышения конкурентоспособностипредприятий области, наращивания темпов импортозамещения.
3. Реформирование, ускоренная модернизацияи опережающее развитие предприятий, производящих продукцию с более высокой долейдобавленной стоимости.
5. Выявление потребности в кадрах и обеспечениеповышения их квалификации.
6. Развитие межотраслевой кооперации исубконтрактации.
7. Развитие частно-государственного партнерствав промышленной и инновационной сфере.
8. Создание благоприятных условий дляразвития частного предпринимательства (в том числе малого и среднего) в инновационнойсфере.
9. Разработка и реализация приоритетныхинвестиционных и инновационных региональных проектов («тянущие» технологии, «точкироста»).
10. Развитие межрегионального и международногосотрудничества в инновационной сфере, углубление интеграционных процессов с пограничнымирегионами «ближнего зарубежья».
11. Разработка организационной структурыуправления инновационной и промышленной политики на принципах демократического партнерства.1.3       Федеральнаяинновационная политика – содержание и инструменты реализации
Нынешнее состояние экономики России можетбыть охарактеризовано следующим образом. Экономический потенциал распределен весьманеравномерно. Внутренние рыночные механизмы работают неэффективно, а именно:
— отсутствует необходимый уровень стабильностицен на потребительские товары, услуги, продукцию производственного потребления,что обуславливает высокую инфляцию и делает невыгодными инвестиции в производство;
— воспроизводство основных фондов происходитна уровне, не достаточном для развития и долгосрочного функционирования производственногопотенциала.
С другой стороны, доля государственноговоздействия на экономику постоянно снижается под предлогом того, что либеральнаяэкономическая система автоматически должна создать необходимые условия для саморазвитияи саморегулирования хозяйственных процессов в стране.
Прогнозы развития ситуации по инерционномусценарию говорят о неизбежном наступлении новых кризисных явлений, связанных с:
— изменением баланса внешней торговлиот экспорта в сторону импорта вследствие роста внутренних цен;
— не компенсируемым выбытием основныхфондов;
— дальнейшим смещением производственногосектора экономики в сторону технологий с низким уровнем переработки;
— увеличением импорта в связи с ростомвнутренних цен;
 - сужением воспроизводственной базы иотсутствием спроса на научно-техническую продукцию со стороны частного сектора;
 - нарастанием угрозы технических катастроф,в связи с низким уровнем технологий и т.д.
В настоящее время Россия обладает однимиз лучших в мире потенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуютблагоприятные условия для его расширенного воспроизводства. Существуют разрывы винновационном цикле и в переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческимтехнологиям. Низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитостьинновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводятк тому, что за рубеж поставляются знания при крайне недостаточном уровне экспортатехнологий.
Ресурсы предпринимательского сектора ориентированыв большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые секторомисследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом. Такимобразом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественновне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключеныиз процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.
Мы считаем, что для решения возникшихпроблем и снижения вероятных угроз, наиболее эффективным инструментом государственноговоздействия на социально-экономическое развитие страны и регионов, в том числе наинновационную сферу, является программно-целевой подход. Его формирование и реализациядолжны основываться на адекватном методическом и информационном обеспечении
В. Храпунов отмечает, что впервые данныйподход нашел свое отражение в СССР в 80-е годы XX века, когда он стал выступать едва ли не альтернативой плановымметодам хозяйствования. Крупномасштабная и централизованно управлявшаяся экономикатребовала новых форм и механизмов приоритетного выделения и концентрации ресурсов,преодоления ведомственной разобщенности. Программно-целевой подход мог бы обеспечитьнахождение должных решений, лучше узнать потребности территорий и отраслей. Но тогдапрограммы превращались больше в политические компании и не опирались на объективныеэкономические законы.
Достигнутая в настоящее время макроэкономическаястабилизация, повышение действенности системы государственного регулирования, позволяютсосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах улучшенияструктуры экономики, вывода ее на траекторию устойчивого роста с высокими темпами.За последние годы стало очевидно, что улучшение предпринимательского и инвестиционногоклимата необходимо, но не достаточно для обеспечения желаемых темпов и направленийроста российской экономики – необходима концентрация ресурсов на направлениях, реализующихконкурентные преимущества Российской Федерации, в том числе в научной и инновационнойсферах.
Мировой опыт говорит о том, что основуэффективной государственной политики, ориентированной на ускоренной развитие страны,составляет четко сформулированная, детальная и сбалансированная нормативно-правоваябаза, в том числе в инновационной сфере.
Анализ законодательства экономически развитыхстран позволяет нам выявить основные тенденции развития нормативно-правового обеспеченияинновационной деятельности. Они направлены в первую очередь:
— на защиту национальных интересов и созданиеблагоприятных условий для использования достижений науки и техники в производстве,включая создания необходимых стимулов, поощряющих научные исследования и разработкив частном секторе, а также меры государственной поддержки и развития малого инновационногопредпринимательства;
— совершенствование патентно-лицензионнойдеятельности, обеспечение возможности получения федеральными лабораториями правна интеллектуальную собственность, полученную за счет средств федерального бюджета;
— регулирование условий коммерциализациии передачи технологий из военного в гражданский, из гражданского в частный сектораэкономики;
— формирование правовой основы международноготрансфера технологий.
В настоящее время законодательство РоссийскойФедерации, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер,а инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами.
Основополагающим документом, регулирующимотношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственнойвласти и потребителями научной и научно-технической продукции (работ и услуг) вРоссии является Федеральный Закон «О науке и государственной научно-техническойполитике».
Показанная в первом разделе настоящейработы неоднозначность понимания применяемых в практике терминов и показателей инновационнойдеятельности охватывает и правовой аспект. В вышеуказанном законе приведены основныепонятия и определения, связанные с осуществлением научно-исследовательской деятельностив Российской Федерации и реализацией государственной, в том числе региональной,научно-технической политики.
Закон утверждает, что управление научно-техническойдеятельностью в России осуществляется на основе сочетания принципов государственногорегулирования и самоуправления. При этом органы государственной власти субъектовРФ в пределах своих полномочий определяют соответствующие приоритетные направленияразвития науки и техники; обеспечивают формирование системы научных организаций.К компетенции регионов относится осуществление межотраслевой координации научнойи научно-технической деятельности, разработка и реализация научных и научно-техническихпрограмм и проектов, развитие различных форм интеграции науки и производства.
В законе приведены основные положенияпо разграничению полномочий федеральных и региональных органов власти в реализациивышеуказанных целей и задач. К ведению органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации относится:
— участие в выработке и реализации государственнойнаучно-технической политики;
— определение приоритетных направленийразвития науки и техники в субъектах РФ;
— формирование научных и научно-техническихпрограмм и проектов субъектов РФ;
— финансирование научной и научно-техническойдеятельности за счет средств бюджетов субъектов РФ;
— формирование органов управления в сференаучной и научно-технической деятельности субъектов РФ и межрегиональных органов;
— управление государственными научнымиорганизациями регионального значения, в том числе их создание, реорганизация и ликвидация;
— контроль за деятельностью государственныхнаучных организаций федерального значения по вопросам, относящимся к полномочияморганов государственной власти субъектов РФ;
— создание условий для более эффективногоиспользования имеющихся материальных и информационных ресурсов;
— формирование межрегиональных и региональныхфондов научного, научно-технического и технологического развития;
— осуществление иных полномочий, не отнесенныхфедеральными законами к ведению органов государственной власти РФ.
В законе указано, что работы региональногозначения могут финансироваться за счет средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов,региональных фондов поддержки научной и научно-технической деятельности и в порядкедолевого участия за счет средств организаций, объединений, банков и других хозяйствующихсубъектов.
Положения закона стали базой для разработки«Основ политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 годаи дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 года (в дальнейшем– «Основы»).
В Основах определены важнейшие направлениягосударственной политики в области развития науки и технологий, цель, задачи и путиих реализации, а также система экономических и иных мер, стимулирующих научную инаучно-техническую деятельность. В данном документе впервые на общегосударственномуровне было заявлено, что целью государственной политики в области развития наукии технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранныхприоритетов. Одними из основных направлений государственной политики в области развитиянауки и технологий являются:
— совершенствование государственного регулированияв области развития науки и технологий;
— формирование национальной инновационнойсистемы;
— повышение эффективности использованиярезультатов научной и научно-технической деятельности;
— сохранение и развитие кадрового потенциаланаучно-технического комплекса.
Реализация государственной политики должнасоздать благоприятные условия для формирования и развития «технологических коридоров»,обеспечивающих опережающие темпы развития секторов экономики Российской Федерации,в которых уровень развития отечественной науки и технологий достаточен для модернизацииданных секторов преимущественно на основе российских разработок.
В целях концентрации ресурсов государствана выбранных направлениях реализации инновационной политики на федеральном уровнев 2002 году были утверждены приоритетные направления развития науки, технологийи техники Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации.
Приоритетные направления развития науки,технологий и техники РФ задают общий вектор научно-технического развития страныи представляют собой те области реального сектора экономики России, в которых применениеновых технологий и техники может принести наибольший совокупный эффект. Критическиетехнологии концентрируют области технологических разработок, которые носят прорывнойхарактер, могут быть использованы в разных отраслях экономики и обладают наибольшиминновационным потенциалом.
Поскольку данный механизм реализации государственнойинновационной политики применяется в России впервые, и существует необходимостьформулировки приоритетов технологического развития на региональном уровне, считаемцелесообразным, привести определения этих понятий.
Исходя из принятой в документе терминологии,к числу критических относятся технологии, которые позволяют обеспечить повышениеконкурентоспособности и рост производства по отдельным группам высокотехнологичныхтоваров (услуг), значительно опережающий средние темпы роста ВВП, создают заделыдля широкого спектра инноваций в различных секторах экономики и социальной сферы.
В целях уточнения ориентиров развитияроссийского научно-технического потенциала с учетом глобальных тенденций и среднесрочныхприоритетов социально-экономического развития страны, в мае 2006 года Приоритетныенаправления развития науки, технологий и техники РФ были откорректированы и утвержденыПрезидентом РФ.
В новой редакции произошло сокращениеперечня приоритетных направлений и критических технологий в связи с выделением наиболееперспективных комплексов технологических решений, лежащих в основе появления новыхтехнологических направлений, имеющих широкий потенциальный круг инновационных приложенийв различных отраслях экономики и охватывающих междисциплинарные направления.
Кроме того, закладываются основы систематическихработ по долго- и среднесрочному прогнозированию технологического развития и регулярномууточнению национальных приоритетов развития науки, технологий и техники. Эта работапозволит концентрировать бюджетные ресурсы на тех технологических направлениях,которые обеспечат максимальный социальный и экономический эффект.
Кроме того, мы считаем, что оценка значениятехнологий для обеспечения оборонной и технологической безопасности страны ляжетв основу подготовки комплекса мероприятий по предотвращению масштабных катастрофтехногенного характера в РФ и сглаживанию последствий от возможного расширения импортавысокотехнологичных продуктов в связи с вступлением России во Всемирную торговуюорганизацию.
На практическую реализацию приоритетныхнаправлений развития науки, техники и технологий РФ и развитие критических технологийРФ направлены основные мероприятия федеральной целевой программы «Исследования иразработки по приоритетным направлениям развития науки и техники», а также другихфедеральных целевых программ, имеющих научно-технологическую составляющую. Например,федеральная целевая программа «Научно-технологическая база России» должна обеспечитьускоренное формирование научно-технической базы промышленности Российской Федерации.
В инновационном процессе, включающем:фундаментальные исследования – новые технологические идеи и принципы («пробирочныетехнологии») – промышленные базовые технологии – разработка инновационного продукта(комплекс НИОКР, реализующих технологии создания образца конкретного продукта) –производство инновационного продукта, данная программа принципиально ответственназа реализацию третьего этапа инновационной цепочки – разработку промышленных базовыхтехнологий, и в первую очередь, критических технологий.
За последние несколько лет в России принятряд важных нормативных актов, направленных на создание благоприятных условий дляразвития инновационного бизнеса, повышение эффективности использования объектовинтеллектуальной собственности (ОИС), созданных за счет средств федерального бюджетаи определяющих долгосрочную стратегию развития инновационной деятельности.
Постановлением Правительства РФ утвержденоПоложение о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторскихи технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федеральногобюджета, устанавливающие некоторые основные нормы в отношении порядка закреплениясоответствующих прав.
В Постановлении Правительства РФ «Об утвержденииположения о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-техническойдеятельности, полученные за счет средств федерального бюджета» определена возможностьпередачи прав на ОИС, патентоспособные технические решения и секреты производства(ноу-хау), созданных за счет средств государственного бюджета исполнителям контрактовна проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Единственнымограничением вовлечения ОИС в хозяйственный оборот осталась норма о сохранении загосударством прав на результаты научно-технических работ, которые изъяты из оборотаили ограничены в обороте, а также связаны с обеспечением национальной безопасности.
Вместе с тем следует отметить, что данноепостановление реализуется недостаточно эффективно. Документ является декларативным,в первую очередь из-за недостаточной проработки механизма закрепления и передачиправ на ОИС. Механизм должен быть конкретным и обеспечивать функционирование четковыстроенной системы материальных, административных и финансовых взаимоотношений,связанных с инновационной деятельностью.
В 2005 году Правительством РФ утверждены«Основные направления политики РФ в области построения национальной инновационнойсистемы (НИС) на период до 2010 года». В этом документе впервые провозглашен тезисо том, что важнейшей задачей и неотъемлемой частью экономической политики государстваявляется формирование национальной инновационной системы (НИС).
Национальная инновационная система призванаобеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организацийнаучно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренногоиспользования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальныхприоритетов страны. При формировании НИС предусматривается создание благоприятнойэкономической и правовой среды; построение инновационной инфраструктуры; совершенствованиемеханизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследованийи экспериментальных разработок.
При формировании национальной инновационнойсистемы приоритетными задачами выделяются:
— совершенствование механизмов взаимодействиямежду участниками инновационного процесса, включая организацию взаимодействия государственныхнаучных организаций и государственных высших учебных заведений с промышленными предприятиями,в целях продвижения новых технологий в производство, повышения квалификации производственногоперсонала;
— проведение действенной экономическойполитики в отношении участников инновационного процесса, стимулирование внебюджетногофинансирования, создание институциональных и правовых условий для развития венчурногоинвестирования в наукоемкие проекты;
— создание и развитие объектов инновационнойинфраструктуры (инновационно-технологических центров, технопарков и т.п.), сетиорганизаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности,содействия созданию и развитию научно-технической сфере малых инновационных предприятий,специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг.
Для достижения цели государственной политикив области развития инновационной системы за счет внедрения и коммерциализации научно-техническихразработок и технологий, ускоренного развития наукоемких высокотехнологичных и ресурсосберегающихпроизводств необходимо решить следующие основные задачи:
— обеспечить нормативно-правовое регулированиеинновационной деятельности;
— обеспечить рациональное сочетание механизмовгосударственного прямого и косвенного стимулирования и рыночных механизмов при осуществленииинновационной деятельности;
— усилить государственное регулированиеи поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в конкурентоспособныхобластях, к которым, прежде всего, относятся: оборонно-промышленный комплекс, атомнаяи авиакосмическая промышленность, связь и телекоммуникации, фармацевтика и биотехнология,производство программного обеспечения.
Государственная политика в области развитияинновационной системы будет реализовываться по следующим направлениям:
1. Создание благоприятной экономическойи правовой среды в отношении инновационной деятельности, в том числе:
— создание правовых условий для консолидацииусилий федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправленияпо формированию инновационной системы;
— расширение полномочий субъектов РФ имуниципальных образований по ресурсной поддержке инновационной деятельности;
— создание нормативно-правовой базы, направленнойна формирование благоприятной среды для привлечения частных инвестиций для финансированияинновационной деятельности, включая развитие форм совместного финансирования инновационныхпроектов за счет средств федерального бюджета и средств частных инвесторов.
2. Формирование инфраструктуры инновационнойсистемы, в том числе:
— создание и развитие объектов инновационнойинфраструктуры;
— формирование инновационно-активных территорий(наукоградов, технополисов и др.), в том числе технико-внедренческих экономическихзон и парков.
Следующим концептуальным документом, определяющимдолгосрочную перспективу инновационного развития России, стала Стратегия развитиянауки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Основной цельюСтратегии является формирование сбалансированного сектора исследований и разработок,превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономическогороста.
Реализация данной Стратегии также предполагаетсоздание НИС Российской Федерации. Однако в этом документе уже четко прослеживаютсярегиональные аспекты государственной инновационной политики.
Стратегия предполагает, что процесс созданияНИС должен базироваться на основе формирования и развития региональных инновационныхкластеров. Одними из главных структурных единиц таких кластеров должна стать инновационнаяинфраструктура – технопарки, инновационно-технологические центры, «бизнес-инкубаторы»,центры трансфера технологий, венчурные фонды и др.
В составе задач в качестве основных вСтратегии выделяются – создание эффективной национальной инновационной системы;развитие институтов использования и защиты прав на интеллектуальную собственность;модернизация экономики на основе технологических инноваций.
Создание эффективной инновационной инфраструктурыи развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере предполагаетреализацию мер по созданию благоприятных условий для развития малого инновационногобизнеса и инновационной инфраструктуры, в первую очередь дальнейшее развитие:
— финансовых институтов, обеспечивающихнепрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла,в первую очередь, «посевных» и венчурных технологических фондов;
— технологической инфраструктуры, включающейтехнико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы,инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т.п.
Основные меры в области развития институтовиспользования и защиты прав на интеллектуальную собственность лежат в области совершенствованиянормативно-правовой базы, в частности нормативного закрепления рационального порядкаприобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счетбюджета.
Однако, как отмечается на федеральномуровне, существенная активизация инновационной деятельности и создание цивилизованногорынка объектов интеллектуальной собственности будут возможны только в том случае,если в нормативные правовые акты различных отраслей законодательства будут внесенысогласованные системные изменения и дополнения, направленные на стимулирование инновационнойдеятельности.
 Модернизация экономики на основе технологическихинноваций предполагает технологическую модернизацию отраслей экономики на основепередовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересахобеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынкаинноваций для российского сектора исследований и разработок. Предлагаются различныеформы модернизации, в том числе: развитие корпоративных НИОКР; импорт передовыхтехнологий; расширение заказов российскому специализированному сектору исследованийи разработок, прежде всего, в рамках частно-государственного партнерства. Однимииз важных направлений станут: обеспечение доведения до потенциального потребителяинформации по исследовательским работам госсектора науки, участие бизнеса в выборетехнологических приоритетов, разработка мер технического регулирования, политикадолгосрочных контрактов в рамках госзакупок, включая оборонзаказ, координация плановтехнологической модернизации государственных корпораций.
Одним из важных направлений станет стимулированиеспроса в предпринимательском секторе на инновации, развитие налоговых инструментовстимулирования инновационной деятельности, в том числе на основе передового зарубежногоопыта.
Примером практической реализации даннойстратегии на федеральном уровне стало утверждение в 2006 году Государственной программы«Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий».
В первую очередь программа направленана развитие информационно-коммуникационных технологий и одобренной ПравительствомРФ в 2004 году «Концепции развития рынка информационных технологий (ИТ) в РоссийскойФедерации». Важнейшим мероприятием в рамках концепции является разработка программысоздания специальных территорий развития ИТ (технопарков). Основные цели созданиятаких территорий – создание критической массы специалистов и развитой телекоммуникационнойинфраструктуры на основе применения различных мер государственной поддержки, в томчисле введения специального режима налогообложения.
Несмотря на обилие стратегических документовв инновационной сфере остаются множество нерешенных проблем, требующих именно законодательногооформления. Однако рамочный Федеральный закон «Об инновационной деятельности и огосударственной инновационной политике» так и не был утвержден на федеральном уровне.
Межведомственной рабочей группой по подготовкепредложений по совершенствованию законодательства РФ в области новых направленийосуществления научно-технической и инновационной деятельности в 2006 году был разработанпроект закона «О государственной инновационной политике в Российской Федерации»,в котором определяется набор стимулов и преференций для научных и инновационныхорганизаций в налоговом законодательстве.
Законопроект устанавливает основные целии принципы государственной политики по развитию инновационной деятельности в РоссийскойФедерации, определяет понятия инновационной деятельности, инфраструктуры поддержкиинновационной деятельности, основные направления деятельности федеральных органовгосударственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерациии органов местного самоуправления по развитию инновационной деятельности, а такженаправления, виды и формы поддержки инновационной деятельности органами государственнойвласти и органами местного самоуправления).
Кроме того, торгово-промышленной палатойРоссии разработан проект модельного Закона субъекта Российской Федерации «О развитииинновационной деятельности». Данным проектом предлагается регулировать отношения,возникающие в связи с осуществлением органами государственной власти субъекта РоссийскойФедерации мер по развитию инновационной деятельности на территории этого субъекта.В проекте определены такие основные понятия, как инновация, инновационная деятельность,инновационный проект, государственная поддержка инновационной деятельности и другие.Законопроект определяет задачи и принципы государственной поддержки инновационнойдеятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также виды и формы государственнойподдержки субъектов инновационной деятельности.
Однако эти законопроекты так и не утвержденына федеральном уровне.
Как видно из вышесказанного, нынешняяситуация с развитием и разработкой инновационного законодательства характеризуетсянепоследовательностью и узкой направленностью; в его рамках существует большое количествомнений, разнообразных тем, подходов, терминов.
В настоящее время разработкой отдельныхаспектов инновационного законодательства занимаются различные ведомства, организации,группы, имеется заметный дефицит квалифицированных специалистов, обладающих необходимымитеоретическими знаниями и практическим опытом работы в инновационной сфере, существуютпроблемы с понятийным аппаратом.
В России преобладают два мнения на законотворческийпроцесс в инновационной сфере: создание единого базового инновационного закона илиразработка отдельных законов по различным аспектам инновационной деятельности. Отсутствиебазового инновационного законодательства существенным образом тормозит развитиерегиональной инновационной нормативно-правовой базы, и как следствие формированиеблагоприятного инновационного климата в субъектах РФ.
К настоящему времени наличествует более400 законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, которые имеютцелью установить правовое регулирование инновационной деятельности и инновационнойполитики на территории регионов.
Каждый из этих законов по-своему трактуетбазовые инновационные понятия, имеет слабую экономическую и юридическую проработкуотсутствуют четко прописанные механизмы межрегионального взаимодействия. И главноене выстраивается система взаимодействия региональных и федеральных органов властипри реализации скоординированной государственной инновационной политики.
Можно утверждать, что в конечном итогеподобное состояние дел может привести к фрагментарности законодательства, когдаотдельные элементы национальной инновационной системы будут достаточно развиты,а другие важные составные части окажутся вне правового поля и соответственно необходимойподдержки.
Мы считаем, что на данном этапе необходимавыработка системного подхода к формированию инновационного законодательства, а такжеприменение эффективных механизмов его реализации.
На наш взгляд для создания и развитияНациональной инновационной системы Российской Федерации необходимо разработать следующуюнормативную базу:
Рамочный Федеральный Закон «Об инновационнойдеятельности и государственной инновационной политике». Данный закон должен устанавливатьосновные цели и принципы государственной политики по развитию инновационной деятельностив Российской Федерации, определять понятия инновационной деятельности, инфраструктурыподдержки инновационной деятельности, основные направления деятельности федеральныхорганов государственной власти, органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации и органов местного самоуправления по развитию инновационной деятельности,а также направления, виды и формы поддержки инновационной деятельности органамигосударственной власти и органами местного самоуправления).
Федеральный Закон «О секретах производства,ноу-хау». Данный закон должен регулировать отношения, связанные с охраной, передачейи использованием секретов производства (ноу-хау) в целях повышения конкурентоспособностироссийской промышленности, предупреждения недобросовестной конкуренции и обеспечениябаланса интересов обладателей секретов производства (ноу-хау) и других участниковрегулируемых отношений, в том числе государства, на рынке товаров, работ, услуг.
Федеральный Закон «О служебных изобретениях».Закон должен применяться к изобретениям, полезным моделям и предложениям по техническомуусовершенствованию, сделанным наемными работниками, занятыми в частном секторе,наемными работниками в общественном секторе, гражданскими служащими и лицами, служащимив вооруженных силах.
Федеральный Закон «О передаче технологий».
Федеральный Закон «О распоряжении правамина государственные результаты научно-технической деятельности».
Федеральный Закон «О научно-техническойинформации».
Федеральный Закон «О контроле за экспортомтехнологий».
Федеральный Закон «О стимулировании коммерциализациитехнологий».
Кроме того, в рамках Концепции реформированиязаконодательства Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельностинеобходимо определить:
— субъекты инновационной деятельностии принципы построения их отношений;
— основные направления и систему мер государственнойподдержки инновационной деятельности, формы и методы государственного участия навсех этапах инновационного процесса;
— правовой режим венчурных фондов и компанийс венчурным капиталом и т.д.
Зарубежная практика построения инновационныхсистем показывает, что инфраструктура инновационной системы формируется и развиваетсяв первую очередь на территориях субъектов и муниципальных образований с высокойконцентрацией инновационного потенциала.
Практическая реализация федеральной инновационнойполитики должна осуществляться на основе обновленного программно-целевого подхода.Новая сущность целевых программ состоит в их рыночной основе. Поэтому организационныеформы подготовки и реализации программ, а также методы управления отличаются отпрежних. Способы привлечения исполнителей и распределения ресурсов основаны нынена принципах добровольности, заинтересованности, материального стимулирования. Адресностьи обязательность выполнения участниками программы запланированных мероприятий обеспечиваетсяхозяйственными договорами (контрактами), системой экономических стимулов.
Жизненный цикл целевых программ, в томчисле связанных с инновациями, включает следующие основные стадии:
— мониторинг (изучение и анализ) проблемы,осуществляемый как на начальном этапе, так и в процессе продолжения работ.
— разработка методологии, формализация,постановка и решение задач управления.
— реализация проектов, управление инновационнымипроцессами.
На основе анализа проблем, требующих решенияпрограммными методами, формируются цели разработки, методы их достижения и практическиеинструменты реализации последних. Осознание проблемы, ее формулировка и формализация,используемые технологии и инструментальные средства отражаются на характеристикахрешаемых задач: их постановке, степени формализации, интерпретируемости, полнотеи представительности охватываемых ими проблем.
В. Гусев, С. Бирюков считают, что длярассматриваемой проблемной области совокупность аспектов жизнедеятельности имеетследующий состав.
1. Сферы жизнедеятельности, охватываемыепрограммой (экономическая; социальная; экологическая; нормативно – правовая; политическая;организационная).
2. Пространственные масштабы действияи влияния программы (межгосударственный; национальный).
3. Временные горизонты, учитываемые впрограмме (статика; вековая динамика; структурная динамика; производственная динамика;динамика материально-финансового обращения).
4. Стороны (субъекты), их интересы и цели(группы населения; организации; интересы; цели).
5. Способ и степень формализации (вербальноеописание; схемы, диаграммы, состав и типы данных; структурный формализм, анализдинамики потоков, полуколичественные модели; количественные и имитационные модели,системные расчеты; формальная теория).
6. Уровень детализации (концептуальный;жизненное пространство; устойчивое развитие; децентрализованное планирование: системаиндикаторов; стратегический; тактический; оперативный).
7. Формы и механизмы управления (федеральнаяпрограмма; децентрализованное планирование; региональная программа; управление инвестиционнымипроектами; использование фондовых механизмов, административное управление).
8. Типы задач, возникающих в процессеразработки (проблемно-целевой анализ; плановые расчеты; управление программами).
На данный момент целевые программы являютсяодним из важнейших средств реализации структурной политики государства, активноговоздействия на производственные и экономические процессы в пределах полномочий,находящихся в ведении РФ./>
Федеральные целевые программы и межгосударственныецелевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляютсобой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских,опытно-конструкторских, производственных, социально — экономических, организационно- хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач вобласти государственного, экономического, экологического, социального и культурногоразвития РФ.
В работе с целевыми программами на федеральномуровне выделяются следующие этапы: отбор проблем для программной разработки; принятиерешения о разработке целевой программы и ее формирование; экспертиза и оценка целевойпрограммы; утверждение целевой программы; управление реализацией целевой программыи контроль за ходом ее выполнения./>
Отбор проблем для их программной разработкии решения на федеральном уровне определяется следующими факторами:
— значимость проблемы;
— невозможность комплексно решить проблемув приемлемые сроки за счет использования действующего рыночного механизма и необходимостьгосударственной поддержки для ее решения;
— принципиальная новизна и высокая эффективностьтехнических, организационных и иных мероприятий, необходимых для широкомасштабногораспространения прогрессивных научно-технических достижений и повышения на этойоснове эффективности общественного производства;
— необходимость координации межотраслевыхсвязей технологически сопряженных отраслей и производств для решения данной проблемы.
При обосновании необходимости решенияпроблем программными методами на федеральном уровне должны учитываться приоритетыи цели социально-экономического развития РФ, направления структурной и научно-техническойполитики, прогнозы развития общегосударственных потребностей и финансовых ресурсов,результаты анализа экономического, социального и экологического состояния страны,внешнеполитические и внешнеэкономические условия, а также международные договоренности./>
Целевая программа состоит из следующихразделов:
— содержание проблемы и обоснование необходимостиее решения программными методами;
— основные цели и задачи, сроки и этапыреализации программы;
— система программных мероприятий;
— механизм реализации программы;
— организация управления программой иконтроль за ходом ее реализации;
— оценка эффективности, социально-экономическихи экологических последствий от реализации программы;
— паспорт целевой программы/>.
Программно-целевой подход в инновационнойсфере необходим в первую очередь для того, чтобы сконцентрировать в рамках федеральныхпрограмм имеющиеся государственные ресурсы и частные инвестиции на решении ключевыхпроблем на основе создания и саморазвития национальной инновационной системы.
Роль государства состоит в том, чтобысбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами, краткосрочныетактические приоритеты со стратегическими долгосрочными перспективами. Государственноеучастие в финансировании научных проектов должно стать, по сути, катализатором развитиятех или иных направлений. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерациина период до 2015 года (в дальнейшем – «Стратегия»), вводит понятие федеральнойцелевой инновационной программы (ФЦИП), которая должна обеспечить ускоренное формированиенаучно-технической базы и реализацию приоритетных направлений развития науки, технологийи техники РФ, перечня критических технологий РФ, не дублирующих тематику НИОКР иныхотраслевых (секторальных) федеральных целевых программ технологического профиля.
Стратегией определены проблемы для программногорешения на федеральном уровне:
1. Россия обладает одним из лучших в мирепотенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуют условия дляего расширенного воспроизводства. Это обусловливает высокий риск деградации отечественнойфундаментальной науки, утраты престижа России как научной державы.
2. Существуют разрывы в инновационномцикле и в переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям.Низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационнойинфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, чтоза рубеж поставляются знания при крайне недостаточном уровне экспорта технологий.
3. Ресурсы предпринимательского сектораориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемыесектором исследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом.Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественновне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключеныиз процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.
С 2002 года в России реализовывался рядтаких федеральных программ, в том числе федеральная целевая научно-техническая программа(ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки итехники» на 2002-2006 годы. Реализация ФЦНТП позволила добиться следующих качественныхрезультатов:
— сформирована система определения приоритетовдля государственной поддержки в научно-технологической сфере и обеспечена консолидациясредств федерального бюджета на этих направлениях;
— отработаны механизмы поддержки инновационныхпроектов на стадиях инновационного цикла «генерация знаний — разработка и коммерциализациятехнологий»;
— создана организационная система, обеспечивающаясогласование интересов государства, частного бизнеса и науки в реализации приоритетовтехнологического развития, включая существенное привлечение внебюджетных средств(до 50% по комплексным инновационным проектам).
Однако ведущими отечественными экспертамиотмечаются несколько главных проблем:
распыление бюджетных средств;
региональные диспропорции;
— не качественно отстроенная система экспертизыпроектов, не всегда понятные сроки принятия решений;
— заявление большого количества проектов,не соответствующих критериям результативности программы.
В 2006 году Правительством РФ одобренаконцепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетнымнаправлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».
В рамках реализации программы предполагаетсясоздание системы формирования совместных оценок перспектив научно-технического развитиястраны в глобальном масштабе, а также организация максимально независимой системыотбора исследовательских проектов, получающих финансирование из государственногобюджета. Приоритетными тематическими направлениями реализации программы станут наносистемыи материалы, технологии живых систем, рациональное природопользование, перспективнаяи возобновляемая энергетика, перспективные технологии в информатике и электроникеи др.
В продолжение и развитие федеральной целевойпрограммы «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы на уровне ПравительстваРФ утверждена концепция федеральной целевой программы «Национальная технологическаябаза» на 2007-2011 годы.
Основными целями программы являются развитиеинновационного потенциала отечественной промышленности на основе создания прорывных,ресурсосберегающих, экологически безопасных промышленных технологий, обеспечивающихпроизводство конкурентоспособной наукоемкой продукции, в первую очередь и восстановлениеутраченных технологий, сохраняющих свое стратегическое значение для безопасностии экономического развития страны.
В качестве целевых индикаторов и показателейреализации программы выделяются:
—        количество готовых к передачев производство технологий, обеспечивающих конкурентоспособность конечного продукта;
— уровень развития технологий по основнымтехнологическим направлениям по отношению к мировому уровню;
— количество патентов и других документов,удостоверяющих новизну технологических решений и закрепляющих права на объекты интеллектуальнойсобственности, полученные в процессе выполнения программы.
Отбор мероприятий для включения в программубудет осуществляться на базе использования следующей системы критериев:
1.      Влияние на достижение приоритетныхцелей государственной политики (безопасность страны, экономический рост, здоровьенации, экологически благополучная среда обитания и др.).
2.      Масштаб действия мероприятия (многоотраслевой,межотраслевой, отраслевой).
3.      Степень влияния на конкурентныепозиции отечественных товаропроизводителей в наукоемких секторах рынка.
4.      Уровень замещения импортной продукции.
5.      Влияние на ресурсосбережение.
Мероприятия вышеуказанных федеральныхпрограмм в совокупности будут охватывать все приоритетные направления развития науки,технологий и техники РФ и предусматривать проведение работ по развитию большинствакритических технологий, включенных в утвержденный Перечень критических технологийРФ. Кроме того, учитывая отраслевые особенности экономики страны и перспективы ихразвития в рамках Национальной инновационной системы РФ, Стратегией предлагаетсяразработка и реализация комплекса целевых и ведомственных программ.
При отсутствии программной поддержки всфере развития науки и инноваций вероятный сценарий развития событий в России приведетк «сжатию» государственного сектора исследований и государственного образования;сокращению сегмента «корпоративной науки», сконцентрированной в ограниченном числекрупных российских и транснациональных корпораций; созданию сети малых предприятий,обслуживающей средний бизнес и удовлетворяющей спрос на мелкие инновационные проекты(адаптация зарубежных технологий к специфическим условиям и т.п.). В этом случаев качестве основных рисков можно выделить:
— сохранение сегментации и неполноты НИС(отсутствие связей между государственным сектором образования и исследований и негосударственнымсектором ОКР, при отсутствии промежуточного сектора прикладных исследований);
— усиление зависимости экономики от зарубежныхпроизводителей технологий, формирование устойчивого отставания в технологиях (технологическийуклад n-1 от уровня лидеров);
— отток наиболее талантливых кадров всфере науки и инноваций в другие страны или в иные сферы деятельности.
В связи с этим мероприятия целевых, ведомственныхи других программ в научно-технической и инновационной сфере федерального уровнядолжны предусматривать реализацию технологических заделов в виде конкурентоспособнойнаукоемкой продукции, в том числе за счет активного использования инновационногопотенциала региональных экономик.
Глава 2. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯРЕГИОНОВ2.1 Региональные программыинновационного развития
Программно-целевойметод хозяйственного и территориального управления служит одним из важнейших средствактивного влияния государства на социально-экономический комплекс «проблемных» регионов- депрессивных, слабо развитых, осваиваемых, а также промышленно развитых и инновационно-активных,позволяя успешно решать как текущие, так и стратегические задачи.
Целевые региональныепрограммы — наиболее активные методы регулирования рыночной экономики, интеграциигосударственных коллективных и индивидуальных интересов и отношений, мобилизациейусилий для осуществления крупных проектов проведения региональной политики.
О. Коломийченко,В. Рохчин пишут, что региональное целевое программирование является инструментомпрямого государственного воздействия на рыночную экономику той или иной территории,обеспечивая сочетание принципов саморегулирования и целенаправленности в ее развитии.
Комплексноепланирование регионального развития проводится в двух направлениях – общетерриториальноми программно-территориальном. В целевых инновационных программах используется методическийподход и общие принципы планомерности, приоритетности национальных интересов, целенаправленность,комплексность, адресность.
Методологическая база управления программойразвития региона использует концепцию распределенного децентрализованного управленияи индикативного планирования. Её суть состоит в том, что основная часть проработкии реализации планов развития территорий производится на местах. Роль центра состоитв координации и увязке региональных планов, обоснованном распределении финансовыхсредств, проведении эффективной научно-технической и инновационной политики, маркетинговыхи других исследованиях, предоставлении информационной помощи.
В. Рохчин выделяет индикативный план каксоставной элемент децентрализованного управления экономическим и социальным развитиемтерритории, объединяющей ряд административных территориальных единиц. Основой объединенногоиндикативного плана являются планы территориальных единиц, отражающих реальное состояниежизнедеятельности и направления ее развития. Механизм распределенного индикативногопланирования учитывает баланс интересов территорий и центра, поскольку финансовойосновой программ являются федеральные средства, в которых заинтересованы территории,а успешное выполнение программ соответствует интересам центра, увеличивая, в концеконцов, отдачу вложенных федеральных средств.
В теоретических исследованиях, посвященныхразработке концепция государственного регулирования экономики, теории и методологиразработки и реализации социально-экономических политик в регионе Ю. Трещевским подчеркивает, что администрации территорий подготавливают региональные программыразвития, включающие локальные индикативные планы, согласованные с мероприятиямии (или) перечнями проектов, источниками финансирования.
Вместе с региональными программами подготавливаютсякомплексы показателей развития территорий, принятые в качестве исходных данных длярасчета индикативных планов. На этапе координации региональных программ производитсясогласование, фильтрация, агрегирование и пересчет региональных показателей дляполучения исходных данных обобщенного индикативного плана.
Вместе с тем мы считаем, что региональнаяпрограмма должна быть органически связана с территориальными и отраслевыми прогнозамии концентрироваться на решении ограниченного числа проблем или одной из них, а невсех основных задач экономического и социального развития территории, как это делаетсяв плане (прогнозе), и этому должны быть строго подчинены все ее структурные элементы.
Таким образом,целевая региональная программа представляет собой согласованный и увязанный по ресурсам,исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, проектных,социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, реализуемыхпри активной поддержке государства и обеспечивающих эффективное решение задач общенационального,межтерриториального или важного регионального значения.
В программно-аналитическихдокументах с учетом отраслевых и других федеральных программ должны быть разработаныисходные положения программ (нормативная база, состояние проблемы, необходимостьпрограммного решения, цели и задачи программы); основные программные мероприятия(отбор, или пути реализации подпрограмм); направления и способы ресурсного обеспечения;предлагаемый механизм реализации программы (включая управление); дана оценка ожидаемогоэффекта от ее реализации.
Рассмотримнекоторые методологические вопросы программно-целевого управления.
Программыдолжны быть направлены на решение насущных и принципиальных задач региональногоразвития и цели должны ставиться не формально, а реально с учетом реального ресурсногопотенциала и возможностей региона.
Кроме того,программа должна концентрировать ресурсы на решении проблем регионального развития.При характеристике проблемы, претендующей на программный статус, важно определитьее характер (отраслевая, территориальная, государственная проблема), отношение населениярегиона к ней, возможности ее решения разными средствами и необходимость использованияименно предлагаемых средств программного типа. Предлагая ту или иную региональнуюпроблему в качестве объекта целевой программы, следует четко выделить результат,стоимость и эффект. Региональная проблематика в связи со своей социально-экономическойнаправленностью имеет определенную специфику, учет которой приводит к целесообразностираздельно осуществлять оценку программ. Необходимо с одной стороны выявить оправданностьзатрат, а с другой, достижимость ожидаемых результатов.
Одна из главныхметодических задач, решаемых в ходе подготовки программы – ориентация всех ее разработчиковна общую схему работы, что позволит последовательно приближаться к реализации цели.
Отбор региональныхпроблем может осуществляться на основе количественных методов, например, на основеих балльного ранжирования. Основными критериальными признаками для отбора первоочередныхпроблем развития могут быть сравнительная острота конкретной проблемы и дефицитасобственных финансовых ресурсов для ее решения.
Целевой характеррегиональной программы проявляется в строгой ориентации любого мероприятия. Приэтом заданная вначале стратегическая цель доводится в прессе декомпозиции до уровняконкретных подпрограмм и программных мероприятий.
Каждое мероприятиетакже должно предусматривать вариантное решение, объемы, источники и порядок финансирования,учитывать изменение общих финансовых условий (динамику цен, инфляции, учетных ставок),разнообразные финансовые инструменты (банковский кредит, облигации, акционерныйкапитал и пр.), ответственность за реализацию заданий и формы контроля.
Если говоритьо текущей ситуации, то в сегодняшних региональных программах обязательно должныбыть мероприятия, направленные на структурную перестройку экономики с учетом региональнойспецифики, активизацию научно-технического прогресса, интенсификацию производства,стимулирование ресурсосбережения.
Источникамифинансирования региональных программ могут выступать, во-первых, бюджетные средства,направляемые на осуществление программ, не приносящие доходов; во-вторых, — собственныеисточники хозяйствующих субъектов; в-третьих, где это возможно надо стремиться ксамоокупаемости программ.
Для разработкипрограмм рекомендуют использовать графоаналитический метод «дерева целей». С егопомощью главная цель делится на подцели (задачи) первого, второго и последующихуровней, которые количественно оцениваются с помощью относительных величин удовлетворениярегиональных потребностей, что одновременно выражает сравнительную значимость целевыхустановок.
Однако метод«дерева целей» не всегда надежен и поэтому он редко применяется в региональных программах.К тому же определение количественных целевых нормативов не всегда возможно и в такихслучаях целесообразно пользоваться социально-экономическим индикаторами, косвенновыражающими уровни достижения целей. Например, по мнению В. Храпунова, в инновационнойпрограмме индикаторами могут быть доля инновационной продукции в общем объеме произведеннойпродукции, количество инновационно активных предприятий и т.д.
Важнейшейхарактеристикой достижения установленных целей программы является оценка ее эффективности.Под эффективностью программы обычно понимается: решение поставленных задач именнона основе реализации включенных в программу заданий; эффективность предложенныхв программе специальных механизмов (стимулов, льгот); эффективность (или экономию)затрат в программном варианте по сравнению с периодом, когда подобная программамне разрабатывалась и не выполнялась.
В региональныхпрограммах общая результативность их разработки и реализации должна рассчитыватьсякомплексно, то есть определяться экономическая, научно-техническая, социальная,экологическая и иная эффективность. Она выражается конкретными показателями (абсолютными,относительными, натуральными).
Анализ соотношениярезультатов и затрат хозяйственной деятельности отражается в общих и частных показателяхэкономической и сравнительной эффективности, например регионального дохода на душунаселения, соотношения фондов накопления и потребления и др. Частные характеристикидают показатели ресурсоиспользования – фондоотдачи, материалоотдачи, капиталоотдачи.С учетом отечественной и мировой практики и адаптации к условиям рыночной экономикидля оценки эффективности рекомендуются использовать множество показателей, в томчисле производительность труда, удельные капиталовложения, срок окупаемости и др.
К показателямпрограммных результатов относятся также объемы производства важнейших видов конечнойпродукции (услуг, работ), ввод в действие производственных мощностей и объектовнепроизводственной сферы, показатели развития науки, техники, ресурсов и импортозамещенияи др. В социальных и экологических программах применяются характеристики качественныхизменений в результате осуществления программных мероприятий — увеличение продолжительностижизни, улучшение структуры питания, оздоровления окружающей среды и т.д.
Среди важнейшихрезультатов любой программы обязательно следует учитывать влияние на соседние идругие регионы, обеспечение национальной безопасности и устойчивого развития страны,а производственной программы — еще и социальные и идеологические последствия.
Нам кажетсяцелесообразным использование сквозных показателей, позволяющих сравнивать различныепрограммы между собой и с показателями по стране, а также включение в систему показателеймакроэкономических оценок реализации программ. Необходимо выделять показатели укрепленияэкономической и национальной безопасности, устойчивости развития.
При проектированиисистемы управления программой обычно предусматриваются традиционные административныеформы оперативного руководства (исполнительная дирекция программы, органы региональнойисполнительной власти и т.д.). Межу тем для рыночных отношений наиболее перспективнымможет стать механизм коммерциализированных (самофинансируемых) корпоративных управленческихструктур, например, государственная корпорация.
При этомпостепенно создаются условия для перехода от заемного финансирования к самофинансированиюпо мере завершения реализации региональной программы.
Необходимоучитывать, что регионы являются частью общегосударственного экономического комплекса,и они остаются интегрированными в систему федерального разделения труда. Развиватьсяони могут, только опираясь на интересы и потребности страны. Таким образом, целевыеустановки стратегического курса государственного регулирования должны лежать и воснове региональных программ. Региональные программы в этом случае должны отличатьсявыраженным «прорывным» аспектом содержания, составом участников, источниками информациии т.д. Они должны предлагать для решения программные проблемы, имеющие государственнуюзначимость, и предполагать всестороннюю поддержку государства, в первую очередь,финансовую.
Наряду с положительной оценкойразработки программ развития, как важнейшего компонента управления инновационнымипроцессами на федеральном и региональном уровнях можно выделить существенные недостатки:
1. Отсутствиеконцептуального подхода при разработке региональных программ, неправильное целеполагание,размытость целей.
2. Отборприоритетных направлений происходит исходя из позиции органов исполнительной власти,«келейно», без привлечения общественности, в том числе научной.
3. Не увязаныразличные показатели региональных программ: основные мероприятия, сроки выполнения,результаты и т.д.
4. Отсутствиеспособов координации деятельности всех исполнителей, анализа влияния финансирования.
5. Слабаяпроработка кадрового, материально-технического, научно-исследовательского, проектного,информационного обеспечения.
6. Частоне анализируется развитие и прогнозирование емкости рынка, спрос и предложение продукции.
7. Слабаяпроработка показателей эффективности программ и некачественная их оценка.
8. Распространенностьи несовершенство административных методов управления.
9. Недостатокметодических документов по разработке программ, чаще освещающих организационные,а не методические вопросы.
10. Отсутствиеметодики определения проблемы и целей региональной программы.
11. Отсутствиестройной системы финансирования разработанных программ из федерального бюджета,хотя финансовое обеспечение — основное условие эффективности программ.
С. Тихомиров справедливо отмечает, чтоинновационная сфера является органичной частью экономики региона, направленной наулучшение различных сторон экономической жизни и входит в объект научных исследованийрегиональной экономики. Под влиянием инновационной деятельности изменяются производительныесилы, отношения собственности, модифицируются экономические отношения и формы хозяйствования.Вместе с тем инновационный сектор, как предмет исследования, имеет определеннуюспецифику. Здесь главным становится выявление, систематизация, прогноз факторов,условий и тенденций, инициирующих инновационную деятельность и оказывающих на неевлияние.
Главная функциональная роль инновационногосектора заключается в обосновании достижения намечаемых экономических и социальныхизменений, которые не всегда выражаются в явном виде.
Мы предлагаем оценивать, инновационнуюдеятельность региона следующими основными характеристиками:
— значительномуинновационному потенциалу и реальным предпосылкам его реализации, включая его реальнуюоценку и системный мониторинг;
— благоприятному инновационному климату(инновационное законодательство, партнерство власти и бизнеса в инновационной сфере,положительный инновационный имидж);
— основным элементам региональной инновационнойсистемы;
— наличию долгосрочной стратегии инновационногоразвития региона.
До сих пор в экономической литературенет четкости в научном определении места инновационной деятельности в региональнойэкономике. Даже фундаментальный труд «Основы региональной экономики» не содержиттаких определений, как региональные аспекты экономики производства, инвестиционногопроцесса, трудовой деятельности, уровня (качества) жизни, финансов, инновационнойдеятельности.
Нормативно-плановые документыстратегического регионального управления в инновационной сфере можно разделить натри группы:
1. Концепции (например «Концепция сохраненияи развития научно-технической и инновационной сферы Астраханской области», «Концепцияактивизации инновационной деятельности Приморского края», «Концепция научного, научно-техническогои инновационного развития Ленинградской области»);
2. Законы или постановления администрациисубъектов РФ, в которых излагаются, в основном, состав и порядок финансированияи стимулирования инновационной деятельности в регионе.
3. Региональные целевые или ведомственныеинновационные и научно-технические программы.
Отсутствиена федеральном уровне полноты и комплексности нормативно-правовой базы, регулирующейи стимулирующей инновации, привела к тому, что региональная нормативно-правоваябаза инновационной на сегодняшний день оказалась более разработанной. В настоящеевремя в более 20 отдельных субъектах РФ, таких как Красноярский край, Томская иСаратовская области, Республика Татарстан, Москва и других самостоятельно сформированынаправления региональной поддержки инновационной деятельности, приняты соответствующиенормативно-правовые акты и программы регионального инновационного развития (областнаяцелевая программа Самарской области «Инновации — Производство — Рынок» на 2003 — 2006 годы; программа «Инновации и высокие технологии в промышленности Нижегородскойобласти на период 2003 — 2005 гг.»; республиканская программа развития инновационнойдеятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы).
Анализ содержанияэтих документов свидетельствует о большом разнообразии их названий, правового статуса,выбранных приоритетов и стратегических целей, механизмах их реализации. Изучив опытразработки и реализации региональных целевых программ развития инновационной деятельности,можно выделить несколько объединяющих их особенностей:
Укрупненнымицелями региональной инновационной программы, как правило, выбираются:
— повышение темпов роста инновационногосектора экономики и валового регионального продукта в целом.
— увеличение объемов промышленного производстваинновационной продукции и поступлений в бюджет.
— рост уровня жизни населения и числарабочих мест.
Достижение цели обеспечивается за счет:
— создания механизмов, обеспечивающих оценку инновационного потенциала территории,его активизацию и реализацию;
— создания новой региональнойсистемы управления инновационным развитием на уровнях «Федерация — субъект Федерации- муниципальное образование — предприятие»;
-  применения современныхуправленческих и производственно-технических инновационных технологий на предприятиях;
-  целевой переподготовкиуправленческих кадров и создания кадрового потенциала в инновационной сфере.
Как правило, за 2-3 года достигаются следующиерезультаты:
— удвоение темпов роста объемов производстваинновационной продукции;
— как следствие, рост в 1,4 — 1,6 разаобъемов производства инновационной продукции, в 1,3 — 1,4 раза средней зарплатыв инновационном секторе с последующим их удвоением не более чем за 3-4 года.
— увеличение количества инновационно активныхпредприятий на 20-30 %:
— увеличение поступлений в доходную частьбюджета от инновационного сектора с возможностью их удвоения за 1 — 2 года;
 Несмотря на то, что основной целью регулированияинновационной деятельности является сохранение и развитие инновационного потенциала,в целевых программных документах только нескольких субъектов РФ даны четкие формулировкицелей по подъему экономики, повышению конкурентоспособности продукции, освоениюпрогрессивных технологий. Сложившаяся ситуация во многом связана с нерешенностьюв региональной экономике ряда теоретических и методологических вопросов. Инновационнаядеятельность, направленная на реализацию научного знания (инновацию), нередко остаетсявне поля зрения экономических, социальных и экологических исследований.
Аналогичная ситуация наблюдается в среднесрочныхпрограммах социально-экономического развития, разработанных в ряде регионов. Извсех проанализированных программ более всего инновационная деятельность увязанасо стратегией развития хозяйственных комплексов в «Стратегии развития Сибири», «Стратегиисоциально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на периоддо 2015 года».
Во многих других программахсодержатся независимые друг от друга блоки социально-экономического и инновационногоразвития, что не позволяет определить вклад инновационного сектора в стратегию развитиярегиона. Отсутствие данных о вкладе инновационной деятельности преуменьшает ее рольв решении региональных проблем. Не просматриваются пока основания для ее приоритетнойподдержки.
По нашему мнению в Белгородской областиудалось избежать многих ошибок в процессе решения проблем инновационного развитияпрограммно-целевыми методами. В областном Законе «Об инновационной политике на территорииБелгородской области» дается четкое определение инновационной программы: «Инновационнаяпрограмма – комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам,исполнителям и сроками их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задачпо освоению и распространению новых видов продукции (технологий)».
В 2003 году в Белгородской области быларазработана и утверждена областная целеваяпрограмма «Развитие инновационной деятельности в промышленности Белгородской областина 2005-2008 годы» (далее – «Программа»). Она является основополагающим программнымдокументом, определяющим параметры развития инновационной деятельности в областии механизмы реализации областной инновационной политики. Этот документ стал важнейшимнормативным актом государственной поддержки становления и развития в области инновационногобизнеса. Основные цели, задачи и содержание основных мероприятий Программы будутпредставлены в следующем разделе диссертационного исследования.
Кроме того, в рамках реализации второго этапапостроения региональной инновационной системы в Белгородской области (РИС), а такжеинновационной Стратегии, предложенной проектом Концепции развития промышленностиБелгородской области на период до 2015 года планируется разработка и реализацияследующих областных целевых и ведомственных программ:
1. «Развитие элементов региональной инновационнойсистемы в Белгородской области на период до 2015 года»;
2. «Развитие инновационно-технологическихцентров (технопарков) в Белгородской области на 2007-2012 годы»;
3. «Расширение исследований и разработокпо приоритетным направлениям развития научно-технической и инновационной деятельностии перечню «критических технологий» Белгородской области на 2007-2013 годы.
4. «Развитие авиации общего назначения(малой авиации) в Белгородской области на 2007-2012 годы»;
5. «Развитие межотраслевойкооперации и субконтрактации промышленных предприятий Белгородской области на 2007-2011годы»;
6. «Повышение конкурентоспособности предприятийБелгородской области для снижения негативных последствий от вступления России вВТО на период до 1015 года»;
7. «Обеспечение профессиональной подготовкикадров для промышленных предприятий области» на 2008-2012 годы;
8. «Продвижение на внешние рынки продукциипредприятий ОПК Белгородской области на период до 2013 года»;
9. «Расширение производства продукциидвойного и гражданского назначения предприятий ОПК Белгородской области на периоддо 2008 года»;
10. «Развитие систем электронной коммерциив промышленности Белгородской области на 2008-2013 годы»;
11. «Развитие инфраструктуры оказанияуслуг в инновационной сфере промышленности области на 2008-2013 годы»;
12. «Модернизация приборной базы научно-производственногокомплекса области на период до 2015 года»;
13. «Развитие ресурсосбережения в промышленностиБелгородской области на 2008-2012 годы» и других.
В целях обобщения положительного опытаразработки региональных программ развития инновационной деятельности можно предложитьукрупненную программно-целевую блок — схему разработки и реализации таких программ.
Этап 1. Подготовительный. Предварительнаяформулировка целей, определение сроков и этапов Программы, анализ сложившейся ситуациии тенденций, SWOT-анализ. Создание системы управления разработкой и реализациейПрограммы, включая механизмы и формы государственной поддержки, основные элементырегиональной инновационной системы (РИС), включая инновационную инфраструктуру иинвестопроводящую сеть.
Этап 2. Оценка инновационного и экономическогопотенциала предприятий и муниципальных образований за плановый период (по критериямроста объема производства инновационной продукции и поступлений в бюджет от инновационногосегмента экономики). Выделение направлений развития в отраслевом разрезе. Обратнаясвязь (2-1): если потенциал не достаточен для достижения цели, то цель корректируется.
Этап 3. Уточнение инновационного потенциалаи целевых установок в динамике, разработка перечня инновационных проектов развитиясуществующих предприятий и создания новых инфраструктурных объектов РИС с оценкойожидаемых результатов, сроков и требуемых затрат, в т.ч. заемных средств. Обратнаясвязь (3-1): уточнение целевых установок в динамике.
Этап 4. Уточнение приоритетных инновационныхпроектов и инновационного потенциала развития муниципальных образований.
Этап 5. Формирование варианта Программы– максимум. Определение суммарных потребностей в инвестициях и различных форм господдержки,а также ограничений на ресурсы господдержки (согласование с законодательным собраниеми бюджетом).
Этап 6. Выделение средств господдержкисубъекта федерации муниципальному образованию, а в нем – между инновационными проектамиразвития.
Обратная связь (6-5): если средств недостаточно,то Программа-максимум нереализуема и корректируется её первоначальный вариант;
Обратная связь (6-1): при необходимостикорректируются и целевые установки.
Этап 7. Уточнение инновационных проектовразвития предприятий с учетом выделенной господдержки и разработка подпрограмм привлеченияинвестиций в инновационную сферу. Разработка календарных планов работ первой очередии обоснований (бизнес-планов и т.п.) для получения инвестиций у конкретных инвесторов.
В процессе выполнения этого этапа будетпроизводиться итерационное взаимодействие с этапом 6.
Этап 8. Разработка рабочего варианта Программыи плана работ на следующий год (поквартально) с учетом реально привлекаемых на этотгод инвестиционных и других ресурсов. Уточнение целевых установок (требуемых значенийкритериев) на следующий год.
Этап 9. Согласование плана работ и входящихподпрограмм с учетом привлекаемых ресурсов.
Этап 10. Конкретизация системы оперативногоуправления: ежемесячного учета, мониторинга, анализа фактического исполнения программы,ежеквартальной корректировки планов, подбор и подготовка управленческой командына всех уровнях, включая целевую подготовку команд для реализации приоритетных инновационныхпроектов.
Этап 11. Реализация Программы, с ежеквартальнымподведением итогов и перепланированием.
 Обратная связь (11-8): если отклонения«план-факт» существенны, то корректируются планы работ на квартал и, возможно — целевые установки.
Этап 12. Подведение в октябре-ноябре годовыхитогов и формирование плана на следующий год, включая обновление инновационных проектов(этапы 1-5), уточнение возможностей господдержки, привлечения инвестиций и их распределение(этапы 6-8), повторение этапов 9-10. Обратная связь (12-1): если цели не реализованы,сроки не соблюдаются, результаты не достигнуты, то реализация Программы приостанавливается,корректируются целевые установки, сроки, этапы и т.д.2.2 Показатели региональногоинновационного роста
Развитые страны уже завершили два важнейшихэтапа научно-технического развития. На первом этапе (1940-е-50-е годы) оно былонацелено, прежде всего, на создание систем вооружения, обеспечение военно-техническогопревосходства.
На втором этапе (60е – 80-е годы) этацель не была снята, но к ней добавилась качественно новая задача — обеспечение стабильныхтемпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевыхотраслей.
Третий, современный, этап характеризуетсяпоявлением инновационной экономики и тем, что развитые страны приступили к постановкеи решению задач построения постиндустриальной экономики.
Это привело к резкому росту диспропорциимежду различными регионами мирового хозяйства, и даже в наиболее развитых регионах– между крупными городами и остальной территорией. Сегодня основной инновационныйпотенциал, и обусловленный этим ресурс развития, оказался сосредоточенным в небольшойгруппе стран, а в них – в крупных городах и мегаполисах, превратившихся в центрытранснационального предпринимательства и коммуникации, производящих три четвертиоткрытий и изобретении, сконцентрировавших в своих руках контроль над критическимиинфраструктурами и способных, в силу этого производить более 60 % мирового ВВП.
Эта тенденцияхарактерна и для России. Прикладная наука и наукоемкие отрасли промышленности такжесконцентрированы в крупных городах и, так называемых «закрытых административно-территориальныхобразованиях». Эти отрасли, в переходных социально-экономических условиях, оказалисьневостребованными рынком в силу преимущественно оборонной направленности их научно-техническогои производственного потенциала, ставшего избыточным в связи с резким сокращениемрасходов на оборону.
Вследствиечего к 2001 году объём капиталовложений в эти отрасли сократился на 70 %. Крометого, на результатах деятельности сказалось негативное последействие диспропорцийв структуре продукции и мощностей, усиленное слабыми адаптационными способностямипредприятий, вынужденных за счет внутренних ресурсов содержать дорогостоящую научно-экспериментальнуюбазу. Радикальное изменение условий хозяйствования, финансовый кризис и инфляцияпривели к потере управляемости и резкому спаду научных исследований и производства.
Так, регулярные опросы оборонных предприятийпоказали, что в результате сокращения финансирования со стороны министерств заказыисследовательским институтам и КБ со стороны предприятий уменьшились
В гражданском секторе также отмечается,что вклад отраслевой науки в проектирование инноваций минимален, собственные исследованияи разработки на предприятиях сворачиваются, и основным резервом остаются старыезаделы и поддерживаемые на индивидуальном уровне неформальные связи между наукойи производством.
Однако, в этих секторах экономики сохранилсязначительный научно-технический потенциал в виде нереализованных изобретений (зарубежныеспециалисты называют 200 тыс. неиспользованных патентов, в том числе 120 тыс. технологийдля продажи).
На первый план выходит актуальная проблемаоценки и рационального использования созданного инновационного потенциала. Утратаего недопустима, поскольку наукоемкие отрасли, обладая передовыми технологиями иинновационной восприимчивостью, способны и призваны, при определенных условиях,играть стратегическую роль в обеспечении нового качества и темпов экономическогоразвития России, укрепления ее экономики, социальной стабильности и состояния безопасности.
За последние годы произошло глубокое социально-экономическоерасслоение экономического пространства России. Сегодня разрыв между наиболее и наименееэкономически обеспеченными регионами страны по показателю душевого региональногопродукта составляет 60-кратную величину, по объему инвестиций на душу населения– 150 раз; по уровню потребления – 30 раз; по уровню безработицы – 24 раза и т.д.
Кроме того,отчетливо прослеживается снижение концентрации научного, научно-технического потенциалабольшинства регионов страны от столичных регионов – Москвы, Московской области,Санкт-Петербурга. Поэтому ускорение и стимулирование инновационного процесса нарегиональном уровне, поощрение конкуренции между отдельными регионами страны являетсянеобходимым условием экономического роста.
Мировойопыт показывает, что большинство стран, имеющих сложное административно-территориальноеустройство, показывавших в последние сорок лет устойчиво высокие темпы экономическогороста, достигали их, как правило, за счет опережающего роста нескольких регионов.Регионы-лидеры становятся центрами инновационного развития страны и демонстрируютновый тип экономического и социального роста для других территорий.
Новая пространственнаяорганизация страны должна:
— обеспечивать интеграцию в глобальныйрынок;
— способствовать ускоренному социально-экономическомуразвитию РФ, за счет правильного распределения производительных сил по территории;
— обеспечивать связанность страны и доступтерриторий и их населения к источникам социально-экономического роста.
Существующая связь междусоциально-экономическим и инновационным развитием региона, подчиненность второгопервому предопределяет характер управления ими как целого и части. Однако эта связьне является линейной. Инновационное развитие, отражая достижения науки, воздействуетна параметры социально-экономического развития региона, предопределяя направленияэтого развития.
Для выбораэффективной стратегии инновационного развития и инструментов необходимо объективнооценивать текущее состояние инновационной сферы, потенциальные возможности, использоватьнакопленный потенциал, а также механизмы его реализации.
Начальнымэтапом стратегического управления инновационным развитием региона является анализстартовых условий. Принятию инновационных решений должен предшествовать комплексныйанализ инновационного потенциала, определяющий целесообразность научно-техническихразработок с учетом сложившейся рыночной конъюнктуры.
Однако проблемав том, что пока отсутствуют методологические и методические подходы, с помощью которыхэти условия можно определить.
Многие авторыконцентрируют свои усилия на изучении отдельных аспектов инновационного развитияи его потенциала. В литературе часто представлены специфические определения, слабосоотносящиеся между собой и зачастую отождествляемые с понятиями научного, интеллектуального,творческого и научно-технического потенциалов. Такой подход, нам представляетсянеобоснованным, требующим корректировки с учетом специфики и особенностей развитияинновационных процессов.
В ряде случаев инновационный потенциалрассматривают как упорядоченную совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществлениеинновационной деятельности субъектами рынка. На наш взгляд использование такогоподхода при исследовании потенциала не является полным, поскольку в различных условияххозяйственные ресурсы могут быть использованы по-разному, и в конечном итоге онине выступают гарантией одинаковых экономических результатов, а значит, и не служатсопоставимой характеристикой инновационного развития.
Вместе стем использование ресурсного подхода имеет свои положительные стороны, поскольку,с одной стороны, он позволяет дать оценку текущей ситуации развития инновационныхпроцессов (выделить сильные и слабые стороны). С другой стороны, при взаимоувязкеосновных ресурсных составляющих инновационного потенциала (инвестиционной, кадровой,материально-технической и др.) с их пограничными характеристиками и целевыми ориентирами,могут быть выявлены возможности реализации инновационных процессов в перспективе.
С точки зрения структурной характеристикиинновационный потенциал это — «совокупность научно-технических, технологических,инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей, обеспечивающихвосприятие и реализацию новшеств, то есть получение инноваций»
Кроме того, инновационный потенциал представляетсобой максимальные возможности генерировать высокую инновационную активность, которыепроявляются в эффективном обеспечении новых и будущих технологий. Благодаря возросшемуинновационному потенциалу экономическая система достигает более высокого уровняразвития, и характеризуется ростом творческих способностей и готовностью к инновационномуразвитию
А. Когут рассматривает инновационный потенциалкак меру способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационнуюдеятельность При этом под способностью понимается наличие и сбалансированность структурыкомпонентов потенциала, а под готовностью — достаточность уровня развития потенциаладля формирования инновационно-активной экономики. Именно данный подход представляетсянам наиболее обоснованным и позволяет сформулировать методологические положенияк оценке инновационного потенциала на региональном уровне.
К методам анализа стартовых условий можноотнести имеющиеся в экономической литературе подходы к оценке по статистическимданным отдельных компонентов инновационного потенциала. Инновационный потенциалрегиона – это способность осуществлять инновационную деятельность
В наиболее распространенном определенииданной категории предусматривается, что инновационным потенциалом является совокупностьфинансовых, кадровых, информационных и материально — технических и иных ресурсовнеобходимых для осуществления инновационной деятельности.
Коллектив авторов под руководством П.Завлина под «инновационным потенциалом» понимают готовность и способность того илииного предприятия (организации) осуществить впервые и воспроизвести (воспринять)нововведение
Мы считаем, что термин «инновационныйпотенциал региона» следует рассматривать в узком и широком аспектах. В узком смыслеинновационный потенциал региона (ИПР) — это совокупность имеющихся у средств, возможностейдля использования нововведений в производственной, финансовой, управленческой икоммерческой деятельности в соответствии с базовыми целями его развития.
В широком смысле под инновационным потенциаломрегиона следует понимать отношения, которые возникают между субъектами инновационнойдеятельности, органами власти и управления, населением по поводу достижения базовыхцелей региона, заложенных в стратегии его развития, при условии наличия инновационныхвозможностей, которые создаются за счет других компонентов потенциала.
Экономический потенциал является характеристикойдостигнутого уровня производительных сил, а также возможностей их роста. Важнымфактором, обусловливающим величину экономического потенциала, особенно темпы егороста и использования, является характер господствующих производственных отношений.
Эти отношения важны для выработки, правильногопонимания не только понятия инновационного потенциала, но и инновационной деятельности.Они связывают ее не только с техническим или технологическим совершенствованиемрегиональной экономики, и развитием технических, но зачастую и внешнеэкономическихфакторов производства, а также говорят о необходимости учета качественных аспектовпри формировании инновационного потенциала.
Очевидно, что существенной составляющейинновационного потенциала является наличие новшеств, которые могли быть использованыв общественном производстве региона. Однако наличие новшеств, готовых для коммерческогоиспользования, не является единственным условием их эффективного распространенияв общественном производстве. Не менее важно, насколько производственно-хозяйственнаясистема и ее элементы, готовы к потреблению имеющегося научно-технического задела
В качестве критерия инновационной типологиипринята степень концентрации инновационного потенциала в регионе Согласно этомукритерию регионы могут быть трех типов:
— регионы с высокой концентрацией инновационногопотенциала, который имеет региональное, межрегиональное, федеральное, международноезначение, с многоотраслевой экономикой;
— регионы со средней концентрацией инновационногопотенциала, который имеет преимущественно региональное значение, с двумя-тремя градообразующимиотраслями;
— регионы с низкой концентрацией инновационногопотенциала, которые больше всего нуждаются в инновационной поддержке со стороны.
Поскольку в регионах с высокой концентрациейинновационного потенциала наиболее полно представлены компоненты его структуры,то именно он может быть принят в качестве объекта для анализа стартовых условий.От состояния инновационного потенциала зависят масштаб и качество результатов научныхисследований и научно-технических разработок, а следовательно, и потенциальная возможностьпоявления инноваций. Если инновационный потенциал недостаточен, то происходит сокращениеразработок, инициируемых научными организациями.
Выбор характеристик инновационного потенциаладля анализа может быть определен в зависимости от степени их влияния на инновационнуюдеятельность в данном типе региона.
Для регионов с высоким потенциалом — это«инновационная мощность», которая включает: инновационную инфраструктуру, состояниекадров, материально-техническую базу, уровень финансирования, наличие действующихобъектов интеллектуальной собственности, имеющиеся научные школы. Инновационнаямощность позволяет заниматься прикладными исследованиями и доводить их до практическогоиспользования и реализации на рынке. Она может быть охарактеризована следующимипоказателями:
— количествоморганизаций инновационного сектора (НИИ прикладного профиля, малые инновационныепредприятия, инновационно активные промышленные предприятия, осуществляющие разработкуи внедрение новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов);
— численностью занятых по группам организацийи предприятий;
— объемом произведенных работ, которыйможно оценить размером внутренних затрат на выполнение исследований и разработоксобственными силами организаций и затрат на технологические инновации предприятийпо созданию новых или усовершенствованных продуктов или процессов, реализованныхна рынке.
Эти данные фиксируются государственнойстатистикой и могут быть предметом анализа. Оценка инновационной мощности можетбыть произведена лишь по фактическим показателям, которые свидетельствуют о достигнутомее уровне как исходной предпосылке разработки инновационной стратегии.
Конечно, абсолютные значенияпоказателей не дают прямого ответа на вопрос об уровне инновационного потенциала.Необходимы удельные расчетные величины в сравнении с другими регионами и странамимира.
Кадроваясоставляющая является определяющим элементом инновационного потенциала. Государственнойстатистикой учитывается численность разработчиков, выполняющих исследования, а такжепополнение исследователей из числа окончивших вузы. Динамика этих показателей позволяетвыявить тенденции в численности занятых в инновационном секторе и пополнение егоза счет молодых специалистов.
Главнойхарактеристикой кадровой составляющей является интеллектуальный потенциал. Под интеллектуальнымпотенциалом понимается совокупность способностей и приобретенных знаний специалистов,их умений, навыков, которые могут быть приведены в действие и использованы для решениякакой-либо задачи. Косвенно охарактеризовать интеллектуальный потенциал специалистовв регионе можно путем соотношения числа научных работников, имеющих ученую степенькандидата и доктора наук, к общей численности работников, выполнявших научные исследованияи разработки на основе данных государственной статистики. Научная результативностьразработчиков в большой степени связана с состоянием материально-технической базыи размерами финансирования научных исследований.
Особую рольв оценке инновационного потенциала играет интеллектуальная собственность, котораяпринадлежит физическим лицам, учреждениям и предприятиям региона. Она должна бытьподтверждена охранными документами, где обозначаются и условия ее реализации в рыночнойэкономике. Интеллектуальная собственность фокусирует результаты инновационной деятельностии образует базу данных, характеризующих все изменения в экономической и социальнойжизни. Она демонстрирует достижения в науке и инновационной деятельности, как отдельныхпредприятий, так и региона в целом. Здесь существует немало проблем, связанных сее охраной и реализацией.
 При оценке инновационного потенциаланеобходимо оценить и инновационный климат (ИК), условия которого могут оказатьсярешающими в процессе реализации инновационных целей. Другими словами, необходимоопределить зависимость инновационного потенциала от внешних факторов. Это налоговыйи таможенный режимы, законодательство, касающееся инновационной сферы, вопросы,связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности.
В связи с этим, определим инновационныйклимат как совокупность внешних условий, от которых зависит способность хозяйствующегосубъекта реализовать свои инновационные цели.
Наиболее сложным звеном инновационногоклимата является внешний инновационный климат, так как им нельзя управлять, а можнотолько приспосабливаться к нему.
Одна изпопыток оценить инновационный потенциал России предпринята в 2001 г. сотрудникамиМГУ им. М.В. Ломоносова, рассмотревшими науку как систему со «входом» и «выходом»
Вход – это ресурсные показатели: числоученых и инженеров на 1 тыс. населения; расходы на НИОКР в расчете на одного жителястраны (в долл.); расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя (в долл.);доля финансовых отчислений на НИОКР от ВВП страны (в %).
Выход – показатели эффективности науки:количество научных публикаций на 1 тыс. жителей; количество публикаций на 1 тыс.ученых и инженеров; число заявок от резидентов на выдачу патента на 1 тыс. населения;число заявок от резидентов на выдачу патента на 1 тыс. ученых и инженеров; долявысокотехнологичной продукции в экспорте страны; число компьютеров на 1 тыс. населения.
Похожая методика используется для сравненияинновационной активности многими развитыми странами, в частности Японией, однакочасто ограничивается сравнением с ближайшими конкурентами.
Практикапоказывает, что большинство методик рейтинговой оценки инновационного потенциаларегионов строится на экспертных опросах. Однако их повсеместное применение создаётмножество проблем, связанных с проверкой их на достоверность.
Во-первых,эксперты находятся на разном расстоянии от сравниваемых объектов. Географическоепространство является фактором, который влияет на «полноту» информации. Исходя изметодологических предпосылок пространственных теорий, можно считать, что уровень«информационной полноты», который доступен эксперту, обратно пропорционален расстояниюмежду ним и объектом оценки. Данная зависимость поддаётся математической интерпретации.Её количественные характеристики разработаны в моделях «контактного поля». Результатамиисследований было доказано, что географическое пространство создаёт внутренние препятствияи вносит посторонние шумы в информационные потоки, которые влияют на конечные оценкиэкспертов.
Во-вторых,в региональной статистике набор индикаторов, характеризующих специфические особенностиотраслевого выпуска, издержек, цен, рентабельности, эластичности спроса всегда существенноразнообразен, что является важным фактором для оценки конкурентных преимуществ.
В-третьих, оценки экспертов субъективны,на них оказывают влияние политические, культурные, социальные, образовательные идругие факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономическихиндикаторов и явлений.
В-четвёртых,при публикации обобщенных рейтинговых систем, за кадром остаётся система статистическихиндикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки, что не позволяет проверитьих объективность. Да и к самой системе используемых в статистике показателей инновационногоразвития региона имеются много вопросов, о чем будет сказано ниже.
Исходя извышесказанного, можно сделать несколько выводов:
1. Структурноинновационный потенциал может быть рассмотрен как с точки зрения ресурсной компоненты,характеризующей возможности отдельных ресурсов для осуществления инновационной деятельностив регионе; так и результативной компоненты, отражающей результат реализации использованияресурсных возможностей, т.е. характеризующей достигнутый уровень инновационногопотенциала.
2. Соответственно,для оценки фактического состояния инновационного потенциала необходима совокупностьпоказателей, отражающих его ресурсную и результативную компоненты. Тем самым будетопределена способность региона к осуществлению инновационной деятельности.
3. Для определения уровня достаточностипотенциала должна быть разработана нормативная модель, характеризующая пограничныепараметры его удовлетворительного и неудовлетворительного состояния.
4. Сопоставлениефактических и нормативных показателей позволит выделить сильные и слабые стороныразвития инновационных процессов. Это в конечном итоге послужит основой для разработкимероприятий, направленных на поддержание позитивных и преодоление негативных тенденцийинновационного развития.
О. Москвина предлагает алгоритм оценкиинновационного потенциала на региональном уровне, представленный в виде трех последовательнореализуемых этапов (см. табл. 2.1).

Таблица 1 — Таблица 2.1 Алгоритм оценки инновационного потенциала региона Наименование этапа Задачи этапа I. Описание нормативной модели состояния инновационного потенциала через систему количественных и (или) качественных требований к ресурсным и результативным характеристикам потенциала. Определение перечня показателей и их критических характеристик, применяемых для оценки инновационного потенциала региона. II. Оценка фактического (текущего) состояния инновационного потенциала (с учетом разработанной нормативной модели). Анализ рассогласования нормативных и фактических параметров потенциала — выделение его сильных и слабых сторон. III. Характеристика возможных направлений усиления инновационного потенциала региона (с учетом результатов проведенного анализа). Формирование инновационного профиля региона, его зонирование. Определение направлений реализации инновационных преобразований.
Значимуюроль в использовании инновационного потенциала региона играет организация мониторингаинновационной сферы, предусматривающего многоаспектное исследование по выявлениютенденций и перспектив дальнейшего развития инновационных процессов.
По мнению О. Москвиной мониторинг инновационнойсферы региона реализуется в качестве системы наблюдений за динамикой влияния научно-техническихфакторов, которая позволяет решить следующие основные задачи:
— организация наблюдения, получение достоверной,своевременной и объективной информации о ходе инновационных процессов;
— оценка и системный анализ получаемойинформации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер протекания научно-техническихпроцессов;
— прогнозная оценка развития инновационнойсферы региона на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу (выбор сценария развития);
— подготовка рекомендаций, направленныхна преодоление негативных и поддержку позитивных тенденций развития;
— обеспечениев установленном порядке региональных органов управления, а также других заинтересованныхлиц информацией, получаемой при проведении данного мониторинга.
Основными принципами мониторинга являются:
— преемственность,т.е. необходимость в максимальной степени использовать существующую систему наблюденийза состоянием инновационных процессов;
— целенаправленность, т.е. направленностьвсей системы мониторинга на решение конкретных задач;
— обеспечение сопоставимости информациипо объему, качеству, срокам и методам получения;
— оперативность и своевременность;
— количественнаяопределенность.
Можно выделить еще ряд позиций, таких,как непрерывность наблюдения за исследуемым объектом, развитие системы мониторингана основе совершенствования используемого методического инструментария, техническогооснащения, расширения наблюдаемых процессов, а также комплексный характер наблюдения,поскольку мониторинг одной отрасли требует отслеживания инновационных процессови в других отраслях.
Базовыми компонентами формирования системымониторинговых наблюдений выступают оценка и системный анализ инновационной сферырегиона на основе ресурсных и результативных характеристик ее функционирования.
Показатели объема и структуры затрат наинновации представляют собой выраженные в денежной форме фактические расходы, связанныес осуществлением различных видов инновационной деятельности.
Показатели технологического обмена охватываютсделки по приобретению и передаче научно-технических знаний и опыта для оказаниянаучно-технических услуг, применения технологических процессов, выпуска продукции.
Показатели инновационной активности рассматриваютсяс точки зрения внедрения новых или усовершенствованных продуктов и технологическихпроцессов и характеризуют степень участия предприятий в осуществлении инновационнойдеятельности в течение определенного периода.
Мониторинг результатов инновационной деятельностиимеет целью оценку итогов деятельности в инновационном секторе экономики.
Предлагаемый О. Москвиной набор показателеймониторинга ресурсов инновационной деятельности имеет свои достоинства и недостатки.
Возможностиих применения для экономических систем типа России, регионы которой расположеныв 9 часовых поясах и 6 климатических зонах, требует дополнительной теоретическойпроработки и методической адаптации. Однако, несмотря на имеющиеся трудности, этотподход может быть использованы для разработки оценочных моделей инновационного потенциаларегионов.
Хотелось бы остановиться на одном немаловажноммоменте. Для получения необходимой информации о показателях инновационной деятельностивозникает потребность приведения официальной статистической отчетности в соответствиес требованиями оценки инновационного развития регионов.
Проанализировав статистический материалоценки социально-экономического потенциала Белгородской области, в рамках регионовЦФО и учитывая национальный профиль индустрии (см. приложения 2,3), мы пришли квыводу о неадекватности официальных статистических данных инновационным процессам, происходящимв регионах РФ, особенно в части масштабов инновационной активности отраслей экономикии сфер деятельности.
Показатель инновационной активности отрасли,региона, страны официальной статистикой существенно занижен, и причины этого кроютсяв методике, используемой Госкомстатом РФ.
Методика исследования инновационной деятельности,осуществляемая Госкомстатом РФ, на наш взгляд, не способна объективно оценить инновационныйклимат региона, и степень инновационности региональных экономик. Это происходитв силу того, что изначально не учитываются результаты организационно-управленческихинноваций, экологическая инновационность. В статистических сборниках отсутствуютданные о прогрессивности материально-технического оснащения проводимых исследованийи освоения их результатов.
Основной формой для анализа и планированияинноваций является форма № 4 — инновация «Сведения об инновационной деятельностиорганизации» Она содержит сведения об инновационной деятельности организации (предприятия)и служит базой для расчёта статистических показателей и прогнозирования развитияинноватики в стране, регионе, отрасли или отдельной компании.
В то же время данная форма обладает рядомнедостатков, в числе которых – сложность и громоздкость, субъективность некоторыхвидов информации, неточность и т.д. Значительный объём сведений о характере инновационныхпроцессов затрудняет не только заполнение формы, но и её дальнейший анализ, и планированиеосновных технико-экономических показателей.
Эти упущения и не позволяют оценить степеньинновационности региона в комплексе. Кроме того, в настоящее время в оценках региональногоинновационного потенциала недостаточно учитывается реальная значимость и состояниенаучных школ в регионе.
Основными идентификационными признакаминаучной школы признаны: существование механизма передачи знаний о методах исследования;общий методологический подход для решения определенной научной проблематики; влияниекрупного вклада на развитие науки, обеспечение преемственности в исследованиях,возглавляемых авторитетным руководителем.
В настоящее время для оценки динамикиразвития инновационных процессов ряд авторов предлагают вводить особую систему статистическихпоказателей.
Подчеркивается, что в соответствии с методологиейстатистики система статистических показателей должна всесторонне характеризоватьисследуемый процесс или явление. Однако и действующие и предлагаемые системы статистическихпоказателей для оценки состояния и динамики инновационных процессов все-таки страдаютувлечением частностями, тогда как конечные результаты инновационной деятельностив статистике по существу не оцениваются.
Система показателей для оценки и анализалюбого процесса или явления (в том числе и инновационной деятельности) в общем случаедолжна быть иерархической, пирамидальной, раскрывающей как общие, так и частныехарактеристики инновационного процесса.
Таким образом, отсутствие в настоящеевремя строгих подходов к измерению состояния инновационных процессов требует построениясистемы критериев в оценке степени инновационности экономики.
Сформулируем основные требования к построениюинтегрального критерия оценки инновационности региональной экономики.
1. Интегральный критерий инновационностиэкономики должен позволять оценить конечные результаты эффективности инновационныхпроцессов.
2. Интегральный критерий инновационностирегиональной экономики должен позволять «развернуть» его в иерархию (пирамиду) локальныхкритериев, получив в конечном счете целостную систему критериев инновационностирегиональной экономики.
3. Интегральный критерий инновационностирегиональной экономики должен позволять определить направления (сектора) ее повышениячерез воздействия на структурные элементы в формуле его расчета.
Уровень инновационности региональной экономики:

/>                                     (1)
где /> – ресурсоемкость валового региональногопродукта в базовом периоде.
/> - ресурсоемкость валового региональногопродукта в анализируемом периоде.
Из представленной формулы следует, чтопри равенстве уровней ресурсоемкости в базовом и анализируемом периодах, уровеньинновационной готовности региональной экономики будет равным нулю. При увеличенииресурсоемкости в анализируемом периоде по сравнению с базисным, уровень инновационнойготовности будет иметь отрицательное значение. Соответственно уменьшение ресурсоемкостив анализируемом периоде по сравнению с базовым – покажет уровень инновационной готовности.Шкала измерения уровня инновационной готовности региональной экономики подобранав процентах по аналогии со шкалой измерения уровней рентабельности.
Представленный подход может быть использовани для оценки инновационного потенциала. Следует прогнозировать, как инновационныепрограммы повлияют на изменение числителя и знаменателя в указанной расчетной формуле.
Таким образом, для оценки уровня инновационногопотенциала необходимо оценивать (прогнозировать) будущий прирост уровня инновационнойготовности региональной экономики. Методический инструментарий для расчетов приэтом может использоваться в таком же виде, как и для оценки уровня инновационнойготовности в ретроспективе.
В заключение следует особо отметить, чтонеобходимо различать понятия «инновационная готовность региона» и «инновационнаяготовность экономики». Понятие инновационная готовность региона гораздо шире понятияинновационная готовность экономики и должна включать:
-    инновационная готовностьразвития региональной экономики;
-    инновационная готовностьразвития социальной сферы региона;
-     инновационная готовностьразвития экологической сферы.
В качестве интегральногокритерия оценки степени инновационная готовности общественного развития может бытьпредложено следующее соотношение:
/>,                                 (2)
где УИОР – уровень инновационной готовностиобщественного развития.
pop(T-1) =POP(T-1) / ИГРЦ (Т-1) – ресурсоемкость региона (потребление ресурсовна единицу индекса гармоничного развития цивилизации (ИГРЦ) в базовом периоде.
pop(T) = POP(T) / ИГРЦ (Т) — ресурсоемкость региона в анализируемом периоде.
В целомтакой подход может стать основой для совершенствования статистики и планированияинновационной деятельности.
Проведенноеизучение теории мониторинговых исследований и анализ современного состояния инновационныхпроцессов в регионе позволяют сформулировать общую методику региональной организациимониторинга инновационной деятельности.
Мониторинговоеисследование научно-инновационной сферы предлагается проводить в пять этапов.
На первомэтапе осуществляется сбор информации в соответствии со следующими направлениямимониторингового исследования:
1) кадровый потенциал научно-инновационнойсферы;
2) состояние и использование материально-техническойбазы научно-инновационной сферы;
3) финансовое состояние научно-инновационнойсферы;
4) инновационная деятельность.
Сбор информации предполагается осуществлятьс помощью материалов статистики, сведений предприятий и организаций, занимающихсяинновационной деятельностью, и опросных оценок экспертов.
На втором этапе, на базе созданной информационнойбазы проводится диагностика состояния исследуемого объекта на дату завершения исследованияи на перспективу, в целях подготовки соответствующего заключения. Методы диагностикимогут быть различными:
а) аналитическими, основанными на различныхоперациях со статистическими данными (методы сравнения, приведения показателей всопоставимый вид, способы использования средних и относительных величин, методыфакторного и корреляционного анализа);
б) экспертными – на базе обобщения информациии оценок, представленных экспертами;
в) линейногопрограммирования, под этим методом понимается математический прием, используемыйдля определения лучшей комбинации ресурсов и действий, необходимых для достиженияоптимального результата развития исследуемого объекта.
На третьем этапе мониторинга по результатамдиагностики текущего состояния исследуемого объекта вырабатываются возможные вариантыразвития научно-инновационной сферы на кратко-, средне- или долгосрочную перспективу.
Как правило, формулируется несколько альтернативныхвариантов, наиболее благоприятный из которых рассматривается в качестве базовогодля разработки рекомендаций и принятия решений. «Оптимистические» сценарии обычнопредполагают продолжение поступательных тенденций научно-технического прогрессаи увеличение его вклада в экономический рост. «Пессимистические», делающие акцентна многочисленных негативных последствиях развития науки и техники, учитывают повышениефинансовых, инвестиционных, социальных и других издержек научно-технического прогресса,сводящих к нулю возможные экономические выгоды.
На четвертом и пятом этапах формулируютсярекомендации, обеспечивающие устойчивое функционирование научно-инновационной сферыв соответствии с выбранным вариантом развития, оценивается эффективность мер и мероприятий,направленных на ее развитие.
Последующая практика освоения новых подходови предложений в мониторинговых исследованиях, дальнейшая разработка и углублениетеории и методики диагностики состояния инновационной деятельности создадут предпосылкидля поиска наиболее оптимальных направлений научно-инновационной политики в регионе,что позволит увеличить число инновационно-активных предприятий и обеспечить инновационноеразвитие экономики, удовлетворяющее возрастающим современным социально-экономическимпотребностям.
Резюмируявышесказанное, отметим, что усиление инновационного потенциала в регионе нам видитсяв решении трех взаимосвязанных задач:
— в активизации ресурсных возможностейразвития инновационного потенциала (в первую очередь — финансовой составляющей,по сути, определяющей все остальные его компоненты);
— повышении результативных показателейинновационного развития, в том числе через сокращение значительных различий в пространственномразвитии инноваций (как в отраслевом, так и в территориальном разрезе);
— повышении результативных показателейинновационного развития, в том числе через сокращение значительных различий в пространственномразвитии инноваций (как в отраслевом, так и в территориальном разрезе).
Все это требует изменения системы управленияинновационными процессами в соответствии со следующими требованиями:
1) учетнеопределенности, повышенного риска и высокозатратности инноваций;
2) обеспечение взаимоувязки инновационнойполитики (на всех уровнях) с экономическими, социальными, экологическими аспектамитерриториального развития;
3) достижение баланса интересов и оптимальноесочетание объектов и субъектов инновационной деятельности в целях обеспечения эффективныхрезультатов социально-экономического развития;
4) трансформация характера методов управленияв условиях формирования инновационной активности экономики.2.3 Основные направлениярегиональной инновационной политики
В настоящее время одним из главных государственныхприоритетов является переход от сырьевой к инновационной экономике. Как уже указывалосьвыше, в ближайшие годы региональная составляющая будет определяющей в процессе развитияинновационной деятельности и формирования инновационной экономики в стране.
Приведенные нами выше положения позволяютсделать вывод, что экономика является инновационной, если в регионе:
— производятся, формируются и доступнылюбому индивидууму, группе лиц и организациям современные информационные технологиии компьютеризированные системы;
— имеются развитые элементы инфраструктуры,обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимомдля поддержания постоянно убыстряющихся научно-технического прогресса и инновационногоразвития, и общество в состоянии производить всю необходимую многоплановую информациюдля обеспечения динамически устойчивого социально-экономического развития регионаи, прежде всего, научную информацию;
— происходит процесс ускоренной автоматизациии компьютеризации всех сфер и отраслей производства и управления; осуществляютсярадикальные изменения социальных структур, следствием которых оказываются расширениеи активизация инновационной деятельности в различных сферах деятельности человека;
— экономические субъекты доброжелательновоспринимают новые идеи, знания и технологии, готовы к созданию и внедрению в широкуюпрактику в любое необходимое время инноваций различного функционального назначения;
— имеются развитые элементы инновационнойинфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный моментвремени инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернутьинновационную деятельность, которая должна быть универсальной, конкурентоспособной,обеспечивающей создание любых инноваций и развитие любых производств;
— имеется четко налаженная гибкая системаопережающей подготовки и переподготовки кадров в области инноватики и инновационнойдеятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развитияотечественных производств и территорий.
Совершенствование инновационной деятельностилюбого хозяйствующего субъекта, комплекса, инновационной системы начинается с установленияцелей и задач, стратегических предпочтений. В то же время они должны соответствоватьприоритетным направлениям развития национальной экономики.
Основой развития страны является региональнаянаучно-техническая и инновационная политика. Согласно нормативным документам РФона определяет вектор инновационного развития на федеральном уровне и намечает путисовершенствования инновационной деятельности регионов на основе:
1. Утверждения региональных Приоритетныхнаправлений развития инновационной сферы, в целях концентрации ресурсов регионана важнейших направлениях социального и экономического развития. Основаниями дляустановления региональных приоритетов являются:
—  перечень приоритетных направлений развития науки, технологийи техники РФ и перечень критических технологий РФ;
—  предложения научной общественности субъекта РФ;
—  данные инновационного прогноза (в части организации выпускаконкурентоспособной наукоемкой продукции), направления программ социально-экономическогоразвития регионов и результаты их исполнения, другая информация о потребностях экономикирегиона.
Приоритеты должны оформляться документальнов виде утвержденного перечня направлений научно-технической или инновационной деятельности,включая критичные технологии, или в виде структуры утвержденной органами государственнойвласти субъекта РФ региональной научно-технической или инновационной программы либонаучно-технического раздела региональной программы социально-экономического развития.
Выделение приоритетов является основаниемдля финансовой поддержки научно-технической и инновационной деятельности за счетбюджетных средств субъекта РФ, а также средств федерального бюджета в случае долевогофинансирования программ и проектов.
При установлении региональных приоритетовнаучно-технической деятельности необходимо исходить из перспектив освоения промышленностьюрыночных ниш с помощью внедрения новых технологий, а также решения наиболее острыхпроблем региона (социальных, экологических).
Выбор приоритетных направлений и критическихтехнологий должен осуществляться исходя из региональных прогнозов и краткосрочных,среднесрочных и долгосрочных программ социально-экономического развития региона.В прогнозах и программах развития делается оценка ресурсных возможностей региона,опыта реализации научно-технической и инновационной политики других регионов.
Утверждение региональных приоритетов будетявляться основанием для формирования государственного заказа на исследования и разработки,на поддержку инновационной деятельности, на применение других мер государственнойподдержки.
Одним из направлений государственной инновационнойполитики является развитие инновационной инфраструктуры, что предусматривает созданиесети организаций, оказывающих консалтинговые, информационные, финансовые и другиевиды услуг, направленных на поддержку и развитие инновационной деятельности в регионе.В зависимости от объемов спроса на инфраструктурные услуги со стороны научно-техническогокомплекса инфраструктурные функции могут выполнять как малые организации, созданныена базе действующих научных и образовательных учреждений, так и специализированныеорганизации, располагающие собственной материальной и кадровой базой.
Создание региональной инновационной инфраструктурыактивно ведется с начала 90-х годов. Наибольшее распространение получили такие организационныеформы как научно-технологические парки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологическиецентры. Создание этих центров при поддержке федерального бюджета помогло формированиюматериальной основы инфраструктуры региональной инновационной системы. В этой связицелесообразно использование опыта создания инфраструктуры в Московской области,где концентрация научно-технических комплексов наиболее высока.
Мы считаем, что существенным недостаткомдействующей инфраструктуры является неспособность в большинстве случаев работатьсамостоятельно, без бюджетной поддержки, что обусловлено как недостаточной подготовкойменеджмента, так и неразвитым спросом на научно-технические услуги и инновации.
Все это обусловливает необходимость разработкии реализации нового подхода к инфраструктурному обеспечению научно-технической иинновационной деятельности. Его главное отличие состоит в том, что вместо разрозненногосоздания на местах отдельных инфраструктурных элементов должно идти построение рыночноориентированных инфраструктурных комплексов. При этом рыночная ориентация комплексабудет определяться его способностью обеспечивать выполнение всех своих функций вусловиях современной экономики и возможностями быстрой адаптации к изменениям спросана инфраструктурные услуги по объему, составу и качеству.
Из общих принципов формирования инновационнойинфраструктуры субъекта РФ необходимо выделить следующие:
-  инновационная инфраструктура должна носитькомплексный характер, оказывать услуги на всех этапах инновационного процесса;
-  организации инновационной инфраструктурыдолжны координировать свои действия при оказании услуг (работать не как отдельныеорганизации, а как единый механизм), а также взаимодействовать с аналогичными организациямииз других субъектов Российской Федерации для обмена опытом.
По стоимости и времени создания инфраструктурадолжна быть адекватной реально имеющемуся научно-техническому, производственномуи образовательному потенциалу. При этом следует иметь в виду, что в связи с ограниченностьюбюджетных и иных средств, немедленное создание инновационной инфраструктуры, отвечающейтребованиям сегодняшнего дня, невозможно. Поэтому необходимо прежде всего создатьосновы комплексной инфраструктуры, обеспечить выполнение всего набора инфраструктурныхуслуг, сформировать условия и предпосылки для ее саморазвития, в том числе за счетпривлечения средств частных инвесторов.
Мы считаем, что в некоторых случаях целесообразносоздавать отдельные организации инфраструктуры не в каждом субъекте РФ, а на уровненескольких субъектов РФ или федерального округа.
На начальном этапе формирования инновационнойинфраструктуры необходимо провести инвентаризацию уже действующих организаций инфраструктурыи выявить эффективно работающие организации (необходимо сохранять и укреплять сложившиесяранее и эффективно работающие системы и организационные элементы инфраструктурыс устранением существующих в их деятельности недостатков и создавать вновь толькоее отсутствующие элементы).
Опыт развитых стран мира подтверждает,что инновационная инфраструктура во многом определяет темпы развития экономики страныи рост благосостояния ее населения. В условиях глобальной конкуренции на мировомрынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализацииинноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности.
Инновационная инфраструктура должна обладатьнабором таких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговыхтехнологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом.
По нашему убеждению, упомянутаясовокупность должна содержать набор следующих свойств:
— распределенность по всем регионам ввиде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местахмогут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объектаинновационной деятельности «под ключ»;
— универсальность, котораяпозволяет обеспечить реализацию инновационного проекта в любой области производственногоили обслуживающего секторов экономики;
- профессионализм, которыйбазируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя;
- конструктивность,которая обеспечивается ориентацией на конечный результат. Развитие инновационногопроекта должно сопровождаться непрерывным анализом конечных результатов.
Рассмотрим подсистемы инновационной инфраструктуры.
А)     Система информационного обеспечениянаучно-технической и инновационной деятельности.
Эта система должна представлять возможностидоступа к составляющим ее базам, банкам данных и другим информационным ресурсамна различных условиях, в том числе коммерческих, для всех заинтересованных организацийразличных организационно-правовых форм и форм собственности. В итоге потребителиполучают информацию о рынке научных услуг, рынке инновационных продуктов и проектов,о потребностях экономики.
Во многих субъектах Российской Федерацииработа по созданию информационных сетей организована. Органы власти могут использоватьинформационные ресурсы и для оценки потенциала научно-инновационного комплекса,для инвентаризации результатов инновационной деятельности, использовать эту информациюв работе по установлению приоритетных направлений научно-технической и инновационнойдеятельности и критических технологий региона.
Следует иметь в виду, что создание информационныхбаз данных требует значительных средств и времени, поэтому целесообразно держатьпод контролем методологию их создания с тем, чтобы впоследствии не оказалось, чтобазы данных отдельных регионов и отдельных организаций не совместимы между собой.Мы считаем, что наиболее эффективно планировать эту деятельность на уровне федеральныхокругов.
Б)      Система экспертизы научно-техническихи инновационных программ и проектов.
Интенсификация использования научных результатовв экономике требует формирования рынков научных услуг. Если ранее движение научныхпродуктов в основном происходило в рамках вертикально организованной экономики,где качество прикладных исследований контролировалось административными методами,то при переходе к рыночной системе отношений и к коммерциализации научной продукциинеобходима система сертификации качества научно-технической продукции. Формированиесистемы контроля качества научно-технических услуг является необходимым условиемдеятельности рынка научных услуг.
Поэтому целесообразным является созданиев регионах института независимой экспертизы инновационной продукции как важной составнойчасти инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности.
Экспертиза научной продукции должна являтьсяобязательным элементом конкурса проектов и исполнителей научных исследований и разработок.
В) Система финансово-экономического обеспечениянаучно-технической и инновационной деятельности.
Изучение мирового и отечественного опытапоказывает, что система финансирования научно-технической и инновационной деятельностисостоит из двух блоков: внерыночного и рыночного.
Внерыночный блок системы финансированиянаучных организаций включает бюджетное финансирование государственных научных учрежденийи внутрипроизводственное финансирование научных исследований и разработок.
Рыночный блок включает свободное приобретениерыночных услуг на договорной основе как агентами рынка, так и государственными организациямии органами власти, приобретающими услуги научных организаций за счет бюджетных средств.
Мы считаем, что совершенствование механизмагосударственных закупок научно-технических услуг и формирование рынка инновационныхуслуг должна входить в задачи органов власти региона.
Создание системы финансового обеспечениярынка научных услуг означает решение двух задач: стимулирование платежеспособногоспроса на научные услуги (привлечение внебюджетных средств); создание специализированныхорганизаций, предоставляющих финансовые ресурсы покупателям (кредиты).
Помимо формальных мер создания специализированныхфондов мы считаем важным создание благоприятной атмосферы сотрудничества между научнымсообществом и предпринимателями.
Г)      Система производственно-технологическойподдержки.
Система производственно-технологическойподдержки научно-технической деятельности создается как в целях поддержки собственносферы научных исследований и разработок, так и в целях организации опытного производства.В настоящее время во многих регионах препятствием для коммерциализации технологийи для расширения инновационной деятельности является недостаточное развитие сферыопытного производства.
Задача органов власти регионов состоитв своевременном развитии производственно-технологической сферы для обеспечения инновационнойдеятельности и организации материально-технического обеспечения научно-техническойдеятельности.
Д)      Система сертификации наукоемкойпродукции.
Она должна обеспечивать контроль и оценкукачества такой продукции на основании федерального законодательства о техническомрегулировании, удостоверять соответствие продукции нормативно установленным требованиями техническим условиям, предоставлять осваивающим и производящим данную продукциюорганизациям широкий спектр услуг в области метрологии, стандартизации и т.п. Сертификацияпродукции является необходимым условием продвижения наукоемкой продукции на внешниерынки. Она включает экспертизу потребительских свойств продукции, удостоверяет соответствиепродукции требованиям рынков предстоящей реализации продукции.
Е) система продвижения на рынок научно-техническихразработок и наукоемкой продукции.
Эта система призвана решать двуединуюзадачу – обеспечивать занятие и последовательное расширение на рынке определенногосегмента для создаваемых разработок и продукции при одновременном сохранении и эффективнойохране всех связанных с ними прав и выгод за владельцами этих разработок и производителямипродукции.
Она должна включать в себя маркетинг,рекламную и выставочную деятельность, патентно-лицензионную работу и т.д.
В настоящее время в распоряжении органоввласти наличествуют инструменты продвижения: предоставление выставочных площадей,организация презентаций, поддержка специализированных изданий, организация взаимодействияпотенциальных потребителей с производителями продукции, создание специализированныхорганизаций по предоставлению информации об инновациях.
Ж) система координации и регулированияразвития научно-технической и инновационной деятельности.
Такая система обеспечивает влияние с помощьюэкономических рычагов и информационного воздействия на эффективность осуществленияданной деятельности.
Она может включать организационную структурув виде специализированных подразделений в администрации субъекта Российской Федерации,либо иметь общественную форму в виде научно-координационного центра, региональногонаучно-технического совета.
Система может быть дополнена специализированнымипечатными изданиями, организацией конкурсных механизмов. Регулирование должно осуществлятьсяформированием регионального заказа на научные исследования и разработки, формированиеми реализацией региональных целевых научно-технических программ.
Методы государственного регулированиядеятельности научно-технической и инновационной сферы должны учитывать её специфику,состоящую в том, что она одновременно является сферой производства и социальнойсферой. Входящие в состав научно-инновационного комплекса организации могут производитьтоварную продукцию, способную найти покупателей на рынках, и могут производить знания,не поддающиеся коммерциализации
Кроме того, мы считаем, что уже само развитиенаучно-инновационного комплекса представляет для общества ценность. Государстводолжно строить отношения с организациями научно-технического комплекса с учетомуказанных особенностей.
В данной сфере необходимо сочетать рыночныеи административные методы регулирования, в том числе:
—  создание и поддержание конкурентной среды и предупреждениеобразования монополий ведущих организаций;
—  целенаправленное формирование рынка научных услуг и рынканаукоемкой продукции, содействие образованию недостающих элементов рынка;
— поддержание устойчивого спроса на услугинаучных организаций со стороны государства, поддержание стабильного бюджетного финансированиянаучных учреждений некоммерческого типа;
— привлечение научных организаций регионаи представителей научной общественности к решению задач государственного регулирования(разработка научно-технических программ, программ социального и экономического развития,выработка приоритетных для региона направлений научно-технической и инновационнойдеятельности, формирование и реализация государственной инновационной политики).
Необходимо подчеркнуть, что инновационнаядеятельность имеет особенности, в силу которых она слабее поддаётся рыночному регулированиюи нуждается в государственной поддержке. Эти особенности следующие:
—  отдаленность и неопределенность результатов реализацииконкретных проектов;
—  трудность сохранения исключительных прав собственностина получаемые научные результаты;
—  неотделимость во многих случаях научного результата отего создателей, необходимость сопровождения инновационных проектов.
Эти особенности снижают инвестиционнуюпривлекательность научно-технической сферы и вынуждают государство дополнять рыночныемеханизмы государственными. В то же время в долгосрочной перспективе именно вложенияинновационную сферу определяют устойчивость и темпы развития. Наиболее полное предвидениеожидаемых результатов может быть обеспечено при разработке долгосрочной политикив области научно-технической деятельности, образования и инновационной деятельностипри участии представителей государства, научной общественности и предпринимательскихкругов.
Необходимо предусматривать финансированиеиз бюджета субъекта федерации региональных научно-технических программ, включающихисследования фундаментального и прикладного характера, инновационную деятельностьна предконкурентной стадии, использовать косвенные методы поддержки научно-техническойи инновационной деятельности.
Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ СОЗДАНИЕМ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ3.1 Анализ развитияинновационной деятельности в Белгородской области
Белгородская область отличается от многихрегионов России высоким научно-производственным и инновационным потенциалом. Научныеисследования и научно-технические разработки ведут около 70 организаций, научно-исследовательскихучреждений и конструкторских бюро, в которых работают более 100 докторов и 2000кандидатов наук.
Для научно-технического комплекса областихарактерна высокая доля оборонного сектора, в научных организациях которого занятодо 50 % специалистов, выполняющих более 60% научно-исследовательских и опытно-конструкторскихработ. Наличие в Белгородской области большого количества промышленных предприятий,научно-исследовательских организаций и академических вузов способствовало концентрациивысококвалифицированных специалистов в регионе, которые являются интеллектуальнымпотенциалом инновационного бизнеса области.
Этот тезис подтверждает тот факт, чтоБелгородская область занимает 3-е место в Центральном федеральном округе (ЦФО) послеМосквы и Московской области по числу организаций, выполняющих исследования и разработкии по количеству оформленных заявок на ОИС и выданных патентов и охранных документов(см. табл. 3.1).
Несмотря на то, что начиная с конца 2004года отмечен рост объемов научно-технических работ и количества заявок на регистрациюобъектов интеллектуальной собственности, ситуация в целом в инновационной сферепродолжала оставаться сложной. В основных отраслях промышленности число крупныхи средних предприятий, применяющих инновационные технологии, не превышало 14 %.Всего в последние годы промышленными предприятиями использованы только около 340передовых технологий.
Для выработки основных приоритетов и направленийобластной инновационной политики, четких практических рекомендаций по развитию инновационнойдеятельности в масштабах необходимо получить количественную и качественную оценкусостояния инновационной сферы Белгородской области.
Таблица 3.1 Сведения об использованииобъектов  интеллектуальной собственности в 2003 году />/>Регион Подано Выдано Заявок на изобретения % в ЦФО Заявок на полезную модель % в ЦФО Патентов % в ЦФО Свидетельств % в ЦФО />/>ЦФО 11718 100 3126 100 8517 100 3269 100 Белгородская 87 0,74 25 0,80 72 0,85 29 0,89 Брянская 53 0,45 18 0,58 41 0,48 22 0,67 Владимирская 147 1,25 73 2,34 144 1,69 76 2,32 Белгородская 518 4,41 117 3,74 469 5,51 136 4,16 Ивановская 118 1,01 35 1,12 87 1,02 60 1,83 Калужская 159 1,36 141 4,51 119 1,40 179 5,48 Костромская 42 0,36 18 0,58 38 0,45 18 0,55 Курская 148 1,26 49 1,57 133 1,56 55 1,68 Липецкая 139 1,19 20 0,64 117 1,37 33 1,01 Московская 2232 19,1 463 13,95 1573 18,47 451 13,80 Орловская 173 1,48 40 1,28 170 2,00 47 1,44 Рязанская 215 1,83 76 2,43 156 1,83 80 2,45 Смоленская 71 0,61 16 0,51 38 0,45 28 0,86 Тамбовская 85 0,73 8 0,26 85 1,00 6 0,18 Тверская 165 1,41 82 2,62 119 1,40 87 2,66 Тульская 301 2,57 77 2,46 262 3,08 70 2,14 Ярославская 197 1,68 101 3,23 141 1,66 117 3,58 Москва 6869 58,6 1767 56,53 4753 55,81 1775 54,30
Учитывая, что инновационная деятельностьохватывает широкий спектр мероприятий по созданию, приобретению, освоению и распространениюновых и усовершенствованных видов продукции, услуг, технологий, сырья и материалов,методов организации производства и управления, анализируемых в масштабе отдельногопроекта, предприятия, отрасли или области в целом, оценка ее состояния в каждомконкретном случае может осуществляться с применением различных наборов показателейи оценочных критериев.
Развитие современных инновационных процессовопределяется возрастающей значимостью технологического фактора для повышения конкурентоспособностипродукции предприятий. Следует отметить, что использование научно-технических достиженийв качестве инструмента повышения конкурентоспособности продукции определяется рядомтехнико-технологических, организационно-экономических и институциональных факторов.
Система критериев оценки состояния инновационнойдеятельности должна охватывать все аспекты и создавать возможность оценки состоянияинновационной деятельности по всей иерархической цепочке – от процессов реализацииотдельных инновационных проектов и технологий, до объективной достоверной оценкиинновационной активности, как отдельных промышленных предприятий, так и состоянияинновационной сферы региона в целом.
В данном параграфе применялись результатыстатистических исследований предприятий области, проведенных территориальным органомгосударственной статистики (Белгородоблстат) в 2003-2004 годах, и результатов оценкиинновационной деятельности в промышленности Белгородской области.
Кроме того, в данном разделе применялисьрезультаты, проведенного в 2005 году «Мониторинга инновационной деятельности в промышленностиБелгородской области», в рамках реализации п. 2.1 Приложения 1 областной целевойпрограммы «Развитие инновационной деятельности в промышленности Белгородской областина 2005-2008 годы». Мониторинг основывался на результатах анкетирования, выборочныхопросов и интервью с ключевыми участниками процесса инновационной деятельности:с руководителями предприятий-разработчиков инноваций, с руководителями предприятий-потребителейинновационных разработок и с представителями инвестиционных организаций и структурподдержки инновационной деятельности.
При оценке инновационной деятельностипредприятий и организаций Белгородской области в 2003-2004 годах инновационная активностьпредприятий оценивалась по нескольким основными показателями, в том числе: наличиезавершенных инноваций, степень участия предприятия в разработке данных инновацийи наличие на предприятии специализированных подразделений, выполняющих исследованияи разработки и др.
Одним из основных инновационных показателейявляется уровень инновационной активности. Инновационная активность предприятийоценивается тремя основными характеристиками: наличием завершенных инноваций, степеньюучастия предприятия в разработке данных инноваций и наличием на предприятии специализированныхподразделений, выполняющих исследования и разработки. Она рассчитывается отношениемчисла предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, к общему числу обследованныхпредприятий (см. табл. 3.2).
Таблица 3.2. Уровень инновационной активностипредприятийПоказатели Число обследованных предприятий, единиц Удельный вес предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в общем числе обследованных предприятий, % всего в т.ч. занимавшихся инновационной деятельностью Всего по отраслям экономики 365 48 13,2 в том числе: Промышленность 311 45 14,5 из нее: черная металлургия 6 2 33,3 химическая и нефтехимическая 12 3 25,0 машиностроение и металлообработка 92 15 16,3 в том числе: горно-шахтное и горнорудное 3 1 33,3 Электротехническая 4 1 25,0 химическое и нефтяное машиностроение 5 1 20,0 станкостроение и инструментальная промышленность 10 1 10,0 Приборостроение 4 - - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 6 3 50,0 строительно-дорожное и коммунальное 4 1 25,0 промышленность санитарно-технического и газового оборудования 4 1 25,0 Промышленность средств cвязи 7 1 14,3 прочие виды производств машиностроения 12 4 33,3 ремонт машин и оборудования 25 1 4,0 лесная, деревообрабатывающая 10 1 10.0 промышленность строительных материалов 16 2 12,5 Легкая 21 1 4,8 Пищевая 98 18 18,4 Медицинская 2 2 10,0 другие промышленные производства 6 1 16,7 Связь 16 1 6,3 Информационно-вычислительное обслуживание 8 1 12,5
Общая коммерческая деятельность по обеспечению
функционирования рынка 30 1 3,3
Анализ данных, приведенных в таблице,показывает что:
— удельный вес предприятий, занимающихсяинновационной деятельностью в области низок (13,2 %);
— в промышленности занимаются инновационнойдеятельностью 14,5 % предприятий;
— наиболее высока доля инновационноактивныхпредприятий в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении (50,0 %) и производствегорно-шахтного и горнорудного оборудования (33,3 %);
— относительно меньшая, но все же белеевысокая по сравнению со средним значением, доля таких предприятий сосредоточенав таких подотраслях, как электротехническая (25 %), химическая (25,0 %), строительно-дорожная(25,0 %), промышленность санитарно-технического и газового оборудования (25,0 %),пищевая (18,4 %)%
— парадоксально, но низка доля инновационноактивныхпредприятий в отраслях, от которых зависит научно-технический прогресс. Так, в станкостроениии инструментальной промышленности она составляет 10,0 %, в приборостроении – 0 %,в промышленности средств связи 14,3 %, в связи – 6,3 %, в информационно-вычислительномобслуживании – 12,5 %;
— в медицинской промышленности, имеющейважное значение для развития социальной сферы страны и региона, инновационной деятельностьюзанимаются только 10,0 % предприятий;
— низок уровень инновационной активностипредприятий, составляющих периферию промышленности региона: легкой промышленности– 4,8 %, лесной и деревообрабатывающей – 10,0 %, ремонт машин и оборудования – 4,0%.
В целом, инновационная деятельность промышленныхпредприятий в 2003 году по сравнению с предыдущим периодом, несколько активизировалась(см. табл. 3.4) (Приложение 3).
Если в 2002 году разработку и внедрениетехнологических инноваций в промышленности осуществляло 41 предприятие, или около9 % от общего числа крупных и средних предприятий промышленности, то в 2003 годуих количество возросло до 45 (рост — 110,1 %). Увеличение числа инновационноактивныхпредприятий наблюдалось на предприятиях пищевой, лесной и деревообрабатывающей промышленности,промышленности строительных материалов, что обусловлено общей активизацией деловойактивности в этих сферах экономики области.
Негативным фактором, свидетельствующимо снижении инновационной активности предприятий, является снижение доли инновационнойпродукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно активными предприятиями(см. табл. 3.5). (Приложение4)
В 2003 году этот показатель снизился посравнению с предыдущим годом на 6 %. В составе отгруженной продукции инновационноактивныхпредприятий доля инновационной продукции составляла всего 8,5 %. Снижается долязначительно измененной или вновь внедренной продукции, в общем объеме отгруженнойпродукции инновационноактивных предприятий.
Сохраняются структурные диспропорции вотраслевом разрезе по данному показателю. В объеме отгруженной инновационной продукциипреобладала продукция пищевой промышленности (38,5%), машиностроения и металлообработки(36,3%), химической и нефтехимической промышленности (19,7%).
Непременным условием стабильного повышенияконкурентоспособности экономики региона является инновационное развитие отраслейпромышленности, приоритетных с точки зрения технического перевооружения и модернизациивсего реального сектора экономики. Быстрое и эффективное внедрение в производствовысоких наукоемких технологий позволит повысить конкурентоспособность выпускаемойпродукции, совершить качественное изменение производственной сферы региона, обеспечитьрост валового регионального продукта.
Динамика использования передовых производственныхтехнологий в Белгородской области представлена в таблице 3.6.
Таблица 2 — Таблица 3.6. Динамикаиспользуемых передовых производственных технологий по годам внедрения, по 2003 годвключительно
Основные
показатели Всего, единиц. Используемые технологии по годам внедрения Число патентов на изобретения в исп. технологиях До 1995 1995-1997 1998-2000 2001-2003 Число использованных производственных технологий – всего 1671 392 291 385 603 597 Проектирование и инжиниринг 495 36 110 177 172 556 Производство, обработка и сборка 698 297 133 93 175 39 Автоматизированная транспортировка материалов и деталей, а также погрузочно-разгрузочных операций 4 1 - 1 2 1 Аппаратура автоматизированного наблюдения и/или контроля 29 4 3 9 13 - Связь и управление 383 46 40 87 210 - Производственная информационная система 49 8 5 12 24 1 Интегрированное управление и контроль 13 - - 6 7 -
Анализ данных, представленныхв таблице, позволяет выделить как положительные, так и отрицательные тенденции виспользовании передовых технологий. Из 1671 используемых передовых производственныхтехнологий 36 % внедрено в 2001-2003 годах. Темп роста данного показателя по сравнениюс 1995 годом составил 154 %.
Динамика использованныхпроизводственных технологий демонстрирует как положительные, так и отрицательныетенденции.
В числе первых – рост числа использованныхтехнологий на протяжении 1995-2003 годов, причем, в 2001-2003 произошло скачкообразноеувеличение (168,5 % к 1998-2000 гг.).
На протяжении 1998-2003 гг. поддерживаетсястабильный уровень использованных передовых технологий в проектировании и инжиниринге,резко возросший в период 1998-2000 гг. (в 2001-2003 гг. их количество составило477,7 % к 1995-1997 гг.). В то же время следует отметить, что в последние годы ихколичество не растет, что вызывает известные опасения.
Весьма высокими темпами растет количествопередовых использованных технологий в сфере связи и управлении. В 2001-2003 гг.оно составило 210 (241,4 % к уровню 1998-2003 гг.).
Эти результаты обусловлены, прежде всего,резким развитием информационно-коммуникационных технологий в экономике области,в том числе компьютеризацией производственных и непроизводственных сфер деятельностипредприятий и организаций, формированием локальных информационных сетей, переходомна автоматизированные системы проектирования (САПР) и конструирования, внедрениемсложных технологических процессов, требующих автоматического контроля и управления.Этими факторами обусловлен приток в сферу проектирования и инжиниринга наиболеевысококвалифицированных кадров, обеспечивающих создание и внедрение в производствообъектов интеллектуальной собственности.
Наиболее значимая доля внедренных новыхтехнологий приходится на сферу производства, обработки и сборки – 41,7 %. Эта сфераподразделяется на такие основные высокотехнологические направления, как освоениеотдельного (отдельно стоящего) оборудования (машин) (ЦУ/КЦУ) — 53,7 %, внедрениегибких производственных элементов (ГПЭ) или систем (ГПС) — 19,8 %, использованиелазеров, применяемых для обработки материалов — 10,3 %. Число передовых технологийв производстве, обработке и сборке за период 2001-2003 гг. по сравнению с предшествующимтрехлетним периодом составило 188,2 %.
К негативным тенденциям следует отнести,прежде всего, почти полное отсутствие передовых производственных технологий в областиавтоматизированной транспортировки материалов и деталей, погрузочно-разгрузочныхопераций. Их количество в анализируемом периоде составило всего 2. Это говорит ослабом внедрении в производство логистических технологий, что, несомненно, являетсяфактором, сдерживающим развитие современных производственных процессов, внедрениесистемы поставок по системе «точно в срок».
Низок уровень распространения передовыхтехнологий в сфере автоматизированного наблюдения и контроля, производственных информационныхсистем, интегрированном управлении и контроле.
Основное количество патентов на изобретениясконцентрировано в проектировании и инжиниринге (93,1 % от их общего числа). Нетпатентов на изобретения в используемых технологиях, даже в такое сфере, как связьи управление, отмеченной нами выше в качестве инновационноактивной.
В проектировании и инжиниринге из 172передовых используемых технологий 153 сосредоточено в компьютерном проектированиии инженерно-консультационных услугах.
В сфере производства, обработки и сборкииз 175 передовых используемых технологий (ПИТ) 125 сосредоточены в использованииотдельно стоящего оборудования, причем ни в одной из технологий не применяются патентына изобретения.
Из 11 выделенных в статистике сфер примененияПИТ, относящихся к производству, обработке и сборке, 8 представлено единичными технологиями.Помимо вышеуказанной группы только в гибкие производственные элементы (ГПЭ) илисистемы (ГПС) представляют ПИТ (16 ед.), причем их количество непрерывно падаетпо сравнению с предшествующими периодами (до 1995 г. 61; 1995-1997 гг. – 39; 1998-2000гг. – 22). В этой же сфере сосредоточено 36 из 39 патентов, используемых в ПИТ даннойгруппы.
Анализ данных за 2004 год показывает,что основные тенденции предшествующего периода сохраняются. Обобщающие данные представленыв таблице 3.7.
Число созданных передовых производственныхтехнологий в 2004 году по сравнению с 2003 годом несколько уменьшилось с 18 до 17единиц за счет сокращения технологий, предложенных по производственным информационнымсистемам и интегрированному управлению, и возросло в сфере производства, обработкии сборки.

Таблица 3 — Таблица 3.7. Динамикаиспользуемых передовых производственных технологий по годам внедрения по 2004 годвключительноОсновные показатели Всего, единиц Используемые технологии по годам внедрения до 1996 1996-1998 1999-2001 2002-2004 Число использованных производственных технологий, всего 1836 496 274 419 647 Проектирование и инжиниринг 539 118 73 194 154 Производство, обработка и сборка 768 307 143 109 209 Автоматизированная транспортировка материалов и деталей и погрузочно-разгрузочных операций 10 4 - - 6 Аппаратура автоматизированного наблюдения и/или контроля 50 5 3 16 26 Связь и управление 434 54 54 95 233 Производственная информационная система 25 8 2 4 11 Интегрированное управление и контроль 10 - 1 1 8
Темп роста внедренных новых технологийв 2002-2004 годам к уровню 1995 года составил 130 %. В 2004 году предприятиями иорганизациями области было использовано 44 новых передовых технологий. Произошлосокращение используемых технологий, предложенных по производственным информационнымсистемам и интегрированному управлению, хотя их количество возросло в сфере производства,обработки и сборки.
Несомненным подтверждением повышения технологическогоуровня производства служит резкое снижение в направлении производство, обработкаи сборка доли простых работ, выполняющих операции типа «взять и положить» с 76 %в 1995 году до 15,8 % в 2002 – 2004 годах.
Полагаем, что низкий уровень распространенияПИТ характеризует состояние стагнации в их разработке и использовании. Во многомтакая ситуация сложилась вследствие существующей проблемы привлечения финансовыхресурсов для реализации инновационных проектов. Основным источником финансированияинновационной деятельности по-прежнему остаются собственные средства предприятий(см. табл. 3.8). Из таблицы видно, что поддержка инновационной деятельности предприятийиз средств федерального бюджета оставалась минимальной (1,1 % от общего объема).
Интерес представляют данные о структурезатрат на технологические инновации, распределенных по отраслям экономики областив 2003 г. (см. табл. 3.9) (Приложение 5).
Таблица 3.8. Затраты на технологическиеинновации по источникам финансирования (тыс. руб.)Источники финансирования Общие (капитальные и текущие) затраты на технологические инновации
В % к
Итогу За счет всех источников финансирования 520211,4 100,0 в том числе: — собственные средства предприятия 394676,1 75,9 — федеральный бюджет 5551,7 1,0 — прочие 119983,6 23,1
Анализ таблицы показал, что:
— предоставление кредитов могло бы придатьимпульс развитию инновационной деятельности предприятий, но лишь одна четвертаячасть общих затрат на технологические инновации выполнена с привлечением кредитов;
— среди инновационных предприятий, воспользовавшихсяуслугами коммерческих банков преобладают предприятия пищевой промышленности (56,5% от общей суммы выделенных кредитов). Факторами, обусловливающий этот показательявляются: высокая оборачиваемость финансовых средств, наличие рынков сбыта и устойчивогоспроса на продукцию предприятий отрасли;
— наблюдается высокая доля предприятийхимической и нефтехимической промышленности (40,2 %), что обусловлено в первую очередьхорошим финансовым положением этих предприятий, наличием предприятий-экспортерови другими факторами.
Результаты статистического наблюденияв 2003 году показали, что самым распространенными направлением затрат на технологическиеинновации является приобретение и ввод в эксплуатацию новых машин, оборудования,установок и прочих основных фондов, связанных с внедрением технологических инноваций– (34,2%) (табл. 3.10).
Таблица 3.9. Затраты на технологическиеинновации по видам деятельностиПеречень показателей
Затраты на технологические инновации,
тыс. рублей
В процентах
к итогу Всего 520211,4 100,0 в том числе: — исследования и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов 97858,5 18,8 — приобретение машин и оборудования 177893,6 34,2 — приобретение новых технологий 106893,5 20,5 — приобретение программных средств 27838,6 5,4 — производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства 61123,6 11,7 — обучение и подготовка персонала 1230,8 0,2 — маркетинговые исследования 3914,9 0,8 — прочие затраты на технологические инновации 43457,9 8,4
Как видно из результатов исследования:
— приобретением и вводом в эксплуатациюновых машин, оборудования, установок и прочих основных фондов, связанных с внедрениемтехнологических инноваций занималась более половины (61,5 %) инновационно-активныхпредприятий;
— существенные затраты были направленына исследования и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи),новых производственных процессов – 18,8 %, приобретение новых технологий – 20,5%;
— объем затрат на исследования и разработкипродолжает оставаться значительным среди прочих направлений инвестирования в развитиеинновационной деятельности в промышленности области. Приоритет этому виду инновационнойдеятельности отдавали предприятия химической и нефтехимической, пищевой и инструментальнойпромышленности, промышленности средств связи.
Положительным показателем служит ростдоли инновационноактивных предприятий, проводивших маркетинговые исследования с12 % в 2002 году до 19 % в 2003 году. В основном это предприятия химической и нефтехимическойпромышленности, машиностроения и металлообработки, пищевой промышленности; в тоже время в черной металлургии, промышленности средств вычислительной техники, медицинскойпромышленности такие исследования не проводились вовсе. Росла и доля затрат на этицели, и достигла в 2003 году величины 3,9 млн. руб. (0,8 %).
К негативным показателям оценки инновационнойактивности обследуемых предприятий следует отнести:
— низкую активность обследованных предприятийв обучении и подготовке персонала (пятая часть обследованных предприятий) при значительномдефиците квалифицированных кадров для инновационной сферы деятельности;
— низкий уровень затрат на производственноепроектирование и приобретение новых технологий (всего 0,2 % от общего объема затратна технологические инновации).
Незначительное внимание к инновационнойдеятельности промышленных предприятий проявился в низких затратах на приобретениепрограммных средств, прав на патенты, лицензий.
Подводя итог можно сказать, что объемзатрат на технологические инновации остается низким. По сравнению с общими финансовымивложениями предприятий и организаций области в 2004 году (10092,7 млн. рублей) доляинвестиций на технологические инновации составляет чуть больше 5 %. Этот показательявляется по сути критическим, обеспечивающим предельный минимум необходимых вложенийдля обеспечения технологической независимости экономики области.
 Другим важнейшим показателем, характеризующимуровень развития инновационной деятельности, является динамика объемов процессныхинноваций, характеризующихся внедрение новых или усовершенствованных технологическихпроцессов.
В таблице приведена динамика измененияструктуры затрат на технологические инновации.
Таблица 3.10. Структура затрат на технологическиеинновацииВид инновации Годы 1999 2000 2002 2002 2003 Процессные (%) 27,0 21,5 21,6 24,6 29,9 Продуктовые, (%) 73,0 78,5 78,4 75,4 70,1
Как видно из результатов исследования,основные акценты инновационной деятельности смещены в сторону организации выпускановой или усовершенствованной продукции (т.е. на продуктовые инновации).
Однако, прослеживается постепенный ростдоли процессных инноваций в общем объеме затрат на технологические инновации, чтоговорит о возросшем технологическим уровне производства за счет создания, приобретенияновых (усовершенствованных) технологий.
Для анализа распространения передовыхпроизводственных технологий рассмотрим их число и состав в 2004 году (см. табл.3.12) .
Таблица 3.12 Число созданных передовыхпроизводственных технологий  в 2004 годуПоказатели Всего Число созданных технологий Число созданных технологий, обладающих новых в стране новых за рубежом Принципиально новых охранными документами патентной чистотой патентов изобретение свидетельств на полезную модель патентов на промышленный образец изобретений полезных моделей промышленных образцов Число созданных передовых производственных технологий – всего 17 16 - 1 4 1 - 6 1 1 Проектирование и инжиниринг – всего 2 2 - - - - - 2 - - Производство, обработка и сборка – всего 11 11 - - 2 1 - 4 1 1 Аппаратура автоматизированного наблюдения и/или контроля – всего 1 - - 1 - - - - - - Связь и управление – всего 3 3 - - 2 - - - - -
Из данных, представленных в таблице, вытекаютследующие выводы об основных тенденциях в распространении передовых производственныхтехнологий (ППТ).
Общее число созданных за год ППТ составляетвсего 17, что явно не соответствует целям инновационного развития региона и инновационномупотенциалу предприятий области, сосредоточившей значительное количество предприятийотраслей, определяющих направления научно-технического прогресса, вузов, НИИ, КБ.
В составе созданных ППТ, отсутствуют новыепо сравнению с зарубежными, принципиально новых – только 1.
Основная часть ППТ создана в сфере производства,обработки и сборки (11 из 17), причем среди них нет ни принципиально новых, ни новыхпо сравнению с зарубежными.
Низок уровень защищенности созданных технологий.Так, охранными документами обладает только 5 из 17, патентной чистотой – 8, в томчисле 6 изобретений, 1 модель и 1 промышленный образец.
В течение последних трех лет 47 промышленныхпредприятий имели в наличии готовые инновации, из них более 70 % разрабатывалисьв основном самим предприятием, около 10 % — другими предприятиями и организациями,остальная часть – с различной степенью участия. Около половины промышленных предприятий,имеющих завершенные инновации в этом периоде, относились к машиностроению. Срединих большинство составляли предприятия тракторного и сельскохозяйственного, химическогои нефтяного машиностроения.
Степень участия самих предприятий машиностроенияв разработке инноваций в среднем по отрасли составила 70 %, в станкостроении и приборостроении,химическом и нефтяном машиностроении, электротехнической промышленности инновационныепроекты разрабатывались полностью на своем предприятии.
Помимо машиностроительной отрасли готовыеинновации за последние три года имели предприятия пищевой (31,9 %), химической инефтехимической (6,5 %), а также в равных долях (по 4,3 %) предприятия лесной идеревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, медицинской.
При этом полностью самостоятельной разработкойинноваций занималось более 80 % от числа предприятий этих отраслей.
Обобщая данные анкетирования предприятий,проведенного в рамках «Мониторинга состояния инновационной деятельности в промышленностиБелгородской области в 2005 году», можно сказать, что более 50 % предприятий осознаютнеобходимость инновационного пути своего развития и выражают намерения внедренияинновационных разработок, но при решении проблем их финансирования или поддержкиих деятельности со стороны государства.
Однако существует ряд объективных и субъективныхфакторов, а также внешних и внутренних, препятствующих развитию инновационной деятельности,реализации высокоэффективных инновационных проектов.
К числу неблагоприятных факторов, влияющихна продвижение инновационных проектов, следует отнести снижение интеллектуальногопотенциала рынка труда, вызванное оттоком высококвалифицированных кадров из промышленностив другие сферы хозяйственной деятельности и разрывом ранее сложившихся звеньев вцепи смены поколений специалистов (даже в традиционных для Белгородской областисферах промышленного производства – электромеханики, космической и авиатехники).
Для раскрытия факторов, препятствующихповышению инновационной активности предприятий, целесообразно использовать данныео субъективном мнении их менеджмента, представленные в таблицах. (Приложение 6)
Прежде всего,необходимо оценить точки зрения менеджеров предприятий, осуществляющих инновационнуюдеятельность, как наиболее компетентных в данном вопросе. Как видим, основания ихчасть менеджеров, назвала в качестве основного (решающего) фактора недостаток собственныхсредств (17 из 68), существенное значение имеет недостаток финансовой помощи состороны государства (9 из 68), затем. По убывающей следуют факторы – высокая стоимостьнововведений (7), низкий платежеспособный спрос на новые продукты (7), низкий инновационныйпотенциал предприятия (5), недостаток квалифицированного персонала (5). Остальныефакторы в качестве решающих оцениваются незначительным количеством менеджеров.
В целом,по мнению менеджеров, преобладают в качестве факторов, препятствующих инновациям,экономические, точнее – финансовые. В то же время, в совокупности, факторы нефинансовогоплана преобладают. Особенно если учитывать не только оцениваемые в качестве основных,но и существенных. В том числе можно выделить факторы, на которые можно оказыватьвоздействие организационными мерами со стороны органов власти и управления. В ихчисле следует особо отметить: низкий платежеспособный спрос на новые продукты (19),высокий экономический риск (13), длительный срок окупаемости нововведений (17),низкий инновационный потенциал предприятия (14), недостаток квалифицированного персонала(14), недостаток информации о новых технологиях (12), недостаток информации о рынкахсбыта (12), недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями инаучными организациями (12), низкий спрос со стороны потребителей на инновационнуюпродукцию (14), неопределенность сроков инновационного процесса.
Особенна важно отметить, что в качестверешающего или значимого фактора отмечены: недостаточность законодательных и иныхнормативных документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность(22); неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднических, информационных,юридических, банковских и других услуг) – 17; неразвитость рынка технологий – 18.
В целом представленную оценку факторов,подтверждают результаты анкетирования НП «Ассоциация «БЕЛГОРОДИНТЕХ» 302 реальнодействующих предприятий области (см. приложение 4), сумевших адаптироваться к рыночнымусловиям и достичь определенного уровня рентабельности (см. табл. 3.15)
Таблица 3.15. Результаты анкетирования производственныхпредприятий области
№
п/п Основные вопросы анкеты
Процент
опрошенных предприятий 1. Наличие опыта внедрения инноваций 73 2. Наличие разработанных идей 57 3. Наличие поданных заявок на изобретения 20 4. Наличие разработанных комплектов технической и технологической документации 47 5. Наличие комплектов разрешительной документации 27 6. Наличие разработанных бизнес-планов и инновационных проектов 30 7. Осуществлено привлечение инвестиций на развитие инновационной деятельности 20 8. Инновации уже внедрены в производство 20 9. Осуществлялось внедрение новых технологий собственными силами 57 10. Осуществлялось внедрение готовых разработок собственными силами 17 11. Есть намерение привлекать сторонние организации для проведения НИОКР, а внедрение проводить собственными силами 37 12. Есть намерение привлекать сторонние организации для проведения НИОКР и внедрения 3 13. Наличие собственных подразделений, занимающихся НИОКР 50 14. Осуществлялось разработка инноваций специалистами предприятий наряду с другой работой 30 15. Осуществлялось использование специальной команды для реализации инновационных проектов 20 16. Назрела насущная необходимость перехода к активной инновационной деятельности 43 17. Главное препятствие для развертывания инновационной деятельности – отсутствие финансовых ресурсов 77 18. Главное препятствие для развертывания инновационной деятельности – отсутствие современного оборудования 63 19. Главное препятствие для развертывания инновационной деятельности – отсутствие квалифицированного персонала 53 20. Основной источник финансирования инновационной деятельности – собственные средства или средства заказчиков 50 21. Основной источник финансирования инновационной деятельности – кредиты банков 33 22. Основной источник финансирования инновационной деятельности – ссуды других организаций 20 23. Основные опасения при внедрении инноваций – необходимость высоких затрат на продвижение новых продуктов 53 24. Основные опасения при внедрении инноваций – недостаточный спрос на новый продукт на рынке 47 25. Основные опасения при внедрении инноваций – необходимость высоких затрат на внедрение новой технологии 45 26. Основные опасения при внедрении инноваций – риск быстрого старения инновации и появление аналогов 47
Проблема недостатка финансовых средств,мобилизуемых в данную сферу деятельности предприятиями и региональными управленческимиструктурами, сохраняет свое значение.
Трудностис привлечением заемных средств путем получения долгосрочных кредитов на реализациюинновационных проектов вызваны, с одной стороны, требованиями кредитной политикикоммерческих банков, а с другой, неустойчивым финансовым состоянием хозяйствующихсубъектов, не имеющих залогового обеспечения.
Основнымисточником финансирования инновационной деятельности на большинстве промышленныхпредприятий, по оценкам респондентов, остаются собственные финансовые ресурсы. Соответственно,на пути реализации нововведений предприятия сталкиваются, прежде всего, с финансово-экономическимитрудностями. К числу наиболее весомых из них на протяжении всех последних лет относитсянедостаток собственных денежных средств.
Основные опасения разработчиков составляютнеопределенность спроса на инновационный продукт на рынке, и как следствие, значительныезатраты на его продвижение. Основной причиной такого положения является отсутствиезнаний и практических навыков в сфере эффективного продвижения своего продукта нарынке. Большинство предприятий не заинтересованы в обращении к сторонним организациямдля сопровождения инновационных проектов.
Кроме того, существенным фактором, сдерживающимразвитие инновационного бизнеса, является отсутствие развитой системы аутсорсингас обеспечением всех заинтересованных предприятий и организаций, работающих на территорииобласти, достоверной и доступной информацией о применяемых технологиях, разрабатываемыхи (или) находящихся в процессе внедрения перспективных инновационных проектах.
Количество обращений в региональные структурыподдержки инновационной деятельности крайне мало, что свидетельствует о недостаточномуровне услуг, предоставляемых данными структурами.
Как следует из представленных данных,низкая инновационная активность вызвана, по мнению предприятий, в первую очередьэкономическими, а не производственными причинами. Вместе с тем растет удельный вестакого показателя, как низкий инновационной потенциал предприятия. Это косвенноподтверждает факт разрушения производственной базы предприятий и устаревания имеющегосяу них оборудования.
Это позволяет сделать вывод, что для активизацииинновационной деятельности необходимы не только финансовые ресурсы, но и организационныеусилия со стороны органов власти и управления области, направленные на совершенствованиеинституциональной среды и развитие инновационной инфраструктуры.
Существенным негативным фактором являетсяотсутствие достоверной и доступной всем заинтересованным предприятиям и организациям,работающим на территории области, информации о разрабатываемых и (или) находящихсяв процессе внедрения перспективных инновационных проектах.
В результате нарушается взаимосвязь междуотдельными этапами инновационного цикла от рождения идеи, до технического воплощенияи успешной коммерческой реализации конечного продукта на рынке.
К числу неблагоприятных факторов, влияющихна продвижение инновационных проектов, следует отнести снижение потенциала рынкатруда, вызванное оттоком высококвалифицированных кадров из промышленности в другиесферы хозяйственной деятельности и, как следствие, трудности при формировании новыхвысокотехнологических производств. Работающие в настоящее время на промышленныхпредприятиях специалисты не имеют достаточной подготовки и опыта в области инновационногоменеджмента и бизнес-планирования.
Таким образом, примененная система показателейкомплексной оценки современного состояния развития инновационных процессов в промышленностиобласти, позволяет сделать вывод о недостаточности и неравномерности его темпов,нерациональности структуры и низкой степени мотивации субъектов хозяйствования вдальнейшем совершенствовании.
Все это требует разработки и реализациигосударственной (областной) инновационной политики в целях воздействия на инновационнуюактивность региональных экономик, применения стратегического управления инновациями.3.2 Региональная инновационнаяполитика в Белгородской области
На современном этапе структурнойперестройки и технологической модернизации основных отраслей экономики Белгородскойобласти, а также создания условий для продвижения научно-технических разработокна рынок формируется целостная система мер государственного (областного) стимулированияинновационной деятельности, используя программно-целевой подход.
Инновационная политика и научно-техническаядеятельность призваны обеспечить устойчивое экономическое развитие области и повышениекачества жизни населения за счет:
— создания дополнительных рабочих меств сфере науки, производства и услуг;
— увеличения поступлений в бюджеты разныхуровней путем наращивания объемов производства наукоёмкой конкурентоспособной продукции;
— повышения образовательного уровня населенияобласти;
—  решения экологическихи социальных проблем в результате использования новейших технологий.
С 2003 года администрацией Белгородскойобласти, совместно со всеми заинтересованными структурами, реализуется комплексмероприятий по формированию региональной инновационной системы (РИС)
Она подразумевает систему правовых и организационно-экономическихмер по стимулированию структурных и технологических преобразований в приоритетныхнаправлениях инновационного промышленного развития области; содействию интеграциибизнеса и науки; сопряжению инновационных процессов в оборонном и гражданском секторахпромышленности; включению потенциала инновационных разработок вузов, предприятиймалого и среднего бизнеса в процесс модернизации отраслей экономики региона.
Существует несколько условий, при которыхинновационный процесс эффективен
1. Достаточность исходного научно-производственногопотенциала территории.
2. Наличие у территории реальных конкурентныхпреимуществ.
Белгородская область полностью соответствуетэтим условиям. Научно-производственный комплекс области содержит «критическую массу»существенных элементов, на основе которых в разумные сроки можно создать необходимыеинновационные цепочки и обеспечить реальный конкурентоспособный выход на рынки высокотехнологичнойпродукции.
В качестве конкурентных преимуществ в Белгородскойобласти выступает не только наличие современных производственных мощностей и исследовательскогопотенциала, но и выгодное географическое расположение территории, транспортные коммуникации,высокая концентрация научно-производственных организаций в обрабатывающей промышленностии образовательный уровень населения.
Одним из основных механизмов реализации государственной(областной) политики в области развития инновационной системы является формированиецелостной системы нормативно-правовых, экономических и иных норм стимулирования,поддержки и регулирования инновационной деятельности.
Необходимо отметить, что нормативно-правовойаспект в процессе регулирования инновационного развития включает в себя совершенствованиезаконодательной базы инновационной деятельности. При этом должен быть учтен уровеньнормативно-правового обеспечения инновационной сферы в настоящее время и необходимостьразработки целевых инновационных программ и других нормативно-правовых документовдля поддержания развития инновационной деятельности.
В 2002-2006 годах в Белгородской областипринят ряд нормативных актов, регулирующих развитие инновационной сферы и направленныхна построение региональной инновационной системы (РИС).
Основополагающим документом в сфере инновацийявляется областной Закон «Об инновационной политике на территории Белгородской области»(Закон) Закон регулирует правовые и экономические отношения между субъектами инновационнойдеятельности, определяет основы формирования и реализации государственной (областной)инновационной политики, направленной на ускорение развития и повышение конкурентоспособностиэкономики Белгородской области.
В Законе сказано, что областная инновационнаяполитика является составной частью социально-экономической политики, проводимойорганами государственной власти Белгородской области, а ее основные цели:
— обеспечение населения области высокотехнологичнойпродукцией;
— стимулирование инновационной активностипредприятий, обеспечивающей рост конкурентоспособности продукции на основе освоениянаучно-технических достижений и обновления производства;
— обеспечение правового регулирования и защитаинтересов субъектов инновационной деятельности;
— создание благоприятных условий для развитияконкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего предпринимательства;
— формирование современной эффективной инновационнойинфраструктуры.
Областная инновационная политика формируетсяадминистрацией области на основе прогнозов инновационных процессов во взаимосвязис социальной, экономической, финансовой, промышленной, аграрно-промышленной и энергетическойполитикой Белгородской области и отражается в концепции инновационной политики идругих нормативных правовых актах.
Областные инновационные программы являютсяважнейшим нормативным документом и основным механизмом реализации концепции государственной(областной) инновационной политики.
Стратегические инновационные приоритеты являютсяосновой областных инновационных программ на среднесрочную перспективу. Областныеинновационные программы могут увязываться с федеральными целевыми и адресными программамии финансироваться совместно из федерального и областного бюджетов.
Важно подчеркнуть, что Законом четко определенрегламент прав и обязанностей субъектов инновационной деятельности на территорииБелгородской области. Это определило стабильность и планомерность взаимоотношенийэтих субъектов с органами государственной власти области.
В Законе представлен достаточно широкий переченьмер государственной поддержки инновационной деятельности, в том числе:
1) Частичное или полное финансирование реализацииотдельных инновационных программ и проектов за счет средств областного бюджета,в том числе:
а) предоставление бюджетных кредитов на реализациюинновационных программ и проектов;
б) предоставление гарантий и поручительствпри реализации инновационных программ и проектов;
в) создание фондов поддержки инновационнойдеятельности;
г) предоставление налоговых льгот и другихпреференций в соответствии с действующим законодательством;
д) приобретение продукции инновационной деятельности;
е) выдача грантов организациям и отдельнымспециалистам, занимающимся инновационной деятельностью.
2) Направление в органы государственной властиРоссийской Федерации ходатайств по финансированию за счет средств федерального бюджетаинновационных программ и проектов.
3) Размещение заказов на научно-исследовательские,опытно-конструкторские работы, инновационную продукцию и организации экспертиз;
4) Оказание помощи инициаторам инновационныхпроектов в поиске инвесторов.
5) Представление интересов субъектов инновационнойдеятельности на федеральном и межрегиональном уровнях и в зарубежных организациях.
6) Развитие системы информационного обеспеченияинновационной деятельности.
7) Содействие в создании инфраструктуры инновационнойдеятельности.
8) Организация работы по привлечению финансовыхресурсов из различных источников для разработки и осуществления инноваций субъектамиинновационной деятельности Белгородской области.
Вопросам совершенствования нормативно-правовой базы инвестиционнойдеятельности, снижению рисков при инвестировании в экономику Белгородской областии повышению инвестиционной активности посвященобластной Закон «О государственной (областной) поддержке инвестиционнойдеятельности на территории Белгородской области» В нем определеныорганизационные, правовые и экономические основы государственной (областной) поддержкиинвестиционной деятельности на территории Белгородской области, формы и условияее оказания.
Инвестиционным проектам, реализуемым в рамкахПрограмм экономического и социального развития Белгородской области, федеральныхи областных целевых программ, устанавливаются меры государственной (областной) поддержкина срок окупаемости проекта в пределах средств и на условиях, предусмотренных закономБелгородской области «Об областном бюджете» на очередной финансовый год.
Еще одной мерой государственной поддержкиреализации высокоэффективных инновационных проектов стало применение областногоимущества в качестве залогового обеспечения по кредитам коммерческих банков. Правовойстатус областного залогового фонда и порядок его формирования и использованияопределяется Законом «Об областном залоговом фонде»
Формированию организационно-правовых мерпо развитию промышленной деятельности в Белгородской области на новой инновационнойоснове, служит областной закон «О промышленнойдеятельности в Белгородской области»
Для решения проблем развития инновационнойсферы и реализации конкурентных преимуществ в Белгородской области реализуется областнаяцелевая программа «Развитие инновационной деятельности в промышленности Белгородскойобласти на 2005-2008 годы» (далее «Программа»)
На данный момент она является основныминструментом реализации областной инновационной политики и устанавливает механизмыпостроения региональной инновационной системы.
Основная цель Программы – создание региональнойинновационной системы, которая должна обеспечить экономические, правовые и организационныеусловия для поэтапного перехода промышленности области на инновационный путь развитияна основе ускоренного внедрения и коммерциализации наукоемких технологий.
С учетом отраслевых особенностей промышленногокомплекса, номенклатуры выпускаемой продукции, разрабатываемых и реализуемых инновационныхпроектов, существующих технологий, состава производственных мощностей, научных инаучно-технических разработок вузов, НИИ и КБ области Программой были утвержденыперечень критических технологий и приоритетные направления развития научно-техническойи инновационной деятельности Белгородской области (см. приложение 5).
Эти приоритеты задают общий вектор научно-техническогоразвития и представляют собой те области реального сектора экономики Белгородскойобласти, в которых применение новых технологий и техники может принести наибольшийсовокупный эффект. Критические технологии концентрируют области технологическихразработок, которые носят прорывной характер, могут быть использованы в разных отрасляхэкономики и обладают наибольшим инновационным потенциалом.
Основу выполнения программы составляеткомплекс мероприятий, направленных на создание организационных основ, благоприятныхусловий и экономических стимулов для развития инновационного процесса в промышленномкомплексе области, коммерциализацию инноваций с целью реализации их на рынке илииспользования в хозяйственном обороте.
 Система программных мероприятий формируетсяпо следующим основным разделам:
1. Совершенствование и развитие кадровогопотенциала в научно-технической и инновационной сферах.
В рамках реализации мероприятияпланируется: включение в учебные планы вузов предметов касающихся инновационнойтематики, защиты интеллектуальной собственности и т.д., организация стажировок студентови аспирантов на промышленных предприятиях; внедрение системы получения инновационныхгрантов на выполнение перспективных для экономики области НИОКР; организация проведенияобучающих курсов, тренингов, семинаров, областных конкурсов: «Инженер года»; «Лучшийрационализатор» и др.
2. Создание системы информационного обеспеченияинновационной деятельности.
В рамках реализации программного мероприятияпланируется: формирование информационной инфраструктуры на основе интеграции локальныхи распределенных баз данных общего пользования; создание областного специализированногоинформационного Интернет-ресурса; издание специализированных печатных изданий; организацияи участие в выставках инновационных проектов и предложений на региональном, межрегиональноми всероссийском уровнях.
3. Содействие образованию научно-производственныхкомплексов и стимулирование крупных и средних промышленных предприятий к внедрениюинноваций.
Цель данного мероприятия – восстановлениеи развитие научно-технологического потенциала крупных промышленных предприятий наоснове объединения патентных портфелей и технологических цепочек; развитие субконтрактныхотношений и производственной кооперации и формирование в конечном итоге, самодостаточныхдинамично развивающихся научно-производственных кластеров в промышленности Белгородскойобласти.
4. Государственная (областная) поддержкареализации инновационных проектов будет заключаться в содействии привлечению инвестиций,в том числе кредитов коммерческих банков для модернизации, технического перевооруженияБелгородских предприятий, созданию новых производственных мощностей.
В рамках реализации программного мероприятияпланируется: формирование областного заказа на прикладные исследования, разработкуи реализацию приоритетных инновационных проектов; совместное финансирование проектов,имеющих общегосударственное значение за счет средств федерального и областного бюджетов;субсидировании части процентных ставок по кредитам коммерческих банков, выданныхпромышленным предприятиям на реализацию инновационных проектов; предоставление гарантийза счет объектов областного залогового фонда для привлечения кредитов коммерческихбанков.
5. Содействие формированию и развитиюинновационной инфраструктуры в целях создания условий и механизмов, обеспечивающихформирование, развитие и эффективное функционирование инновационной инфраструктуры.
В рамках реализации мероприятияпланируется: проведение инвентаризации уже действующих организаций инфраструктурыинновационной деятельности в области; участие в создании 2-х технопарков (на базеОАО «ВЗПП»; на базе ФГУП НИИ «Вега»); участие в создании 4-х «Инновационно-технологическихцентров» (ИТЦ) по направлениям деятельности; 2-х «Инновационных информационно-консультационныхцентров» (ИИКЦ) по направлениям деятельности»; 3-х техновнедренческих зон; расширениедеятельности уже созданных и создание новых инновационно-технологических и консультационныхцентров; создание районных инновационных центров (города Лиски, Россошь, Борисоглебски др.).
Кроме того, программой предусматриваетсяприменение новых для страны, так называемых венчурных, механизмов финансированияинновационных проектов, в том числе оказание содействия в создании и развитии «БелгородскогоВенчурного инновационного фонда».
Программой предусматривается применениеконкурсных механизмов отбора исполнителей программных мероприятий, размещение заказовна поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Необходимо отметить, что отличительнойособенностью данной программы, от аналогичных программ, принятых в других регионахРФ является наличие четких индикаторов и количественно измеримых показателей еереализации.
Оценка результативности реализации Программывыражается в следующих положительных результатах и количественных показателях: организациясистемы обучения, повышения квалификации и информирования руководителей предприятийпо вопросам управления инновационным развитием производства, коммерциализации технологий,защиты интеллектуальных прав на новые технологии; количество внедренных новых технологий;формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в промышленностиБелгородской области и ее переход на саморегуляцию; темп роста количества профессиональныхучастников инфраструктуры поддержки инновационного деятельности; организация насовременном уровне информационно-консультационной, методологической и маркетинговойпомощи промышленных предприятий для разработки и реализации инновационных проектов;восстановление института изобретательства и рационализации.
Экономический эффект от реализации программыхарактеризуется следующими количественными показателями: удельный вес инновационнойпродукции в объеме реализованной промышленной продукции; темп роста количества промышленныхпредприятий, внедряющих научно-технические и инновационные разработки в производство;темп роста инвестиций на предприятиях области за счет развития инновационной деятельности;объем дополнительной прибыли; объем дополнительных ежегодных поступлений в бюджетывсех уровней.
Достигнутые количественные показатели развитияинновационной деятельности в промышленности в значительной степени будут трансформироватьсяв качественные социальные результаты, характеризуемые такими показателями и характеристиками,как: создание новых рабочих мест; темп роста заработной платы в инновационном секторепо сравнению со средне годовыми темпами роста по всему промышленному комплексу;обеспечение условий для комплексного решение экологических проблем.
При реализации программы на основе экономических,правовых и организационных мер по развитию инновационной деятельности будет отлаженофункционирование региональной инновационной системы, как подсистемы общероссийскойнациональной инновационной системы.
В целях поддержки инновационногобизнеса в Белгородской области был утвержден еще ряд нормативных документов, решающихприкладные задачи. Так, например, в целях содействия реализации высокоэффективных инвестиционныхи инновационных проектов промышленных предприятий постановлением администрации Белгородскойобласти было утверждено «Положение о порядке возмещения промышленным предприятиямиз областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным вроссийских кредитных организациях».
Данный механизм распространяется на предприятия,использующие кредит на осуществление высокоэффективных инвестиционно-инновационныхпроектов в рамках «Программы экономического и социального развития Белгородскойобласти на 2002 — 2006 годы».
В соответствии с постановлением администрацииБелгородской области «О развитии инновационной деятельности в промышленности Белгородскойобласти» создана и эффективно работает межведомственная комиссия по развитию инновационнойдеятельности в промышленности области.
Утверждению рекомендаций по внедрениюинновационных стандартов, развитию рационализаторства и изобретательства на промышленныхпредприятиях области было посвящено распоряжение АВО «О мерах по развитию инновационнойдеятельности на предприятиях Белгородской области».
В целях стимулирования повышения уровняпрофессионализма инженерных кадров области и престижа инженерных профессий, принятопостановление администрации Белгородской области «О проведении ежегодного областного конкурса «Инженергода».
В настоящем исследованиирассмотрены основные документы нормативной базы инновационной деятельности в Белгородскойобласти. Вместе с тем, она включает значительное количество других нормативных,направленных на регулирование и решение тактических и прикладных задач развитияРИС.
Мы считаем, что по мере совершенствованияРИС и возникновения новых проблем, связанных, например, с установлением благоприятногоналогового климата, регулированием вопросов защиты и использования объектов интеллектуальнойсобственности, развитием системы венчурного финансирования инноваций, нормативнаябаза должна пополняться новыми правовыми актами.
Например, в 2005 году в Белгородской областибыли созданы несколько технопарков. В целях создания необходимых условий для обеспечениягосударственной (областной) поддержки новых форм предпринимательства в научно-техническойсфере (технопарки, ИТЦ) в регионе был утвержден областной Закон «О технопарках вБелгородской области».
Поскольку Белгородская область являетсяпервой среди субъектов РФ, где принят такой закон (на федеральном уровне также нетаналогичной нормативной базы), считаем целесообразным привести несколько основныхпонятий, используемых в законе:
Технопарк – форма организации инновационнойдеятельности научных организаций, проектно-конструкторских бюро, учебных заведений,организаций инновационной инфраструктуры, производственных предприятий или их подразделений,компактно располагающаяся на обособленной территории.
Резидент технопарка – организация, индивидуальныйпредприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица,реализующие инновационный проект на территории технопарка и пользующиеся его инфраструктурой.
Управляющая организация технопарка – организация,которая привлекает и размещает резидентов технопарка на его территории, обеспечиваетпредоставление им сервисных услуг и управляет технопарком.
Инфраструктура технопарка – совокупностьофисных зданий, производственных помещений, объектов инженерной, транспортной исоциальной инфраструктур.
Базовая организация технопарка – промышленноепредприятие, конструкторское бюро, научно-исследовательская организация, высшееучебное заведение, предоставляющие территорию, производственные и офисные площади,необходимое оборудование и другие ресурсы, необходимые для организации деятельноститехнопарка на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.
Несмотря на наличие в области основныхбазовых нормативных актов в инновационной сфере, существует множество нерешенныхпроблем, требующих своего решения методами нормативно-правового регулирования.
В процессе формирования нормативно-правовойбазы инновационной деятельности некоторыми авторами предлагается подход, суть которогозаключается в составлении «правовой матрицы», которая позволит системно охватитьвсе процессы, происходящие в настоящее время в инновационной сфере Российской Федерациии спрогнозировать их дальнейшее развитие.
Основополагающими элементами матрицы являются:
— перечень субъектов и объектов инновационнойдеятельности, где каждый субъект или объект соответствует строке матрицы;
— перечень направлений мер государственного(областного) регулирования и поддержки субъектов и объектов инновационной деятельности,где каждое направление соответствует столбцу матрицы.
Содержаниематрицы представляет собой таблицу мер государственного регулирования и поддержкиприменительно к каждому субъекту или объекту, то есть, по существу, содержание нормативно-правовойбазы.
Первоочередной задачей при разработкебазового регионального законодательства должно стать определение полного составасубъектов инновационной деятельности, поскольку именно они вступают в экономико-правовыеи производственно-технологические отношения друг с другом и государством.
Все нормативные акты должны приниматьсяв интересах конкретных субъектов инновационной деятельности. Аналогично нужно определитьи объекты, поскольку им принадлежит существенная роль в отношениях между субъектами.В разрабатываемом пакете нормативно-правовых актов должны быть четко названы мерырегулирования, льготы и другие формы государственной поддержки для каждого субъектаинновационной деятельности.
Для того чтобы разрабатываемые нормативныйдокумент или пакет документов были максимально приближены к условиям реальной деятельности,список субъектов и объектов предполагается составлять, опираясь на практическийопыт развития инновационного бизнеса в мире, России и субъектах РФ.
Опора на практическую деятельность гарантирует,что ни один важный субъект не будет упущен в процессе рассмотрения.
Точно также выделяются и объекты инновационногопроцесса, фигурирующие в экономико-правовых и производственно-технологических отношенияхмежду субъектами.
1. Главный субъект инновационной деятельности:инновационное предприятие.
Критериями инновационности выступают:
— объем выполняемых НИОКР,
— наличие используемых патентов, авторскихправ, ноу-хау, нового или усовершенствованного продукта.
2. Субъекты сферы генерации знаний:
2.1. Инноватор, изобретатель (физическоелицо, обладающее интеллектуальной собственностью или создающее ее).
2.2. Государственные учреждения — НИИ,вузы, ГНЦ (юридические лица).
2.3. Коммерческие организации, осуществляющиеНИОКР.
3. Субъекты управления инновационной деятельностью:
3.1. Инновационный управляющий (физическоелицо, управляющее инновационным проектом).
3.2. Компания, управляющая инвестициямив инновационные проекты (юридическое лицо).
4. Субъекты финансирования инновационнойдеятельности:
4.1. Инновационные инвесторы (физическиеи юридические лица, инвестирующие в инновационные проекты непосредственно, в т.ч.бизнес-ангелы, или через инвестиционные механизмы — фонды прямого инвестирования,венчурные фонды и т.д.).
4.2. Государственные фонды поддержки изобретателей,инноваторов и инновационных компаний на безвозвратной и возвратной основе,
4.3. Венчурные фонды (частные, государственные,частно-государственные).
4.4. Фонды прямых инвестиций.
4.5. Коммерческие банки.
4.6. Организации, предоставляющие гарантиипо кредитам.
5. Субъекты инфраструктуры поддержки инновационнойдеятельности:
5.1. В производственно-технологическойсфере:
-        технико-внедренчесиепарки.
-        инновационные бизнес-инкубаторы.
-        инновационно-технологическиецентры др.
5.2. В информационно-консультационнойсфере:
-        консалтинговые организации.
-        центры трансфера технологий.
-        коучинг-центры и др.
6. Субъекты государственногои общественного регулирования инновационной деятельности:
6.1. Государственные органырегионального уровня, реализующие инновационную политику.
6.2. Общественные объединения,представляющие и защищающие интересы участников инновационной сферы.
7. Субъекты потребленияинновационной продукции:
7.1. Государственные и частныепредприятия – потребители инновационной продукции.
7.2. Физические лица – потребителиинновационной продукции.
Далееприведен перечень объектов инновационной деятельности:
1.        Объекты интеллектуальнойсобственности: патенты, авторские свидетельства, свидетельства на полезные моделии т.д.
2. Инновационная продукция – продукция(услуги), которая в течение последних трех лет подвергалась разной степени технологическимизменениям (в результате осуществления продуктовых и процессных инноваций).
2.        Объекты инновационногопроизводства: технологии, оборудование.
3.        Инновационные проекты– комплексы обособленных мероприятий по развитию инновационной деятельности в рамкахпроизводственно-хозяйственной деятельности предприятия, имеющие конечные временныеи финансово-экономические показатели по их реализации и целью которых является выпускинновационной продукции:
3.1.Региональные инновационные суперпроекты и целевые программы.
3.2.Инновационные проекты частных предприятий.
Следующим шагом после составления перечнясубъектов и объектов с опорой на практическую деятельность является выработка понятийногоаппарата региональной нормативно-правовой базы инновационной деятельности.
Понятийный аппарат приблизит первоначальныйсубъектно-объектный состав, полученный в конкретной деятельности, к существующейюридической практике и превратит его в субъектно-объектный состав в нормативно-правовомполе, пригодный для использования в юридической и управленческой сфере.
Наданном этапе работы выявляется список тех субъектов и объектов, которые отсутствуютв действующих нормативно-правовых актах, но имеют первостепенное значение в практическойдеятельности и, следовательно, должны быть введены в юридический обиход.
В результате проделанной работы окончательныйвариант субъектно-объектного состава претерпит изменения, но вместе с тем он сохранитпервоначальный охват и полноту.
Адресные меры регулирования и поддержкиинновационной деятельности, вводимые в рамках разрабатываемой нормативно-правовойбазы, должны быть адекватны текущим потребностям в них и должны отбираться исходяиз тщательного проведенного анализа.
Ниже приводится примерная классификацияадресных мер по применяемому инструментарию: правовые; организационные; налоговые;финансовые; информационные. Данный список не является окончательным, и после проведенияподробного анализа он, безусловно, будет расширен новыми направлениями.
В таблице 3.16 представлен метод разработкиструктуры и содержания региональной нормативно-правовой базы инновационной деятельностина основе «правовой матрицы».
Его суть состоит в том, что весь процессподготовки нормативно-правового документа или пакета документов наглядно описываетсячерез составление, строки которых соответствуют субъектам и объектам инновационнойдеятельности, а столбцы – различным направлениям мер поддержки и регулирования:правовому, административно-организационному, финансовому, налоговому т.д.
Вначале составляется матрица проблем,в каждой клетке которой указываются актуальные проблемы, касающиеся соответствующегосубъекта (объекта), которые требуются разрешить в рамках инновационного законодательства.
Затем составляется матрица анализа, вкаждой клетке которой указывается полное или частичное решение соответствующей проблемыв мировом, российском и действующем региональном законодательстве.
И, наконец, в соответствующей клетке матрицымер или «правовой матрицы» на основании проведенного анализа прописываются конкретныемеры поддержки и регулирования того или иного субъекта.
Матрица мер, в свою очередь задает структуруи содержание базового нормативно-правового документа или пакета документов. Кромеэтого, выделяются возможные поправки для уже существующих, нормативных актов (см.табл. 3.16).
Таблица 4 — Таблица 3.16. Фрагмент структуры матриц анализа, проблем и мерСубъекты и объекты инновационной деятельности Меры государственной поддержки и регулирования правовые финансовые организационн. налоговые информационные Научно-производственные комплексы, НИИиКБ (преимущественно сферы ОПК) Крупные инновационно-активные промышленные предприятия частного сектора (машиностроение, электроника и т.д.). Государственные научные и образовательные учреждения (НИИ, вузы, ГНЦ) Малое предприятие в научно- технической сфере Организации производственно-технологической поддержки инновационной деятельности (технопарки, бизнес-инкубаторы) Организации информационно-консультационной поддержки инновационной деятельности (ИТЦ, ЦТТ) Изобретатель, инноватор
Метод анализа с помощью матриц обеспечиваеткомплексный взгляд на существующие проблемы и помогает определить весь набор средствнормативно-правового обеспечения, необходимого для решения актуальных задач региональногоинновационного развития. В его рамках облегчается выявление потенциально «узких»мест, требующих скорейшего решения.
Мы считаем целесообразным применить, значительнооткорректировав, данный подход к формированию инновационной организационно-нормативнойбазы, направленной на совершенствование региональной инновационной системы Белгородскойобласти.
В этом случае основополагающими элементамиматрицы будут являться:
— перечень основных элементов (подсистем)региональной инновационной системы Белгородской, на совершенствование которой будетнаправлен комплекс мер государственного (областного) регулирования, где каждый элементсоответствует строке матрицы;
— укрупненный перечень мер государственнойподдержки и регулирования госубъектов и объектов инновационной деятельности, гдекаждый субъект или объект соответствует столбцу матрицы.
Мы не приводим из-за громоздкости фрагментыструктуры матриц анализа инновационного потенциала региона и проблем инновационнойсферы. Подробный анализ представлен выше.
Приведем конкретный пример итоговой организационно-нормативнойматрицы, основные (внутренние) поля которой представляют нормативные акты, необходимыедля совершенствования РИС. В таблице 3.17 указаны номера нормативных документоворганов государственной власти Белгородской области, а ниже приведена их расшифровка,представляющая конкретное название нормативного акта.
Таблица 5- Таблица 3.17. Фрагментструктуры организационно-нормативной матрицы совершенствования региональной инновационнойсистемы Белгородской областиОсновные элементы (подсистемы) региональной инновационной системы Белгородской области (РИС)
Меры государственной поддержки
и регулирования Нормативно-правовые Организационные Бюджетные Имиджевые Стимулирующие Методического обеспечения Подсистема «Генерации знаний» 1,2 2,5, 10,24 25 10, 3,4,7,29 Подсистема информационного обеспечения РИС 1,2 2,5,6,16,18,23 16, 8,16,18,23,27 28 3,4,17,20,22 Инфраструктура РИС 1,2 2,25,26 24,26 25,27 20,29 Господдержка создания РИС 1,2 2,13 13,14,24 27 14 12 Подсистема кадрового обеспечения РИС 1,2 2,11 9,15 11 9,11,15, 9 Подсистема финансового обеспечения РИС 1,2 2, 1,24,28 28 28 12
Необходимая нормативная база для созданияи развития региональной инновационной системы Белгородской области, в том числе:
1. Закон Белгородской области «О развитиии государственной (областной) поддержке инновационной деятельности в Белгородскойобласти».
2. Закон Белгородской области «О Стратегииразвития инновационной деятельности в Белгородской области на период до 2015 года».
3. Постановление администрации Белгородскойобласти «О системе мониторинговых наблюдений за инновационной деятельностью в Белгородскойобласти».
4. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об утверждении порядка инвентаризации объектов интеллектуальной собственности(ОИС) в экономике Белгородской области».
5. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об инициировании создания межрегиональной Ассоциации инновационного развития(в рамках ЦЧР)».
6. Постановление администрации Белгородскойобласти «О взаимодействии исполнительных органов государственной власти областис региональными и общероссийскими СМИ в инновационной сфере».
7. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об утверждении методических рекомендаций по разработке приоритетных направленийразвития научно-технической и инновационной деятельности и перечня «критических»технологий Белгородской области».
8. Постановление администрации Белгородскойобласти «О формировании и развитии областного информационного ресурса в инновационнойсфере деятельности».
9. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об областной поддержке организации рационализаторской деятельности на предприятиях».
10. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об утверждении положения «О порядке предоставления грантов ученым, выполняющимНИОКР по приоритетным направлениям развития экономики Белгородской области».
11. Постановление администрации Белгородскойобласти «О проведении ежегодного областного конкурса «Лучший рационализатор».
12. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об утверждении порядка разработки, утверждения и внедрения «Методическихрекомендаций по развитию инновационной деятельности на предприятиях области».
13. Постановление администрации Белгородскойобласти «О порядке участия предприятий и организаций области в инновационных конкурсахна долевое финансирование из федерального бюджета».
14. Постановление администрации Белгородскойобласти «Об утверждении порядка включения инновационных проектов организаций областив «Реестр инновационных проектов Белгородской области» и оказании им областной поддержки».
15. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О развитии системы переподготовки и повышения квалификации управленческихкадров в инновационной сфере».
16. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об учреждении порядка проведения ежегодной международной научно-практическойконференции «Проблемы инновационного развития регионов»;
17. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О проведении маркетинговых исследований рынков инновационной продукции».
18. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О мероприятиях по информационному обеспечению инновационной деятельностив Белгородской области».
19. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О порядке издания ежегодного каталога инновационных проектов Белгородскойобласти».
20. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об издании «Методических рекомендаций по развитию инновационной деятельностина предприятиях области»;
21. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О мероприятиях по созданию электронного каталога научно-технической информацииБелгородской области».
22. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об издании памятки инноватора».
23. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О формировании и развитии Интернет-ресурса в инновационной сфере».
24. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об утверждении положения о порядке возмещения части расходов субъектаминновационной деятельности на получение патентов на объекты интеллектуальной собственности».
25. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об организации деятельности «Дома инженеров».
26. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О мероприятиях по созданию сети инновационных центров в районах области».
27. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «О мероприятиях по созданию постоянно-действующей экспозиции инновационныхпроектов Белгородской области».
28. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об утверждении порядка компенсации части затрат от участия инновационно-активныхорганизаций области в инновационных выставках за счет средств областного бюджета»;
29. Распоряжение администрации Белгородскойобласти «Об утверждении положения о порядке проведения экспертизы инновационныхпроектов и научно-технических разработок». 3.3. Направления иинструментарий совершенствования региональной инновационной системы в Белгородскойобласти
Для развития и успешного функционированиярегиональной инновационной системы необходимо рациональное сочетание федеральнойи региональной инновационной политики, а также применение эффективного комплексамер по стимулированию инновационной активности предприятий Белгородской областив соответствии с приоритетными направлениями промышленной, научно-технической иинновационной политики области.
В составе инструментов регионального инновационногоразвития следует выделить две группы:
— нормативно-правовые, которые характеризуютстепень развития и обоснованность законодательной базы инноватики в стране, регионе,отрасли или на предприятии;
— организационно-методические, определяющиемодели инновационного развития, программы, процедуры, планы, прогнозы и устанавливаетиерархию полномочий и ответственности исполнителей, структуры инновационных организацийи методики реализации инновационных процессов.
Для успешной реализации региональной инновационнойполитики по формированию инновационной экономики должен быть выполнен комплекс научныхи организационно-технических мероприятий, основными их которых, по мнению авторов,являются следующие.
1. Разработка стратегии инновационногоразвития региона и инновационной инфраструктуры в регионе с определением долговременныхстратегических целей и средств их достижения в рамках формирования инновационнойэкономики региона.
2. В рамках программно-целевого подходанеобходима разработка и реализация отраслевых и ведомственных региональных инновационныхпрограмм в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.
3. Разработка на основе основных комплекснойстратегии социально-экономического развития региона положений стратегии инновационногоразвития.
4. Меры по усилению роли органов местногосамоуправления в инновационном строительстве, в том числе соответствующая ориентацияна инновационное развитие администрации муниципального округа г. Белгород, активизацияработы районных администраций по формированию инновационных «точек роста».
5. Практическая деятельность по разработкеи принятию соответствующих нормативных актов регионального значения, а также поосуществлению организационного и информационного обеспечения программ инновационногоразвития.
Перечисленные меры лежат в основе региональнойинновационной политики, реализация которой, как указывалось выше, законодательнораспределена за различными уровнями государственной власти РФ.
Для разработки комплексной региональнойинновационной политики и развития инновационной деятельности необходимо, преждевсего, ориентироваться на конкурентные преимущества региональной инновационной системы(РИС).
Отметим, что конкурентными преимуществамиРИС Белгородской области, обусловливающими благоприятные предпосылки для ускоренногоперехода основных отраслей экономики на инновационную модель развития, являются:
— опыт проектной деятельности 50-х – 70-хгодов ХХ века;
— высокий уровень образования населения;
— значительный резерв подготовленных квалифицированныхспециалистов с высшим образованием;
— опыт социального и профессиональноговыживания в крайне неблагоприятной обстановке конца 1980-х – начала 1990-х годов;
— материальная база НИР / НИОКР (в томчисле, НИИиКБ с их инфраструктурой);
— опыт наработок во многих областях прикладнойнауки, наличие специалистов с соответствующими квалификациями и компетенциями;
— представление практически всех стадийинновационного процесса;
— присутствие в крупных инновационныхцентрах страны специалистов, получивших образование в Белгородской области (потенциалдиаспоры).
— низкий уровень оплаты в областях прикладныхисследований, НИР и НИОКР.
В списке сравнительных преимуществ Белгородскойобласти необходимо выделить наличие достаточно широкого спектра возможных заказчиковна Белгородскую инновационную продукцию.
1. Военно-промышленный комплекс. В настоящеевремя Россия стоит перед необходимостью модернизации всех видов вооружений (ракетныесистемы, авиационная техника, системы связи, боевые информационные системы и т.п.).
2. Промышленность, в первую очередь производства,связанные с добычей сырья и топливно-энергетической сферой (рассматривается в разрезероста внутреннего российского рынка технологий).
3. Экологическая сфера. Подразумеваетсявнедрение экологических стандартов в промышленности.
4. Рынок образовательных услуг, предполагающийутечку специалистов из фундаментальной и прикладной науки вследствие падения финансирования.
5. Рынок медицинских услуг (в том числе,высокотехнологичных) и медицинского консалтинга.
6. Рынок многоуровневого инновационногои технологического консалтинга населения, административных структур, бизнеса. Речьидет об экспертных оценках перспективности того или иного направления НИР или НИОКР.
Из перечисленных возможных заказчиковстратегическими являются лишь три: рынок военных технологий, рынок образовательныхтехнологий, рынок промышленных технологий.
Существует несколько основных причин,тормозящих развитие высокотехнологического сектора Белгородской экономики:
— отсутствие возможности у предприятийи организаций получения заемных средств, адекватным по срокам и процентным ставкам,для реализации ими программ и проектов в секторе высоких технологий;
— примитивизм производства, позволяющийудешевить продукцию и сохранить промышленную базу с минимальными затратами;
— неготовность большинства предприятийк жесткой конкурентной борьбе с иностранными фирмами, как на внешнем, так и на внутреннемрынках.
Остальные проблемы носят производный характер.
Большая часть перечисленных преимуществносит временный характер, и должны использоваться в процессе выстраивания основногокаркаса региональной инновационной системы в Белгородской области.
На текущем этапе развития (2007-2008 гг.)имеет смысл максимально реализовать уже имеющуюся ресурсную инновационную базу,понимая, что она принципиально невоспроизводима. Одновременно необходимо создаватьновые инновационные ресурсы.
В сегодняшних условиях необходима региональнаяинновационная стратегия, направленная на использование ресурсного, научно-техническогои инновационного потенциала региона, скоординированная с макроэкономическими интересамиРоссийской Федерации в целом и реализующая конкурентные преимущества области.
Как отмечалось выше, Белгородская областьобладает значительным инновационным потенциалом. Активно и успешно работают не толькомалые инновационные предприятия, но и промышленные предприятия, реализующие крупныепроекты. Развивается инновационно-технологическое сотрудничество по приоритетнымнаправлениям развития научно-технической и инновационной деятельности региона. Основныепоказатели, характеризующие уровень инновационного потенциала Белгородской области,представлены в табл. 3. 17.

Таблица 6 — Таблица 3.17 Основныепоказатели, характеризующие уровень инновационного потенциала Белгородской областисреди регионов ЦФО в 2003 году
/>/>Регион
Организации, выполняющие
исследования и разработки Инновационно активные организации Число обслед. организаций % в ЦФО % по отнош. 1992 г. Число обслед. Организаций Число инновационных (из них) Удельный вес иннов. %
%
в
ЦФО
%
 к
2002
/>/>ЦФО 1490 100 89,7 6860 697 10,16 100 95,3
/>/>Белгородская 22 1,48 52,4 385 37 9,6 5,31 100 Брянская 21 1,41 50,0 375 20 6,4 2,87 71,1 Владимирская 33 2,21 64,7 355 34 9,6 4,88 85,0 Белгородская 60 4,03 87,0 365 48 13,2 6,89 114,3 Ивановская 31 2,08 64,6 185 11 6,2 1,58 55,0 Калужская 36 2,42 67,9 270 27 10,0 3,87 87,1 Костромская 9 0,60 47,4 290 29 10,0 4,16 131,8 Курская 24 1,61 72,7 245 13 5.3 1,87 100 Липецкая 12 0,81 35,3 190 14 7.4 2,00 82,4 Московская 220 14,77 162,9 1117 132 11,8 18,5 109,3 Орловская 20 1,34 57,1 261 44 16,8 6,31 97,8 Рязанская 15 1,01 34,9 356 36 10,1 2,44 100 Смоленская 15 1,01 48,4 210 17 8,1 2,30 106,7 Тамбовская 22 1,48 71,0 251 16 6,4 2,87 62,5 Тверская 47 3,15 102,2 327 20 6,1 4,16 120,8 Тульская 26 1,74 41,3 411 41 10.0 5,88 71,9 Ярославская 30 2,01 66,6 337 29 8,6 5,16 105,9 Москва 847 56,85 100,7 895 129 14,4 18,9 94,9
Для отражения основных тенденций, сложившихсяв Белгородской области по развитию инновационной деятельности, рассмотрим опыт администрацииБелгородской области по реализации областной инновационной политики в 2003-2006годах.
Главной целью реализации действующей областнойцелевой программы «Развитие инновационной деятельности в промышленности областина 2005-2008 годы» (Программа) является создание региональной инновационной системы,которая должна обеспечить экономические, правовые и организационные условия дляпоэтапного перехода экономики области на инновационный путь развития на основе ускоренноговнедрения и коммерциализации наукоемких технологий.
Мы считаем, что за три года реализациирегиональной инновационной политики усилиями органов исполнительной власти областиудалось выстроить основной каркас региональной инновационной системы в Белгородскойобласти (РИС).
Созданы субъекты инфраструктуры поддержкиинновационной деятельности («Региональный инновационный центр», «Инновационный патентно-правовойцентр», «Инновационный информационно-консультационный центр» и др.), и растет объемпредоставляемых им услуг. Созданы технопарки: «Калининский» на территории прошедшегопроцедуру банкротства ОАО «Белгородпресс», «Содружество» на базе ЗАО «Белгородскийинновационно-технологический центр»; организована работа 3-х районных инновационныхцентров (города Россошь, Борисоглебск, Лиски).
Достаточно эффективно показали себя конкурсныемеханизмы долевого бюджетного финансирования на разработку и реализацию перспективныхдля экономики области инновационных проектов.
Государственную поддержку получили 20перспективных для экономики области инновационных проектов, в том числе, за счетсредств областного бюджета 8,8 млн. руб., Фонда содействия развитию малых форм предпринимательствав научно-технической сфере — 30,0 млн. руб. В результате выполнения НИОКР и технологическихработ по этим проектам сохранено и создано новых более 300 рабочих мест, инвестированособственных средств предприятий более 63,3 млн. руб. На реализацию этих проектовдо 2010 года предприятия должны инвестировать 150,0 млн. руб. собственных средств.
Однако, практика двухлетней реализацииданной программы показала, что при крайне низких объемах бюджетного финансирования(в т.ч. хроническое недофинансирование мероприятий Программы) не удалось преодолеть«инновационное сопротивление».
Практика приложения «точечных усилий»в целом привела к достижению поставленных целей и решению задач Программы, но динамикаинновационных показателей инновационного потенциала РИС Белгородской области говорито затухании инновационного «всплеска», вызванного в первую очередь возобновлениемгосударственных оборонных заказов на предприятиях ОПК, НИИиКБ области (см. табл.3.18).
Таблица 7 -Таблица 3.18. Информацияоб инновационном потенциале Белгородской области Ед. изм. 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 факт факт факт факт факт факт факт факт Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в %-х к ВРП субъекта РФ % 1,3 1,2 1,7 1,9 1,6 1,5 1,4 … Численность персонала, занятого исследованиями разработками, на 10 тыс. занятых в экономике области На 10 тыс. чел. 130,8 118,7 120,5 120,6 132,7 131,3 130,0 130,8 Среднемесячная номинальная зарплата в науке, в % к зарплате в Белгородской области % 103,8 90,9 114,3 117,9 130,4 123,6 133,5 132,9 Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации % 5,0 5,3 20,1 14,5 12,5 13,2 13,6 12,0 Удельный вес предприятий, осуществляющих организационные инновации % - - 31,7 29,2 20,9 26,0 30,7 25,6 Число принятых патентных заявок на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) Ед. - - - - - 605 557 519
Однако низкая квалификация руководствасозданных инфраструктурных организаций и ориентация на получение бюджетного финансированияне позволили им стать необходимыми предприятиям, и не обеспечили систематическуюсвязь производства с вузовской наукой.
Осталасьнерешенной ключевая проблема низкого спроса на инновации производственного сектораэкономики области. Достаточно инертными в инновационном процессе показали себя вузыобласти.
Не произошловосстановления на большинстве предприятий области системы стимулирования рационализаторстваи изобретательства. Процесс вовлечения объектов интеллектуальной собственности врыночный оборот имеет единичный характер, и применяется при решении частных задачмодернизации производственного цикла.
Приведенные во второй главерезультаты исследований показали незаинтересованность большинства опрошенных руководителейпредприятий в развитии собственной база НИОКР.
Несмотря на приведенныеположительные примеры, инновационные процессы в Белгородской области по-прежнемупротекают стихийно, финансирование носит узко избирательный характер и жёстко ограничено,инновационные идеи часто не доводятся до реального воплощения, что сокращает эффективностьприменяемых стимулирующих мер. Это происходит потому, что отдельные элементы инновационнойсистемы работают разрозненно, несогласованно, преследуют собственные цели и по большейчасти самостоятельно ищут пути решения текущих задач.
Применение комплекса мер по развитиюинновационной деятельности привело к ограниченному росту специфических показателейразвития инновационной деятельности (см. табл. 3.19).
Таблица 3.19. Специфические показателиреализации Программы в Белгородской области№ п/п Наименование показателя 2004 2005
2006
(план) 1. Прирост числа малых предприятий инновационной сферы (ед.)*. 50 85 135 2. Количество подготовленных специалистов инновационной сферы (чел.) – по году. 30 45 190 3. Увеличение доли инновационно-активных предприятий (%) — нарастающим итогом. 11 14 14,9 4. Увеличение доли инновационной продукции в общем объеме реализованной промышленной продукции (%) — нарастающим итогом. 1,9 2,6 4,9 5. Число ежегодно создаваемых элементов инфраструктуры РИС (ед.)**. 6 10 13 6. Увеличение количества реализующихся приоритетных для области инновационных проектов (ед.) — нарастающим итогом. 12 20 25 /> /> /> /> /> />
* — по данным Реестра малых и среднихинновационных предприятий Белгородской области;
** — по данным Реестра организаций инфраструктурыподдержки инновационной деятельности Белгородской области.
Однако к 2007 году стало ясно,что за счет усиления финансирования НИОКР запуск инновационно-технологического «рывка»в Белгородской области невозможен.
Кроме того, существеннымпрепятствием в инновационном строительстве стала неопределенная позиция федеральногоцентра, отсутствие четко прописанной роли регионов в этом процессе, отсутствие практическихобоснований и методических рекомендаций построения Национальной инновационной системыРФ и ее региональных сегментов.
Иными словами, прежде чем совершенствоватьрегиональную инновационную систему, необходимо четко сформулировать основную стратегическуюцель и первоочередные задачи совершенствования РИС.
Мы считаем первоочередным приоритетомявляется предотвращение угрозы фрагментарного встраивания элементов РИС в общероссийскуюнациональную инновационную систему и в траекторию общемирового научно-техническогопрогресса.
Достижение поставленной цели подразумеваетрешение следующих принципиальных задач:
— перестройка РИС в соответствиес поставленной целью, наличными ресурсами и внешними условиями;
— встраивание модернизированнойРИС Белгородской области в НИС Российской Федерации;
— подготовка модернизированнойРИС к выполнению государственных заказов на уровне областных суперпроектов (с позицииобеспечения технологической безопасности и приоритетов постиндустриального развитияэкономики региона и РФ);
— формирование областных механизмов организациифундаментальных и прикладных исследований в целях повышения капитализации их результатов;
— модернизация областной системы образованияв целях повышения качества воспроизводства человеческого капитала;
— формирование государственнойполитики в сфере информационного обеспечения инновационных процессов в интересахсоздания благоприятного инновационного имиджа региона.
В настоящее время сфера возможныхуправленческих решений быстро сокращается. Наиболее вероятными выступают три вариантав рамках выстраиваемой РИС:
— повышение нормы эксплуатации «старых»ресурсов;
— импорт технологий (так называемые «заемныеинновации»);
-          модернизация экономикичерез организационно-институциональное развитие научно-технологического сектора.
Все эти варианта можно рассматриватьв рамках модернизации сценария развития РИС.
Первая возможность представляетсобой попытку оттянуть решение проблем инновационного развития.
Прогнозируемый рост спроса создаствакуум новых продуктов и услуг, который должен будет заполняться в течение ближайшихдвух-трех лет, если не за счет Белгородских разработок, то за счет импорта технологий.
Применение «заемных инноваций»позволит добиться определенных успехов в среднесрочной (10-15 лет) перспективе:повысить технологическую культуру, улучшить качество человеческого капитала, приправильном расположении «точек роста» будет способствовать кластеризации в основныхотраслях экономики области.
Однако этот выбор не обеспечиваетглубокой инновационной перестройки экономки и научно-технического сектора, обрекаетрегион на догоняющее развитие. При серьезном изменении внешнеэкономической конъюнктурыи внутренней российской экономической и политической обстановки регион оказываетсяуязвим в технологическом отношении.
Ставка на импорт технологийозначает, что в инновационной сфере Белгородская область будет следовать стратегииинерционного развития. То есть усилия будут прикладываться лишь к решению критическихпроблем и к незначительному усовершенствованию уже сложившейся конструкции РИС.
В рамках этого сценария финансированиеинновационных секторов экономики может осуществляться через областной бюджет (созданиеинфраструктурно-проводящей среды), через муниципальный бюджет (прежде всего, инновации,которые будут востребованы в связи с преобразованием жилищно-коммунальной сферы),через бизнес (в основном, на рынке технологий и на рынке образовательных услуг).
Кроме того, не меняя содержанияРИС и ее организующих структур возможно:
— увеличивать бюджетное финансированиеНИР и НИОКР;
— создавать и развивать общественные икорпоративные фонды, стимулирующие развитие прикладных исследований;
— привлекать на условияхгарантий областного бюджета частный венчурный капитал.
— сохранить с помощью системыобластных заказов и расширения финансирования из федерального бюджета (ФЦП, гособоронзакази др.) научно-производственный комплекс области.
Однако, мы считаем, чторегиональный инновационный сектор останется в значительной степени государственным,хотя вокруг бюджетных структур будет функционировать немало предприятий различныхформ собственности. Вписывание этого сектора в национальный инновационный процессбудет, по-прежнему, носить фрагментарный характер.
При модернизации сценария развития РИСБелгородская область заведомо отказывается от борьбы не только за национальный,но и за собственный растущий рынок технологий. Иными словами, применение стандартныхинструментов инновационной политики создает реальную вероятность развития инновационногосектора – умеренный рост, переходящий в стагнацию.
Мы считаем, что альтернативоймодернизации сценария является перестройка РИС на новой организационной и финансовойоснове, т.е. реализация инновационного сценария.
Этот сценарий должен быть нацелен в первуюочередь на обеспечение ускоренных темпов экономического роста, повышение глобальнойконкурентоспособности ключевых отраслей экономики региона. При этом добавляетсякачественно новая задача – переход к постиндустриальной модели экономики, постановкаи решение социальных задач инновационной и научно-технической политики, связанныхсо смещением приоритетов в сторону информационных услуг, медицины, экологии и другихаспектов повышения качества жизни населения.
Сценарий в первую очередь должен предусматриватьсоздание высокотехнологичных кластеров на основе, научного и технического потенциалаНИИиКБ, крупных промышленных предприятий, вузов области. На следующем этапе инновационнаяактивность должна концентрироваться в технопарках и информационно-технологическихзонах.
Затем, по нашему мнению, речь должна идтиоб образовательных структурах, обеспечивающих воспроизводство творческой активностии, наконец, об «информационной поддержке» инновационной активности, то есть о «пропагандеинноватики».
Реализация инновационного сценария должнапредполагать наличие и умение использовать комплекс гуманитарных технологий, в томчисле креативных техник ТРИЗ и РТВ, методологического и социомеханического подходов(системная диалектика), методики поискового и нормативного прогнозирование развитиянаучно-технической сферы, определение приоритетных направлений ее развития (организация«форсайта»).
Однако в настоящее времяв регионе отсутствует целостный и направленный на долгосрочную перспективу проекттакого строительства.
Выше мы указали основныенаправления и инструменты государственной инновационной политики на региональномуровне (в том числе, реализуемые в Белгородской области). В наиболее общем видеих следует считать необходимыми для активизации инновационной деятельности и функционированияРИС. Функциональная схема РИС приведена в приложении 3.
Однако, недостаточная результативностьобластной инновационной политики говорит о том, что существуют реальные возможностипо совершенствованию РИС с помощью инструментария поддержки региональными властямиинновационных процессов.
Суть повышения эффективностиРИС состоит в объединении её отдельных элементов, координации и активизации их деятельности,укрупнение объектов инновационной инфраструктуры и определение путей постоянногороста эффективности инновационной деятельности.
Активизация инновационнойдеятельности в основных отраслях экономики области региона соответствует в целомкритериальной базе, охарактеризованной нами в первой главе настоящей работы.
В составе институциональныхинструментов, прежде всего, необходимо совершенствовать нормативно правовую базу,регулирующую инновационную деятельность, конкретизировав механизмы, направленныена достижение целей совершенствования и повышения эффективности РИС.
Совершенствование нормативно-правовогорегулирования инновационной сферы в Белгородской области должно быть ориентированона нормативно-методическое обеспечение порядка определения и корректировки системыобластных приоритетов в области развития инновационной и научно-технической деятельности.Например, на данный момент, в связи с разработкой и реализацией малыми и среднимиинновационными предприятиями области ряда проектов, являющихся очень перспективнымидля экономики области, перечень «критических» технологий Белгородской области нуждаетсяв корректировке.
В этом разрезе интересныисследования Ю. Анисимова и ряда авторов, предлагающих следующие «критические» технологи:
— быстровозводимое и энергосберегающеежилье;
— быстровозводимые сельскохозяйственныеобъекты;
— лазерно-измерительнаятехника;
— полимеры и композиты;
— модифицированные материалы;
— летательные аппараты малойавиации;
— технологии утилизациитехногенных образований и отходов;
— нетрадиционные возобновляемыеисточники энергии.
В составе нормативно-правового обеспечениянеобходимо выделить следующие направления.
Правовое регулирование и нормативно-методическоеобеспечение создание на территории области особых экономических зон, территориально-производственныхкластеров при участии крупных производственных и образовательных организаций.
Нормативно-правовое обеспечение созданияотраслевых венчурных фондов с государственным участием, утверждения порядка формированияи использования их финансовых ресурсов.
Нормативно-методическое обеспечение формированияи развития системы информационного обеспечения инновационной деятельности, в т.ч.установление механизмов создания электронно-информационных ресурсов Белгородскойобласти в инновационной сфере, порядок размещения информации об инновационных проектахна web-сайтах министерств и ведомств РФ, инновационныхфондов; порядка проведения интернет — ярмарок, конкурсов, конференций.
Установление нормативно-правовых механизмоврегистрации результатов научно-технической деятельности и инновационной продукцииюридических и физических лиц Белгородской области, созданных за счет средств областногобюджета в целях эффективного управления данными результатами, упорядочения взаимоотношенийхозяйствующих субъектов в области использования, защиты прав интеллектуальной собственностипредприятий и организаций.
Нормативно-методическое обеспечение проведенияконкурсов региональных инновационных проектов, в целях установления механизмов,условий, сроков, регламента проведения конкурсов; требований к оформлению, содержанию,тематике инновационных проектов, порядка проведения их экспертизы, критерии отборапроектов и т.д.
 Нормативно-методическое обеспечение процедурыформирования государственного (областного) заказа на выполнение научных исследованийи экспериментальных разработок по приоритетным для области направлениям развитиянаучно-технической и инновационной деятельности, в том числе: механизма, условий,сроков, регламента проведения конкурсов, требований к оформлению документации, содержанию,тематике НИОКР.
Установление нормативно-правовых механизмовпредоставления грантов ученым, занимающимся научными исследованиями по приоритетнымнаправлениям развития научно-технической и инновационной деятельности в целях оказанияадресной поддержки разработчикам за счет средств областного бюджета, а также порядкапривлечения для этих целей средств других внебюджетных источников.
Создание нормативного обеспечения условийдля удовлетворения потребностей научных организаций и коллективов ученых в дополнительныхисточниках финансирования, необходимых для поддержания деятельности и развития перспективныхдля экономики области направлений исследований.
В процессе формирования инновационнойнормативно-правовой базы целесообразно применение метода составления матрицы, окотором говорилось выше.
Программный инструментарийреализации региональной инновационной политики приведен в первом параграфе второйглавы настоящего диссертационного исследования.
К перспективным организационныминструментам необходимо отнести, прежде всего, совершенствование регионального инновационногоинфраструктурного комплекса.
Исходя измирового и российского опыта, мы считаем, что одним из перспективных направленийразвития инновационной инфраструктуры должно стать создание обособленных территориальныхобразований – кластеров (промышленных округов) для обеспечения благоприятных условийпо освоению капитальных вложений, внедрению и использованию современных технологий,организации производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции.
В рамкахпромышленной и инновационной политики целесообразно создание и обеспечение функционированияпромышленных округов в муниципальных образованиях региона, за счёт использованияинженерно подготовительных территорий площадью от 50 до 500 га для размещения среднихи малых производств и сопутствующих видов деятельности.
На данном этапе целесообразно созданиепромышленных округов на основе действующих промплощадок и пустующих площадях г.Белгорода и пригородов, в том числе:
— частично используемая территория ОАО«Процессор» (в Северо-восточном районе г. Белгорода, ограниченная улицами Минскойи Остужева, окружной трассой, площадью 1,5-2 кв. км.);
— на базе промзон ОАО «ВЗР», ОАО «Станкозавод»,ОАО «Тяжэкс».
Учитывая сложившуюся в области структурупромышленного производства и уровень технологического развития, можно выделить специализациюпромышленных округов по видам экономической деятельности:
— производство машин и оборудования дляАПК;
— производство бытовой техники и инойпромышленной продукции потребительского назначения;
— нефтепереработка и нефтехимия;
— производство транспортного оборудования,в т.ч. для ОАО «РЖД»;
— производство машин и агрегатов.
На следующемэтапе реализации данного направления, целесообразно создание промышленных округовв промышленно развитых районах области (г. Лиски, г. Борисоглебск, г. Россошь).Затем – тиражирование, полученного опыта в других районах области, в т.ч. в агропромышленномкомплексе.
Как показываютрезультаты выполненных нами исследований, а также опыт развитых стран мира, основнымядром инновационной инфраструктуры, наиболее соответствующим механизмом реализациинаучно-технических нововведений — инноваций, является создание технико-внедренческихпарков. Создание технопарков обеспечивает территориальную концентрацию финансовыхи интеллектуальных ресурсов для ускорения развития высокотехнологичных отраслейпромышленности.
В настоящее время в регионе реализуетсяпилотный проект по развитию 2-х созданных технопарков:
— «Содружество» в сфере электроники имикроэлектроники, на базе ОАО НИИПМ, ЗАО «Белгородский инновационно-технологическийцентр», малых инновационных предприятий»;
— «Калининский» в сфере механообработкии машиностроения, на базе: АНО «ИТЦ-УК «Проминтех», ВГТУ, малых инновационных предприятий;
Мы считаем,что следующим этапом является создание сети отраслевых технопарков (8-10) на территориикрупных промышленных предприятий, НИИиКБ (ФГУП «НИИ АСПК», ОАО НИИ «Вега», ОАО «ОКБМ»,ОАО «Электросигнал», ОАО «Гидрогаз», ОАО «ТМП» совместно с ОАО «Эникмаш-В», ОАО«КБХА», ОАО «ВЗПП», ОАО Завод «Эталон», ОАО «НПО Корпорация «РИФ», ООО НПО «Космос-Нефть-Газ»,ОАО «Алиот» (г. НовоБелгород), ОАО «ВЭКС»).
Эти предприятиястанут основой технопарков, при этом будет усилен их инновационный потенциал, амалым предприятиям будет предоставлена возможность выхода на более высокий экономическийи интеллектуальный уровень. Учитывая концентрацию передовых технологий и кадровыйпотенциал научно-производственного комплекса области, предполагается создание технопарковпо направлениям:
— электротехника;
-  авиастроение;
-   радиоэлектроника;
-   информационные технологии;
-  медицинская техника.
Учитывая опыт реализацииФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» в регионах, целесообразно создание в Белгородскойобласти свободных экономических зон (промышленно-производственной и технико-внедренческой).
Исходя из проекта Генеральногоплана развития Белгородской области и планируемого пространственно-территориальногоразмещения производственных площадок, промышленно-производственнуюзону (ППЗ) целесообразно разместить на земельных участках:
— около гражданского аэропорта (18 км.к северу от МО г. Белгород);
— в районе выставочногокомплекса «Агробизнес-Черноземья» (район ВГАСУ);
— на территории совхоза «Масловский»;
— на земельных участках,расположенных вдоль автодороги «Москва-Ростов» между МО г. Белгород и п. Новая Усмань).
Мы считаем, что для организации промышленно-производственнойзоны, в первую очередь, необходимо осуществить комплекс мероприятий по поиску ипривлечению в регион внешних резидентов (в т.ч. зарубежных) и созданию максимальноблагоприятного инновационного климата для их деятельности.
Учитывая сложившуюсяв области структуру научно-производственного комплекса и уровень технологическогоразвития целесообразно создание технико-внедренческой зоны (ТВЗ):
— на земельных участках вдоль Острогожской трассы в районе экспериментальногозавода ОАО «КБХА»;
— в районе студенческогогородка ВГТУ, на 9-ом км Московской трассы между учебными корпусами ВГТУ, жилищныммассивом «Задонье» и лесополосой.
Cучетом потенциальныхрезидентов и научно-технического потенциала подотраслей промышленности, целесообразнопоэтапное развитие созданных отраслевых технопарков и их эволюция в техно-внедренческиезоны.
Еще одним перспективным направлением формированияпроизводственно-технологической инфраструктуры области является создание научно-технологическихпарков на базе ВУЗов (ВГТУ, ВГУ, ВГАУ), предполагающее интеграцию высшей школы сбизнес-сообществами.
В первую очередь «вузовские» технопаркидолжны выполнять функции по принятию решений относительно коммерческого использованияинтеллектуальной собственности, создаваемой организацией; созданию площадок по материальномувоплощению ОИС в новые технологии, прототипы и промышленные образцы новой продукциии т.д.
Кроме того, в рамках мероприятий по совершенствованиюи развитию инновационной инфраструктуры считаем необходимым:
— создание «Регионального центра развитиянанотехнологий». Основной задачей центра будет являться создание и развитие научной,технической и технологической базы в области нанотехнологий и наноматериалов в Белгородскойобласти; создание на этой базе экологически адаптированных современных промышленныхпроизводств, в т.ч. в здравоохранении и производстве продуктов питания.
— расширение деятельностирегионального представительства Коучинг-центра по венчурному предпринимательствуЦентрального федерального округа «Венчур-ЦФО» на базе НП «Ассоциация инновационно-технологическихорганизаций области «БЕЛГОРОДИНТЕХ»;
— создание центра инфраструктурного содействияприменению промышленных инноваций на базе ГУ «Белгородский ЦНТИ» и обеспечение оперативногодоступа предприятий к информационной составляющей государственной системы учетанаучных и научно-технических результатов;
— расширение деятельности«Межвузовского инновационного учебно-консалтингового центра» на базе Центра трансфератехнологий ВГУ.
Нехватка существующих инструментовподдержки инноваций проявляется в недостатке координации между инфраструктурнымиорганизациями, недостаточности объемов и качества предоставляемых ими услуг, существенномнедостатке отдельных типов инфраструктурных организаций.
Структурная и функциональнаяреконструкция существующих инновационных институтов, наряду с проектированием новых,может рассматриваться как один из существенных шагов по созданию инновационной экономикирегиона.
В связи с этим мы считаемцелесообразным сконцентрировать усилия региональных органов власти и управленияна развитии кооперации различных инфраструктурных организаций, предоставляющих схожиеуслуги. Иными словами, необходимо укрупнить объекты инфраструктуры поддержки инновационнойдеятельности, в частности содействовать вхождению уже созданных субъектов инновационнойинфраструктуры (ИТЦ, ЦТТ, ИППЦ) в состав технико-внедренческих парков в качествеструктурных элементов, а также в состав других интегрированных структур, занимающихсяинновационной деятельностью.
Комплексная гибкая автоматизацияс широким применением информационных технологий и компьютеризированных систем являетсясердцевиной инновационной экономики. Поэтому мы считаем, что в основу региональнойинновационной инфраструктуры должны быть положены автоматизированные высокие технологиии компьютеризированные системы со сквозным «безбумажным» циклом: «проектирование- производство — контроль — реализация».
Отсюда следует, что необходиморешение научно-методических и организационно-технологических вопросов, связанныхс разработкой, созданием и освоением автоматизированных интегрированных проектно-производственныхсистем, объединяющих в одной системе инновационно направленные НИР и НИОКР с процессамитехнологической подготовки и планирования производства.
Для эффективного функционированияинновационной экономики региона инновационная инфраструктура должна быть функциональнополной, поэтому на наш взгляд будет целесообразным стимулировать создание на региональномуровне следующих организаций:
1. Инновационная Биржа Технологий(ИБТ), которая должна исполнять роль «места встречи» спроса и предложения на рынкевысокотехнологичной продукции и инновационных услуг, места работы технологическихброкеров.
Их деятельность должна бытьнаправлена на оказание всемерной поддержки создателям интеллектуальной продукции,максимального выявления и закрепления за ними охраноспособных прав с последующимраспределением доходов от совместной коммерческой реализации технологических достижениймежду всеми участниками процесса их создания (от организации финансирования НИОКРдо продвижения их результатов к конечному потребителю).
2. Патентное Агентство (ПА), позволяющееосуществлять учет и укрупнение инноваций.
Агентство также будет управлятьпроцессом взаимодействия инноваций и переводом их в системную, проектную или институциональнуюформу. Прототипом Патентного Агентства, являются современные российские патентныеучреждения, а также опыт элементы патентных систем Германии и США в 1910 – 1930-хгодах.
3. Центры Коллективного Пользования (ЦКП)высокоспецифичным оборудованием.
Необходимость создания таких структуробусловлена тем, что большинство действующих региональных инновационных центровпредоставляют в коллективное пользование низкоспецифичное оборудование – копировальнуютехнику и т.п. Однако в регионе существует значительный спрос на использование впроцессе разработки и производства инновационной продукции высокоспецифичного оборудования(в подавляющем большинстве случаев запретительно-дорогого для малых инновационныхпредприятий).
4. Центры Внедрения Инноваций (ЦВИ), ориентированныена решение проблемы неопределенности относительно спроса на создаваемую малыми инновационнымипредприятиями продукцию.
Одним из путей решений проблемы являетсяразмещение государственных заказов на высокотехнологичную продукцию через ЦВИ, атакже координация процессов аутсорсинга крупных промышленных предприятий в случаенеобходимости выполнения крупных контрактов, требующих значительного увеличениячисленности высококвалифицированных рабочих в ограниченные временные сроки.
Эту роль могут выполнять ассоциативныеобъединения малых и средних инновационных организаций, например, в Белгородскойобласти некоммерческое партнерство «Ассоциация инновационно-технологических организаций«БЕЛГОРОДИНТЕХ».
5. Лизинговая Инновационная Компания (ЛИК),основной функцией которой будет являться организация лизинга, объектами котороговыступает в первую очередь научное оборудование для малых инновационных предприятий,организаций инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, вузов, осуществляющихнаучно-исследовательскую деятельность.
Расширение межрегиональногои международного сотрудничества в инновационной сфере, развития трансфера технологийневозможно без предоставления качественной информации о перспективных научно-техническихразработках, готовых к коммерциализации и инновационных проектах, реализующихсяв регионе. В связи с этим для улучшения регионального инновационного климата мысчитаем чрезвычайно актуальным повышение эффективности регионального механизма информационногообеспечения инновационной деятельности.
В основу системы информационногообеспечения РИС должен лечь следующий принцип – любой индивидуум, группа лиц, предприятийв любой точке региона и в любое время могут получить на основе автоматизированногодоступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известныхзнаниях, инновациях (новых технологиях, материалах, машинах, организации и управленияпроизводством и т.п.), основных направлениях и результатах областной инновационнойполитики, нормативно-правовой базе инновационной деятельности, формах и объемахгосподдержки инновационных процессов на предприятиях.
При этом надо учитывать,что субъектам инновационной деятельности в первую очередь нужна информация, котораясодержала бы упорядоченную соответствующим образом технико-экономическую, конъюнктурно-коммерческую,статистическую информацию, сведения о характеристиках инновационной продукции, новыхтехнологий, материалов, видов инновационных услуг и т.п.
Необходимым условием выполнениебазового принципа будет являться развитие областных информационно-аналитическихбаз и банков данных, содержащих: данные о субъектах и объектах инновационной деятельности;о производственно-технологических площадках под технопарки и ТВЗ для возможной организациивысокотехнологичных производств; о реализуемых и планируемых к реализации на территорииобласти инновационных проектах и т.д.
Результативность этих работв значительной мере зависит от качества непрерывного мониторинга инновационной инаучно-технической деятельности региона.
Подобный мониторинг, понашему мнению, должен охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической,социальной, экологической, научной и инновационной обстановки в регионе с цельюподготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение и развитиеинновационной деятельности.
Мониторинг инновационныхи более общих процессов структурных преобразований экономики в регионе будет нацеливатьрегион на эффективное управление этими процессами. Поэтому одной из основных функцийв области информационного обеспечения инновационной экономики должна стать функцияавтоматизированного мониторинга структурных преобразований в регионе.
В связи с этим представляетсяцелесообразным создание Регионального Информационно-вычислительного Центра инновационногообеспечения (РИВЦ) для постоянного поддержания обновления и эксплуатации инновационныхбанков данных и знаний.
Важной формой информационнойподдержки должно стать предоставление потенциальным инвесторам и резидентам технопарков,технико-внедренческих зон и промышленных округов объективной информации об инновационномпотенциале региона.
Частными мерами, направленными на развитиесистемы информационного обеспечения РИС, могут стать:
— проведение инвентаризации объектов интеллектуальнойсобственности (ОИС) в основных отраслях экономики области;
— организация периодического выпуска информационныхбюллетеней и каталогов «Инновационные проекты», «Инновационная продукция», «Новыетехнологии и материалы»; издание газет, журналов, методической литературы по инновационнойтематике, выход ТV- и радио передачи т.д.
Важное место в системе информационногообеспечения должны занять специализированные инновационные выставки в Белгородскойобласти и в регионах РФ – потенциальных партнерах; расширение областной поддержкиучастия в зарубежных выставках проектов инновационно-активных предприятий области.Необходимо расширение практики проведения презентаций инновационных проектов, венчурныхярмарок.
В условиях развития региональнойинновационной экономики должно совершенно измениться отношение к главной производительнойсиле общества – человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда.
В рамках инновационногосценария развития РИС возможна проектная кластерная интеграция областей науки иобразования, что подразумевает создание образовательных учебных заведений «пятогопоколения».
Поэтому, мы считаем, чторазвитие кадрового потенциала РИС и организация подготовки кадров, способных эффективноруководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты,является приоритетной региональной проблемой.
В связи с этим следует подчеркнуть, чтообъективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономикитребуют разработки новой концепции подготовки кадров.
В ее основу, по мнению авторов,должны быть положены такие принципы:
— становление, развитие и самореализациятворческой личности;
— постоянная нацеленностьна генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методових практической реализации в инновации;
— ориентация на подготовку высококвалифицированныхи высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров инновационной деятельности;
— рассмотрение обученияи подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов наподготовку кадров — не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции,необходимые для процветания предприятий, отраслей и регионов;
— обучение управлению социальными и психологическимиаспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциалаколлектива ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок;
— создание системы непрерывногообучения и повышения квалификации кадров, интегрированной в систему производстваинновационной продукции;
— сотрудничество вузов регионас наукоемкими предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместнуюдеятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографийпо инновационным технологиям, системам машин и оборудования, в процессе подготовкиспециалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационнымнаправлениям.
Для реализации этих принципов целесообразноприменить комплекс конкретных мер по совершенствованию кадрового потенциала РИС,в том числе:
— создание органами государственной властиобластного «Инновационного Университета» в форме государственной научной организацийсубъекта Российской Федерации;
— оказание областной поддержки созданияи развитие сети Центров повышения квалификации и профессиональной переподготовкив инновационной сфере, тренинг–центров, осуществляющих информационно-консультационно-тренинговыефункции, в том числе и при вузах области;
— открытие дневных специальностейпо инновационной тематике в вузах области, исходя их специфики, и организация подготовкине менее 50-75 студентов в год;
— формирование государственного (областного)заказа на профессиональную переподготовку (повышение квалификации) в области инновационнойдеятельности для работников государственных промпредприятий и сотрудников научныхи образовательных госучреждений;
— внедрение практики участия студентови аспирантов в краткосрочных научно-исследовательских проектах инновационно-активныхпредприятий и малых инновационных фирм;
— расширение подготовкируководителей и специалистов по специальности «Инновационный менеджмент» в рамкахГосударственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народно-хозяйственногокомплекса РФ («Президентской программы») на базе бизнес-школы ВГУ;
— организация проведенияна систематической основе обучающих семинаров по инновационной тематике.
В целях организационногои методологического обеспечения совершенствования кадровой составляющей РИС представляетсяцелесообразным создание в Белгородской области координирующего органа – Научно-методическогоСовета (НМС) по вопросам подготовки кадров для инновационной деятельности.
Основными функциями НМС будет являться:
— научно-методическое обеспечение формированияи развития многоуровневой системы подготовки специалистов для РИС;
— разработка предложений и рекомендаций покоординации работ, проводимых региональными органами власти, образовательными учреждениямии организациями, межрегиональными ассоциациями в области подготовки кадров для инновационнойдеятельности;
— выработка предложений по разработке государственныхобразовательных стандартов, требований к уровню подготовки выпускников, содержаниюосновных и дополнительных образовательных программ в сфере инноватики;
— разработка перечня квалификационныхтребований и проведение региональной сертификации специалистов в области инновационнойдеятельности;
— экспертиза образовательных программ, учебныхпланов, учебно-методических пособий по подготовке, профессиональной переподготовкеи повышению квалификации специалистов в области инноваций;
— организация деятельности менеджеров инновационнойдеятельности, востребованных РИС;
— проведение конкурсов образовательных программподготовки специалистов в инновационной сфере;
— участие в проведении общественной аккредитацииобразовательных учреждений в области подготовки кадров для инновационной деятельностив регионе.
Считаем необходимым остановитьсяна перспективах развития науки и фундаментальных исследований в Белгородской области.
Мирового опыт говорит отом, что фундаментальная результативность индивидуальных открытий и пионерных разработокнеуклонно снижается. Поэтому необходимо переходить к новой институциональной организациипроцесса научного поиска. Речь идет о его интеграции, когда объединяются усилия,интеллектуальная мощь многих ученых вокруг лидера нового научного направления. Этообъективный процесс замещения индивидуального разума коллективным.
В результате становитсявозможным получение совершенно новых «опережающих» инновационных разработок, позволяющихсоздать рынки новых товаров и услуг. Тем самым региональная наука будет нацеливатьсяна конкурентоспособные сегменты отечественного и зарубежного рынков.
В связи с этим представляетсяцелесообразной разработка региональной Программы научных исследований в инновационнойсфере в на 2008-2015 годы и создание в Белгородской области координирующего органа– Научно-инновационного Совета (НИС) при губернаторе Белгородской области.
В состав НИС должны входитьведущие ученые и специалисты региона в области технологического развития, ведущихинфраструктурных организаций и предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности,а также крупные ученые, работающие за пределами региона, но закончившие Белгородскиевузы (потенциал диаспоры).
Основными функциями НИС будет являться:
— осуществление общественного контроляпроцесса развития РИС;
— выработка рекомендацийпо осуществлению единой инновационной и научно-технической политики в области построенияна территории Белгородской области региональной инновационной системы;
— выработка рекомендацийпо созданию эффективной системы определения и реализации стратегических приоритетов(в том числе: основных направлений развития инновационной и научно-технической деятельностии перечня «критических» технологий Белгородской области), объектов стимулированияв инновационной сфере;
— подготовка предложений по разработке программинновационного развития (областных целевых, межведомственных, отраслевых, ведомственныхи других) и инновационных проектов, направленных на реализацию приоритетов в областипостроения РИС;
— подготовка предложений по объемам средствобластного бюджета, необходимых для реализации региональной инновационной и научно-техническойполитики;
— подготовка предложений по тематике региональныхсуперпроектов, а также конкурсных инновационных проектов, выполняемых с привлечениемсредств областного бюджета.
НИС будет служить механизмом концентрациисущественной части весьма ограниченных бюджетных ресурсов на новых «прорывных» научныхнаправлениях и поддержку небольших коллективов ученых, разработчиков и инновационныхструктур, ориентированных исключительно на рынок высоких технологий и соответствующейпродукции.
Мы считаем, что системно-аналитическое,информационное и организационно-техническое обеспечение деятельности НИС и НМС целесообразноосуществлять рабочим органом, функции который будет выполнять созданный в качествеглавного организационного инструмента совершенствования РИС – Аналитический ЦентрИнновационного Развития (АЦИР).
Стратегическая функция АЦИР– организационно-правовое и финансовое сопровождение креативной деятельности в регионе,объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функции.
Создатели инноваций (изобретатели, коллективыразработчиков) смогут регистрировать ту или иную инновацию в АЦИР и получать (электронный)«пакет документов», определяющих их право собственности на коммерческое предприятие.Единственной уставной целью этого предприятия будет являться эксплуатация даннойидеи и продуктов ее развития (в форме продажи патента, предоставления лицензий,организации производства, консалтинга, проведение обучающих семинаров, чтения курсовлекций и т.п.). АЦИР по доверенности осуществляет бухгалтерско-налоговое сопровождениепредприятия (при условии, что его владельцы не осуществляют какой-либо деятельности,за такое сопровождение не взимается плата).
Стоимость предприятия, единственным капиталомкоторого является «идея», будет мало отличаться от нуля. Таким образом, как создателиинновации, так и АЦИР будут получать формальную прибыль. Однако, по мере проработкиинновации и возможных путей ее реализации стоимость предприятия, владеющей этойинновацией, может значительно возрасти.
Прикладная функция АЦИР — обеспечение оперативногоуправления реализацией региональных программ инновационного развития, включая организациюи проведение конкурсов, контроль за ходом их выполнения и эффективностью расходованиявыделенных средств областного бюджета.
АЦИР целесообразно создать в форме специальногосударственного учреждения (государственная корпорация), финансируемого по сметеза счет средств областного бюджета.
Реализация этой функции позволит централизоватьответственность и разгружать государственного заказчика в лице региональных исполнительныхорганов власти от задач оперативного управления реализацией региональных инновационныхпрограмм и проектов.
В подсистеме финансово-кредитнойподдержки инновационной деятельности РИС значительное влияние на уровень иннновационнойпривлекательности региона оказывают меры государственной (областной) поддержки,предоставляемые субъектам инновационной деятельности.
В настоящее время ежегодный объем господдержкидля стимулирования инновационной деятельности устанавливается региональным законом«Об областном бюджете» на соответствующий финансовый год и только в рамках областныхинновационных программ.
Если говорить о действенности оказаниябюджетной поддержки инновационным процессам в целом, мы считаем необходимым резервироватьдолю в областном бюджете на развитие РИС (от 1 до 10 % от расходной части).
В рамках этого направления инновационнойполитики целесообразно применение следующих инструментов господдержки:
— расширение участия Белгородских инновационныхпредприятий в ФЦП и ФЦНТП;
— совместное финансированиегосударством и иными инвесторами крупных и «прорывных» для экономики области инновационныхсуперпроектов;
— увеличение уставного капиталаБелгородского Венчурного инновационного Фонда из различных источников, и как следствиеувеличение количества проинвестированных областных инновационных проектов;
— введение практики предоставлениясубъектам инновационной деятельности масштабных областных заказов на конкурснойоснове;
— расширение государственной поддержкиинновационных фирм, находящихся на ранних этапах развития; масштабирование программы«Старт», совершенствование механизмов программ «Темп» и «Пуск» Фонда содействияразвитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;
— применение упрощенной процедурыпередачи государственного и муниципального имущества в доверительное управлениеорганизациям инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;
— создание на конкурсной основе и развитиесистемы инновационных уполномоченных организаций (банков, страховых и консалтинговыхкомпаний), обеспечивающих профессиональное обслуживание иннновационной деятельностив регионе;
 Реализация инновационных проектов предоставлениеширокого спектра наукоемких инновационных услуг требует оборотного капитала. Получитьэтот оборотный капитал (например, кредит) в современных условиях без специальныхмер поддержки практически невозможно.
Выполненные нами исследования, а такжепровезенный анализ передового отечественного и зарубежного опыта показывают, чтов инновационной экономике с целью устранения упомянутого недостатка целесообразносоздание следующих финансовых институтов:
1. Инновационного Банка, который можетявляться обычным банковским учреждением с частично государственным капиталом.
Такой банк может быть учрежденадминистрацией Белгородского Венчурного Инновационного Фонда с локальной целью получитьсобственное расчетное учреждение. Дальнейшее расширение его функций будет происходитьпостепенно – по мере совершенствования РИС. Банк будет оперировать патентами насвободном информационном рынке, организуя их скупку и последующую перепродажу, осуществлятьзащиту информационной собственности на гуманитарные технологии, а также кредитованиеперспективных для экономики области инновационных проектов на льготных условиях.
2. Инновационной Страховой Компании –в целях страхования инновационных рисков на всех стадиях инновационного цикла, втом числе возможных убытков предприятий от осуществления технологических инвестицийна начальных стадиях их развития.
3.        Региональных отраслевыхвенчурных фондов, фондов «посевного» финансирования, которые будут заполнять финансовыйпробел, существующий между исследованиями в университетах и стадией их возможногокоммерческого использования.
 Следует отметить, что винновационном законодательстве Белгородской области отдельно не выделяются льготыпо налогам, предоставляемые венчурным инвесторам, финансирующим инновационной проекты,субъектам реализующим данные проекты, организациям инфраструктуры поддержки инновационнойдеятельности. В законах области «Об инновационной политике на территории области»и «О технопарках в Белгородской области» говорится о предоставлении льгот в целом.
Кроме того, региональноеинновационное законодательство должно либо содержать полный перечень налоговых льготвышеуказанным структурным элементам РИС, либо набор законов по каждому налогу отдельно.
В целом государственная поддержка должнаносить адресный характер и не подменять рыночные механизмы развития высокотехнологичныхотраслей экономики области и процесса совершенствования РИС.
Важнейшиеинструменты поддержки инноватики, призванные активизировать инновационную деятельностьв рамках Российской Федерации, в наибольшей степени могут быть реализованы толькона федеральном уровне. Поэтому роль региональных органов власти и управления заключаетсяв инициировании изменений в нормативных актах РФ.
Важным инструментомактивизации инновационной деятельности должно стать формирование системы международногои межрегионального сотрудничества, организация взаимодействия регионов при решениипроблем инновационного развития, представляющих интерес для нескольких регионов,в частности, в рамках центрального федерального округа.
В целях совершенствование взаимодействияс федеральными органами власти, развитие межрегионального и межведомственного сотрудничестваи межотраслевой кооперации в инновационной сфере целесообразно создание Межрегиональнойинновационной Ассоциации, заключение и реализация соглашений с органами исполнительнойвласти регионов РФ (в первую очередь регионов ЦЧР и ЦФО) о сотрудничестве в сфереразвития инновационного предпринимательства.
Особое местоможет занять разработка региональных программ внешнеэкономического инновационногосотрудничества; привлечение интеллектуальных ресурсов международных финансовых институтови организаций (ЕБРР, 7-я и последующие Рамочные программы ЕС и др.) при реализациикрупных совместных научно-технических проектов.
Становление региональнойинновационной экономики в значительной мере зависит от создания эффективного механизмауправления практической реализацией в регионах сложных инновационных проектов (суперпроектов).Эти проекты отличаются от других своими масштабами и «прорывным» характером, необходимостьюналаживания научно-производственной кооперации с другими регионами; имеют важноезначение для обеспечения технологического развития в рамках всей Российской Федерации.
При реализациина территории региона инновационных суперпроектов нецелесообразно осуществлять врегионе полностью замкнутый инновационный цикл, включающий производство, обращение,реализацию и оплату производимых инноваций. Это – либо невозможно по материальными кадровым соображениям, либо невыгодно с финансовой точки зрения.
Перспективно в рамках суперпроекта финансироватьнесколько направлений исследований, которые считаются перспективными с методологическойточки зрения или же приоритетными в рамках государственной (областной) политики,остальное регион получит за счет межрегиональной и международной кооперации.
Мы считаем,что на данный момент в Белгородской области наиболее реальными и перспективнымиявляются два суперпроекта:
1. Промышленноеосвоение (серийное производство высокотехнологического оборудования) технологиибеспроводной передачи информации 4-го поколения WiMAX и сопутствующих технологий.
ТехнологияWiMAX открывает возможности массовогоприменения беспроводных общегородских сетей высокоскоростной передачи данных и информации.Такие сети, по оценкам специалистов, станут эффективным и недорогим решением проблемыпоследней мили и предоставят высокоскоростную связь с сетями общего пользования.Обеспечивая возможность передачи речи, данных и видео, новый стандарт позволяетпоставщикам услуг связи быстро создавать широкополосные сети, не требующие использованияразветвленных городских кабельных инфраструктур.
Реализация этого суперпроектапозволит ликвидировать отставание России в этой высокотехнологичной области производствасредств связи, позволит включиться в международное технологическое пространствона правах равного партнера.
2. Разработка новых моделейи организация серийного производства новых современных, конкурентоспособных на международноми российском рынках образцов летательных аппаратов малой авиации.
Реализация суперпроекта позволит привлечьзначительные инвестиции в НИОКР по созданию и сертификации воздушных судов малойавиации, в серийное производство авиационной техники, реконструкцию наземной инфраструктуры,обновление материально-технической базы регионального авиатранспортного комплекса;создать в регионе систему межрегиональных и местных авиационных линий по грузопассажирскимперевозкам и оказанию авиационных услуг (не менее 15 маршрутов); задействовать производственныемощности промышленных предприятий области.
Учитывая вступление России в ВТО и неизбежноеповышение цен на энергоносители для внутренних потребителей, одной из основных задачстановится проведение в основных отраслях экономики региона комплекса мер по ресурсосбережению.Мы считаем на современном этапе жизненно необходимо выработать и проводить активнуюрегиональную энергосберегающую политику. Исследования показывают, что энергоемкостьтехнологических процессов в промышленности в 2,5-3,0 раза выше, чем в развитых странахмира. Около одной трети используемых энергоресурсов расходуется непроизводительновследствие несовершенства технологии, а также отсутствия учета и контроля расходованиятоплива и энергии. Необходима разработка и внедрение во всех отраслях экономикирегиона, новых технологий обеспечивающих надежность, уменьшающих энергоемкость,материалоемкость, обеспечивающих безопасность работ и экологическую безопасность.
Кроме этого, учитывая значительную площадьсельскохозяйственных угодий области, важным направлением инновационной политики,будет являться организация производства, и внедрение инновационно-технологическойпродукции для переоснащения Белгородского агропромышленного комплекса технологияминового поколения в соответствии с региональной целевой программой.
Следует отметить, что развитиевысокотехнологических производств весьма перспективно, но международный рынок такойпродукции поделен, и получить значительный сектор такого рынка достаточно трудно.В этих условиях естественно сделать ставку на инновационный комплекс, тем болеечто такое решение соответствует общемировому постиндустриальному развитию.
Решение этой задачи сопряжено с рядомтрудностей, но, во всяком случае, не подразумевает необходимость «догонять» ушедшихдалеко вперед конкурентов. Ни одно государство, в рамках территориально обособленныхинновационных кластеров пока не смогло создать у себя полноценной постиндустриальнойинновационной экономики. В этой ситуации шансы есть у всех, и положение Белгородскойобласти, которая имеет значительный научный и технологический потенциал вкупе страдициями инновационного мышления, представляются значительными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделатьследующие выводы и предложения.
1. Инновация по своей природедвойственна и представляет собой одновременно новый прогрессивный результат и процессего получения, выраженный в совокупности действий, направленных на создание и распространениеновшеств, удовлетворяющих конкретные общественные потребности. Учитывая двойственностьинновации, ее содержание может быть определено через основные свойства, которыепроявляются в ходе создания и реализации нововведения.
Для практического применениярегиональными органами власти целесообразно классифицировать инновации по укрупненнымпризнакам, которые можно использовать в качестве базовых: характер результата иобласть инновационного применения; масштабы инноваций; вид эффекта, получаемогов результате инновации; фаза жизненного цикла товара; темпы осуществления инноваций;уровень новизны. В соответствии с классификационными признаками и их характеристикамиразработан состав методов и инструментов управления, реализуемых региональными структурамиили иными экономическими субъектами с их участием, включающий 32 позиции, дифференцированныепо классификационным признакам.
2. В связис принятием на федеральном уровне концепции поляризованного развития регионов иучитывая совокупность социально-экономических и институциональных условий регионов,обладающих инновационным потенциалом, главная задача органов регионального управлениясостоит в создании благоприятной экономической среды и условий для повышения инвестиционнойактивности в научно-инновационной сфере в полях стратегического прорыва. Роль государствасостоит в том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами,краткосрочные тактические приоритеты со стратегическими долгосрочными перспективами.Государственное участие в финансировании научных проектов должно стать, по сути,катализатором развития тех или иных направлений.
Инновационная политика в регионах должнаиметь селективный, строго избирательный характер, ориентированный на узкие полястратегического прорыва, по которым возможно достижение или превышение мировоготехнологического уровня на основе активизации интеллектуальной составляющей инновационногопотенциала, концентрации основной части ограниченных материальных, финансовых, интеллектуальных,организационных ресурсов.
3. Анализфактического состояния инновационных процессов и мнения менеджеров предприятий,осуществляющих инновационную деятельность, в составе факторов, препятствующих инновациям,доминируют финансовые (недостаток собственных средств и финансовой поддержки предприятий).В то же время, в совокупности, факторы нефинансового плана преобладают. Достаточночетко выделяются факторы, на которые можно оказывать воздействие организационнымимерами со стороны органов власти и управления: низкий платежеспособный спрос нановые продукты; высокий экономический риск; длительный срок окупаемости нововведений;низкий инновационный потенциал предприятий; недостаток квалифицированного персонала;недостаток информации о новых технологиях; недостаток информации о рынках сбыта;недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями;низкий спрос со стороны потребителей инновационной продукции; неопределенность сроковинновационного процесса.
4. Для создания эффективнойНациональной инновационной системы, как институциональной основы региональной инновационнойполитики, необходимо разработать федеральную нормативную базу, включающую: рамочныйФедеральный Закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационнойполитике»; законы: «О секретах производства, ноу-хау»; «О служебных изобретениях»»«О передаче технологий»; «О распоряжении правами на государственные результаты научно-техническойдеятельности»; «О научно-технической информации»; «О контроле за экспортом технологий»;«О стимулировании коммерциализации технологий».
В рамках федеральной концепции стимулированияинновационной деятельности необходимо определить: состав субъектов инновационнойдеятельности и принципы построения их отношений; основные направления и системумер государственной поддержки инновационной деятельности, формы и методы государственногоучастия на всех этапах инновационного процесса; правовой режим венчурных фондови компаний с венчурным капиталом и т.д.
5. При обосновании решения проблем инновационного развитиярегионов программными методами на федеральном и региональном уровнях должны учитыватьсяприоритеты и цели социально-экономического развития РФ, направления структурнойи научно-технической политики, прогнозы развития общегосударственных потребностейи финансовых ресурсов, результаты анализа экономического, социального и экологическогосостояния страны, внешнеполитические и внешнеэкономические условия, а также международныедоговоренности.
Целевая программа должна содержать следующие разделы:содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами;основные цели и задачи, сроки и этапы реализации программы; систему программныхмероприятий; механизм реализации программы; механизм управления программой; оценкуэффективности, социально-экономических и экологических последствий от реализациипрограммы; паспорт целевой программы.
Блок-схема разработки и реализации инновационныхпрограмм должна предусматривать 11 этапов последовательных и взаимосвязанных действийс обратной связью.
6. Необходимо разработать и реализоватьновый подход к инфраструктурному обеспечению научно-технической и инновационнойдеятельности. Инновационная инфраструктура должна обладать набором таких свойств,которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговых технологийпо созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом;
— распределение по всем регионам в видеинновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местахмогут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объектаинновационной деятельности «под ключ»;
— универсальность, котораяпозволяет обеспечить реализацию инновационного проекта в любой области производственногоили обслуживающего секторов экономики;
- профессионализм, которыйбазируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя;
— конструктивность, которая обеспечиваетсяориентацией на конечный результат. Развитие инновационного проекта должно сопровождатьсянепрерывным анализом конечных результатов.
В связи с этим вместо разрозненных инфраструктурныхэлементов целесообразно формирование рыночно ориентированных инфраструктурных комплексов,отвечающих следующим условиям:
-  инновационная инфраструктура должна носитькомплексный характер, оказывать услуги на всех этапах инновационного процесса;
-  организации инновационной инфраструктурыдолжны координировать свои действия при оказании услуг (работать не как отдельныеорганизации, а как единый механизм), а также взаимодействовать с аналогичными организациямииз других субъектов Российской Федерации для обмена опытом;
— по стоимости и времени создания инфраструктурадолжна быть адекватной реально имеющемуся научно-техническому, производственномуи образовательному потенциалу;
— в некоторых случаях целесообразно создаватьотдельные организации инфраструктуры не в каждом субъекте РФ, а на уровне несколькихсубъектов РФ или федерального округа;
7. Анализ состояния инновационной сферыБелгородской области показал, что:
— удельный вес предприятий, занимающихсяинновационной деятельностью в области низок;
— наиболее высока доля инновационноактивныхпредприятий в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, в производстве горношахтногои горнорудного оборудования;
- относительно меньшая,но все же белее высокая по сравнению со средним значением, доля таких предприятийсосредоточена в таких подотраслях, как электротехническая, химическая, строительно-дорожная,промышленность санитарно-технического и газового оборудования, пищевая;
- низка доля инновационноактивныхпредприятий в отраслях, от которых зависит научно-технический и социальный прогресс(станкостроение и инструментальная промышленность, приборостроение, промышленностьсредств связи, связь; информационно-вычислительное обслуживание; медицинская промышленность;
— низок уровень инновационной активностипредприятий, составляющих периферию промышленности региона (легкая; лесная и деревообрабатывающая,ремонт машин и оборудования.
— крайне низок уровень распространенияпередовых производственных технологий во всех отраслях, включая наукоемкие.
8. Реализация органами государственнойвласти области в 2003-2006 годах позволила сформировать в области относительно благоприятныйинновационный климат, оказать информационную поддержку инновационным процессам,создать инфраструктурный каркас региональной инновационной системы (сеть технопарков,инновационно-технологических центров).
Однако, наличие мощногоресурсного потенциала и достаточно эффективный комплекс мероприятий региональнойинновационной политики, не привели к гарантированному переходу экономики областина инновационную платформу. В данный момент сложившаяся система продвижения инновацийк рынку не достаточно эффективна. Так в настоящее время практически отсутствуетсистемное взаимодействие и координация между действующими объектами инновационнойструктуры по вопросам коммерциализации научных разработок, не создана прозрачнаяинформационная среда, отражающая инновационный потенциал различных регионов и округав целом.
9. Основные направленияреализации областной инновационной политики, обеспечивающей эффективность региональнойинновационной системы Белгородской области включают: совершенствование и развитиекадрового потенциала в научно-технической и инновационной сферах; создание системыинформационного обеспечения инновационной деятельности; содействие образованию научно-производственныхкомплексов и стимулирование крупных и средних промышленных предприятий к внедрениюинноваций; содействие привлечению инвестиций, для модернизации, технического перевооруженияпредприятий, создания новых производственных мощностей; содействие формированиюи развитию инновационной инфраструктуры.
Разработка нормативной базы должна осуществлятьсяна основе построения организационно-нормативной матрицы совершенствования региональнойинновационной системы Белгородской области, включающей:
- основные элементы(подсистемы) региональной инновационной системы Белгородской области (РИС): генерациизнаний; информационного обеспечения; инфраструктуры; господдержки; кадрового обеспечения;финансового обеспечения;
— соответствующие элементной базе методыи инструменты: нормативно-правовые; организационные; бюджетные; имиджевые; стимулирующие;методические.
10. Основная угроза развития РИС Белгородскойобласти заключается во фрагментарном встраивании элементов РИС в общероссийскуюнациональную инновационную систему и траекторию общемирового научно-техническогопрогресса. При реализуемом на практике модернизационном сценарии развития РИС Белгородскаяобласть проигрывает в борьбе не только за национальный, но и за собственный растущийрынок технологий; создается реальная опасность умеренного роста инновационного сектора,переходящего в стагнацию. Альтернативой модернизационному сценарию является перестройкаРИС на новой организационной и финансовой основе – инновационный сценарий.
Для реализации инновационного сценариянеобходимы следующие действия:
— перестройка РИС в соответствиес поставленной целью, наличными ресурсами и внешними условиями;
— встраивание модернизированнойРИС Белгородской области в НИС Российской Федерации;
— подготовка модернизированнойРИС к выполнению государственных заказов на уровне областных суперпроектов (с позицииобеспечения технологической безопасности и приоритетов постиндустриального развитияэкономики региона и РФ);
— формирование областных механизмов регулированияорганизации фундаментальных и прикладных исследований в целях повышения капитализацииих результатов;
— модернизация областной системы образованияв целях повышения качества воспроизводства человеческого капитала;
— формирование государственнойполитики в сфере информационного обеспечения инновационных процессов в интересахсоздания благоприятного инновационного имиджа региона.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ЗаконРоссийской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от23.08.1996г. № 127-ФЗ (в ред. от 24.12.2004г.) (http://informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9810/2001.html).
2. Закон Российской Федерации«Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике». ПринятГосударственной Думой 1.12.1999г., одобрен Советом Федерации 23.12.1999 г., отклоненПрезидентом РФ 3.01.2000 г.
3. Проект Закона Российской Федерации «О государственной инновационнойполитике в Российской Федерации», разработанный межведомственной рабочей группойпо подготовке предложений по совершенствованию законодательства РФ в области новыхнаправлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности / МатериалыVII Всероссийской конференции представителеймалых предприятий, — ТПП РФ, — 25.05.2006г.
4. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионовРоссийской Федерации, одобренная Правительством Российской Федерации 30.06.2005г.((http://www.mon.gov.ru/science-politic/conception/).
5. Концепция развития рынка информационных технологий в РФ. ОдобренаПравительством РФ 15.11.2004 г. (http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=3033).
6. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработкипо приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на2007-2012 годы», одобренная Правительством РФ 15.03.2006г. (http://www.mon.gov.ru/).
7. Концепция федеральной целевойпрограммы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы, одобренная ПравительствомРФ 23.02.2006г.
8. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы. Одобренапостановлением Правительства РФ от 24.06.1998 г. № 832 (http:www.faprom.gov.ru).
9. Концепция ФЦП «Исследования и разработкипо приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2007 — 2012 годы. Утвержденараспоряжением Правительства РФ от 6.06.2006 г. № 977-р.
10. Основы политики РФ в области развитиянауки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены ПрезидентомРФ В.В. Путиным 30.03.2002 г. (http://www.nbuv.gov.ua/law/02ru-ntp.html).
11. Основные направления политики РФ в области построения национальнойинновационной системы (НИС) на период до 2010 года. Утверждены Председателем ПравительстваРФ М. Фрадковым 5.07.2005 г. (№ 2473п-П7) (http: www.rftr.ru).
12. Основные направления политики РФ в области построения национальнойинновационной системы (НИС) на период до 2010 года, утвержденные (№ 2473п-П7) ПредседателемПравительства РФ Фрадковым М.Е. 5.08.2005 г. (№ 2473п-П7) (http: www.rftr.ru).
13. Основные направления политики РФ в области построения национальнойинновационной системы (НИС) на период до 2010 года. Утверждены Председателем ПравительстваРФ М.Е. Фрадковым 5.08.2005г. (№ 2473п-П7) (http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentplans/).
14. Проект «Основы политикиРФ в области развития НИС на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», подготовленныймежведомственной рабочей группой СБ РФ по проблемным вопросам формирования НИС РФс использованием материалов, представленных федеральными органами исполнительнойвласти, субъектами РФ, академиями наук, имеющими государственный статус, и организацияминаучно-технического комплекса (поручение от 12.01.2004 г. № МП-12).
15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральнойцелевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионовРФ (2002-2010 годы и до 2015 года)» от 13.12.2001 г. № 245.
16. Постановление Правительства РФ «О Концепции инновационнойполитики Российской Федерации на 1998-2000 годы» от 24.06.1998 г. № 832 (http:www.faprom.gov.ru).
17. Программа социально-экономического развития Российской Федерациина среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), одобренная на заседании ПравительстваРФ 29.12.2005 г. (http://www.government.ru/government/).
18. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка разработкии реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ,в осуществлении которых участвует Российская Федерация» от 26.06.1995 г. № 594 (вред. постановления Правительства РФ от 25.12. 2004 г. № 842).
19. Приоритетные направленияразвития науки, технологий и техники в РФ и перечень критических технологий РФ.Утверждены Президентом РФ В.В. Путиным 30.03.2002 г. (Пр-577).
20. Проект Методологии формирования, корректировки и реализацииПриоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ и отбора Перечнякритических технологий РФ, разработанный Минобрнауки РФ, — 2006г. (ПН и КТ-12.05-04).
21. Приоритетные направления развития науки, технологий и техникив РФ. Утверждены Президентом РФ В.В. Путиным 21.05.2006г. (Пр. — 843) (http://www.mon.gov.ru/science-politic/conception/).
22. Постановление Правительства РФ от 8.11.2001 г. № 779 «Об утверждениифедеральной целевой программы «Национальная технологическая база на 2002-2006 годы»;Концепция ФЦП «Национальная технологическая база на 2007-2011 годы».
23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения огосударственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторскихи технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федеральногобюджета» от 4.05.2005г. № 248.
24. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения озакреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-техническойдеятельности, полученные за счет средств федерального бюджета» от 17.11.2005г. №685 (http://www.vcom.ru/cgi-bin/db/zakdoc?_reg_number=%D00504792).
25. Распоряжение Правительства РФ «Государственная программа «Созданиев РФ технопарков в сфере высоких технологий» от 10.03.2006г. № 328-р (http://www.government.ru/archiv/data/structdoc.html-he_id_100_do_id_2135.htm).
26. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протоколот 15.02.2006 г. № 1) (http://www.mon.gov.ru/science-politic/conception/).
27. Закон Белгородской области «Об инновационной политике на территории Белгородскойобласти» от 11.12.2003 г. № 68-ОЗ (www.admin.vrn.ru / Инновации/).
28. Закон Белгородской области «О государственной (областной) поддержке инвестиционнойдеятельности на территории Белгородской области» от 15.05.2002 г. № 27-ОЗ / Инновационныепроекты Белгородской области 2004, — Белгород, 2004. — С. 35-37.
29. Закон Белгородской области «Об областном залоговом фонде» от 20.03.2002 г. № 15-ОЗ(с изм. от 09.04.2003 г.) (www.admin.vrn.ru/ Промышленность/).
30. Закон Белгородской области «О промышленной деятельности в Белгородской области»от 21.02.2002г. .№ 10-ОЗ (www.admin.vrn.ru/ Промышленность/).
31. Закон Белгородской области «О технопарках в Белгородской области»от 25.05.2006 г. № 63-ОЗ (www.novation.vrn.ru).
32. Закон Самарской области «Об утверждении областной целевойпрограммы «Инновации — Производство — Рынок» на 2003 — 2006 годы» от 04.04.2003г. № 21-ГД.
33. Постановление Главы администрации Астраханской области «Обутверждении Концепции сохранения и развития научно-технической и инновационной сферыАстраханской области» на 1999-2005 годы» от 8.10.1999г. № 360 (http://www.adm.astranet.ru/).
34. Постановление Губернатора Приморского края «Об утвержденииКонцепции активизации инновационной деятельности Приморского края» от 14.10.1999г. № 476. (http://www.primorsky.ru/).
35. Постановление губернатора Ленобласти «Об утверждении Концепциинаучного, научно-технического и инновационного развития Ленинградской области» от05.10.2000 № 427-пг (http://www.innovatika.ru/bibl/zakon/tab1/18.html).
36. Постановление Правительства Нижегородскойобласти «Об утверждении программы «Инновации и высокие технологии в промышленностиНижегородской области на период 2003 — 2005 гг.» от 08.08.2003г. № 238.
37. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан «Обутверждении республиканской программы развития инновационной деятельности в РеспубликеТатарстан на 2004-2010 годы» от 12.03. 2004 г. № 121.
38. Постановление Белгородской областной Думы «Об областной целевойпрограмме «Развитие инновационной деятельности в промышленности Белгородской областина 2005-2008 годы» от 27.05.2004 г. № 863-III-ОД (www.novation.vrn.ru).
39. Постановление администрации Белгородской области «Об утвержденииположения о порядке возмещения промышленным предприятиям из областного бюджета частизатрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях»от 22.04.2004г. № 408.
40. Программа экономического и социальногоразвития Белгородской области на 2002-2006 годы: Закон Белгородской области от 10.07.2002г. № 44-ОЗ (http://www.investvrn.ru).
41. Постановление администрации Белгородской области «О развитииинновационной деятельности в промышленности Белгородской области» от 27.09.2002г.№ 84 (www.admin.vrn.ru / Инновации/).
42. Постановление администрации Белгородской области «О проведении ежегодного областного конкурса «Инженергода» от 02.10.2003г. № 825.
43. Распоряжение администрации Белгородской области «О мерах поразвитию инновационной деятельности на предприятиях Белгородской области» от 31.03.2004г.№ 668 (www.novation.vrn.ru).
44. Абдулов А.Н., Кулькин А.М.Программы регионального развития в контексте государственной научно-техническойполитики: опыт США, — М.: ИНИОН РАН, — 1999. — С. 45.
45. Анискин Ю.П. Планирование и контроллинг. — М. — 2005. С. 280.
46. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. Омега-Л, 2006.
47. Анисимов Ю.П. Организация ускоренного освоения новых изделий.– Белгород: ВГТУ, 1995. – 202 с.;
48. Анисимов Ю.П. Реструктуризация производственной программыпредприятий на основе инноваций / Ю.П. Анисимов, И.И. Емцова. — Белгород: Белгород.гос. технол. акад… – 2003. – 120 с.;
49. Анисимов Ю.П. Управление бизнесом при развитии инноваций /Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлёв, В.Б. Артёменко, Л.В. Прозоровская. – Белгород: Белгород.гос. технол. акад… – 2004. – 501 с.;
50. Анисимов Ю.П. Управление промышленным бизнесом / Ю.П. Анисимов,Ю.В. Журавлев. – Белгород: Белгород. гос. технол. акад… – 2001. – 224 с.;
51. Анисимов Ю.П., Доходность инновационной деятельности: Монография/ Ю.П. Анисимов, В.Б. Артеменко, О.А. Зайцева; Под ред. Ю.П. Анисимова. – Белгород:АОНО «ИММиФ». – 2002. – 192 с.
52. Анисимов Ю.П. Управление бизнес-процессами выпуска новой продукции:Монография / Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлев, С.В. Шапошникова; Под ред. Ю.П. Анисимова.– Белгород: Белгород. гос. технол. акад. – 2003. – 456 с.
53. Анисимов Ю.П. Мониторинг состояния и пути развития инновационногобизнеса региона / Ю.П. Анисимов, А.А. Грачев, С.В. Шапошникова, Е.В. Солнцева, Е.В.Шапошников, А.А. Слепых; Под ред. Ю.П. Анисимова; Белгород: БЕЛГОРОДИНТЕХ, 2006.– С. 200. — 324 с.
54. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономическогороста / Анчишкин; Рос. акад. наук, Ин-т народнохоз. прогнозирования. — М.: МАКСПресс, 2003. — 300 с. Шифр РНБ: 2004-5/320
55. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. — М., 1989.
56. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / Учеб. пособие длявузов. — СПб.: Питер, 2001. — С. 11.
57. Бакитжанов А. Управленческие аспекты инвестиционной политики(на примере Республики Казахстан) / А. Бакитжанов, С. Филин // Проблемы теории ипрактики управления. 2001. — № 5. — С. 15.
58. Бендиков М.А. Современные проблемы развития наукоемкой промышленностиРоссии / Науковедение, — № 4, — 1999.
59. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.:Дело Лтд, 1994. – С. 234.
60. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1999. — С. 705.
61. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжныймир, 2003. — С. 271 (625 с.).
62. Борлакова М.Р. Совершенствование стратегии инновационной деятельностикак условие системной трансформации экономики (на примере Кабардино-Балкарской Республики)/ Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Кисловодск – 2006(http://www.kiep.ru/refs/rfborlakova.doc).
63. Бромберг В.Г., Княгинин В.Н., Малиновский П.В., Неклесса А.И.,Переслыгин С.Б., Щедровицкий П.Г., Ютанов Н.Ю. Создание Российской национальнойинновационной системы как стержень институциональных реформ / Доклад Центра стратегическихисследований Приволжского федерального округа (ПФО), — 2004.
64. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневойсистемы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в РФ (инновационныйпроект) / Проблемы современной экономики, № 2(6) (http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=16585).
65. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций:Учебник для вузов. — ТК Велби, Проспект. – 2006.
66. Варшавский А.Е. Развитие экономики знаний и необходимостьобеспечения преемственности в экономической науке России / А.И.Анчишкин. Прогнозированиетемпов и факторов экономического роста / Сост. А.В. Суворов. — М.: МАКС Пресс, 2003.
67. Варшавский А.Е. Учет экономических оценок при решении проблемглобальной стабильности // Экономика и математические методы. 2002. Т.38. Вып.1.С. 3-15.
68. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение,показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическаянаука современной России. — № 2. 2000.
69. Винокуров В. Основные термины и определения в сфере инноваций.// Инновации. 2005. — № 4 – С. 6-22;. (http://www.logistics.ru/9/2/i20_27377p0.htm).
70. Голубев В.С. Региональные экономические системы: понятие,структура, основные виды // Российский экономический интернет-журнал. Ноябрь, 2003.(http://www.e-rej.ru/Speakers.htm#details).
71. Горин Е.А. Отечественный промышленный комплекс: проблемы иперспективы // Инновации, — № 7, — 2004. — С. 21.
72. Госпрограммы по приоритетным направлениям развития науки итехники: итоги и планы / Материалы всероссийского совещания «Повышение инновационнойактивности регионов», — ФГУ НИИ РИНКЦЭ, Роснаука, — Москва, 23.02.2006г.
73. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000. — С.14.
74. Гусарова В. Ретроспектива экономической теории инноваций //«Вестник ТИСБИ». 2003. — № 3. (http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue3/index.html).
75. Гусев В.Б., Бирюков С.И. Задачи и методы анализа индикаторовструктурной динамики экономических систем. Препринт / Институт проблем управления,М. — 1998.
76. Гусейнов Р. М. История экономических учений: Учебное пособие.– Новосибирск: НГАС, 1994. – С. 15-22.
77. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г. и др. Научныеосновы стратегии социально-экономического развития Сибири // Регион: экономика исоциология. 2001. № 4. — С. 55, 62-64.
78. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. — Л.,- 1977. — С. 28.
79. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб: Издательство«Питер», 1999. – С. 133.
80. Доклад по вопросу: «О формировании Концепции ФЦП «Научно-технологическаябаза России на 2007-2012 годы» на заседании коллегии Минобрнауки России 15.03.2006г.(http://www.mon.gov.ru/).
81. Доклад Министра образования и науки РФ А. Фурсенко на заседанииПравительства РФ по вопросу «Стратегия РФ в области развития науки и инноваций до2010 года» 15.12.2005 г. / Материалы всероссийского совещания «Повышение инновационнойактивности регионов», — ФГУ НИИ РИНКЦЭ, Роснаука, — Москва, 23.02.2006г.
82. Доктрина развития Северо-Запада России. / Под руководствомП. Щедровицкого. – СПб.: Издательский Дом «Corvus», 2001. – С. 23. — 36 с. (http://www.csr-nw.ru/default.asp).
83. Дресвянников В.А. Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Интеллектуальнаясоставляющая в комплексе инвестиций / Материалы Всероссийской научно-практическойконференции «Инновационно-инвестиционные проекты и механизмы для их реализации вусловиях рыночной экономики» — Пенза, 1998 (http://www.dva.noka.ru).
84. Евстигнеев Л. Российские реформы в контексте теории Кейнса/ Л. Евстигнеев, Р. Евстигнеева // Вопросы экономики. — 1997. — № 3.;
85. Ендовицкий Д.А., Коменденко И.Д. Организация анализа и контроляинновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Под ред. Л.Г. Гиляровской.- М.: Финансы и статистика, 2004. — С. 8.
86. Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций / П.Н. Завлин,
 А.В. Васильев. – СПб, Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. – 216 с.
87. Иванов В.С. Либерализм Ф. Хайека. М., 1997.
88. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационнойсистемы, — М., — 2002. – С. 49.
89. Ивантер В.В., Панфилов В.С., Говтвань О.Дж., Кузнецов О.Е.,Моисеев А.К. Валютный рынок России: оценка сценариев на краткоспочную перспективу/ Проблемы прогнозирования /Институт НароднохозяйственногоПрогнозирования РАН -№ 6. — 2001, с. 3
90. Ивантер В.В. Прогнозы экономического роста в России / В.В.Ивантер;М-во образования РФ, ГОУ ВПО Гос. ун-т упр., Ин-т пробл. упр. новой экономикой.- М.: ГУУ,2004. — 27 с. — (Цикл публичных лекций «Академики РАН — студентам ГУУ»).Шифр РНБ: 2004-4/11707
91. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой,– М.: Юнити, 1997. – С. 22. (312 с.).
92. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. Н.И.Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Мендели. — М.: ЦИСН, 1998. — С. 4.
93. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова,Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ, 2001. — С. 79. (327с.).
94. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегическогоуправления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л.Макаров и А.Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004. — 880 с.
95. Инновационные проекты Белгородской области – 2004, — Белгород,2004. — С. 38.
96. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е,переработанное и дополненное / Под редакцией П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: ЦИСН, — 1998. — С. 87.
97. Инновационная деятельность организаций Белгородской областив 2003 году / Аналитическая записка (Приложение) Белгородоблстата, – Белгород, — 2004.
98. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. ЗавлинаН.И., Казанцева А.К., Мендели Л.Э… — М.: ЦИСН, 1998. — С. 60.
99. Инструкция по заполнению формы федерального государственногостатистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельностиорганизации», утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 г. №156.
100. Исмаилов Т. А, Гамидов Г. С. Инновационная экономика — стратегическоенаправление развития России в XXI веке / Инновации — № 1, — 2003.
101. История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова,Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – С. 112.
102. Исследование состояния инновационного бизнеса Белгородскойобласти / Результаты мониторинга инновационной деятельности в промышленности Белгородскойобласти, проведенного в соответствии с приказом главного управления по промышленноститранспорту, связи и инновациям администрации Белгородской области (ГУПТСИ) от 28.07.2005г. № 2 (государственный контракт между ГУПТСИ и НП «Ассоциация «БЕЛГОРОДИНТЕХ» от29.07.2005 г. № 15/07-БФ(П), — Белгород, — 2005. – С. 134.
103. Кабалина В. Инновации в постсоветской промышленности. ЧастьI. Сыктывкар, 2000.
104. Каширин А.Н. Формирование инновационного законодательства.Проблемы и подходы / Материалы 7-й Всероссийской конференции представителей малыхпредприятий «Инновации и развитие малого бизнеса», Москва, — 2005.
105. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М.: «Экономика»,1989. С. 101-102;
106. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики идинамики. — М., 1991;
107. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планированиеразвития регионов России. Методология. Организация. СПб.: Наука, — 2003 — С. 136(235 с.).
108. Коротков А.В. Статистический анализ развития инновационногопроцесса // Вопросы статистики. — 2001. № 11. — С. 55-58.
109. Коротков Э.М. Антикризисное управление. ИНФРА-М, — 2006. (619 с.)
110. Коротков Э.М. Введение в специальность«Менеджмент организации». ЮНИТИ, – 2004. (159 с.)
111. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов:сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наукасовременной России. – 2000. — №3. — С — 23.
112. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений// Социальные факторы нововведений в организационных системах: Труды семинара. — М.: ВНИИИСИ, 1980. — С. 6-7.
113. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как факторразвития // Инновации. — 2002. — № 7. — С. 25.
114. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособноститоваров и услуг / И.М. Лифиц. — М.: Юрайт-М, 2001. — 223 с.
115. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товарови услуг: учеб. пособие /И.М. Лифиц. — М.: Юрайт: Юрайт-Издат, 2004. — 335 с.
116. Левшакова О.А. Инновационный потенциал региона. Оценка эффективностиинновационного проекта, — БГПУ, г. Брянск. — 2002. — С. 12.
117. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональнойсоциоприродохозяйственной системы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. – С. 45.
118. Львов Д. Контуры будущей России / Завтра, — № 47, — 2006.- С. 3.
119. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророковдо профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – С. 12.;
120. Меркулова Т.Д. Материалы интернет–конференции «Социально-экономическоеразвитие регионов в условиях перехода к инновационной экономике» в г. Новосибирске,15.06.2006. (http://www.nskame.ru/index.php?page=conf_program).
121. Методические рекомендации по разработке государственной научно-техническойполитики субъектов Российской Федерации, утвержденные на расширенном совещании представителейсубъектов РФ в Минпромнауки РФ (протокол № 1 от 27.03.2004г.); Приложение к письмузаместителя полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Кичеджи В.Н. от 13.06.2003г.
122. Милль Д.С. Основы политической экономии, т. 1-3. М.: Прогресс,1981.
123. Митенев В.В., Селякова С.А. Организация мониторинга инновационнойдеятельности в регионе / Экономические и социальные процессы в регионе ВНКЦ ЦЭМИРАН, — 2006. — № 10.
124. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями вусловиях рыночных отношений. — Н. Новгород, 1995. – С. 77.
125. Москвина О.С., Митенев В.В. Моделирование инновационных процессовв машиностроении // Экономические и социальные перемены в регионе. – Вологда: ВНКЦЦЭМИ РАН, — 2005. — № 29 – (www.vscc.ac.ru).
126. Москвина О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивогоразвития региона // Экономические и социальные перемены в регионе. – Вологда: ВНКЦЦЭМИ РАН, № 31. – 2005 (www.vscc.ac.ru).
127. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия(социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В.Л. Макарови А.Е. Варшавский. — М.: Наука, 2001. — 636 с.
128. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективыразвития / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. — С. 11,54.
129. НИР (РИ-24/005) «Исследование инновационного потенциала ЦФОс целью развития и поддержания системы центров трансфера технологий» / Аналитическийотчет по результатам первого этапа «Исследование инновационной инфраструктуры иинновационного потенциала ЦФО проведения работ по договору № 02.449.11.7001 от 30.03.2005г.,Белгород, — ЗАО «Белгородский ИТЦ», — 2005. – С. 83.
130. Основные принципы формирования экономического механизма федеративныхотношений в современной России / Доклад ИЭ РАН, — М., — 1993.
131. Основные показатели социально-экономического положения областейЦФО в 2004 году / Ежеквартальный статистический бюллетень, — Белгород, — Белгородоблстат,- 2004 (200с.);
132. Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории:методология создания и перспективы развития. — Екатеринбург. — УрО РАН, 1998.-С.19.
133. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международнуюконкурентоспособность государств / Инвестиции в России, 20.06.2003. (http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1175).
134. Политика социально-экономического развития регионов: сб.статей/ Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. — Белгород, Изд-во ВГУ. — 2002. – 103с.
135. Популярный экономический словарь / Под ред. А.Д. Некипелова.- М.: Большая экономическая энциклопедия, 2001. — С. 63-95.
136. Постановление Президиума РАН «Об основных положениях Стратегииразвития Сибири на долглсрочную перспективу» от 22.05.2001 г. № 144 (http://www-sbras.nsc.ru/win/anons/542.html).
137. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийныйаппарат / Под ред. Когута А.Е. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995. — С. 49.
138. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальныепроблемы инноватики). — М. Политиздат, — 1989. — С. 49
139. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности/ Под ред. Румянцева А.А. — СПб.: ИРЭ РАН, — 2001. — С. 8.
140. Решетников А.В. Управление реализацией инновационного потенциалав промышленности / Автореферат дисс. на соиск. канд. экономич. наук. (http://www.smartcat.ru/p_plant/books_files/book_113/).
141. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. М., 1955.; Рикардо Д. Начала политическойэкономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – С. 98.
142. Рисин И.Е. Теоретические основы региональной политики / И.Е.Рисин, Ю.И. Трещевский // Политика социально-экономического развития регионов. — Белгород: Изд-во Белгород. гос. университ., — 2002. — С. 11.
143. Рождественская А.В. Роль государственной власти в развитииинновационной деятельности / Инновации, — № 9-10, 2002.
144. Розанова Т.Г. Региональная экономическая система. — М., — 2000. — С. 3.
145. Россия в цифрах / Справочник Госкомстата РФ. Ежегодник. –М., – 2004.
146. Румянцев А.А. Нормативно-правовые условия инновационной деятельности// Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. СПб.,-2002. — С. 198.
147. Румянцев А.А. Анализ и задачи использования инновационногопотенциала региона на примере Санкт-Петербурга // Экономика Северо-Запада: проблемыи перспективы развития, — № 2. 2003. — С. 106-107.
148. «Руководства Осло» (Proposed Guidelines for Collectingand Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat,1997.
149. Садков В.Г., Машегов П.Н., Морозов Б.А. и др. Критерии оценки уровня инновационности и системная модель управленияинновационно-инвестиционными процессами в регионах России. Орел, ОрелГТУ, — 2005.
150. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. От индексов развития человеческогопотенциала к индексу гармоничного развития цивилизации / Общество и экономика. 2001.№ 7-8. С. 220-225.
151. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.– М.: Прогресс, 1968. – С. 221.
152. Семенидо Т.В. Региональная инновационная политика: цели иприоритеты развития / Тезисы научно – практической конференции П.М. Голубицкогона тему «Пути повышения экономической эффективности деятельности предприятий в современныхусловиях рыночной экономики», — МГТУ им. Н.Э. Баумана, — 1999. (http://www.kaluga.ru/elecs/golubitsky/today/conference/default.htm).
153. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.Книга первая: Пер. с англ. — М., 1997. – С. 33.
154. Смирнов Б.М. Основы политологии науки и государственной научнойполитики. — М, 1999. — 69 с.
155. Смирнов Б.М. Основы политологии науки и государственной научнойполитики: Монография /Б.М. Смирнов; М-во образования Рос. Федерации, Межвуз.науч. программа «Сохранение и развитие интеллектуал. потенциала высш. шк. России»,М. Гос. ун-т упр. – 1999. — 68 с.
156. Создание и использование передовых производственных технологийв 2003 году / Статистический бюллетень Белгородоблстата, – Белгород, 2004.
157. Создание и использование передовых производственных технологийв 2004 году / Статистический бюллетень Белгородоблстата, – Белгород, 2005.
158. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосылки анализаи формирования инновационной политики. — СПб.: ГУЭФ, 1997. — С. 32.
159. Социально-экономическое положение Белгородскойобласти (ежемесячный доклад с приложением) / Периодическое издание Белгородоблстата. – Белгород, 2005.
160. Социально-экономическое положение ЦФО/ Периодическоеиздание (бюллетень) Россстата – М., — 2005;
161. Создание региональной инновационной системы (РИС) в Белгородскойобласти / Доклад заместителя главы администрации области В.И. Клейменова на коллегиипри губернаторе Белгородской области – 22.08.2006г. (Информация получена в ГУПТСИ).
162. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь/ Под ред. Л.М. Гохберга. — М.: ЦИСН, 1996. — С. 30-31.
163. Стимулирование инновационной деятельности в регионах // Интеллектуальнаясобственность, — № 9, — 2001. (http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1123).
164. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ,проблемы, предложения / Аналит. докл. под ред. В.Е. Рохчина. СПб., 2001. – С. 61.
165.Теоретические основы управления инновационным развитием врегионах разного типа. СПб., 2004. — С. 27-28.
166. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр.Пер. с англ. / Науч. ред. К.Ф. Пузыня. – М.: Экономика, 1989. С. 113. — 271 с.
167. Термины современной рыночной экономики (http://sre.mnogosmenka.ru/sre0601/sre0603.htm).
168. Тихомиров С.А. Экономические проблемы регионов и отраслевыхкомплексов / Проблемы современной экономики, № 1/2 (13/14), 2005 (http://www.m-economy.ru/number.php3?bnumber=13#401).
169. Трещевский Ю.И. Теория и практика государственного регулированиясовременной экономики / Трещевский Ю.И., Рисин И.Е./ Монография. Москва. – 2000.
170. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики впериод становления рыночных отношений / Монография. Белгород: Изд-во ВГУ, — 1998.- С. 65.
171. Трещевский Ю.И., Слепых А.А. Состояние инновационной сферыБелгородской области // Межвузовский сборник научных трудов «Региональные социально-экономическиесистемы: механизмы управления и развития» / Под ред. Б.Г. Преображенского, Ю.И.Трещевского, — Белгород: Научная книга, — 2006. — С. 230-242.
172. Управление формированием и развитием инновационного потенциаларегиона / Автореферат диссертации канд. экон. наук. (http://www.bestdisser.com/work/work_44753.html).
173. Уткин Э.А., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. — М.,1996. — С. 28.
174. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. — СПб.: Питер,2003. — С. 45.
175. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов.Издательство «Питер», 2006. — С. 47 (448 с.).
176. Фатхутдинов Р.М. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов.– М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 624 с.
177. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономикаи международные отношения. — 1989. — № 12. — 257 с.
178. Хлунов А.В. «Государственная инновационная политика в РоссийскойФедерации: механизмы реализации» / Сборник материалов научно-практической конференции«Технологический прорыв России: стратегическое партнерство государства и бизнеса»,ФГУ НИИ РИНКЦЭ, М., — 2006.
179. Храпунов В.В. Региональные аспекты экономической реформыв Казахстане. — Алматы: Бiлiм, 1999. — С. 115 (272 с.).
180. Шелюбская Н.С. Новые направления инновационной политики ЕС/ Проблемы теории и практики управления». — 2003.- № 4. — С. 63-68.
181. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем.В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. — М.: Прогресс, 1982. — С. 430.(456 с.).
182. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретическиеосновы, задачи и методы, реализации / Б.М. Штульберг, В.Г.Введенский.- М.: ГелиосАРВ, 2000. — С. 17.
183. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: отиндустриальной к инновационной модели / Компас промышленной реструктуризации, сентябрь2003. — № 5(6), — С. 15-16.
184. Экономика знаний. Учебное пособие / В.В. Глухов, С.Б. Коробко,Т.В. Маринина. – СПб.: Питер, 2003.– С. 76. (с. 528).
185. Яковец Ю.В. Научное наследие Н.Д. Кондратьева: современныеоценки // Н.Д. Кондратьев. Избранные сочинения. — М.: Экономика, 1993. С. 8-13.
186. Яременко Ю.В. Анчишкин А. И. и народнохозяйственное прогнозирование:/Ю. В. Яременко; Ю. В. Яременко // Проблемы прогнозирования.- № 5. — 2003 — С. 4-8.
187. John Maynard Keynes. The General Theory of Employment,Interest and Money (1936).
188. Nelson R. (cd.). National Innovation Systems. A ComparativeAnalysis. Oxford, Oxford University Press, 1993;
189. Nelson R. and Winter S. (1982). An Evolutionary Theoryof Economic Change. Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts).- Р. 35.
190. Popper K. Open Society. V. 1. Oxford, 1956. С. 47-50.;
191. Vundvall В.-A. (cd.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovationand Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992;
192. Freeman C. The National System of Innovation in HistoricalPerspective. — Cambridge Journal of Hconomics, 1995. Vol. 19. № 1.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 8- Таблица 1.1
Виды инновацийи их характеристикаПризнак классификации Характеристика ИННОВАЦИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ Характер результата и область инновационного применения
Товарно-продуктовые инновации, связанные с изменениями, вносимыми в реализуемый товар для удовлетворения новой структуры потребностей, и изменениями, вносимыми в производимый продукт для снижения производственных затрат.
Технолого-технические инновации, связанные с изменениями в применяемых технике и технологиях (способах) производства и потребления на предприятии.
Организационно-управленческие инновации, связанные с изменениями организационных и управленческих структур предприятия.
Комбинированные (объединяющие два вида инноваций) и комплексные (совмещающие все виды инноваций). Масштабы инноваций
Инновации новые в мировом масштабе.
Инновации новые для страны.
Инновации новые для региона.
Инновации новые для отрасли.
Инновации новые для предприятия. Вид эффекта, получаемого в результате внедрения инновации
Экономический эффект, связанный с увеличением прибыльности производственной деятельности, приростом объемов продаж, улучшением использования производственных мощностей, повышением эффективности использования ресурсов предприятия.
Научно-технический эффект, обусловленный увеличением удельного веса новых прогрессивных технологических процессов, увеличением коэффициента автоматизации производства, повышением конкурентоспособности предприятия и его товаров на рынках промышленно развитых стран, ростом количества публикаций (индекса цитирования).
Социальный эффект, отражающий прирост доходов работников предприятия, повышение степени их безопасности, рост квалификационного уровня работающих, увеличение числа рабочих мест.
Экологический эффект, направленный на снижение выбросов в атмосферу, почву, воду вредных компонентов, сокращение отходов производства, улучшение эргономичности выпускаемой предприятием продукции.
Интегральный эффект, представляющий собой агрегированный результат полученных в ходе реализации инновации эффектов. ИННОВАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС Фаза жизненного цикла товара, на которой внедряется инновация
Инновации, внедряемые на стадии разработки нового продукта, включая НИОКР и НИОТР, организационно-технологическую подготовку производства.
Инновации, осуществляемые в фазе промышленного освоения, включая организацию опытного производства, отладку технологических процессов, стандартизацию, аттестацию, лицензирование.
Инновации, связанные с фазой распространения, включая серийное производство, сбыт, сервисное обслуживание. Темпы осуществления инноваций
Быстрые.
Замедленные.
Нарастающие.
Равномерные.
Скачкообразные. Уровень новизны инновации
Радикальные (базовые) нововведения обладают длительными жизненными циклами, сопоставимыми или кратными Кондратьевским волнам, и выступают основой формирования новых поколений и принципиально новых направлений техники и технологии.
Улучшающие инновации (путем модификации и модернизации) преобладают на этапе распространения и стабильного развития н/т цикла и на этапе становления и подъема жизненного цикла товара.
Новые только для внедряющей организации (заимствованные, имитационные и т.д.). Они представляют собой распространение, т.е. завершение собственно нововведенческой стадии товарной / технологической инновации; в литературе часто характеризуются как псевдоинновация.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 9- Таблица 1.2. Виды инноваций,методы и инструменты управления ими Признак классификации Характеристика Методы и инструменты управления региональными органами власти 1 2 3 Характер результата и область инновационного применения Товарно-продуктовые инновации
Программа развития нанотехнологий.
Стимулирование производства конкурентоспособной продукции, производившейся ранее в индустриально-развитых странах (заемные инновации). Технолого-технические инновации Программа расширения исследований и разработок по приоритетным направлениям развития научно-технической и инновационной деятельности и перечню «критических технологий» области. Организационно-управленческие инновации Создание и поддержка межотраслевых НИИиКБ, Ассоциативных объединений инновационно-технологических организаций. Создание структурных подразделений НИОКР на предприятии. Комбинированные и комплексные инновации Отладка региональной инновационной системы, ее встраивание в НИС РФ Масштабы инноваций Инновации новые в мировом масштабе. Программа научных исследований. Стимулирование создания и развития новых научных школ. Развитие в регионе международного научно-технического сотрудничества. Инновации новые для страны. Поддержка реализации региональных инновационных суперпроектов. Создание межрегиональной инновационной Ассоциации. Инновации новые для региона.
Создание территориально-производственных инновационных кластеров.
Поддержка реализации региональных инновационных проектов. Инновации новые для отрасли.
Создание отраслевых технопарков.
Программа развития межотраслевой кооперации и субконтрактации Инновации новые для предприятия. Стимулирование развития рационализаторства и изобретательства. Конкурсная поддержка реализации инновационных проектов предприятий. Вид эффекта, получаемого в результате внедрения инновации Экономический эффект
Инициирование изменений в федеральное налоговое законодательство для стимулирования инновационной деятельности. Ускоренная амортизация для сферы НИОКР.
Программа стимулирования ресурсосбережения. Развитие инфраструктуры финансово-кредитной поддержки инновационной деятельности. Научно-технический эффект
Программа расширения исследований и разработок по приоритетным направлениям развития научно-технической и инновационной деятельности и перечню «критических технологий» области.
Программа повышения конкурентоспособности предприятий области для снижения негативных последствий от вступления России в ВТО.
Программа продвижения на внешние рынки продукции предприятий ОПК области. Социальный эффект Стимулирование опережающего роста зар. платы в инновационном секторе. Возрождение системы научной организации труда. Поддержка создания новых высокотехнологических производств. Областной заказ на подготовку (повышение квалификации) специалистов – инноваторов. Экологический эффект Программа ресурсосбережения. Стимулирование модернизации производства, замены технологического оборудования, внедрения новых экологически чистых технологий. Внедрение стандартов качества (ISO 2000 и т.д.) Интегральный эффект Совершенствование региональной инновационной системы, ее встраивание в НИС РФ, траекторию мирового НТП. Фаза жизненного цикла товара, на которой внедряется инновация Инновации, внедряемые на стадии разработки
Стимулирование создание производственно-технологических участков.
Программа модернизации приборной базы научно-производственного комплекса области. Инновации, осуществляемые в фазе промышленного освоения
Программа повышения конкурентоспособности предприятий области для снижения негативных последствий от вступления России в ВТО.
Развитие инфраструктуры информационно-консультационной поддержки инновационной деятельности Инновации, связанные с фазой распространения
Развитие инфраструктуры производственно-технологической поддержки инновационной деятельности.
Программа развития систем электронной коммерции в промышленности. Темпы осуществления инноваций
Быстрые.
Замедленные.
Нарастающие.
Равномерные.
Скачкообразные. Стимулирование применения в зависимости от целей и сроков реализации мероприятий по совершенствованию региональной инновационной системы, ее встраивание в НИС РФ, траекторию мирового НТП. Уровень новизны инновации Радикальные (базовые) инновации
Программа научных исследований. Стимулирование создания и развития новых научных школ.
Стимулирование создание научно-информационных кластеров, технополисов, перехода к постиндустриальной экономике, развития креативных техник. Улучшающие инновации Реализация Стратегии формирования территориально – производственных кластеров (промышленных округов, технопарков, свободных экономических зон). Новые только для внедряющей организации Реализация Стратегии развития крупных и средних стабильно работающих предприятий промышленности на основе увеличения их инновационной активности.
Программа расширения производства продукции двойного и гражданского назначения предприятий ОПК области.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Таблица 10- Таблица 3.4 Инновационнаяактивность предприятий области в 1999 — 2003 годахОтрасли
Число предприятий, занимавшихся
инновационной деятельностью 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 1 2 3 4 5 6 Всего по отраслям экономики: 29 65 51 42 48 в том числе: промышленность 26 60 48 41 45 Из нее: — черная металлургия 1 2 2 1 2 — химическая и нефтехимическая 2 2 2 3 3 — машиностроение и металлообработка 20 27 21 22 15 в том числе: горношахтное и горнорудное 2 1 1 1 1 электротехническая 2 3 2 1 1 химическое и нефтяное машиностроение 2 3 2 2 1 станкостроительная и инструментальная 2 - 1 2 1 приборостроение 1 1 1 1 - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение - 5 2 3 3 строительно-дорожное и коммунальное машиностроение 1 1 - 1 1 промышленность санитарно- технического и газового оборудования - - - - 1 промышленность средств связи 4 4 4 2 1 прочие виды производств машиностроения 5 4 4 5 4 ремонт машин и оборудования - 3 2 2 1 — лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная - 2 2 - 2 — промышленность строительных материалов - 4 1 1 1

— легкая - 3 2 - 1 — пищевая 2 15 15 10 18 — медицинская 1 2 2 2 2 — другие промышленные производства - 1 1 2 1 Связь 2 4 1 1 1 Информационно-вычислительное обслуживание - - 1 - 1 Общая коммерческая деятельность по функционирования рынка - - - - 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Таблица 11 — Таблица 3.5 Объем отгруженнойи инновационной продукции инновационноактивных предприятий, млн. рублей Объем отгруженной продукции из него инновационной продукции
всего
отгружено в том числе: значительно измененная или вновь внедренная усовершенствованная прочая 1 2 3 4 5 6 Промышленность — всего 20328,9 1735,8 819,9 683,2 232,7 в том числе: — черная металлургия 845,1 66,5 66,4 0,1 - — химическая и нефтехимическая 9885,5 341,3 191,2 150,1 - — машиностроение и металлообработка 4875,0 630,5 209,5 409,4 11,6 в том числе: тяжелое, энергетическое и транспортное 622,9 143,0 24,9 118,1 - электротехническая 368,3 89,6 - 89,6 - химическое и нефтяное машиностроение 110,8 5,9 - 5,9 станкостроительная и инструментальная 244,0 98,0 98,0 - - приборостроение - - - - - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 122.7 9,9 8.5 1,4 - строительно-дорожное и коммунальное 261,4 9,0 - 9,0

промышленность санитарно-технического и газового оборудования 266,0 69,7 69,7 - - промышленность средств связи 454,2 92,5 1,9 90.6 - прочие виды производств машиностроения 2422,1 112,7 ремонт машин и оборудования 2.7 0,2 0,2 - -лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 74,2 0,5 0,5 - - — промышленность строительных материалов 291,3 11,0 - 11,0 - — легкая 46,2 8,9 8,9 - - — пищевая 3531,2 668,7 342,8 105,0 221,0 — медицинская 750,2 7,8 - 7,7 - -другие промышленные производства 30,1 0,5 0,5 -
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Таблица 12 — Таблица 3.9. Затратына технологические инновации по отраслям экономики (тыс. руб.)Отрасли экономики
Общие затраты
на технологические инновации в т.ч. выполнено с привлечением кредитов и займов всего из них на льготных условиях 1 2 3 4 Всего по отраслям экономики 520211,4 133235,8 12030,8 в том числе: промышленность 408137,0 133235,8 12030,8 из нее: — черная металлургия 840,0 - - — химическая и нефтехимическая 56861,9 53600,0 - — машиностроение и металлообработка 141690,3 4300,0 800,0 в том числе: Горно-шахтное и горнорудное машиностроение 68415,0 - - электротехническая 1374,2 - - химическое и нефтяное машиностроение 5891,0 - - станкостроение и инструментальная 14724,0 - - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 4160,5 3500,0 - строительно-дорожное и коммунальное 4000,0 - -

промышленность санитарно -технического и газового оборудования 9723,0 - - промышленность средств связи 2650,0 800,0 800,0 прочие виды производств машиностроения 30705,6 - ремонт машин и оборудования 47,0 - - — лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 50,0 - - — промышленность строительных материалов 6397,0 - - — легкая 6233,0 - - — пищевая 194854,8 75335,8 11230,8 — медицинская 532,0 - - — другие промышленные производства 678,0 - - Связь 65000,0 - - Информационно-вычислительное обслуживание 47056,1 - - Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка 18,3 - - /> /> /> /> />
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Таблица 13- Таблица 3.13 Количествоорганизаций, осуществлявших инновационную деятельность в 2003 году и оценивших факторы,препятствующие инновациям (единиц)
Перечень
оцениваемых факторов Число организаций, оценивших факторы, препятствующие инновациям по кодам значимости код 1 (незначительный или малосущественный) код 2 (значительный) код 3 (основной или решающий) Экономические факторы Недостаток собственных денежных средств 6 19 17 Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 5 20 9 Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 16 12 7 Высокая стоимость нововведений 13 15 7 Высокий экономический риск 21 9 4 Длительные сроки окупаемости нововведений 15 15 2 Производственные факторы Низкий инновационный потенциал предприятия 18 9 5 Недостаток квалифицированного персонала 18 9 5 Недостаток информации о новых технологиях 20 11 1 Недостаток информации о рынках сбыта 20 11 1 Невосприимчивость предприятия к нововведению 24 6 - Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями 19 11 1 Другие причины Низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию 16 12 2 Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 9 19 3 Неопределенность сроков инновационного процесса 20 10 - Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги) 10 15 2 Неразвитость рынка технологий 13 16 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Таблица 14- Таблица 3.14. Количество организаций,не осуществлявших инновационную деятельность в 2003 году и не оценивших факторы,препятствующие инновациям (единиц)
Перечень
оцениваемых факторов Число организаций, не оценивших факторы, препятствующие инновациям по кодам значимости код 0 (ИД не осуществля-лась)
код 1 (незначительный или
малосущественный) код 2 (значительный) код 3 (основной или решающий) Экономические факторы Недостаток собственных денежных средств 120 17 74 106 Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 167 38 62 50 Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 208 56 37 16 Высокая стоимость нововведений 193 21 59 44 Высокий экономический риск 213 32 52 20 Длительные сроки окупаемости нововведений 206 40 52 19 Производственные факторы Низкий инновационный потенциал предприятия 195 40 44 38 Недостаток квалифицированного персонала 196 70 38 13 Недостаток информации о новых технологиях 203 76 27 11 Недостаток информации о рынках сбыта 200 76 33 8 Невосприимчивость предприятия к нововведению 200 76 33 8 Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями 218 65 22 12 Другие причины Низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию 224 45 36 12 Недостаточность законодательных документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 220 53 29 15 Неопределенность сроков инновационного процесса 235 50 24 8 Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги) 228 46 26 17 Неразвитость рынка технологий 227 52 24 14