Политический аспект расширения ЕС: история и современность

Содержание
Введение
Глава 1. Предпосылки и началоевроинтеграции. Первое расширение
Глава 2. Второе и третье расширения.Поиски путей углубления интеграции
Глава 3. Политическая трансформацияЕС в ХХІ веке: четвертое, пятое и шестоерасширения
Заключение
Список изученных источников

Введение
Темой даннойквалификационной работы является «Политический аспект расширения ЕС: история исовременность».
Актуальность темыобусловлена тем, что на сегодняшний день в странах Европейского Союзасуществует ряд проблем, связанных с политической интеграцией, которые требуютдальнейшего разрешения. К тому же, Украина, объявившая стратегической цельювступление в ЕС и по отношению к которой действует Европейская политикасоседства – Восточное партнёрство, не может оставаться в стороне отевроинтеграционных процессов, находясь непосредственно у границ ЕС.
Целью данной работыявляется комплексное исследование развития и становления Европейского Союза какполитической системы.
Задачами квалификационнойработы являются:
— выявление предпосылокрасширения евроинтеграционного процесса;
— определение проблемполитической интеграции, возникающих в ходе расширений и развитияинтеграционных процессов;
— анализ современногосостояния ЕС, как политического объединения.
Источники и научныеисследования по данной работе многообразны: законодательные и нормативныедокументы, монографии, аналитические работы отечественных и зарубежных учёных иполитологов.
Среди украинскихисследований наиболее интересной оказалась монография, написанная директоромИнститута международных отношений Киевского национального университетаим.Т.Шевченко профессором В.В. Копейкой, а также доцентом кафедры международныхорганизаций Т.И. Шинкаренко «Європейскький Союз: історія і засадифункціонування».[1] В данной работеосвещается история и анализируется современное состояние европейскойинтеграции. По структуре это пособие построено в соответствии с основнымиэтапами развития европейской интеграции, что дает возможность раскрытьзакономерности и последовательность евроинтеграционного процесса. Особоевнимание уделяется проблематике отношений Украины и Европейского Союза. Неменее интересными оказались работы Владимира Посельского «Європейський Союз: інституційніоснови європейської інтеграції»[2], П.Ю. Буряка, О.Г. Гупало«Європейськаінтеграція і глобальні проблеми сучасності»[3], В.Г. Вороноковой «Політикаєвропейської інтеграції»[4], О.Г. Белоруса «Глобальністратегії Євросоюза»[5]. Эти исследованиязнакомят с политической, институциональной, правовой и финансовой составляющейЕвросоюза, определяют суть, формы, организационные начала и направлениядеятельности ЕС в условиях его расширения, рассматривается политическая системаЕвропейского Союза и его правовое устройство. Особого внимания заслуживаетработа И.А. Грыцяка «Європейське управління: теоретико-методологічні засади».[6]В этой монографиипроанализирована история и современное состояние европейской интеграции, вчастности, концептуальные подходы к её процессу, проблемы формированияинституциональной системы ЕС как организованной основы европейского управленияи развития его многоуровневой системы. Также дается подробная классификацияисточников права Европейского Союза. Среди советских исследователей значительныйинтерес представляют работы Ю.В. Шишкова «Западноевропейская интеграция:современные тенденции развития и противоречия»[7], В.Г. Барановского«Политическая интеграция в Западной Европе»[8], а также совместнаямонография Ю.В. Шишкова и В.Г. Барановского «Западноевропейская интеграция:политический аспект»[9]. Данные работы посвященыисследованию важнейших аспектов политической интеграции ЕС, проводится анализсущности и форм политической интеграции, рассматривается функционированиеполитической системы западноевропейского интеграционного комплекса, а такжедеятельность ЕС на международной арене.
Особого внимания такжезаслуживают труды зарубежных исследователей. Работа Десмонда Дайнена «Все болеекрепкий союз. Курс европейской интеграции»[10] является наиболееполной, компактной и доступной в изложении истории создания Европейского Союза,которая охватывает наиболее значимые изменения в Европейском Союзе. Монографиябельгийского политолога Вольтера Ван Гервена[11] представляет собой общеевведение в историю Европейского Союза. Она показывает как отличительные чертыдемократического государства-члена ЕС постепенно выражаются в Европейский Союзи рассматривает становление ЕС как демократического государства собственноговида. В коллективной монографии, подготовленной учеными ГДР ВильгельмомЭрзилем, Альбрехтом Харизиусом и Петером Хохом «Западная Европа: политическая ивоенная интеграция»[12] исследуются актуальныевопросы военной и политической интеграции стран-членов Европейских Сообществ иНАТО. В ней раскрываются интеграционные процессы под углом взаимоотношенийзападноевропейских стран с США и дается критика основным концепциям европейскойинтеграции.
Хронологические рамкиработы охватывают период после окончания Второй мировой войны до сегодняшнихдней, так как вопрос об европейской интеграции и ее расширении встал врезультате послевоенной разрухи, формально евроинтеграционный процесс начался вначале 1950-х годов и продолжает развиваться на современном этапе.
Данная квалификационнаяработа состоит из введения, трех глав, заключения и списка изученныхисточников. В первой главе «Предпосылки и начало евроинтеграции. Первоерасширение» рассматривается положение стран после окончания Второй мировойвойны, создание Европейского объединения угля и стали, образование ЕЭС иЕвратома, а вместе с этим и Европейских Сообществ, поражение первых попытокполитического сотрудничества, а также вступление в Сообщества Великобритании,Дании и Ирландии и его последствия. Во второй главе «Второе и третьерасширения. Поиски путей углубления интеграции» рассматриваются предпосылки иусловия вступления Греции, Испании и Португалии в Сообщества, а такжеподписание Единого Европейского акта, который значительно реформировалустановочные Римские договоры. В третьей главе «Политическая трансформация ЕС вXXI веке; четвертое, пятое и шестоерасширения» дается характеристика ЕС как полноценного политического субъектапосле подписания Маастрихтских соглашений, рассматривается ряд трансформаций,через которые прошли Европейские Сообщества на пути к Европейскому Союзу.Особое внимание уделяется пятому расширению, которое явилось наиболеемасштабным и наиболее проблематичным расширением за всю историюфункционирования Европейского Союза.

Глава 1. Предпосылки иначало евроинтеграции. Первое расширение
После окончания Второймировой войны первоочередным заданием европейских стран был поиск путейвосстановления экономики и формирование системы безопасности на континенте.Необходимо было найти ответы на вопросы: как предотвратить межнациональные имеждународные конфликты в Европе, заменить военные методы разрешения международныхспоров правовым арбитражем, защитить демократию и рыночную экономику, решитьнемецкую проблему и т.д. В таких условиях, в Европе становятся популярными идеиобъединения. Среди множественных призывов к объединению наибольший резонансполучила речь Черчилля о «трагедии Европы», провозглашенная им 19 сентября 1946года в Цюрихском университете.[13] Черчилль призывалевропейцев покончить с националистической враждебностью, в первую очередь сфранко-немецким антагонизмом, и создать на континенте аналог США. Эту речьЧерчилля называют манифестом объединения Европы.
В то же время, идеяевропейского объединения еще не получила широкой поддержки общественности ичасто рассматривалась только в контексте внешней политики национальныхправительств. В первые послевоенные годы проблематичной казалась возможностьдостижения солидарности между европейскими странами, для которых приоритетнымиоставались вопросы о защите собственных интересов. Нидерланды и Дания отдавалипредпочтение ООН, другие государства были сторонниками идеи региональнойевропейской интеграции, Великобритания, обеспокоенная вопросамиконвертированности фунта стерлинга и задолженностью перед США, отдавалапредпочтение традиционным связям со странами Британского Содружества и СевернойАмерикой.
Но неотложностьпослевоенной реконструкции Европы и реинтеграции Германии в круги европейскихдемократических стран, а также начало «холодной войны» активизировалидеятельность многочисленных европейских движений.
В 1946 году частьнациональных движений за федеративную Европу объединилась в Европейский союзфедералистов под главенствованием Хендрика Брюгмана и Генри Фринея. В 1947 годуР. Куденгове-Калерги основал Союз европейских парламентариев, сторонниковПан-европы, которые поддерживали идею создания Европейской ассамблеи сфедеративной конституцией и единой денежной единицей.[14]В мае 1948 года в Гааге под главенствованием У. Черчилля собрался Конгрессевропейских движений. В нем приняли участие около 800 делегатов преимущественноиз западноевропейских стран. На Конгресс прибыли такие известные политики, какКонрад Адэнауэр, Энтони Идэн, Гарольд Макмиллан, Хендрик Брюгман, ЭдуардДаладье, Франсуа Миттеран и другие. Конгресс стал ареной столкновения двухтенденций – федералистской, представленной французскими, бельгийскими,нидерландскими и итальянскими делегатами, и унионистской, представленнойбританской делегацией. В ходе Конгресса было принято «Обращение к европейцам»,которое призывало к созданию Европейского Союза с общими институтами, но безполномочий принимать политические решения.[15] Будущий союз должен былстроиться на фундаменте трех европейских ценностей: принципе сообщества,уважении личности и свободе. В обращении отстаивалась идея объединённой Европыс общей Ассамблей, Хартией прав человека, Судом, а также предполагалосьсвободное передвижение особей, идей, капитала.
В ходе Конгресса былопредложено создать Европейское движение, которое бы координировало деятельностьсторонников объединенной Европы всех направлений и тенденций (федералистов,унионистов, либералов, социалистов). Оно было основано в Брюсселе в октябре1948 года во главе с У. Черчиллем, Леоном Блюмом, Полем Генри Спааком, с цельюспособствования становлению Совета Европы и дальнейшему развитию европейскойинтеграции. Он до сих пор остается важной трансъевропейской структурой поповоду обсуждения общих проблем и деятельности разных организаций.
По предложению Д. деРужмонта в Лозанне был создан европейский центр культуры, возглавляемый им на протяжении1950-1985 годов. В 1950 г. в Брюгге был основан Европейский колледж подруководством Х. Брюгмана, который до сих пор является важнейшим заведением поподготовке высших европейских функционеров.[16]
Следующей предпосылкойевропейской интеграции было создание Совета Европы. 5 мая 1949 годаВеликобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Дания,Ирландия, Норвегия и Швеция подписали в Лондоне Статут, по которому был основанСовет Европы.[17]
Посколькуинституциональный метод европейской интеграции, при помощи которогопредусматривалось принять европейскую конституцию с целью придать «сверху»импульс формированию политического союза, оказался невозможным,«функционалисты» предложили начать поиски путей «снизу». Функционалистическийподход к интеграции предусматривал, что европейские страны, которые только чтовосстановили свой суверенитет после войны, не должны были полностью от негоотказываться, а только отказаться от догмы его неделимости и целостности. Ж.Моне, верховный комиссар по вопросам объединения Германии, предложил отдать подобщее управление все производство стали и добычу угля во Франции и Германии ворганизацию, открытую для участия других европейских стран. Тайноподготовленный «Меморандум Монне» 3 мая 1950 года был передан министруиностранных дел Франции Р. Шуману, который взял его в основу Декларации.[18]Он предложил создать общий рынок в двух, жизненно важных экономическихсекторах, которые раньше использовались в военной сфере: угольном исталелитейном. Уголь в ту эпоху удовлетворял 65 % потребностей в энергиизападноевропейских стран, а сталь была ведущим материалом в эпоху второйпромышленной революции. По мнению Шумана, солидарность, которая должна былавозникнуть в процессе общего производства, «сделает войну между Францией иГерманией не только немыслимой, но и невозможной физически». Он предложилпередать определенные полномочия принятия решений в этих двух секторах, которыераньше принадлежали отдельным государствам, независимому органу. Решения,принятые этим органом, должны быть обязательными для исполнения всемигосударствами-членами. Наднациональный орган управления должен былмодернизировать производство, создать одинаковые условия для угледобывающей исталелитейной отраслей на общем рынке, развивать общий экспорт, постепенноулучшить условия труда работников. Хотя обращение Шумана адресовалось всемевропейским странам, только пять – ФРГ, страны Бенилюкса и Италия – далиположительные ответы. План Шумана был поддержан в США и раскритикован в СССР.Великобритания отказалась участвовать в подготовительной работе над проектом,так как не соглашалась с принципом наднациональности и таможенной интеграцией,которые могли осложнить её отношения со странами Содружества Наций.
18 апреля 1951 года вПариже Франция, Германия, Италия и страны Бенилюкса подписали договор, которыйна 50 лет основал Европейское объединение угля и стали.[19]Договор ЕОУС основал институты, которые стали праобразами соответствующихструктур Европейского Сообщества. Высшее правление –исполнительныйколлегиальный орган, который имел полномочия принятия решений. Он состоял извосьми членов, назначенных по общему согласию стран-членов на шесть лет. Советминистров представлял правительства для координации деятельности Высшегоправления с экономической политикой отдельных государств.[20]Единогласное принятие Советом или большинством голосов оставалось необходимымусловием для принятия важных решений. Ассамблея назначалась национальнымипарламентами стран-членов для осуществления демократического контроля надвысшим правлением. Она не имела законодательных и бюджетных возможностей, номогла предоставить вотум недоверия и отстранять Высшее правление двумя третьюголосов. Суд состоял из назначенных правительствами, но независимых от нихшести судей, которые получили полномочия решать спорные вопросы и моглианнулировать решения органов ЕОУС. Консультативный комитет – орган, не имеющийполномочия принятия решений, представлял промышленников, работников,коммерсантов и потребителей.
В системе институтов ЕОУСключевая роль принадлежала Высшему правлению, созданному как исполнительный орган.Его решения были обязательными для государственных учреждений. Создание Высшегоправления было серьёзным шагом на пути экономической интеграции Европы, а такжепрорывом в традиционных представлениях об институциональной системемеждународных организаций.
Парижский договорпредусматривал независимое от государств финансирование ЕОУС путём внедренияналога на продукцию металлургической и угольной отраслей промышленности –первого европейского налога. Высшее правление уполномочивалось ежегодноустанавливать сумму налогообложения разнообразных производств ЕОУС согласно ихсредней стоимости, но она не могла превышать 1%. На протяжении переходногопериода (до 1958 года) был создан таможенный союз и внедрен общий таможенныйтариф путем снижения таможенных тарифов в среднем от 12-28% до 6%.[21]Свободное движение рабочих было установлено в 1954-1961 гг. Великобританияподписала с ЕОУС соглашение об ассоциации в 1954 году и тарифное соглашение в1957 году.
Функционирование общегорынка угля и стали продемонстрировало, что экономическая интеграция не тольковозможна, но и выгодна. Вследствие либерализации торговли продукциейметаллургической и угольной отраслей в пределах ЕОУС её обороты возросли почтина 130% на протяжении первых пяти лет существования Объединения, чтостимулировало развитие и модернизацию промышленного потенциала. Производствостали удвоилось, была стабилизирована поставка железа и угля. Удалось улучшитьохрану труда рабочих, увеличить помощь по безработице и помощь на реконверсиюпроблемных регионов, в частности бельгийского Боринажа и южных регионовФранции.
В 1958-1959гг.деятельность ЕОУС значительно усложнил угольный кризис, спровоцированный, в первуюочередь, поставкам в больших количествах дешевой нефти на европейские рынки.[22]Объединение не имело никаких полномочий в нефтяной сфере, а значит и не имеловозможности осуществлять комплексную энергетическую политику. Кризис привел кзакрытию 400 шахт и стагнации в угольной промышленности в государствах-членахЕОУС. Вместе с тем, ЕОУС играло роль трамплина для дальнейшего развитияевроинтеграционных процессов, его деятельность дала возможность апробировать напрактике методы деятельности институтов Объединения и выявить проблемысекторального этапа интеграции, в частности, стремление государств-членовсохранить за национальными правительствами контроль над принятием важнейшихрешений, оставляя полномочия Объединения в ограниченных секторах.
В 1950-1952 гг.подвлиянием достижений ЕОУС в рамках Совета Европы и ЕОУС было разработано трипроекта новых секторальных объединений: Европейское управление транспортом сВысшим управлением, Советом министров, Судом, Парламентской ассамблеей; Высшеесельскохозяйственное управление – «зеленое объединение», направленное наликвидацию таможенных барьеров, организацию производства и рынков, снижениецен; Европейское сообщество охраны здоровья – «белое объединение», котороедолжно было координировать борьбу против алкоголизма, наркомании, эпидемическихзаболеваний и т.д.[23]
Проекты встретилисопротивление со стороны правительств, которые не соглашались с передачейсуверенитета в этих сферах наднациональным структурам, профессиональныморганизациям, исходя из значительных национальных диспаритетов в данныхотраслях, а также сопротивления компаний. Отклонение проектов новых европейскихобъединений чётко продемонстрировало границы и пределы секторальной интеграции,слишком узкой и зависимой как от борьбы частных интересов, так и отнедальновидности политиков.
Начало войны в Корееактивизировало политический и военный аспекты интеграции в Западной Европе.Вопрос о военно-политической интеграции Западной Европы обговаривался наКонсультативной ассамблее Совета Европы. Ж. Монне предложил премьер-министруФранции Р. Плевену «расширенный план Шумана» по поводу вопросов обороны. 24октября 1950 года Р. Плевен обратился к Национальной ассамблее с предложениемсоздания европейской армии, подчиненной политическим институтам объединеннойЕвропы.[24] Центральным элементовэтого плана была идея интеграции национальных вооруженных сил на низких уровняхвоенной структуры, то есть, начиная с батальона и полка. Штабы интегрированныхчастей должны быть укомплектованы офицерами разных национальностей. Длясодержания объединенной армии в проекте предусматривалось создание общегобюджета стран-участниц. Согласно плану Плевена у Германии не было собственныхвооруженных сил, но немецкий военный контингент входил в состав европейскойармии. Великобритания высказалась в пользу плана Плевена, но заявила, что небудет принимать участие в европейской армии.
15 февраля 1951 года вПариже открылась конференция по проблемам европейской армии с участием делегатовстран, которые подписали договор об ЕОУС и наблюдателей от США, Канады,Великобритании, Норвегии, Дании. В ходе конференции был подготовлен проектдоговора, опубликованный 1 февраля 1952 года, в котором предполагалось созданиеЕвропейского оборонного сообщества, у которого была бы общая армия.[25]В отличие от плана Плевена интеграция вооруженных сил осуществлялась бы не науровне батальона или полка, а армейского корпуса. Проект договорапредусматривал создание целостной организации европейских вооруженных сил:общий бюджет, общую систему военного образования, унифицированное вооружение иуниформу.
По предложению главыитальянского правительства А.де Гаспери, в договор была внесена ст.38, покоторой Парламентской Ассамблее Европейского оборонного сообщества поручалосьразработка проекта «федеративной или конфедеративной структуры», которая должнабыла обеспечить политическую координацию уже существующих и новообразованныхсообществ.[26]
Чтоб предоставитьЗападной Германии возможность подписать будущий договор, Договорные соглашения26 мая 1952 года завершили режим оккупации и предоставили ей полныйсуверенитет. Предполагалось, что 10 немецких дивизий из 12 интегрируются всистему ЕОС.[27] Одновременно с этим,Германия отказывалась от обладания ядерным, биологическим и химическим оружием.Введение в действие Договорных соглашений зависело от вступления в силуПарижского договора. Договор про ЕОС подписали 27 мая 1952 года в Парижестраны-члены ЕОУС. Сторонники европейской интеграции рассматривали Парижскийдоговор, как новую ступень объединения шести западноевропейских государств.
В сентябре 1952 голаправительства стран-членов ЕОУС созвали в Люксембурге Ассамблею ЕОУС иделегатов от Консультативной ассамблеи Совета Европы для формированияассамблеи, уполномоченной разработать проект Европейского политическогосообщества (ЕПС).[28]
10 марта 1953 годаассамблея, возглавляемая П.Х. Спааком, одобрила предыдущий проект политическогосообщества, который предусматривал создание Европейского политическогосообщества наднационального характера.[29] Предполагалось созданиетаких институтов: двухпалатного парламента, который состоял бы из палаты депутатов,избранных общим голосованием, и сената, члены которого избирались бынациональными парламентами; европейского исполнительного совета, ответственногоперед парламентом; совета национальных министров, которые бы координировалиполитическую деятельность государств и исполнительного совета; суда;экономического и социального совета. Проект ЕПС включал такие структуры, какобщий рынок, секторы угля и стали, оборону, европейскую армию, международныеотношения.
Однако, национальныеправительства сомневались и считали это договор преждевременным. Так,парламентарии Франции остерегались потери суверенитета во внешней политике, аэто отождествлялось с ликвидацией роли Франции на мировой арене. К тому же,проект ЕПС мог приниматься во внимание только в случае ратификации договоравсеми сторонами.
В июне 1954 года главойправительства и министром иностранных дел Франции стал Пьер Мендес-Франс,который не был сторонником ЕОС, к тому же, в оппозиции ЕОС находилисьэкономисты, которые остерегались конкуренции с немецкой и итальянской обороннойпромышленностью. 30 августа 1954 года Национальное собрание Франции отклонилоратификацию ЕОС, что привело к торможению осуществления политической унификацииЕвропы.[30] В знак протеста противтакого двойного поражения Ж.Монне подал в отставку с должности президентаВысшего управления ЕОУС и направил усилия на создание Комитета действия заСоединенные Штаты Европы. Поражение ЕОС объяснялось неготовностью широкихобщественных кругов к углублению интеграционных процессов. К тому же,национальные чувства оставались довольно острыми в таких сферах, как оборона ивнешняя политика. Однако перспективной оставалась интеграция западноевропейскихстран, которая в большей мере отвечала существенным требованиям стран-участниц,а также меньше касалась таких сфер государственного суверенитета, какнациональная безопасность, оборона, внешняя политика. Поэтому 25 марта 1957года в Риме Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембургподписали два договора, которые основали Европейское Экономические Сообщество иЕвропейского сообщество по атомной энергии.[31] Рассматривания значениядоговоров, договор об ЕЭС доминировал над другими европейскими договорами. Вего преамбуле указывалось на то, что страны-основательницы ЕЭС заявили остремлении заложить основы более тесного сотрудничества между европейскиминародами, ликвидируя барьеры, что дало бы возможность усилить защиту мира исвободы. Второй Римский договор основывал Евратом, который предусматривалсоздание общего рынка ядерных материалов и оборудования, разработку общегоядерного законодательства, создание общей системы поставок, системы мирногоиспользования ядерной энергии, разработку общих стандартов безопасности поповоду здоровья и защиты населения от ионизированного излучения. Фундаментомтехнологического прогресса в атомной промышленности Европы должны были статьнаучные исследования, осуществляемые в общем исследовательском центре. Такимобразом, Евратом не ставил перед собой задачи монополизации странами-членамипроизводства атомной энергии и оружия. Его главной задачей были поставкиэнергии, необходимые Европе и обеспечение большей независимости коалиции шестигосударств в сфере атомного производства. Оба договора имели одну общую деталь:высшее правление ЕОУС заменялось Советом министров, как ключевой орган винституциональной системе Европейских Сообществ. Образование ЕЭС и Евратомастало решающим шагом на пути реализации стратегии европейской интеграции,которая открывала путь к построению единой Европы. Парижский и Римский договорыучредили основополагающие институты Европейских Сообществ. Исполнительныефункции были распределены между Комиссией и Советом Министров. Комиссия –институт созданный на основе слияние исполнительных органов троих ЕвропейскихСообществ. Он является политически ответственным перед Европейским Парламентом,который может выразить вотум недоверия и отправить его в отставку. Основныенаправления деятельности Комиссии являются: охрана и реализация праваСообщества, инициирование и обеспечение политики Сообществ, руководствоисполнения этой политики в разных сферах, представительство в другихгосударствах и организациях. Совет Министров – основной орган, уполномоченныйпринимать решения Сообщества. Основной задачей является обеспечение координацииобщей экономической политики, принятия решений путем законодательнойдеятельности. Также Совет Министров имеет широкие полномочия в сфере внешнейполитики, в частности право заключать соглашения с другими государствами иорганизациями. Однако такая деятельность осуществляется только послеконсультаций с Европейской парламентской ассамблеей, которая была переименованав Европейский Парламент с 1962 года. Основными функциями были консультативная иконтролирующая. Долгое время он занимал самую низкую ступень иерархииинститутов Сообщества. Суд Европейского Сообщества является главнымправоохранительным органом: он осуществляет контроль над соблюдением права,законностью правовых актов, рассматривает споры между членами Сообщества.[32]
Период 1958-1969 годовобозначился серьёзными разногласиями между странами-участницами по поводувопросов политической унификации Западной Европы, расширения и углубленияСообщества. Дискуссии вокруг проблем, связанных с расширением политическойинтеграции начались сразу после ратификации римских договоров. 5 сентября 1960года Шарль де Голль во время пресс-конференции предложил механизм регулярногосотрудничества стран Западной Европы в политической, экономической и культурныхсферах.[33] План предусматривалпериодическое проведение совещаний глав государств или правительствстран-участниц Сообщества, регулярный созыв встреч на уровне министров, учреждениеспециальных комиссий с соответствующим кругом вопросов, создание постоянногополитического секретариата с местопребыванием в Париже. В 1961 году предложенияФранции стали предметом обсуждения на первой в истории ЕЭС встрече главправительств в Париже. Было принято решение о создании специальной комиссии всоставе представителей всех стран Европейского Сообщества с целью определенияформ и организационных принципов такого сотрудничества. Этот проект былотклонен в связи с отрицательной реакцией Бельгии и Нидерландов. Обе странынебезосновательно считали, что почти полное отсутствие наднациональныхкомпонентов в предложенной структуре новой организации поставит под сомнениединамику интеграционных процессов в ЕЭС. К тому же, партнеры Франции проявлялиосторожность по поводу проектов европейской оборонной политики, способныхослабить атлантический альянс. Важную роль играли стремления этих стран уладитьвопросы политической интеграции со вступлением в ЕЭС Великобритании, котораяподала соответствующее заявление 10 августа 1961 года. Официально переговоры повступлению Великобритании в ЕЭС начались уже 10 октября 1961 года.[34]Однако, они проходили по достаточно сложной схеме, в соответствии с которой,страны Сообщества должны были сформулировать единую общую позицию по отношениюк Великобритании на уровне Совета Министров. Для того, чтобы избежатьзатягивания переговоров, делегации Великобритании было предложено прийти ксоглашению по принципиально важным вопросам, таким образом, обеспечив еёвступление в ЕЭС, а все остальные проблемы она могла бы решать уже как член ЕЭСи оказывала бы реальное влияние на развитие Сообщества. Однако правительствоМакмиллана отказывалось от углубления интеграционных процессов в пределахЕвропейского Сообщества, и кроме того оно было связано обязательствами передстранами Содружества Наций.[35] Этот подход привел кзатягиванию переговоров о вступлении в Сообщество, в то время как онопродолжало развиваться без учетов интересов Великобритании. Еще однимнемаловажным фактором отсрочки вступления явилось вето, наложенное Ш.де Голлем.Основной причиной стало вовлечение Великобритании в сферу интересов США, чтоособенно проявилось в ядерной сфере. К тому же, де Голль отмечал, чтоВеликобритания – островное морское государство, чьи характер производства,традиции и обычаи значительно отличают её от других стран. Только сменаправительств во Франции и Великобритании дала возможность для первогорасширения Европейского Сообщества, что обусловило в дальнейшем важныедоктринальные перемены как политического, так и институционального характера.Увеличение количества членов Сообщества и усиление его однородности обусловилинеобходимость внедрения политических и структурных изменений в егожизнедеятельности. Необходимость такой трансформации также обусловливалосьпоставленными задачами: формированием экономического и валютного союза иосуществление перехода к политическому сотрудничеству путем согласованиявнешней политики государств. Переговоры по расширению Европейского Сообществапроходили в 2 этапа: первая половина 1970 г. – между шестью странами Сообщества, 30 июня 1970г – со странами-кандидатами.[36] Основные полномочия поповоду ведения переговоров легли на Совет Министров, а Комиссии уделялась рольв поиске решений проблем, которые могли возникнуть в процессе переговоров.Одним из важнейших принцип общей политики стран-участниц по отношению кстранам-кандидатам было признание всех коммунитарных соглашений, которые ужевступили в силу.[37] Проблема адаптации к нимдолжна решаться в переходный период, который должен быть достаточно коротким ив то же время одинаковым для всех кандидатов. Переговоры состранами-кандидатами сосредоточились на двух проблемах: сельского хозяйства ифинансирования бюджета. Великобритания настаивала на пятилетнем переходномпериоде для промышленных товаров, и восьмилетнем – для сельского хозяйства.Такая позиция Великобритании вызвала неодобрительную реакцию у Франции, однако,несмотря на принципиальные положения коммунитарной политики, политическийинтерес сторон в решении этих проблем значительно превосходил техническиерасхождения. Окончательные договоры о принятии в ЕЭС, Евратом, ЕОУСВеликобритании, Дании, Ирландии и Норвегии были подписаны 22 января 1972 года,а процесс ратификации начался во второй половине 1972 года.[38]В Бельгии, Италии, Нидерландах, Люксембурге, ФРГ она производилась путемпростой парламентской процедуры. Во Франции Ж.Помпиду решил использоватьпроцедуру национального референдума, в результате которого 68% поддержалиратификацию. В Великобритании парламент ратифицировал соглашения 13 июля 1973года, в Ирландии, Дании и Норвегии были проведены референдумы, в которых взялоучастие 70% населения. Референдум в Ирландии подтвердил вступление в ЕЭС 83 %голосов. В Дании – 56,7%. В Норвегии в референдуме приняло участие 78%населения, 54% из которого проголосовало против вступления страны в ЕвропейскоеСообщество.[39] Против голосовали восновном представители сельского хозяйства, которые боялись конкуренции и представителиразных политических кругов, которые опасались ограничения независимости своейстраны. Помимо этого был подписан ряд договоров об ассоциированном членстве сГрецией, Турцией, Мальтой, Кипром и другими европейскими странами. Режимассоциации позволял этим странам экспортировать в Сообщество товары безтаможенных ограничений. К 1976-1977 годам были подписаны соглашения со странамиСредиземноморья. Чтобы предотвратить ослабление Сообщества в связи свступлением новых членов процесс расширения должен был сопровождатьсяуглублением интеграции.[40] В связи с этим былапринята программа, которая помимо реализации экономического и валютного союза,усиления социальных предприятий и т.д., предусматривала реализацию напротяжении десятилетнего срока политического союза.
Таким образом, можносделать вывод, что в результате трагического опыта Первой и Второй мировыхвойн, европейские страны осознали необходимость интеграции всоциально-экономической, политической, военной, культурной сферах, так как преодолениепоследствий войн представлялось невозможным без осуществления таких изменений всферах деятельности государств. Первым практическим экспериментом евроинтеграционныхпроцессов стало создание Европейского объединения угля и стали, однако успехибыли достигнуты лишь в экономической сфере, а попытки расширить интеграцию наобласть внешней политики и обороны не увенчались успехом. Последующаяинтеграция выразилась в образовании ЕЭС и Евратома, а вместе с тем и в созданииобщих органов управления ЕЭС, Евратома и ЕОУС – образования ЕвропейскихСообществ, что явилось важным шагом на пути создания наднациональных органов,что в свою очередь обуславливает политический аспект интеграции.
Вследствие отклоненияФранцией Договора об Европейском оборонном сотрудничестве процессы политическойи военной интеграции значительно замедлились и до конца 60-х годов все попыткирасширить западноевропейские интеграционные процессы на политическую сферуоказались тщетными. Вступление в Европейское Сообщество Великобритании, Ирландиии Дании, а также подписание ассоциированных соглашений с рядом государствопределили курс на расширение процесса европейской интеграции, и, в конечномитоге, реализацию экономического и политического союза.

Глава2. Второе и третье расширения. Поиски путей углубления интеграции
Послепервого расширения Европейского Сообщества встал вопрос о дальнейшем егорасширении на юг, включая такие страны, как Греция, Испания и Португалия. Вкаждой из этих стран на протяжении на протяжении длительного времени (вПортугалии – 1928-1974 гг., в Испании — 1939-1975 гг., в Греции – с небольшимиперерывами в 1936-1974 гг.) существовали реакционные режимы фашистского типа,подавлялись элементарные политические свободы.[41] Эти страны былипоследним оплотом фашизма на Европейском континенте. В каждой из них ни на одиндень не прекращалась борьба прогрессивных, демократических сил за свержениедиктаторских режимов, годами накапливался антифашистский потенциал, который вконечном итоге привел к краху этих режимов. Но их ликвидация и восстановлениебуржуазно-демократических свобод еще не означало решение назревшихсоциально-экономических и политических проблем. Эти страны представляли собойкапиталистические хозяйства индустриально-аграрного типа с далеко несовременной, на тот момент, отраслевой структурой, с отсталой системойобщественных отношений в деревне и огромной армией розничных торговцев,ремесленников и прочих представителей политически неустойчивой мелкойбуржуазии. Для всех трёх государств характерны были резкие социальные ирелигиозные контрасты, скрытое перенаселение, которое до последних летсмягчалось лишь массовой эмиграцией безработных, и другие неотложные социальныепроблемы. Все эти нерешенные проблемы и стали предметом внутриполитическойборьбы. Поэтому в каждой из трех стран политическая ситуация оставалась весьманеустойчивой. К тому же, положение в странах усугублялось не толькополитическим, но и экономическим и социальным кризисом. В сложившихся условияхтакого сочетания политической и экономической нестабильности их правящие кругипонимали, что они не смогут самостоятельно справиться со всемивнутриполитическими и хозяйственными проблемами, и стремились искать точкуопоры вовне. Поэтому они стремились интегрировать свои страны в ЕвропейскиеСообщества, где рассчитывали найти благоприятную экономическую и политическуюподдержку, которая позволила бы им укрепить внутриполитический баланс сил изакрепить сложившиеся демократические режимы. Следует отметить, что ранее, в1961 году, Греция уже подавала заявку на вступление в ЕС, однако военныйпереворот 1967 года, приведший к установлению диктаторского режима, отсрочил еёрассмотрение. Поэтому, Греция повторно подала заявку на вступление в Сообществов 1975 году. Португалия подала заявление в марте 1977 года, Испания — в июле1977 года.[42] С целью сохранения политическойстабильности в этих странах руководящие круги Сообщества пошли им навстречу,несмотря на то, что вступление Греции, Испании и Португалии потребоваловыделения из бюджета ЕЭС 1 млрд.европейских расчетных единиц в год для оказанияим различной помощи. С политическими мотивами были тесно связаны ивоенно-стратегические соображения Запада: руководителей НАТО беспокоила судьба«южного сектора обороны» в связи с неустойчивостью внутриполитическойобстановки в Италии и возможностью прихода к власти коммунистов. Серьёзныйущерб был нанесен этому «сектору» в августе 1974 года выходом из НАТО Греции.[43]Революционные события 1974-1975 гг. в Португалии поставили под вопроснадежность и пиренейского участка «обороны». Что касалось Испании, то она невходила в НАТО несмотря на то, что на её территории находились военные базыСША.
РуководителиЕвропейских Сообществ рассчитывали, что после нового расширения Сообществабудут созданы политические условия, благоприятствующие упрочению португальскогоучастка НАТО, возвращению в эту организацию Греции и быстрейшему вступлению внеё Испании. Конечно, политический энтузиазм Сообщества был обусловлен нетолько этим. Расширение ЕЭС обещало дальнейшее усиление его экономическогопотенциала, что было очень важно в соперничестве с США и Японией. К тому же,вступление в Сообщество новых членов рассматривалось как фактор, который долженбыл ускорить реформирование институтов и усовершенствовать их деятельность.
Переговорыпо вступлению Греции в Европейское Сообщество начались в июле 1976 года,которые завершились подписанием договора о вступлении Греции в Афинах 28 марта1979 года.[44] По данному договорупредусматривалось, что полноправным членом Сообщества Греция станет 1 января1981 года. Устанавливался пятилетний переходный период для сельского хозяйства.[45]Ратификация договора в странах-членах Сообщества прошла без препятствий, заисключением Франции, где большинство социалистов и коммунистов, которые боялисьпотерять контроль в южных районах Франции. В самой Греции не было единства поповоду её вступления в Сообщества. В парламенте Греции более ста депутатов отсоциалистической и коммунистической партий выступили против вступления вЕвропейское Сообщество. Именно поэтому руководство Греции во главе спремьер-министром К. Караманлисом придавало такое большое значение быстрымтемпам переговоров. Решение наиболее сложных задач предусматривалось уже послевступления в Сообщества. Это стремление еще большое возросло, когда заявки навступление в Сообщество были поданы Испанией и Португалией, что представлялосьреальным отсрочить вступление Греции на неопределенный срок и усиливало позициинациональных сил. Защиту жизненноважных национальных интересов правительствоГреции связывало с полноправным членством в Европейском Сообществе. Аргументыпо поводу возможного ограничение национального суверенитета и иностранноговмешательства во внутренние дела не могли превзойти экономический иполитический интересы. Несмотря на все мероприятия правительств, переговоры поповоду вступления Греции в Сообщества длились 3 месяца и были значительно болеедлительные, чем переговоры во время первого расширения.
ВступлениеГреции в Сообщество имело принципиальное значение, так как не толькоспособствовало дальнейшему расширению на Средиземноморский регион, но испособствовало усовершенствованию механизма расширения.[46]Переговоры по вступлению Греции в Сообщество продемонстрировали эффективностьклассического метода расширения, который, в первую очередь, базировался натребованиях соблюдения коммунитарных правил и принципов во время переходногопериода.
Намомент вступления в Европейское Сообщество Испании и Португалии механизмрасширения был более развит и усовершенствованный. К 1985 году Сообщество сталоглавным торговым партнером Испании и Португалии. Как уже упоминалось ранее,Испания и Португалия стремились в Сообщество не только с целью улучшения положениянациональных экономик, а и с целью достижения внутриполитического равновесия истабильности.[47] Характерно, чтоотношение к членству в ЕС среди политических кругов Испании и Португалиизначительно отличалось. В Испании, фактически, установился консенсус по поводувступления стран в Сообщества. Членство в ЕС практически всеми рассматривалоськак катализатор внутренних экономических и политических реформ. Что касаетсяПортугалии, то тут общепартийного консенсуса по поводу членства в Сообществахне было. Активную антикоммунитарную позицию занимала Коммунистическая партияПортугалии. В то же время, несмотря на противоположные позиции основных политическихсил, активного публичного обсуждения проблемы вступления Португалии в ЕС небыло. Членство в ЕС рассматривалось скорее, как дальновидная перспектива,нежели как первоочередная цель. Камнем преткновения на пути их интеграции вСообщество стало отсталое сельское хозяйство, которое представляло для ЕЭС рядэкономических и политических проблем. В частности, это выразилось в несоответствии структуры сельского хозяйства, а также факт того, чтовысококонкурентные испанские и португальские товары попадали на рынокзначительно раньше, чем французские и итальянские, что вызвало недовольствофермеров.
Политическиеи экономические факторы, которые определяли политику стран-кандидатов говорилио том, что коммунитарные механизмы расширения должны будут претерпетьзначительных изменений. Без изменений в политике Сообщества по поводу принятияновых членов и сохранения коммунитарных механизмов могло обеспечить увеличениедлительности переходного периода, поэтому Комиссия предложила, так называемую,«переходную формулу», которая предусматривала период для оценки необходимыхэкономических и институциональных урегулирований в расширенном Сообществеминимум на 5, максимум на десять лет, что дало бы возможность решить проблемы,характерные как для стран-кандидатов, так и для стран-членов Сообщества. Поповоду механизма принятия решений Комиссия предложила предоставить в СоветеМинистров Греции и Португалии по 5 голосов, а Испании — восемь. Это дало бывозможность сохранить баланс между странами таким образом, что пять великихгосударств, включая Испанию, не могли сформировать квалифицированноебольшинство в Совете Министров без участия малых стран. В то же время, комиссияпланировала расширить практику принятия решений большинством голосов, что далоб возможность сделать механизм голосования более гибким. Соглашения овступлении Испании и Португалии в ЕЭС были подписаны в июне 1985, а вступили всилу 1 января 1986 года.[48] Учитывая сложностьпереговоров, компромисс был достигнут за счет принятие «двойной переходной»модели, которая совмещала в себе классические элементы переходного механизма,которые предусматривали взаимное сокращение тарифов и квот на протяжении семилет, а также установление двухэтапного десятилетнего переходного периода,который распространялся, в первую очередь, на испанские масляные культуры,оливковое масло, овощи и фрукты, контроль над импортом которых сохранялся втечение 5 лет. 85% сельскохозяйственной продукции Португалии также быливключены в десятилетний переходный период из которых в первые пять летпредусматривалось становление национальных рыночных структур, в следующие пятьлет – урегулирование цен и открытие рынка.[49] Система «двойногопереходного» периода, на практике, должна была защитить Сообщество ототрицательных последствий вступления Испании и Португалии, а также избежать ихвпоследствии.
Характерно,что переговоры продемонстрировали еще одну традиционную черту классическогомеханизма расширения, которая отражала поведение стран-членов Сообществ, чьиинтересы могли быть нарушены в результате расширения. Соглашаясь на вступлениеновых членов Франция, Италия и Греция добились дополнительной финансовой помощидля своих средиземноморских регионов в период семилетнего переходного периода,что вызывало недовольство Великобритании и Германии. Поэтому это послужилосвоеобразной компенсацией.
Средиземноморскоерасширение по временным меркам было самым продолжительным, однако, не смотря нато, что в экономике Испании были некоторые проблемные секторы, в частности,сталелитейная промышленность, она была достаточно разносторонней и крепкой,чтоб успешно адаптироваться к интеграционным условиям. Еще на начальном этапепереговоров Испания рассчитывала на равноправное отношение со стороны стран-членов,однако её оптимизм значительно уменьшился, когда во время переговоров она былапоставлена перед необходимостью учитывать интересы отдельных групп национальныхпроизводителей стран-членов Сообществ. Понятие взаимных интересов вклассическом механизме расширения рассматривалось как результат длительных исложных переговоров. Таким образом, переговоры о вступлении были только лишьпервым этапом в общем процессе усовершенствования расширенного Сообщества.
Врезультате переговоров по Средиземноморскому расширению стало очевидно, что дляобеспечения и сохранения эффективного функционирования классического механизмарасширения необходимо проведение внутренних коммунитарных реформ еще до началапереговоров со странами-кандидатами. Проблемы, не решенные во времяпереговоров, автоматически становились внутренними проблемами Сообществ послезавершения полного вступления стран-кандидатов.
Послепервого расширения Европейского Сообщества изменился только количественныйсостав институтов, но функциональное равновесие оставалась прежним. Расширениес шести до девяти членов усложнило функционирование институтов ЕЭС, а такжепоиск консенсуса между странами-членами. В условиях экономического,энергетического, финансового кризиса активизировались поиски путей углубленияинтеграционных процессов, повышения эффективности и демократичности егоинститутов. Стало очевидно, что разрешение наиболее важных вопросов требуетнепосредственного участия глав государств или глав правительств стран-членов. СоветМинистров в своем традиционном составе, особенно, когда он состоял изруководителей отраслевых министерств и ведомств, не имел достаточногоавторитета, а члены Совета так, или иначе, должны были согласовывать своидействия с высшим руководством страны. Исходя из этого, по инициативепрезидента Франции Жискара д’Эстена в декабре 1974 года был созван Парижскийсаммит, на котором было принято решение о создании Европейского Совета какглавного политического института Сообщества, в компетентность которого входиливсе сферы сообщества партнеров.[50] Европейский Совет сталорганом, который дополнил институциональную систему, определенную установочнымидоговорами, не ограничивая при этом полномочий других институтов и не заменяяих. Роль Европейского Совета состояла в направлении и урегулированииевроинтеграционных процессов, решении важнейших вопросов, которые касалисьвнутренней жизни Сообщества, политических отношений между странами-участницами,внешнеполитических отношений. С одной стороны, Европейский Совет играл рольмежправительственной конференции, где принимались решения по важным вопросамвнешней политики, а с другой стороны – был инструментом, который определялевропейскую архитектуру. Он продвигал вперед процессы интеграции с помощьюинициатив, реализацию которых доверяет институтам Сообщества.
НаПарижском саммите также была оговорена необходимость улучшения функционированияСовета Министров путём отказа от практики подчинения единогласному согласиюстран-членов решений по всем сферам деятельности Сообщества. Отныневторостепенные вопросы рассматривались на уровне Комитета постоянныхпредставителей, что дало возможность существенно облегчить работу СоветаМинистров.
Вовремя заседания Европейского Совета в Фонтенбло, в марте 1974 года, былопринято решение о создании двух комитетов: Комитета граждан Европы, вобязанности которого входила координация предприятий по активизации участияграждан стран-членов в европейском строительстве и Комитета поинституциональным вопросам, в обязанности которого входила подготовкапредложений по улучшению функционирования европейского сотрудничества, вчастности, во внешнеполитической сфере.[51] Еще одним положениемрассмотренным на Парижском саммите было решение о проведении всеобщих и прямыхвыборов Европейский Парламент. 20 сентября 1976 года Совет Министровиностранных дел принял акт о проведении всеобщих прямых выборов, в которомустанавливалось количество евродепутатов в 410 особ, которые избирались на 5лет. Основой распределения мандатов между странами был критерий численностинаселения. Чтоб не допустить возможного диктата великих государств,распределение мандатов не было прямо пропорционально количеству жителей. Так,Бельгия и Нидерланды получили по 10 мандатов, Дания – 6, Ирландия – 5.[52]Выборы депутатов непосредственно населением повысили легитимность ЕвропейскогоПарламента, обеспечили рост интереса к европейскому строительству, а такжеповлияли на повышение политического уровня евродепутатов, так как теперь ониспециализировались по делам Европейского Сообщества, и уже не былонеобходимости предварительно становиться депутатами национального парламента.
Наразвитие политической интеграции повлиял доклад премьер-министра Бельгии Л. Тиндемаса,который и не был одобрен правительственными кругами стран-членов, носвидетельствовал о намерении трансформации Европейского Сообщества вЕвропейский Союз. В своем докладе Тиндемас предложил построение ЕвропейскогоСоюза не путем принятия новых договоров, а усилением уже имеющихся институтов иразвитием политического сотрудничества, механизм которого должен былосуществляться в единых институциональных рамках. Им также было предложеновыделить группу стран-членов, наиболее развитых, которые готовы к ускореннымтемпам валютной и экономической интеграции. Однако, как было сказано выше,данный проект не получил значительной поддержки среди правящих кругов.
Ключевымсобытием в развитии евроинтеграционных процессах стало принятие Единогоевропейского акта 17 февраля 1986 года в Люксембурге, который вступил в силу 1июля 1987 года после ратификации национальными парламентами.[53]Подписывая данный акт страны-участницы Сообщества изъявили желаниетрансформироваться в Европейский Союз на основе Европейского Сообщества исистемы Европейского политического сотрудничества, которому в акте выделялосьособое значение, в частности в сфере внешней политики. Если раньше такоесотрудничество осуществлялось в рамках Европейского совета неофициально, топосле 1986 года оно впервые получило законодательную основу и должно былорегулироваться на основе международного договора. Единый акт легитимизировалновый институт Сообщества – Европейский Совет; был также основан Суд первойинстанции, который должен был рассматривать трудовые и административные иски;расширены полномочия Европейского Парламента, который теперь мог утверждатьдоговоры об ассоциации и принятии новых членов в Сообщество, а также приниматьучастие в разработке правовых актов по поводу функционирования внутреннегорынка Европейского Сообщества. Была установлена процедура сотрудничества междуЕвропейским Парламентом и Советом Министров в области реализации общего рынка иобщей политики.
Существеннымпринципом Единого европейского акта стал второй раздел, в котором былапрописана цель развития Европейского Сообщества путем повышения эффективностикоммунитарных институтов. Пересматривалось соотношение полномочий междуСоветом, Комиссией и Европарламентом. Теперь он мог принимать поправки крешениям Совета абсолютным большинством голосов или отклонять их.
Большоевнимание в Едином европейском акте уделялось механизму функционированияЕвропейского политического сотрудничества. Согласно этой процедурепредусматривалось, что министры иностранных дел и члены Комиссии должнысобираться не менее четырех раз в год по поводу решения вопросов в областивнешней политики. В структуре Европейского политического сотрудничестваобразовался новый институт – Политический комитет, который регулярно собиралдиректоров политических департаментов МИДов с целью осуществлениепоследовательной деятельности и подготовки вопросов для обсуждения на сессииминистров иностранных дел.
Единыйевропейский акт провозглашал необходимость координирования политики Сообществаи Европейского политического сотрудничества.[54] Между ЕПС и институтамиСообщества впервые предусматривалась прямая связь, а глава Комиссии официальнопринимал участие в деятельности ЕПС.[55] Также расширилась сферадеятельности, в которую входили непосредственно вопросы европейскойбезопасности, которые в большей степени касались политических, экономическихаспектов безопасности, а военное сотрудничество продолжало развиваться в рамкахсотрудничества с НАТО и Западноевропейским Союзом.
Средиземноморскоерасширение, наиболее длительное по временным рамкам, значительно расширилограницы Европейского Сообщества. В свою очередь, вступление Греции, Испании иПортугалии в ЕС способствовало нормализации экономической и политическойобстановки в этих странах.
ПринятиеЕдиного европейского акта стало важным событием на пути углубления интеграции,которое дало возможность определить стратегический курс и политику сообществона много лет вперед. Единый европейский акт в дальнейшем лег в основуМаастрихтских соглашений.
Такимобразом, в середине 70-х гг. в процессе углубления политической интеграциинаметились существенные сдвиги, о чем свидетельствует создание высшейполитической инстанции Сообщества – Европейского Совета, полномочия которогоохватывали практически все сферы сотрудничества. Расширение состава Европейскогоэкономического сообщества, увеличение количества стран-членов ЕЭС стимулировалопроцессы углубления политической интеграции. В 1980-е гг. произошло еще болеезначительное событие – подписание Единого европейского акта, которыйреформировал установочные Римские договоры, а также легитимизировалзначительную часть положений, принятых в ходе Парижского саммита в 1974 году.Подписание данного акта стало следующей ступенью на пути к углублениюинтеграции и движению к трансформации в Европейский Союз.
политическая интеграция европейский союз

Глава 3. Политическаятрансформация ЕС в XXI веке: четвертое,пятое и шестое расширения
1990-е годыознаменовались кардинальными изменениями в Европейской архитектуре исимволизировали начало нового этапа европейского строительства.
14-15 декабря 1990 года вРиме одновременно начали свою работу две межправительственные конференции: однаиз них по рассмотрению вопросов об Экономическом и валютном союзе, другая – порассмотрению вопроса о политическом союзе.[56] Обе конференциизавершились подписанием Маастрихтского договора 7 февраля 1992 года. Завершениеэкономического сближения – переход к единой европейской валюте; существенноерасширение компетенций Европейского Экономического сообщества – трансформация вЕвропейское сообщество, в целом дополнялись созданием новой институциональноймодели – Европейского Союза. Крах социалистических режимов вЦентрально-Восточной Европе и самого Советского Союза открыл в то же времяперспективы для продвижения Евросообщества на восток.[57]
Главным достижениемМаастрихтского договора было объединение под одной институциональной структуройтрех составляющих: Европейских Сообществ (ЕОВС, ЕЭС, Евратом), общей внешнейполитики и политики безопасности, сотрудничества в области правосудия ивнутренних дел.[58] Общая внешняя политика иполитика безопасности были обусловлены глубинными геополитическимипреобразованиями в Европе на рубеже 90-х гг., которые ускорили трансформациюполитического сотрудничества между странами Сообщества в полноправнуюсоставляющую европейского строительства.
Обширные нововведениядоговора определили и структуру документа – он состоял из семи разделов. Упервом разделе изложены общие принципы, во втором- положения, которые вносятизменения в договор об ЕЭС с целью создания Европейского Союза, в третьем — измененияк договору об ЕОУС, в четвертом – изменения в договор о Евратоме, в пятом –положения об общей политике в сфере международных отношений и безопасности, вшестом – положение о сотрудничестве в сфере юстиции и внутренних дел, в седьмом– заключительные положения.[59]
Политический характерновой фазы евроинтеграции подчеркивало внедрение института европейскогогражданства. Гражданство Союза, обусловленное наличием гражданствастраны-члена, давало его носителям определенные гражданские и политическиеправа: право свободного передвижения и проживания на всей территории ЕС, правоизбирать и быть избранным в местные органы власти и Европарламент на территориистраны проживания, право на защиту со стороны дипломатических и консульскихпредставительств любой страны-члена на территории третьих государств, правопредоставления петиций в Европейский парламент.[60]
Таким образом, вступлениев силу Маастрихтского договора 1 ноября 1993 года, после его ратификациинациональными парламентами, ознаменовало рождение Европейского Союза, началонового этапа в развитии европейской интеграции в направлении построения единогополитического, а также экономического и валютного союзов. Об этом такжесвидетельствовало изменение названия: трансформация Сообществ в Союзпредусматривала, что во многих сферах страны-члены должны перейти откоординации действий национальных правительств к проведению общей политики.[61]
В результате, чем большеЕвропейское Сообщество обретало свою структурированную форму, с развитыми иусовершенствованными институтами, тем более к нему тянулись страны, которыепрежде дистанцировались от него. Такие тенденции наблюдались среди странЕвропейской Ассоциации Свободной Торговли, в частности, в Австрии, Финляндии,Швеции. Несмотря на их высокий экономический уровень развития, устойчивыедемократические традиции, они осознавали, что больше не могут конкурировать стаким централизованным объединением, как Европейское Сообщество. Особенно яркотакая тенденция проявилась в ситуации, когда эти страны, принимая участие вэкономических процессах не могли изменить их течение путем политическоговлияния. Важное значение в развитие отношений между ЕС и ЕАСТ имели такиеполитические факторы, как геополитические изменение в Восточной Европе и СССР,которые принципиально изменили отношение нейтральных стран ЕАСТ к своемуполитическому статусу. Углубление интеграционных процессов в ЕС и ихпостепенное расширение на политическую сферу сотрудничества усложняливступление в Сообщество стран-кандидатов, требуя от них выполнения всехкоммунитарных принципов, а это означало, что не предусматривалась возможностьучесть особый нейтральный статус этих государств, поскольку это бы нарушилоосновные принципы классического механизма расширения и помешало бы углублениюинтеграционных процессов. Поэтому Австрия, Финляндия и Швеция вынуждены былипересмотреть основные положения и задачи их политики нейтралитета, так как всистеме только что сложившегося однополярного мира такая политика уже не моглав полной мере обеспечить национальную безопасность этих стран.
Уже 1 июля 1991 годаШвеция подала заявление на вступление в ЕС, в котором поддерживала формированиеобщей внешней политики и политики безопасности. В 1992 году была принята новаяконцепция нейтралитета, которая предусматривала преобразование Швеции вактивного субъекта формирования новой системы безопасности в Европе на основееё участия в невоенных блоках. Она также стала участником программы НАТО«Партнерство ради мира». Финляндия также, в своем заявлении 18 марта 1992 годаподдержала такой подход, но в отличие от Швеции не отказалась в перспективе отсвоего нейтрального статуса, но теперь он был ограничен до воздержания отучастия в альянсах военного характера и способность к независимой исамостоятельной обороны. Сложной оказалась ситуация с австрийскимнейтралитетом, так как он носил постоянных характер и был закреплен в основныхположениях Конституции Австрии и признавался нормами международного права. Носложившаяся геополитическая ситуация, а также военные действия в Боснии иГерцеговине представляли угрозу национальной безопасности Австрии, поэтому иона вынуждена пересмотреть понятие «нейтралитета», что в итоге, включило в себявоздержание от участия в военных организациях и пребывание иностранных войск наеё территории.
Характерной особенностьюданного расширения явился тот факт, что разные страны-члены по-разному отнеслиськак к расширению, так и в вопросе о начале переговоров: одни из них выступилиза начало переговоров после ратификации Маастрихтских соглашений, другие –представляли возможность начать переговорный процесс до ратификации. Франциявыступала за укрепление интеграции перед расширением, что делало перспективурасширений более сложной и проблематичной, однако в 1992 году её позициякардинально изменилась и она дала согласие на начало переговоров до ратификацииМаастрихтских соглашений.[62] Испания, Греция,Португалия, Италия заняли двойную позицию: с одной стороны они понимали, чтопринятие новых экономически развитых стран привело бы к уменьшению их роли вЕС, с другой стороны – новые кандидаты являлись чистыми донорами, чтообеспечивало бы улучшение их экономического положения. Великобритания жевыступала активным сторонником расширения вместо углубления, так как,традиционно, она была против углубления интеграции, чтобы не потерятьсуверенитет. Германия не выражала никаких противоречий по вопросу расширения.Она была сторонником сохранения коммунитарных принципов, поэтому выступила заначало переговоров после ратификации Маастрихтских соглашений. Также онавыступила против затягивания переговорного процесса и его завершения до началаработы межправительственной конференции, которая должна была состояться в 1996году.[63]
Во время ЕвропейскогоСовета в Корфу Финляндия, Австрия, Швеция подписали договор о вступлении в ЕС –договор вступил в силу 1 января 1995 года. Вместе с этими государствами,договор в очередной раз подписала и Норвегия, однако и теперь он не былратифицирован из-за его неодобрения на референдуме.
Уже всередине 90-х годов стало очевидным, что необходимо пересмотреть Маастрихтскийдоговор с целью существенного реформирования институциональной системы.Основными причинами послужили отсутствие единства среди стран-членов по поводуобщей социальной политики, стратегии и рамок политического сотрудничества,разработка обновленного механизма принятия решений в пределах ЕС- все этосвидетельствовало о необходимости ревизии этого договора. Механизм ревизииМаастрихтского договора был заложен в самом договоре, где оговаривалось, чтопоправки и дополнения к нему могут быть рассмотрены на конференциипредставителей глав правительств стран-членов ЕС. Эта конференция открылась вТурине 29 марта 1996 года.[64] Основными задачамиконференции были: дальнейшая разработка концепций европейского гражданства,усовершенствование механизмов внутренней безопасности, проведение болеепоследовательной внешней политики и политики безопасности ЕС более мощнойюридической базой, формирование европейской концепции безопасности и обороны,реформирование институтов с учётом новых требований.
В ходе конференцииопределились неблагоприятные факторы, которые повлияли на ход переговоров:ослабление традиционной поддержки углубления интеграции Францией и Германией,доминирование национальных интересов стран-членов. О сложности переговоровсвидетельствовало и количество дополнений, принятых к Маастрихтскому договору:14 протоколов и 56 деклараций, которые, несмотря на количество, не вносилиясность и обусловили его тяжелое восприятие гражданами ЕС. В результате, былопринято решение начать институциональную реформу накануне очередного расширенияЕС.
Проект договора,подготовленный во время работы конференции, был одобрен в июне 1997 года насессии Европейского Совета в Амстердаме. 2 октября 1997 года «Амстердамскийдоговор об изменении Договора о Европейском Союзе, договоров, которые основалиЕвропейские Сообщества, и связанных с ними актов» окончательно был одобрен главамистран-членов ЕС, а вступил в силу 1 мая 1999 года.[65]
Амстердамский договорвнес поправки в институциональную систему ЕС. Были расширены законодательныеполномочия Европарламента. Отныне должен был утверждать назначение главыКомиссии правительствами стран-членов ЕС. Эти правительства, в свою очередь,назначали других членов Комиссии. Также Европарламент мог наложить вето на акт,который утверждается Советом единогласно. Данные изменения увеличили статусЕвропарламента в иерархии европейских институтов.
Амстердамский договорповысил роль ЕС в сфере сотрудничества во внешней политике и политикебезопасности. Теперь за реализацию этой политики был ответственен лишь ЕС, безучастия отдельно стран-членов, однако предусматривалась бесспорная, лояльная исолидарная поддержка странами-членами общей политики Союза. Отныне, страны,которые воздерживались при голосовании, не обязаны были исполнять данное решение,но соглашаться с тем, что оно касается всего Союза и не препятствовать егореализации. Если от голосования воздерживается боле трети голосов отквалифицированного большинства, то решение не принимается.
Вводилась должностьВысокого представителя по вопросам внешней политики и политики безопасности.Это лицо также было и Генеральным секретарем Совета и имело группу планированияполитики быстрого реагирования для анализа политических событий в регионах,которые были в зоне европейских интересов.
Отношения сЗападноевропейским Союзом и НАТО оставались на прежнем уровне. Они осуществлялипомощь ЕС в разработке оборонных аспектов безопасности.
Амстердамских договорповысил эффективность институтов в сфере правового сотрудничества и внутреннихдел. Совет получал право на протяжении переходного периода вступления в силуАмстердамского договора принимать решения по предложению Комиссии истраны-члена.
Таким образом,Амстердамский договор усилил наднациональный компонент в функционированииинституциональной системы ЕС, в частности, повысил статус Европарламента виерархии институтов, расширил сферу принятия решений в Совете квалифицированнымбольшинством, расширил полномочия главы Комиссии, модифицировал управленческуюи организационную структуру внешней политики и политики безопасности.[66]Вместе с тем, главная цель – подготовка институциональной системы к расширениюЕС, которая была поставленная на конференции, не была достигнута. Также ЕС небыл наделен статусом юридического лица, что значительно бы повысило его престижна международной арене. Страны члены не готовы были потерять, и даже ослабитьконтроль над общей внешней политикой и политикой безопасности, а также в сферевнутренних дел и правосудия ЕС.
Решение обинституциональной реформе ЕС, которое так и не было принято Амстердамскимдоговором, было принято во время Кёльнской сессии Европейского Совета, котораяпроходила 3-4 июня 1999 года.[67] А в начале 2000 годамежправительственная конференция разработала решения, которые былинеразрешенными в Амстердаме: размер и состав Европейской Комиссии,усовершенствования принципа квалифицированного большинства, расстановка позицийпо поводу голосования в Совете ЕС.[68] Такие решения вызвалибурю протестов со стороны политических и общественных кругов, средств массовойинформации, так как они считали, что институциональная реформа, котораяявляется обязательным условием расширения ЕС, не может сводиться всего лишь крешению этих трех задач. А требует глубокого пересмотра принципов европейскогостроительства.
Реформы, необходимые дляэффективного функционирования ЕС после го последующего расширения, былисогласованы во время сессии Европейского Совета Ницце – 7-11 декабря 2000 года.[69]По его итогам была расширена сфера применения голосования квалифицированнымбольшинством в Совете ЕС: выборы руководства ЕС, контроль над бюджетом,предоставление финансовых услуг, также было принято решение о расстановкепозиций при голосовании в Совете ЕС, которое должно было вступить в силу послерасширения ЕС.[70] В результате, ФРГ,Великобритания, Франция, Италия, которые имели в Совете ЕС по 10 голосов,получали каждая по 29 голосов. Испания, которая имела 8 голосов получала 27голосов; Нидерланды получили 13 голосов, ранее имели 5; Бельгия, Греция,Португалия – по 12 каждая, а ранее имели по 5, Швеция и Австрия – по 10, ранее– 4; Дания, Финляндия, Ирландия – по 7, ранее – 3; Люксембург – 4 голосов,ранее имел 2. После вступления в ЕС 12 новых стран квалифицированноебольшинство должно было составлять не менее 255 голосов из общего количества342, но лишь в том случае, если они будут представлять не менее 62% общегонаселения ЕС.[71]
Также, в Ницце былопринято решение о том, что после расширения, каждая страна-член ЕС будем иметьпо одному комиссионеру в Европейской Комиссии, количественный состав которой небудет превышать 27 комиссаров. Президент Европейской Комиссии и её члены будуназначаться главами государств и правительств ЕС по процедуре голосованияквалифицированным большинством голосов. Были расширены полномочия главыКомиссии: он должен назначать вице-глав, распределять обязанности между членамиКомиссии.[72] Количествоевропарламентариев должно было увеличиться до 738 голосов. На саммите в Ниццебыло принято решение о созыве в 2004 году межправительственной конференции, накоторой планировалось разработать Конституцию ЕС. Таким образом, были согласованыреформы, которые должны были создать условия для эффективного функционированияЕС.
Фактическое превращениеЕС в лидера европейских экономических и политических процессов, формированиеобщей внешней политики и политики безопасности вызывала у других европейскихгосударств, которые не были членами ЕС опасения остаться вне европейскихинтеграционных процессов. А окончание холодной войны и появление на мировойполитической карте новых демократических государств ускорили процессыевропейской интеграции. К тому же, эти государства из-за своей нестабильнойэкономической ситуации и политической нестабильности могли нарушить систему безопасностив Европе. Поэтому, одним из основных аспектов нового расширения и углубленияинтеграционных процессов ЕС считал обеспечение мира и стабильности в своемнепосредственном окружении. Страны Центральной и Восточной Европы рассматривалибудущее членство в ЕС не только как инструмент достижения экономическогоблагосостояния, а и как возможность избежать перспективы оказаться буфернойзоной между Востоком и Западом.[73] Пятое расширение ЕС былонаиболее масштабным и проблематичным, охватывающее ряд противоречий исложность. Во-первых, усложнился механизм принятия решений, а вместе с ним иувеличилось время, которое требовало принятия решений; во-вторых, увеличениечисла стран-членов и укрупнение институциональной структуры ставили под угрозуинтересы малых государств, которые дорожили принципом равенства.[74]К тому, же увеличение числа стран-членов чуть ли не вдвое создало бы нагрузкуна институциональную систему ЕС.
Первым шагом на путирасширения зоны европейской интеграции на восток стало заключение соглашений обассоциации между ЕС и странами ЦВЕ, получивших название Европейских соглашений,которые предусматривали в неопределенный срок вступление в ЕС. В 1991 г. соглашения об ассоциации были заключены с Венгрией, Польшей, в 1993 г. – с Румынией и Болгарией, в 1994 г. – с Чешской Республикой и Словакией, в 1995 г. – со Словенией.
В июне 1993 года вКопенгагене Советом ЕС было принято решение о возможности пятого расширения,которое обусловило основные критерии, предъявляемые странам-кандидатам. Первыйкритерий – наличие стабильных институтов, которые гарантируют демократию,верховенство права, права человека, уважение и защиту меньшинств. Второй –существование жизнеспособной рыночной экономики, а также способностьпротивостоять давлению конкуренции и рыночных сил внутри Союза. Третий –способность взять на себя обязательства, связанные с вступлением в ЕС, вособенности, поддерживать цели политического, экономического и валютного союзов.Четвертый критерий, который редко фигурирует в политических и экономическихдискуссиях по поводу расширения ЕС – способность самого Европейского Союзаабсорбировать новых стран-членов, не ставя под угрозу собственную целостность истабильность.[75]
Установление четкихкритериев членства для стран ЦВЕ послужило основой для подачи официальныхзаявлений государств с просьбой о принятии в члены ЕС: Венгрии и Польши – в 1994 г., Румынии, Словакии, Латвии, Эстонии, Литвы и Болгарии – в 1995 г., Чехии и Словении – в 1996 г.
В 1994 г. Европейским Союзом была одобрена программа подготовки этих стран к вступлению в ЕС – такназываемая Белая книга «Подготовка ассоциированных стран Центральной иВосточной Европы к интеграции во внутренний рынок Европейского Союза».[76]
Важное значение имели решениязаседания Европейского совета в Мадриде в декабре 1995 года. На заседании былоустановлено, что при присоединении к ЕС страны-кандидаты должны иметь развитуюрыночную экономику, эффективное управление и стабильное финансово-экономическоеположение. В критерии присоединения были введены дополнительные ограничители:способность вступающих стран принять и осуществлять одобренную ЕС структурную иаграрную политику.
В течение 1997 г. Европейская комиссия и 11 стран-кандидатов (10 стран ЦВЕ и Кипр) достигли договоренностиотносительно условий и сроков начала переговоров о вступлении. На базерекомендаций Комиссии ЕС в декабре 1997 года на заседании Совета главгосударств и правительств-членов ЕС в Люксембурге было принято политическоерешение о поэтапном масштабном расширении Евросоюза. На саммите, названномсаммитом расширения, был оглашен список государств, которые ближе другихподошли к выполнению копенгагенских критериев: Кипр, Польша, Венгрия, Чехия,Эстония и Словения.
Уже на Лондонской встречев марте 1998 года Европейский совет назвал десять стран: пять ассоциированных сЕС стран (Чешская Республика, Польша, Венгрия, Эстония и Словения), подавшихофициальные заявления о принятии в ЕС, образуют «первую волну» расширения; «вторуюволну» – Словакия, Латвия, Литва и Румыния.
6–7 сентября 1999 года вместности Саариселка (Финляндия) была проведена неформальная встреча министровиностранных дел государств-членов ЕС, на которой был поставлен вопрос обутверждении даты окончания переговоров с государствами «первой волны» и о том,когда начинать переговоры с государствами «второй волны». На встрече былозаявлено, что страны «первой волны» будут приняты в ЕС в недалеком будущем и имобещают денежную помощь на развитие сельского хозяйства и финансированиерегиональных проектов. Страны «второй волны» будут готовиться в течение рядалет. Вступление балканских государств предполагает предварительное установлениемежду ними отношений мира и сотрудничества.
В 2000 году былапроведена межправительственная конференция по вопросу об институциональнойреформе и серия иных межправительственных конференций с государствами «второйволны» по разработке условий и этапов процесса их приема в ЕС.[77]Было заявлено, что каждый кандидат будет оцениваться в связи со спецификой егополитического и экономического развития, они также будут обязаны провестимероприятия по достижению ими уровня стран «первой волны». Государствам,желающим войти в состав ЕС, было рекомендовано урегулировать внутренние ивнешнеполитические противоречия путем обращения в Международный суд.
В октябре 2000 годаЕвропарламент принял резолюцию, которая предусматривает, что страны-кандидаты«первой волны» (Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Эстония, Кипр), которыхокрестили «входящими», войдут в ЕС в 2004 году. Остальные страны – Болгария,Словакия, Латвия, Литва и Румыния – готовятся к вхождению.
В декабре 2002 г. в столице Дании официальное приглашение на вступление в ЕС было направлено Эстонии, Литве,Латвии, Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Словении, Кипру и Мальте.Полноправными членами ЕС эти десять стран смогут стать 1 мая 2004 г., если они выполнят все необходимые требования, в том числе усовершенствование конституции изаконов, уровня налогов.
В отношении Болгарии иРумынии было отмечено, что этим странам будет оказано содействие и что срокпринятия в Союз будет фиксирован позже. Причиной такого решения послужилопрежде всего то, что эти страны еще полностью не соответствуют экономическимкритериям, принятых в Копенгагене. Было заявлено, что для вступления в ЕСБолгарии необходимо существенно сократить безработицу, снизить дефицит бюджетадо 3% ВВП, сократить бюджетные расходы, укрепить визовый режим на границах, адля Румынии основными проблемами были отмечены такие, как укреплениедемократии, соблюдение прав человека, повышение эффективности работыадминистративного аппарата, введение стандартов европейского законодательства,улучшение положения национальных меньшинств.
В апреле 2003 г. на саммите ЕС в Афинах главы государств и правительств 15 стран ЕС и 10 стран-кандидатов:Латвии, Литвы, Польши, Чешской Республики, Словакии, Венгрии, Словении, Мальты,Кипра, Эстонии подписали договоры о вступлении в ЕС. Также на саммите былоопределено, что Шенгенский безвизовый режим начнет распространяться на новыхчленов ЕС только после 2006 г, а до этого, вступающие страны должны полностьюмодернизировать свою пограничную структуру с Россией, Беларусью и Украиной.[78]
В конце 2003 г. Европейская комиссия в своем докладе о ходе подготовки 10 стран-кандидатов к вступлениюотметила, что предстоящее расширение будет одним из самых подготовленных вистории ЕС. В 70% категорий, в которых государства-претенденты должнысоответствовать стандартам ЕС, необходимые мероприятия выполнены, в 25% –ведется работа, которая завершится к маю, в 5% – сохраняется наличие нерешенныхпроблем: законодательная и административная сфера; отсутствие учреждений,распределяющих прямую помощь, недостатки в области обеспечения гигиеническойобработки продуктов питания и др. – всего 39 проблем. В 2003 в Мальте,Словении, Венгрии, Литве, Словакии, Польше, Чехии, Естонии и Латвии былипроведены референдумы, а затем подписанный Договор был ратифицированпарламентами.
1 мая 2004 г. Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Кипр, Мальта стали членамЕвросоюза.
Таким образом, территорияСообщества увеличилась на 23, численность населения – на 19, а ВВП – на 27%.Таким образом. пятое расширение стало беспрецедентным событием в историиобъединенной Европы.
После завершения пятогорасширения ЕС сразу же приступил к шестому расширению. Страны ЕС неотказывались от Болгарии и Румынии, но и не торопились с окончательнымрешением. Болгарию в ЕС рассматривали как идеальную страну для развитиясельского хозяйства, а Румынию – как один из главных источников рабочей силы. В отношении приближения законодательства было отмечено, чтоБолгария продолжала следовать неплохому темпу. Страна разработала хорошиестандарты для банковской системы, но должна обращать больше внимания на ихприложение.
В апреле 2005 года былоподписано соглашение о вступлении Болгарии и Румынии в ЕС. В нем говорилось отом, что присоединение произойдет только в том случае, если до 1 января 2007года страны выполнят все поставленные условия. От Болгарии главным образомтребовали ужесточения законов по борьбе с коррупцией и преступностью, улучшенияусловий проживания в стране нацменьшинств и роста экономики. От Румынии –реформ образовательной и судебной систем, совершенствования социальной политикив отношении нацменьшинств и более ответственного подхода к охране окружающейсреды. В случае невыполнения этих условий Еврокомиссия оставила за собой правоотложить вступление Румынии и Болгарии еще на год.
Договора о вступленииБолгарии и Румынии в Евросоюз с 1 января 2007 года подписаны в Ньюмюнстере вЛюксембурге. Под документами поставили подписи руководители Болгарии и Румынии,а также министры иностранных дел 25 стран-членов ЕС.
Таким образом, реализацияпроекта пятого и шестого расширений происходила на протяжении десяти лет, но ивступление этих стран не означало завершение процесса интеграции в ЕС. Насегодня продолжается работа по экономической интеграции этих стран:гармоническое развитие экономических институтов; стабильное и сбалансированноеэкономическое взаимопроникновение; повышение уровня жизни; высокий уровеньзанятости; экономическая и валютная стабильность.
Следует отметить, чтопятое и шестое расширение – это принципиально новый вариант присоединения странк ЕС по сравнению со всеми ранними этапами.
Впервые расширение ЕСпроисходило за счет присоединения стран, которые ранее не развивались на основезападноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали кзападноевропейской системе безопасности. Речь идет о государствах,осуществляющих невиданный в истории переход от государственнойкомандно-административной экономики к рыночной, от авторитаризма к парламентскойдемократии и правовому государству. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействиекак на характер, так и на последствия расширения ЕС.
Можно выделить такиеособенности пятого и шестого этапов расширений.
Во-первых, никогда ранееЕвропейское Сообщество не прирастало одновременно таким количеством новых итаких неоднородных членов. За всю историю расширений никогда не принималибольше трех стран-кандидатов.
Во-вторых, восемь из десятиновых стран – это посткоммунистические страны, имеющие в своей истории опыткоммунистического правления. Они очень отличались от других членов ЕС поэкономическому, социальному, политическому состоянию, менталитету.
В-третьих, впервые стольочевидной явилась политическая подоплека принятия решения о расширении — впервые за много лет европейцы получили возможность почувствовать себя единымцелым. Кроме того, исчезла проблема послевоенного раскола Европейскогоконтинента.
В настоящее время на повестке дня Евросоюза — принятие Турции, ЗападныхБалкан, а именно Македонии, Черногории, Хорватии и Исландии.Турция имеет долгую историю евроинтеграции, и переговоры по вступлению могутзанять ещё много лет. Страны Западных Балкан Евросоюз поручился принять после произошедшихв них гражданских войн, и в данный моментодна страна уже вступила в ЕС, три являются кандидатами, две подали заявление,остальные заключили договоры ассоциации, предшествующие вступлению. Исландиянедавно подала заявление на вступление, и, если сложные переговоры порыболовству будут преодолены, ожидается быстрое принятие страны благодаряучастию страны в договоре о Европейской экономической зоне.
Расширение полномочийЕвропейского союза (ЕС) в 1990-е гг. в результате подписания Маастрихтского,Амстердамского и Ниццского договоров, прием новых членов из Центральной иВосточной Европы в 2004 и 2007 гг., изменение политического веса Европы в мирепотребовали, в свою очередь, реформы внутренней структуры ЕС и более четкогоразграничения его компетенции с государствами-членами. Одним из направленийреформирования Европейского союза стала разработка проекта Конституции ЕС. Воктябре 2004 г. ее окончательный согласованный вариант был подписан главамигосударств-членов. Отрицательные результаты голосования по Конституции нареферендумах во Франции и Голландии независимо от возможных итогов голосованияв других государствах ЕС заблокировали данный проект. Следовательно, передЕвропейским союзом возник вопрос поиска путей преодоления сложившегосяполитического кризиса.
Со времени отклоненияпроекта Конституции ЕС и вплоть до конца 2007 г. выдвигалось немало вариантов возрождения документа. На протяжении 2007 г. Европейский союз под председательствомсначала Германии, а затем Португалии готовил документ, призванный заменитьнератифицированный проект Конституции ЕС. Новый базовый договор должен былучесть реалии Европейского союза, число членов которого к 2007 г. выросло с 15 до 27 стран.[79] В этих условиях главной проблемойстала необходимость политического и институционального реформирования ЕС, неприспособленного к управлению 27 странами-членами. Результатом долгих поисковпутей институциональных преобразований и политического реформированияЕвропейского союза стала разработка Договора о реформе — Лиссабонскогодоговора.[80] Новый базовый договорбыл подписан лидерами всех стран — членов ЕС 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне.[81]На сегодняшний день его ратифицировали все 27 стран-членов.
 Таким образом, с начала1990-х годов и по сегодняшний день Европейский Союз прошел через путьзначительных трансформаций, которые превратили его в полноценный политическийсубъект со своей собственной и уникальной институциональной структурой. Однако,учитывая тот факт, что в его составе находятся страны с различными уровнямиэкономического развития, а также позиции глав государств, которые не готовытерять суверенитет в той мере, в которой это предусматривается договорам, можноговорить о том, что политическая интеграция европейских стран под эгидойЕвропейского Союза осуществлена не в полной мере и требует еще дальнейшихтрансформаций и усовершенствований.

Заключение
Проведя исследование потеме «Политический аспект расширения ЕС: история и современность», можносделать вывод, что за всю историю развития европейской интеграции каждое еёочередное расширение имело свою характерную специфику, особенности, предпосылкии последствия. Чем глубже развивалась интеграция, тем сложнее становился механизмпринятия новых членов. Ужесточались требования к странам-кандидатам, требующиезначительных преобразований в их политических сферах, в то же времятрансформировалась и политическая система самого Европейского Союза. В ходеразвития европейской интеграции и расширений ЕС можно выделить ряд проблем исложностей, с которыми сталкивались государства на пути к политическойинтеграции. Основные из них заключались в передаче полномочий наднациональнымструктурам, которые, в свою очередь, нуждались в реформировании; координациинациональных политик государств в соответствии с политикой Европейского Союза;принятии коммунитарных соглашений, или другими словами, нормативно-правовыхактов ЕС странами-кандидатами; распределении обязательств в различных сферахмежду ЕС и странами-членами, а также между самими институтами;несогласованности внешних политик стран-членов; разногласиях междустранами-основательницами по поводу дальнейшей формы существования ЕС; разрывев развитии между новыми и старыми членами не только в сфере экономики, но и вобласти демократических структур и их функционировании. На пути преодоленияэтих и других препятствий был подписан ряд договоров и соглашений, дополняющихосновополагающие документы, однако и на сегодняшний день Европейскому Союзу,как политической структуре необходимо продолжать строительство европейскойархитектуры и усовершенствовать свою деятельность в разрешении ряда проблем.
Как политическаяструктура Европейский Союз является уникальным в своем роде явлением.Уникальность заключается в многоуровневой системе, которая состоит изнаднационального, национального, регионального и локального уровней. А егоинституциональное устройство совмещает в себе характеристики какмежправительственной, так и наднациональной и федеративной организации власти.Межправительственная модель в Евросоюзе представлена в форме конфедерациигосударств, которая оформлена соглашением между равноправными и сувереннымисубъектами международного права. Согласно такому международному договору, егостраны-члены передают определенные полномочия общим органам в сфере обороны,внешней политики, безопасности и правосудия, однако сохраняют за собой право навыход из конфедерации и вето на принятие решений. У такой межправительственноймодели есть ограниченные возможности по поводу формирования и реализации общихинтересов, однако она эффективна, так как является по совместительству сдругими моделями составляющей интеграционного процесса. Наднациональный элементпредусматривает передачу суверенных полномочий стран-членов на уровеньинтегрированной общности. Таким образом, Европейский Союз рассматривается вэтом контексте как унитарное государство. Федеративная же модель, в своюочередь, предусматривает такую форму устройства, при которой все федеративныесоставляющие наделены юридически определенной политической самостоятельностью.Не удивительно, что в этом контексте федеративная модель вдохновляла наибольшеотцов-основателей европейского строительства, что выразилось в идее созданияСоединенных Штатов Европы. О наличии элементов федерации свидетельствуетналичие собственных финансовых ресурсов, наличие двух уровней власти сзакрепленной автономией полномочий или сферами общей компетенции, существованиеизбираемого прямым голосованием Европейского Парламента. Таким образом,Европейский Союз не является в полной мере ни федерацией, ни конфедерацией, ниунитарным государством – это, в своем роде, особая система многоуровневогоуправления.
Характерной особенностьюполитической составляющей Европейского Союза является также отсутствиеразделения власти на независимую законодательную и исполнительную ветви власти.Законодательные полномочия разделены между Советом и Парламентом, тогда какисполнительная власть между Комиссией и Советом. Как следствие, между нимивозникает конкуренция, однако, в то же время и поиск компромисса междуевропейскими институтами.
Все вышеперечисленныечерты и особенности говорят об уникальности и оригинальности такогополитического объединения, как Европейский Союз, а его столь длительныйисторический процесс развития свидетельствует о стремлении европейскихгосударств к углублению сотрудничества и развития в политической сфере.
 Расширение составаЕвропейского экономического сообщества, увеличение количества стран-членов ЕЭСстимулировало процессы углубления политической интеграции. Учитывая тот факт,что в его составе находятся страны с различными уровнями экономическогоразвития, а также позиции некоторых глав государств, которые не готовы терятьсуверенитет в той мере, в которой это предусматривает наднациональный характеринтеграции, можно говорить о том, что политическая интеграция европейских странпод эгидой Европейского Союза осуществлена не в полной мере и требует ещедальнейших трансформаций и усовершенствований.

Список изученныхисточников
1. АбрамоваМ.Г., Борко Ю.А. ЕвропейскийСоюз. – М.: Деловая литература, 2003. – 288 с.
2. АндрушківБ. Разом в Європі: регіональні стратегії формування економічних знань в умовахєвро інтеграції. – Тернопіль: ТІСІТ, 2006. – 464 с.
3. БазіковичГ.А., Муратова О.М.Європейський Союз – 50 років розвитку. – Одеса: Екологія,2007.- 49 с.
4. Барановский В.Г.Политическая интеграция в Западной
 Европе. – М.: Наука, 1983. – 264 с.
5. Барановский В.Г.Экономическое сообщество в системе международных отношений. – М.: Наука, 1986.– 319 с.
6. Башкатова Т.А.Западноевропейская интеграция: финансовый аспект. – М.: Финансы и статистика,1988. – 154 с.
7. Білорус О.Г.Глобальні стратегії Євросоюза. – К.: нац.економ.ун-т ім. Вадима Гетьмана, 2009.– 528 с.
8. Безруков А.И.,Зубченко Л.А. Европейское сообщество на пути к единому рынку. – М.:Международные отношения, 1990. – 204 с.
9. БрусиловськаО.І. Посткомуністична Східна Європа: зовнішні впливи, внутрішні зміни. – Одеса,2009. – 352 с.
10.  Борко Ю.А.,Буторина О.В. Европейский Союз на пороге ХХI века: выбор стратегии развития. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.– 472 с.
11.  Буряк П.Ю., Гупало О.Г.Європейська інтеграція і глобальні проблеми сучасності. – К.: Хай-Тек прес,2008. – 352 с.
12.  Воронкова В.Г. Політикаєвропейської інтеграції. – К.: ВД «Професіонал», 2007. – 512 с.
13.  ГайдуковЛ.Ф., Кремень В.Г., Губернський Л.В. Міжнародні відносини та зовнішня політика(1980-2000). – К.: Либідь, 2001. – 624 с.
14.  Геген Д. У лабіринті Європейського союзу. – К.:Основи, 1985 – 116 с.
15.  Грицяк І.А.Європейське управління: теоретико-методологічні засади. – К.: К.І.С., 2006. –398 с.
16.  Грицяк І.А. Особливостіуправління на національному рівні: методичний аспект // Зовнішньополітичніпроблеми. – 2007. — № 1 (2). – С. 165-172. // old.niss.gov.ua/book/StrPryor/2/5-1-Hrytsiak.pdf
17.  Дайнеко А.Е.Расширение ЕС: экономические и правовые аспекты. М.: Изд.деловой и учебнойлитературы, 2004. – 336 с.
18.  Дайнен Д. Дедалі міцнішийсоюз. Курс європейської інтеграції. – К.: К.І.С., 2006 – 696 с.
19.  Дериглазова Л.В.Европейский Союз во внешнеполитических связях. – Томск.: Издательство Томскогоуниверситета, 2006. – 152 с.
20.  Європейський Союз та Україна:стратегія відносин в контексті розширення / Матеріали міжнародної конференції.– К.: К.І.С., 2003. – 197 с.
21.  КаметчакР.Г.Регіоналізм у європейських інтеграційних процесах. – К.: Знання, 2007. –303 с.
22.  КлепацкийЛ. Стратегическая близорукость Евросоюза //Международная жизнь, 2007. — № 10. –С. 58-75.
23.  КопійкоВ.В., Шинкаренко Г.І.Європейський Союз: історія і засади функціонування. – К.:Знання, 2009. – 751 с.
24.  КопійкаВ.В. Теоретичний та практичний виміри розширення Європейського Союзу:фвтореф.дис…д-ра політ.наук: 23.00.04/ Київ. нац.ун-т ім. Т.Шевченка. — К., 2004. — 49 с.
25.  КорбутД., Замятін В. Європейська інтеграція: крок за кроком. – К.: фонд «Європа ХХІ»,2001. – 216с.
26.  Коровин В. Европейскаяинтеграция и региональная политика // Мировая экономика и международныеотношения, 1991. — № 4. – С.93-103.
27.  КруглашовА.М. Європейська інтеграція на початку нового тисячоліття. – Чернівці, 2010 –212 с. // buktolerance.com.ua/wp-content/uploads/2011/01/Dovidnuk_z_ES.pdf
28.  Крук Ю.Н.Конституция Европейского Союза: история подготовки и причины провала еёратификации. Журнал международного права и международных отношений 2009 — №2.//http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1550&Itemid=232
29.  КурочкиД.Н. Евро: новая валюта для Старого Света. Проблемы становления и перспективы развитияЕвропейского экономического и валютного союза. – М.: Европейский гуманитарныйуниверситет, 2000. – 272 с.
30.  Луцишин П.В.Європейські інтеграційні процеси: формування єдиного ринку. – Луцьк: ВДУ ім.Лесі Українки, 2004. – 200 с.
31.  Мінк Ж.,Неймаєр Л. Європа та її болісні минувшини. – К.: Ніка-Центр, 2009 – 272 с.
32.  МуртазинаЕ.Н. Европейскоесообщество: проблемы единого рынка, экономического и политического союза. – М.:ИНИОН, 1989. – 268 с.
33.  Нарогницкая Н. Европа«старая» и Европа «новая» //Международная жизнь, 2003. — № 3. – С. 45-64.
34.  Нюберг Рене. Финляндия,Россия и расширяющийся Евросоюз //Международная Жизнь, 2003. — № 12. – С.45-52.
35.  ПосельськийВ. Європейський Союз: інституційні основи європейської інтеграції. – К., 2002.–С.43.
36.  Проді Р.Задум об’єднаної Європи. – К.: К.І.С., 2002. – 140 с.
37.  РаєвичТ.І. Проблеми розширення ЄС і НАТО. — Луцьк: РВВ «Вежа» ВДУ ім. Лесі Українки,2008. – 48 с.
38.  СавельєвЄ.В. Європейська інтеграція і маркетинг. – Тернопіль: Економічна думка, 2003. –482.
39.  СтрежневаМ.В. Розсип и ЕС: горизонты политического диалога // Мировая экономика имеждународные отношения, 1994. — № 5. – С. 103-109.
40.  Федонюк С.В.Европейская интеграция: региональная политика ЕС. – Луцьк: ВДУ ім. Лесі Українки, 2001. – 112 с.
41.  Шемятников В.Г.Европейская интеграция. – М.: Международные отношения, 2003. – 400с.
42.  Шишков Ю.В.Западноевропейская интеграция: современные тенденции развития и противоречия. –М.: Знание, 1980 – 64 с.
43.  Шишков Ю.В., Мельников Д.Е.Западноевропейская интеграция: политический аспект. — М.: Наука., 1985. – 336с.
44.  Эрзиль В, Харизиус А. ЗападнаяЕвропа: политическая и военная интеграция. – М.: Юридическая литература, 1984.– 271 с.
45.  ЯхтенфуксМ., Колір-Кох Б. Європейська інтеграція: збірник праць. – К.: ВДКиєво-Могилянська академія, 2007. – 395 с.
46.  Europe without frontiers// The history ofEuropean Union//EUROPA//http://europa.eu/abc/history/1990-1999/1990/index_en.htm#top
47.  Europe without frontiers//The history ofEuropean Union// EUROPA// europa.eu/abc/history/1990-1999/1990/index_en.htm#top
48.  Ministryof Foreign Affairsof Greece// European Policy//Greece in theEU//http://www.mfa.gr/www.mfa.gr/en-US/European+Policy/Greece+in+the+EU/
49.  Ministry of ForeignAffairs of Spain// Spain in Europe // Spain’s 20 years in the EU// http:// www.maec.es/en/MenuPpal/EspanaUE/ EspanaenEuropa/Paginas/etxespanaeuropa.aspx
50.  Treatyof Amsterdam.// eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/
11997D/htm/11997D.html
51.  Treaty of Nice. //http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12001C /htm/C_2001080EN.000101.html
52.  Treatyof Lisbon.// europa.eu/lisbon_treaty/index_en.htm
53.  Walter van Gerven. The European Union: a Polity of States andPeoples. – California, 2005. – 397 р.