Сочинение — рассуждение.
Предисловие
«Мышление — высшая ступень человеческого познания, процесса отраженияобъективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах,свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственновосприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно — историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью.Формы и законы мышления изучаютсялогикой, механизмы его протекания — психологией и нейрофизиологией».
«Ум — способность мышления ипонимания».
Советскийэнциклопедический словарь.
Ум — этодуховное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумствоищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала — что есть ум и «с чем его едят». Откинемфилософское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни ненаходят себе «место под солнцем»? И наоборот, — «новые русские»: сколькоанекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеиваюттупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут вполном достатке, а не существуют где — нибудьв лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый сдетства в наше сознание, — «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме,ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» ит. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio — учёность,познания), второй — опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения?Кто — то из великих сказал, что старый человек не может быть не умным. С этимостаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медныетрубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком — то отдохнул, а кому — то дал столькосерого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понятьдаже спустя сотню — другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань междуними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мирапытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшуючёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую — безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность ипомешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта кразуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что междупомешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающимсвоё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказаннойкниге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед.Заключениями) в «психушке». Впечатление производят — скажу я Вам! Когда я вочередной раз их перечитывала, то почему — то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовскогоромана «Улисс»: «Это писатель писателей. Егоприсутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами сего стола».
«… Мы почитаем всех нулями,
И единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно...»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё — такиосознают присутствие гения, и, почему — то, бросают вызов окружающему миру.Разумеется (а может из — за того, что реально вижу недостаточность гения вомне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам — молодец! Ну зачем же кричатьво всех средствах массовой информации «Все учителя в школах — недоумки иневежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на урокахлитературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллектаподпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигуркидвигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерилоума» — IQ — уровеньинтеллекта. Был разработан тест — прогрессивные матрицы Дж. К. Равена — построенный по большей части на выявлениеотношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим изсуществующих измерителей IQ,хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некийабсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшейобласти, как психология, я всё — равно согласна с этим суждением. Почему? Дапотому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как«либидо»(от лат. LIBIDO — влечение, желание,стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера вденьги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» — EQ — уровень эмоциональногоразвития. Зачастую EQдоминирует над IQ: мужчиныбросают из — за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатсякарьеры; Раскольников всё — таки убивает старушку — и его мышление уженаправляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль — аможет он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге«Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей»пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том,что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви,так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной иполитической деятельности».
И к чему мы пришли — всё равно обязано быть какое — то духовное начало.В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика,рационализм, мышление — всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье,когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)),а какой — то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель)фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожениидневников Байрона написал её), — «Оставь предрассудки толпе и будь заодно сгением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма — «Вошь ли я, как все — или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка втебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользунеобъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняюсловами Паскаля («Мысли» 1661 г.) — «Человек — самое непостижимое для себятворение природы».
На мой взгляд природное начало — прежде всего. В этом заключается и силаума, ведь если верит во что — нибудь (верит по — настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. Внём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Этоесть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из — за астмы уйти взатворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе,уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеровмного.
Ум — это слияние логики и рационального мышления с духовным началом,объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого.Что есть необдуманный поступок — может это хорошо продуманный, но продуманныйгде — то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общегомерила: убей одного человека — ты убийца, убей миллион — и ты завоеватель.Сделай изобретение на бытовом уровне — тебя запишут в пионеры и назовут«первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя многолет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждатькогда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) — «Так она жене в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение — рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить (внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стильнаписания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзногоне представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнениеженской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема длясочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечиостроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписатьнамного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённыеэтой замечательной теме). Но, «краткость — сестра таланта», поэтому заканчиваюсвоё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написанияследующего сильножелаемого произведения.