--PAGE_BREAK--
Основные показатели обеспеченности предприятия ОФ:
Фондообеспеченность, тыс.руб. (на 1га. с/х уг.) = среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.
Фондовооруженность, тыс. руб./чел. = Среднегодовая СТОИМОСТЬОПФ, тыс.руб. /среднегодовая численность работников с/х производства,чел. Фондоотдача тыс. руб. = объем реализации с/х продукции, тыс.руб. / среднегодовая стоимость ОФ, тыс.руб.
15
--PAGE_BREAK--
Нарисуем огиву к ранжированному ряду (рис. 1). Пусть 0,9 см. — 1 ранг, тогда длина оси Ох составит 14 см. Согласно правилу «золотого сечения» (2.66:1), длина оси Оу составит 14:2,66=5,3. По оси Оу в 1 см. будет входить 0,662 тыс.руб.
Рис. 1
. Огива распределения с/х предприятий Новосибирской области по показателю фондообеспеченности в 2005 году.
Построим интервальный вариационный ряд. Для этого возьмем ориентировочное число групп равное 5 (n= 1 + 3,322 * Igl6).
I= (6,95 — 0,78)/5
I= 1,234
1 группа 0,78 … 2,01 (4 предприятия)
2 группа 2,01 … 3,24 (3 предприятия)
3 группа 3,24 … 4,48 (4 предприятия)
4 группа 4,48 … 5,72 (1 предприятие)
5 группа 5,72 … 6,95 (4 предприятия)
Так как в одной группе не могут быть меньше трех хозяйств, воспользуемся одним из способов перегруппировки, а именно способом объединения групп, то есть объединяем 4 и 5группы и получаем группу с показателями от 4,48… до 6,95
--PAGE_BREAK--
--PAGE_BREAK--
Таблица 4
Итоговая группировочная таблица с/х предприятий Новосибирской области по показателю фондообеспеченности в 2005 году
--PAGE_BREAK--
К
р.ср. =√ У
n
/ У1
- средний темп роста:
ТР = К р.ср. * 100%
— средний темп прироста:
Тпр. = Тр.-100%;
в) выявление основных закономерностей динамики изучаемого явления. Для решения этой задачи принимают несколько приемов или способов:
метод укрупнения интервалов ряда динамики, метод скользящей средней и метод аналитического выравнивания ряда динамики.
Основным приемом выявления тенденции развития явления служит метод аналитического выравнивания ряда динамики. В этом случае фактические уровни ряда динамики заменяются теоретическими, то есть вычисленными на основании определенного математического уравнения (то есть определенной кривой, отражающей общую тенденцию изменения изучаемого показателя во времени);
г) выявление факторов, влияющих на изменение изучаемого явления во времени;
д) прогноз развития явления на будущее.
В данной курсовой работе для динамики выбрано хозяйство АО«Ермаковское» Кочковского района. Причиной моего выбора именно этого хозяйства является следующее: данное хозяйство в 2005 году имело высокий показатель фондообеспеченности (показатель группировочного признака) соответственно, высокую стоимость ОПФ, что позволяет проследить изменение динамики по годам.
Таблица 6.
Исходные данные и расчет показателя фондоотдачи для динамики АО «Ермаковское» за 2001-2005 гг.
Таблица 7.
Расчет показателей динамики в хозяйстве АО «Ермаковское» за 2001-2005 гг.
Год
Фондообеспеченность, тыс.руб.на 1 га
Абсолютный прирост, тыс.руб.
Темп роста, %
Темп прироста, %
базовый
цепной
базовый
цепной
базовый
цепной
2001
3,97
—
—
—
—
—
—
2002
4,80
0,83
0,83
120,94
120,94
20,94
20,94
2003
5,44
1,47
0,64
137,04
113,31
37,04
13,31
2004
6,67
2,70
1,23
167,96
122,57
67,96
22,57
2005
6,87
2,90
0,20
173,02
103,01
73,02
3,01
Средний уровень ряда динамики: У = ∑У / n
= 27.75/5= 5.55.
Средний абсолютный прирост: АсР. = (Уn— У1) / (n
— 1) =(6.87-3.97)/(5-1)
= 0,725 тыс.руб.
Средний темп роста: ТР =√У
n
/У1 * 100%=132%
Средний темп прироста: Тп„.= ТР. — 100% = 132%-100%= 32%
В хозяйстве «Ермаковское» по годам происходит увеличение показателя фондообеспеченности на 14,96% или 0,6 тыс.руб. Это происходит за счет значительного уменьшения площади с/х угодий и незначительного увеличения стоимости основных производственных фондов. Средняя фондообеспеченность по хозяйству составила 5,55 тыс.руб. на 1 га.
Таблица 8
Выравнивание ряда динамики в АО «Ермаковское» по способу наименьших квадратов (аналитическое выравнивание).
Год
Фондообеспече-
нность
, тыс.руб. на 1 га
Отклонение от
года
Квадрат отклонений
Произведение
Выровненные уровни
символы
У
t
t
2
y
*
t
У
t
2001
3,97
-2
4
-7,94
4,016
2002
4,80
-1
1
-4,80
4,783
2003
5,44
5,55
2004
6,67
1
1
6,67
6,317
2005
6,87
2
4
13,74
7,084
Итого
27.75
10
7,67
27,75
yt= а + bt,
где а = ∑ У/n= 27.75/5= 5.55
b=∑ (Y*t) /∑t2= 7.67/10 = 0.767
yt=5.55+ 0.767t
—♦- фактический уровень
-- выровненный уровень
Рис. 4. Аналитическое выравнивание ряда динамики фондоотдачи в хозяйстве «Ермаковское».
Как показано на графике, в хозяйстве «Ермаковское» из года в год показатель фондообеспеченности в среднем увеличивается на 0,6тыс.руб
6. Проектируемый уровень фондообеспеченности, рассчитанный на основе аналитического выравнивания динамики.
В таблице 8 представлено выравнивание ряда динамики фондообеспеченности по способу наименьших квадратов, или аналитическое выравнивание в хозяйстве АО «Ермаковское» Так как данный метод используется для прогнозирования, то при помощи него я смог определить проектируемый уровень фондообеспеченности в этом хозяйстве.
Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году — 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.
Выводы и предложения.
В заключение курсового проекта необходимо сделать выводы по проведенному анализу основных производственных фондов.
В группировке сельскохозяйственных предприятий по показателю фондообепеченности получили 4 группы. В первую группу вошло 4 предприятия с наименьшим значением признака от 0,78 до 2,01 тыс. руб.
Во вторую группу вошло 3 предприятия со средним значением признака от 2,01 до 3,24 тыс. руб.
В третью группу вошло 4 предприятия со средним значением признака от 3,24 до 4,48 тыс. руб.
В четвертую группу, после объединения групп, вошло 5 предприятий с наибольшим значением признака от 4,48 до 6,95 тыс. руб.
средний уровень фондообеспеченности составил 3,53тыс.руб., в том числе:
по 1 группе – 1,29тыс. руб.; по 2 группе – 2,71 тыс. руб.; по 3 группе – 3,89 тыс. руб.; по 4 группе – 6,21 тыс. руб.
В корреляционно-регрессионном анализе факторным признаком является энергообеспеченность, а результативным — фондообеспеченность. Коэффициент корреляции получился равный 0,4. Это означает, что связь между признаками прямая (так как 0,4 > 0), то есть при увеличении энергообеспеченности увеличивается показатель фондообеспеченности и наоборот. Также можно сказать, что связь средняя, так как 0,4 > 0,25.
Проведя аналитическое выравнивание ряда динамики, можно подвести следующий итог: в хозяйстве «Ермаковское» по годам, в основном, происходит увеличение показателя фондоотдачи на 14,96% или 0,6 тыс.руб. Средняя фондообеспеченность по хозяйству составила 5,55 тыс.руб. на 1 га.
Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году — 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.
. Средний уровень ряда динамики составил 5.55 тыс.руб.
По всему вышеуказанному можно сказать, что необходимы инвестиции для обновления технической базы отрасли. Источниками могут быть собственные средства, которые, как показал анализ, в дальнейшем могут увеличиваться, но ныне размеры их крайне недостаточны; а также активное проведение лизинговых операций, которые позволят приобретать дорогостоящее оборудование тем предприятиям, которые не располагают в настоящий момент такой большой суммой денег, которая необходима для обновления основных фондов.
Все эти мероприятия положительно отразились на производстве техники для села за последние два года. И если в будущем будет наблюдаться эта тенденция, то вполне вероятно, что предприятия сельскохозяйственного направления смогут восстановить свои фонды до уровня развитых стран, а может и вывести Россию на лидерские позиции в оснащенности техникой и оборудованием...
Список литературы.
1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. «Статистика сельского хозяйства»: Учебное пособие. Москва: Финансы и статистика, 2002.
2. Башкатов Б.И. «Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций». — Москва: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001.
3. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики». -Москва: Издательство МСХА, 1998.
4. «Теория статистики» — под редакцией Р.А.Шмойловой. — 3-е изд., перераб. — Москва: Финансы и статистика, 2002.
5. Боровских Н. — Инвестиционный потенциал агропроизводства в регионе. АПК: // Экономика, управление.; №12, 2004.
6. Лукашев Н. — Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства АПК: // Экономика, управление, №8, 2003.
7. Сельскохозяйственная статистика: методические указания и задания для курсового проекта / НГАУ. Составитель проф. Г.Н.Колыванов. -Новосибирск, 2000.
8. Общая теория статистики: методические указания и рабочая тетрадь для практических и самостоятельных занятий / НГАУ. Составители: Г.Н.Колыванов, Т.Н.Гунбина, Н.Д.Полякова. — Новосибирск, 2003.
Приложение 1.
Основные показатели статистики основных фондов.
1) Фондообеспеченность, тус.руб. (на 1га. с/х уг.) = (среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.)
2) Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. = (средняя стоимость ОПФ на начало отчетного периода, тыс.руб. + средняя стоимость ОПФ на конец отчетного периода, тыс.руб.) / 2.
3) Фондовооруженность, тыс.руб./чел. = среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.
4) Энергообеспеченность, л.с. (на 1га. с/х уг.) = (все энергетические мощности, л.с. / площадь с/х уг., га.
5) Энерговооруженность, л.с/чел. = все энергетические мощности, л.с. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.
6) Прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. (на 1 гас/х уг.) = прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.
7) Обеспеченность трудовыми ресурсами, чел./га. = среднегодовая численность рабочих, чел. / площадь с/х уг., га.
8) Уровень рентабельности с/х производства, % = (прибыль от реализации с/х продукции, тыс.руб. / полная себестоимость всей реализованной
продукции, тыс.руб.) * 100%.
9) Выручка от реализации продукции, тыс.руб. (на 1га с/х уг.) = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га,
10) Производительность труда, тыс.руб./чел. = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.
--PAGE_BREAK--
Приложение 2
Исходные данные для группировки хозяйств Чистоозерного, Кочковского, Баганского районов по фондообеспеченности (тыс.руб) основных производственных фондов в 2005 году
№п/п
Название предприятия
Район
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.
Площадь с/х угодий, га
Среднегодовая численность рабочих, чел.
Суммарная мощность энергоресурсов, л.с.
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.
Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.
1
«Барабо-Юдинский»
Чистоозерный
13286,5
17014
81
9966
13188
10931
-2257
2
«Ишимский»
36540
17793
119
8658
9388
8381
-1007
3
«Польяновский»
33010
17318
147
6916
9708
10360
652
4
«Табулгинский»
26385,5
18254
106
4955
6269
5683
-586
5
«Романовское»
22049
21813
100
5379
8391
10436
2045
6
«Шипицинское»
38976
12830
103
6740
11553
10500
-1053
7
«Быструха»
Кочковский
161715,5
26642
185
25613
39492
34106
-5386
8
«Ермаковское»
73569
10711
135
11119
15097
12079
-3018
9
«Черновское»
112752
26938
513
36533
68167
74655
6488
10
«Ново-Жуланское»
80190
22312
257
21098
27372
29711
2339
11
«Решетовское»
124262,5
28759
529
31740
68253
73098
4845
12
«Троицкое»
88350
12709
176
12741
16026
17702
1676
13
«Вознесенское»
Баганский
92330
19660
339
23058
23235
33340
10105
14
«Казанское»
47667
13738
264
13053
18186
20654
2468
15
«Палецкое»
94193
30921
343
25227
24734
28050
3316
16
«Ивановское»
82650
12818
202
18058
19727
25542
5815
продолжение
--PAGE_BREAK--