Министерство общего и профессиональногообразования Российской Федерации.
Пензенский Государственный Университет.
Юридический факультет.
Кафедра «Коммуникационный менеджмент»
Курсовая работа.
Тема:«Интертекстуальность литературы постмодернизма на примере цитат Б. Гребенщиковав тексте В. Пелевина».
Автор: студентка 1 курса,группа 07ЮЖ1 _____________________________ Сырцова Елена Алексеевна
Специальность «Связи собщественностью» 030602
Руководитель: кандидатисторических наук, доцент __________________ Милаева Оксана Всеволодовна
Пенза
2007
Содержание:
I.Введение
I.I.Объект, предмет, цели и задачи......................................................3
I.II.Актуальность......................................................................................3
I.III. Историография.................................................................................4
I.IV.Методы и методология...................................................................6
II. Ход исследования
II.I.Постмодернизм: общая характеристика.......................................7
II.II.Особенности российского постмодернизма.............................14
II.III. Интертекстуальность. Смысл понятия иразновидности......17
II.IV. Виктор Олегович Пелевин: биография и краткийобзор творчества.......................................................................................19
II.V. Примеры цитирования Б. Гребенщикова впроизведениях
В. Пелевина:...................................................................................22
¨ «Жёлтая стрела».....................................................................22
¨ «Поколение П».........................................................................23
¨ «Чапаев и Пустота».................................................................24
II.VI.Почему именно БГ?......................................................................25
II.VII. Восточная философия иинтертектсуальность.....................27
III.Заключение..................................................................................................30
IV. Литература..................................................................................................31
I. Введение.I.I. Объект, предмет, цели изадачи исследования.
Объектомданного исследования стал феномен интертекстуальности в литературепостмодернизма.
Предметомисследования является особое интертекстуальное пространство, созданное ВикторомПелевиным за счёт привлечения цитат изтворчества Бориса Гребенщикова.
Цельисследования заключается в том, чтобы доказать эффективность и значимостьинтертекста в раскрытии авторского замысла литературного произведения.
Задачи исследования следующие:
¨ Уточнениесущности явления интертекстуальности.
¨ Анализвзаимодействия текстов Гребенщикова и Пелевина.
¨ Выявлениесемантических особенностей интертекстуальности у Пелевина.
¨ Разрешениепроблемы «принадлежности» постмодернистского текста: автору или читателю?I.II. Актуальность.
Тема,выбранная автором для написания курсовой работы, представляется одной изнаиболее актуальных в сфере литературы и искусства в целом. В подтверждение можно привести следующие аргументы:
¨ Постмодернизм – явление в мировом искусстве ине только в искусстве, актуальное со второй половины XXв. до наших дней. Постмодернизм – этото, что происходит с нами сейчас, это реалии современной культуры. Более того,постмодернизм – это то, на основе чего, вероятнее всего, будет формироваться культураследующих поколений.
¨ Интертекстуальность — наиболее яркая и «знаковая» черта философиии эстетики литературного постмодернизма, которая позволяет провести анализвзаимодействия различных смысловых пластов и измерений в рамках одноголитературного произведения.
¨ Виктор Пелевин – один из популярнейших российскихписателей: поисковая система Google назапрос «Пелевин» выдаёт 998.000 результатов. Более того. Пелевин – самыйпереводимый современный русский писатель – самый востребованный зарубежом. Приэтом Виктор Олегович – неоднозначная и загадочная фигура в русской литературе.Многие специалисты уже сейчас причисляют интеллектуальную прозу Пелевина кклассике русского постмодернизма.
¨ Борис Гребенщиков (лидер рок-группы«Аквариум») – это самобытный музыкант и поэт русского рока. Тексты его песен – являютсобой многомерное пространство смыслов и подсмыслов. Лаконичность и мудростьВостока, обращение к ценностям Буддизма характерны как для Гребенщикова, так идля Пелевина. Интерес для исследования представляет то, что из всех цитат иаллюзий у Пелевина наиболее часто встречается именно обращение к текстам БГ.I.III. Историография.
Термин«интертекстуальность» был введен виднейшим французским постструктуралистом,ученицей Ролана Барта Юлией Кристевой, в 1967 году и стал затем одним изосновных принципов постмодернистской литературы. Под влиянием теоретиковструктурализма и постструктурализма (в области литературоведения в первуюочередь А. Ж. Греймаса, Р. Барта, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж. Дерриды и др.),отстаивающих идею панъязыкового характера мышления, сознание человека былоотождествлено с письменным текстом как якобы единственным возможным средствомего фиксации более или менее достоверным способом. М.М.Бахтин в «ЭстетикеСловесного Творчества» (1979) писал, что человека можно изучать толькочерез тексты, созданные или создаваемые им. В своей статье «Чужое слово уАхматовой» в журнале «Русская речь» №3,1989, Р.Д. Тименчик выделяет«промежуточный вид использования» чужого текста, при котором цитирование неявляется сознательной отсылкой к тексту-источнику. В 1990 г. Библер выдвинулконцепцию, что что произведение возникает всякий раз и имеет смысл толькотогда, когда предполагает наличие общения отстраненных друг от друга автора ичитателя. [1]
Вопросинтертекстуальности актуален по сей день. Последняя книга, вышедшая в России в2007 году – монография французского автора Натали Пьеге-Гро «Введение в теориюинтертекстуальности» – Научная книга:2007. Лейтмотив книги НаталиПьеге-Гро –вопрос: что же, в конечном счете, представляет собой интертекст– «продукт письма» (то есть авторской, осознанной или неосознанной)или же «эффект чтения», зависящий от способности каждого из нассопрягать самые различные смысловые инстанции, формирующие пространствокультуры?
Следуетотметить статью Яценко И.И. «Интертексткак средство интерпретации художественного текста (на материале рассказа В. Пелевина«Ника»)» в журнале «Мир русского слова», №1, 2001г. Яценко приходит к интересномувыводу, что отношения текста и интертекста двусторонни, то есть не только текстможно интерпретировать с помощью интертекста, но и наоборот — интертекстнередко насыщается новыми смыслами в результате включения его во «вторичный»текст. [2] В качестве интертекста в рассказе «Ника» был взят рассказ И.А.Бунина«Лёгкое дыхание».
[1] – Дронова Е.М. Интертекстуальность и аллюзия: проблема соотношения. –Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.3. Воронеж: ВГУ, 2004. С.92
[2]– ЯценкоИ. И. Интертекст как средство интерпретациихудожественного текста (на материале рассказа В. Пелевина «Ника») — Миррусского слова, № 1, 2001. С.57
Этоединственная литературоведческая статья в России, опубликованная в печатномиздании, где феномен интертекстуальности рассматривается на примере ВиктораПелевина.I.IV.Методы и методология.
Общая концепция данного исследования подразумеваетодновременно культурологический и систематический подходы к подаче материала.
Впервой части работы мы воспользуемся дедуктивным методом познания: чтобывладеть базовыми понятиями и терминами, сначала рассмотрим постмодернизм какситуацию в литературе и культуре в целом, выделим наиболее характерные черты.
Затемрассмотрим постмодернизм в России как частный случай – как проявление эпохипостмодернизма в конкретных исторических условиях. С помощью методов анализа исравнения выделим черты, характерные ТОЛЬКО для российского постмодернизма влитературе.
Далее,продолжая действовать дедуктивным методом, перейдём к характеристике одного изпроявлений постмодернизма – интертекстуальности. Во время работы с источникамиинформации мы воспользуемся методами анализа, синтеза и обобщения.
После этого, воспользовавшись методом абстрагирования, рассмотримтворчество Виктора Пелевина вне постмодернистского контекста. Проанализировавосновную тематику произведений Пелевина, проведём аналогию с основнымипринципами Буддизма. Обобщив предварительный результат, сделаем вывод, чтоцентральная идейная парадигма творчества Пелевина – Буддизм.
Дальнейшим шагом исследования будет анализ конкретныхпримеров использования Виктором Пелевиным цитат Бориса Гребенщикова. На основеанализа делаем обобщение о роли и функцииинтертекста. Пользуясь систематическим подходом, анализируем причиныиспользования цитат именно Гребенщикова.
Синтезируявсё вышесказанное, приходим к заключению о том, что интертексты Гребенщикова вкнигах Пелевина углубляют и расширяют дискурс поиска Освобождения и стремленияк абсолютной Пустоте. А так же делаем вывод о том, что интертекстуальность,вследствие одного из своих свойств, способствует более глубокому пониманиючитателями концепции Буддизма, значит, более глубокому пониманию творчестваПелевина.
II.Ход исследования.II.IПостмодернизм: определение и характеристика.
– Что это такое – постмодернизм? – подозрительно спросилСтепа
– Это когда тыделаешь куклу куклы. И сам при этом кукла.
В. Пелевин, роман «Числа» [3]
Постмодернизместь литературное направление, пришедшее на смену модерну и отличающееся отнего не столько оригинальностью, сколько разнообразием элементов, цитатностью,погруженностью в культуру, отражающее сложность, хаотичность,децентрированность современного мира; «дух литературы» конца 20 в; литературуэпохи мировых войн, научно-технической революции и информационного «взрыва».
Терминэтот появляется в период Первой мировой войны в работе Р. Панвица «Кризисевропейской культуры» (1914).
[3] — Пелевин В.О. Числа. – «Эксмо»: 2007; С.105
Нонепосредственно философская доктрина постмодернизма была разработана на основеконцепции одного из самых влиятельных современных философов (а такжекультуролога, литературоведа, семиотика, лингвиста) Жака Деррида. Согласно Деррида, «мир – это текст», «текст –единственно возможная модель реальности» Среди литературоведов термин впервыеприменил Ихаб Хасан в 1971г., первый манифест постмодернизма издал ЛеслиФидлер, а в 1979г. вышла книга Ж-Ф.Лиотара “Постмодернистское состояние”, вкоторой философски осмысливается состояние мира в период развития средствмассовой коммуникации, способствующих замене реального мира компьютернойиллюзией. [4]
Постмодернистское сознаниеявляется не принимает какой бы то ни было иерархии, оценки, никакихограничений. Поэтому трудно выделить набор определенных черт этого явления –согласно постмодернистской философии, его просто не существует. Однако можноочертить круг явлений постмодернизма хотя бы условно.
В постмодернистском философскомтексте отсутствует все объясняющий концепт: за описываемыми явлениями нельзяобнаружить никакой сущности, будь то Бог, Абсолют, Логос, Истина и т.д. Это означаетотсутствие смыслового центра, создающего пространство диалога автора считателем, и наоборот. Такой текст допускает бесконечное множествоинтерпретаций, он становится многосмысленным. Отсутствие центра превращаютавторов в субъектов бесконечной коммуникации. Источник информации, равно как иадресат, становится неопределенным. Гораздо важнее становится то, как выражаетсяинформация. [5]
[4] – Журавлёв С. Постмодернизм в литературе. – Интернет-энциклопедия«Кругосвет».
[5] — Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х – нач. 90-х гг.ХХв.
Философияпостмодернизма проявляет себя в неоднозначности самого термина. По мнению В.Курицына, нет ничего такого, к чему можно было бы приложить существительное«постмодернизм». Это не «течение», не «школа», не«эстетика». В лучшем случае это чистая интенция, не очень к тому жесвязанная с определенным субъектом.
Корректнее говорить не о «постмодернизме», а о «ситуациипостмодернизма», которая так или иначе отыгрывается-отражается в самыхразных областях человеческой жестикуляции. [6]
Изхарактерных черт явления под названием «постмодернизм» можно выделить следующие:
¨ Стирание границ между массовым и элитарнымискусством.
Имеется в видууниверсальность произведений постмодернистской литературы, их направленностькак на подготовленного, так и неподготовленного читателя. Во-первых, этоспособствует единению публики и художника, а во-вторых — чисто«физически» расширяет возможности литературы. Зачастую этауниверсальность предполагает так называемое «многоуровневое письмо»: тексты, заключающие в себе несколько историй,как бы предназначенных для разного типа читателей (один слой может бытьбульварным детективом, другой — философским трактатом). Классический пример«слоеного» шедевра — «Имя розы» У.Эко.
¨ Замена вертикальныхи иерархических связей горизонтальными и ризоматическими. В работе Ж. Делеза иФ. Гуаттари «Ризома» они метафорическиизображены в виде дерева и грибницы. На место древесной моделимира (вертикальная связь между небом и землей, линейная — однонаправленность развития,детерминированность восхождения, сугубое деление на «левое — правое»,«высокое — низкое»)
[6] — Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – «ОГИ»: 2000; С.9
выдвигается модель«ризоматическая» (ризома — особая грибница, являющаяся как бы корнемсамой себя). [7]
Это позволяет допуститьсоприкосновение и взаимодействие различных смысловых уровней, расширяет границывосприятия, отображается в столько характерном идейном и художественномплюрализме.
¨ Из предыдущегопункта следует отказ от идеи линейности, отказ от идеи метадискурсивности, отубежденности в возможности метакода, универсального языка. Отказ от мышления,основанного на бинарных оппозициях. Имеется в виду «отсутствие необходимости выработки некоего обособленногохудожественного и философского языка, «иного» и «более истинного»по отношению к предыдущим. Никакой моноязык, никакой метод уже не могут всерьезпретендовать на полное овладение реальностью. Все языки и все коды> теперь становятся знаками культурного сверхъязыка, своегорода клавишами, на которых разыгрываются новые полифонические произведениячеловеческого духа," – как пишет М. Эпштейн [8] Отказ от метадискурса(единой системы речи, направленной на раскрытие определённой метаидеи)предполагает подчёркнтую дискурсивность повествования, зависимость отконтекста. Следует привести определение:
Ди́скурс (фр.discours илиангл. discourse) —социально обусловленная организация системы речи, а также определённыепринципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется ирепрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени.
¨ «Смерть автора» подразумевает «обезличивание»текста, максимальное отстранение писателя от написанного. И в то же время этоозначает полное его единение с текстом.
[7] — Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – «ОГИ»: 2000; С.38
[8] — ЭпштейнМ. Парадоксы новизны. Москва, 1988; С.385
В этом контексте вместопонятия «автор» часто используется понятие «скриптор», как некто не творец, но«записывающий». Р. Барт видит в устранении личности автора изменение временнойперспективы, — изжита идея линейности, в русле которой Автор предшествуеттексту. «Что же касается современного скриптора, то он рождается одновременно стекстом, у него нет никакого бытия до и вне письма. Нет такого элемента текста,который мог бы быть порожден «лично» и непосредственно Автором:скриптор лишь черпает буквы из безразмерного словаря Культуры».
Вывод Барта состоит в том, что источник текста располагается не в письме, а вчтении. Вся множественность значений и сущностей текста фокусируется вчитателе. [9]
¨ Одновременно с «отсутствием» авторанаблюдается феномен его «двойного присутствия». ОН выражается в том, что автор –одновременно и субъект, и объект, и сторонний наблюдатель. Многомерноепространство постмодернистского литературного произведения позволяет этоосуществить. Игорь Смирнов считает, что культура постмодернизма делится на двеверсии по признаку преобладания субъектности или объектности: на шизоиднуюверсию и нарцисстскую. Шизоидный постмодернизм запечатлел мир в такой модели, вкоторой все имманентное представляется как трансцендентное. В ней отсутствуетданное, есть только иное. Нарцисстская версия рассматривает мир как нечтоимманентное, существующее в отдельно взятом сознании и порождаемое им же. [10]
¨ Интертекстуальность –взаимодействие текста с семиотической культурной средой в качестве внедрения иприсвоения внешнего: использование цитат, ссылок, аллюзий.
[9] — БартР. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994; С.387
[10] — Смирнов И.П. Бытие и творчество. Marburg, 1990; С.9
Постмодернизм — опытнепрерывного знакового обмена, взаимопровокаций и перекодировок. Этим вполнеобъясняется постмодернистская центонность (цитатность) и интертекстуальность:постоянный обмен смыслами стирает различия между «своим» и«чужим» словом, введенный в ситуацию обмена знак становитсяпотенциальной принадлежностью любого участника обмена. [11]
Произведение постмодернизмане претендует на новизну. Заявляя в качестве оригинала лишь фабулу, оно можетсостоять из прямых и измененных цитат и отсылок к различным, не связанным другс другом источникам. Этот аспект наиболее сложен, поскольку при желании, кцитатам можно свести почти любое классическое произведение.
¨ Контекстуальность. Постмодернистский текстпрактически не имеет границ: его интерес к контексту настолько велик, что оченьтрудно понять, где заканчивается «произведение» и начинается«ситуация». «Центр тяжести» текста все чаще находится запределами текста. «Производятся» образ автора, отношения автора ипублики, автора и художественного пространства, публики и другой публики, а несобственно «вещь» [12]
¨ Семантическийпарадокс характерен для многих произведений постмодернизма.Каждое слово, каждое утверждение может быть осмысленно в различных, и дажепротивоположных смыслах. Игра постмодерна — это игра со словами, которые меняютсмысл, в зависимости от контекста.
¨ Интерес к маргинальности, к тем проявлениемчеловеческого бытия, что прежде находились «за пределами» культуры. Но речь идетне столько об интересе к маргинальным явлениям, сколько к уравниванию в правахцентра и периферии; того, что было «на полях» и того, что становится«эксцентром».
[11] — Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – «ОГИ»: 2000; С.54
[12] — Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – «ОГИ»: 2000; С.62
Нет смысла говорить онаступлении периферии, если «разобрана» сама иерархия. Но всегдалегче говорить о «повышенном интересе к маргиналиям», нежели ожеланной «неразличимости». [13]
¨ Ирония. Постмодернизм ироничен по отношениюкак каким бы то ни было «жёстким» идейным конструкциям к «объективной»реальности, и прежде всего по отношению к самому себе. Понятия высокого инизкого лишены смысла в постмодернистской вселенной. Яркий пример — знаменитый советский мультфильм«Пластилиновая ворона»: пластилиновые герои превращаются по цепочкедруг в друга, «деконструируя» по дороге басню Крылова: строгоепроизведение с очень определенной моралью оборачивается дурацкой игрой впереодевания с запретом стоять и прыгать там, где подвешен груз.
¨ Сексуальность. Вслед за фрейдизмом, постмодернизм проявляетповышенное внимание к сексуальности. В отличие от него, постмодернизм непытается однозначно объяснить феномен сексуальности, но скорее воспринимаетсексуальность как некую базовую матрицу для простраивания дискурсов. Концептыиз сексуальной сферы, распространенные на культуру — любимые постмодернистскиесимволы.
¨ Виртуальность, Отсутствиеобъективной реальности, симуляция. Кризис характера, тяготение к фантастикепородил в постмодернизме теорию симулякра. Симулякр (франц. – стереотип,псевдовещь, пустая форма). Еще ранее, у Платона – «симулякр», «копия копии». Впостмодернистской эстетике симулякр занимает место, принадлежащее вклассических эстетических системах художественному образу. Однако если образ(копия) обладает сходством с оригиналом, то симулякр уже весьма далек от своегопервоисточника. Жиль Делез рассматривает симулякр как знак, который отрицаеткак оригинал, так и копию.
[13] — Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – «ОГИ»: 2000; С.73
Бодрийяр определяет симулякр как псевдовещь,замещающую «агонизирующую реальность» постреальностью посредством симуляции,выдающей отсутствие за присутствие, стирающей различия между реальным иизображаемым. Симулякр – образ отсутствующей действительности, правдоподобноеподобие, лишенное подлинника, объект, за которым не стоит какая-либо реальность.Так для В.Пелевина «полная пустота», в которой разворачивается действие егоромана Чапаев и Пустота – не что иное, как Путь к сокровеннойистине. [14]II.II. Особенности русского постмодернизма.
В развитии постмодернизма врусской литературе условно можно выделить три периода:
1.
2.
3. [15]
Русский постмодернизм нес в себе основные чертыпостмодернистской эстетики, как то:
-
[14] – Журавлёв С. Постмодернизм в литературе. – Интернет-энциклопедия«Кругосвет».
[15] — Скоропанова И.С. Русскаяпостмодернистская литература: учебное пособие. – Москва: Флинта: Наука, 1999. –С.88
-
-
-
-
-
Тоталитарная система инациональные особенности обусловили яркие отличия русского постмодернизма отзападного, а именно:
1.
2. паралогия – ответы невпопад) по своей сути и вмещает в себясемантические оппозиции категорий, между которыми не может быть компромисса(М.Липовецкий);
3.
4.
Особенностью русскогопостмодернизма является так же архетип юродивого, который в тексте являетсяэнергетическим центром и выполняет функции классического варианта пограничногосубъекта, плавающего между диаметральными культурными кодами и одновременнофункцию версии контекста;
5.
а) насыщенное состояниекультуры;
б) бесконечные эмоции по любомуповоду; и др. [16]
Поповоду постмодернизма в России Михаил Эпштейн в своём интервью для «Русскогожурнала» заявил: «На самом деле постмодернизм проник гораздо глубже в русскуюкультуру, чем могло бы показаться с первого взгляда. Русская культура опоздалана праздник Нового времени. Поэтому она уже родилась в формах ньюмодерна,постмодерна, начиная с Петербурга, где происходит наш разговор. Петербург — блестящий цитатами, собранный из лучших образцов. Русская культура,отличающаяся интертекстуальным и цитатным явлением Пушкина, в которомотозвались реформы Петра. Он был первым образцом большого постмодерна в русскойлитературе. И вообще русская культура строилась по модели симулякра.
[16] — Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма. //НЛО, 1998. – №2.– С.287
Означающие здесь всегдапреобладали над означаемыми. А означаемых здесь как таковых и не было. Знаковыесистемы строились из себя. То, что предполагалось модерном — парадигмой Новоговремени (что есть некая самозначимая реальность, есть субъект, ее объективнопознающий, есть ценности рационализма), — в России никогда не ценилось и стоилоочень дешево. Поэтому в России существовала своя предрасположенность кпостмодернизму». [17]II.III. Интертекстуальность. Смысл понятия иразновидности.
Интертекстуальностьявляет собой одну из наиболее ярких отличительных черт постмодернизма какнаправления или, вернее, «ситуации» в литературе. Термин «Интертекстуальность»был введен Кристевой (в 1967). В целом, концепция интертекстуальности восходитк фундаментальной идее неклассической философии об активной ролисоциокультурной среды в смыслопонимании и смыслопорождении. [18] Впостмодернистской системе отсчета взаимодействие текста со знаковым фономвыступает в качестве фундаментального условия смыслообразования: всякое слово (текст)есть пересечение других слов (текстов).
Помнению Р.Барта, интертекстуальность «не может быть сведена к проблемеисточников и влияний; она представляет собой общее поле анонимных формул,происхождение которых редко можно обнаружить, бессознательных илиавтоматических цитаций, даваемых без кавычек». Иными словами, автору толькокажется, что творит он сам, на самом же деле это сама Культура творитпосредством него, используя как свое орудие. [19]
[17] – Козлова Ж. Интервью сМ. Эпштейном - Русский журнал,ежедневное Интернет-издание о политике и культуре: 16.11.2006. www.russ.ru
[18] – Статья«Интертекстуальность» — Философский словарь на портале www.mirslovarei.com/
[19] — Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – «ОГИ»: 2000; С.62
Смысл же возникает именно итолько как результат связывания между собой семантических векторовпредшествующей и окружающей культуры, выводящих в широкий культурный контекст,выступающий по отношению к любому тексту как внешняя семиотическая среда.
Базовымпонятием постмодернистской концепции И. выступает понятие палимпсеста,переосмысленное Ж.Женеттом в расширительном плане: текст, понятый какпалимпсест, интерпретируется как пишущийся поверх иных текстов, неизбежнопроступающих сквозь его семантику.
Несмотря на расхожую фразу отом, что символом культуры постмодерна становятся кавычки, постмодернизмоснован на презумпции отказа от жестко фиксированных границ между имманентным(внутренним) и заимствованным (внешним). В отличие от предшествующей традиции,постмодерн ориентирован на подразумевающиеся (графически не заданные) кавычки:текст… образуется из анонимных, неуловимых и вместе с тем уже читанных цитат- из цитат без кавычек.
В постмодернизме под цитатой понимается не только вкраплениетекстов друг в друга, но и жанровые связи, ассоциативные отсылки, едва уловимыеаллюзии и мн.др. Согласно предложенной Ж.Женеттом классификации типоввзаимодействия текстов, могут быть выделены:
1) собственно интертекстуальностькак соприсутствие в одном тексте двух и более различных текстов (цитата,плагиат, аллюзия и др.);
2) паратекстуальность как отношениетекста к своей части (эпиграфу, заглавию, вставной новелле);
3) метатекстуальность каксоотношение текста со своими предтекстами;
4) гипертекстуальность какпародий