О книге Жана Флори " Идеологиямеча"
Я выбрал этумонографию лишь потому, что хотел бы разобраться с таким прославленнымявлением как рыцарство, о котором было “воспето немало од “. В наше времяслово “ рыцарь “ стало синонимом благородства и чести благодаря огромномуколичеству художественных произведений. Правда ли это? Действительно ли онибыли символом благородства?
В первой главесвоей книги Жан Флори описывает отношение церкви к войне и вообще к военнойслужбе. В ранний период христианства церковь была категорически против каквойны, так и военный службы вообще, затем понимая, что такое положение вобществе – без защитников своего отечества – приведет к краху не только самойцеркви, но и всего королевства. В защите нуждалась не только церковь, но исамо государство: постоянные набеги со стороны варварских племен и еретиков,это просто вынуждало церковь изменить свое отношение к военной службе. СвятойАвгустин и его единомышленники выдвинули идею “Справедливой “ или “ Священнойвойны “: война являлось священной если в ней “ нуждалось “ государство или
Церковь, т. е.для защити.Война могла быть священной если :
— абсолютнонеобходима, после того как исчерпаны все мирные средства ;
— предпринятойради справедливой цели и с чистыми намерениями
— защиты иливозвращения похищенного имущества ;
— решение о началевойны должно приниматься государственными властями, а не частными лицами ;
Таким образомповысился социальный статус защитника, который путем пролития крови защищаетсвою землю, в понятие которой входит не только его “кусок” земли, но и всегосударство в целом .
Таким образомможно проследить целую эволюцию в идеологии церкви по отношению к войне и военнойслужбе: от неприятия к ношению оружия и пролития крови до подталкивания народак этому, правда только в целях самообороны, а иногда даже агрессивной войны,в которой нуждается государство и церковь — преследование еретиков,восстановление границ. Примером может служить высказывание Константина: “ Тех, кто бросает оружие в мирное время, решено не допускать к причастию “. Можносравнить два высказывания и выявить изменения отношений к войне в самый раннийи более поздний:
“ Мне нельзя находитьсяна военной службе, потому что я христианин “ .
“ Не могу бытьвоином, не могу творить зла, я христианин “ .
Максимилиан
“ Я бросил его!Воистину, не следовало христианину быть солдатом в мирской армии: он солдатГоспода Христа “.
Марсилий
Это более ранниевысказывания. Эти слова не означают, что все люди того времени были противармии, просто на многих так влияла церковь со своими убеждениями и целями,только непонятно какие цели они преследовали в это время: сделать из каждого milesDei? А кто будет защищать государство и все ту же церковь? Это тут же исказалось: далее церковь уже призывала на защиту ее самой и государства. Этоможно увидеть из вопроса патриарха Иерусалимского Петру Коместору: дозволеноли христианину проливать кровь неверных. На что Петр Коместор ответил: “Спрашиваешь, дозволено ли христианам воевать с язычниками и убивать их ( далееон ссылается на авторитетные источники ). Так что действуй смело и будьспокоен, проливая кровь врагов Христовых “. Это высказывание более позднегопериода, где мы можем увидеть уже брутальную точку зрения духовенства, поидеологии близкой к мусульманской, призывающей к борьбе с неверными. Здесьавтор, и как мы увидим на протяжении всей книги, не зря делает опору на церковные, или связанные с ней, источники – тем самым показывая нам значимостьдуховенства в то время, которое могло манипулировать людьми того время, темсамым решая свои проблемы, задачи, но так было не всегда: авторитет церквито рос, то падал, и в конце монографии мы видим, что церковь рассматриваласьне как религиозный центр, а как форма собственности.
Далее, я считаю,нужно рассмотреть общество того века, их обязанности и полномочия, котороевидела или хотела видеть церковь. Как и в прошлой главе Жан Флорипреимущественно обращается к источникам, так или иначе связанных с церковью,на основании чего, опять – таки, можно сказать, что церковь игралалидирующую роль в обществе того времени. Об этом и говорят источники, вкоторых описывается видение или желание видеть общество полностьюхристианизированным и подчиняющимся церкви, т. е. богу .
В первую очередьследует отметить, что общество делилось на: духовных и мирских, такжевводилось деление на три: духовные, душевные, плотские. В основе такойдифференциации лежало принцип грешности. В начале плотские считались самыминизшими слоями, “ грязными”, но с появлением четкого разделения полномочийэто стало выглядеть так: наилучшие, лучшие, хорошие. Как бы понимая, что всеслои важны появилась теория общественного разделения полномочий: одни ведутвойны, вторые нас кормят, третьи нами управляют, четвертые за нас молятся.Иногда границы этих “ сословий “ так жестки, что нельзя было переходить изодной группы в другую: однажды было запрещено солдатам переходить в монахи .
Теперь рассмотримсоциальную структуру того общества .
Сведения оченьаморфные и подробно даются только о верхушке общества, а автор не углублялсяна эту тему. Но можно систематизировать сведения Бонифация и Пасхазия Радбертаи получить следующую картину:
/>
Спорные моментывозникают с низшими слоями – солдаты и плебс – если возможно отнести тудавоинов, так как, по словам Захария, их можно вообще отнести в сословие bellatoresпрямо под руководство самого короля. Эти затруднения возникают видимо не попричине умолчания информации источниками, а, может быть, лишь потому, чтоне существовало такого слоя общества или он был очень неопределенным:существовал ли только один вид войск, или же их было очень много – как дружинакороля, так и местные дружины – все это станет проявляться лишь позже.Церковь относилась к войнам с двойным чувством: с одной стороны критически –люди проливают кровь, с другой – как к необходимому элементу их жизни .
Одним из самыхважных элементов того общества – это король и папа. Две “ головы”: однамирская, другая духовная. Их функции переплетались: они оба управлялицерковью. Но папа, как говорят источники, был немного выше: он наставлялкороля, подталкивая его на верный путь, и являлся прямым посредником бога наземле. Это вообще была одна из главных функций папы – наставление на путьверный .
Далее рассмотримэволюцию функций королевской власти .
Историякоролевской власти шла синусоидной линией, со своими взлетами и падениями. Ссамого начала власть короля была сильно ограниченной и имела представительскийхарактер, затем, когда церковь поняла необходимость войны и военной службы,добавилась функция защиты. С тех пор эта функция все обрастала и обрасталановыми, и на пике своей власти, когда король стал выше папы, в обязанностикороля входило:
Защита слабых –функция, возложенная на короля церковью, которая вначале взяла на себя этуфункцию, но не справившись с этим перекинула ее на короля, так же поставивсебя в роли нуждающейся в защите ;
Обеспечениевнутреннего мира, следуя принципам церкви ;
Обеспечение исохранение церковных привилегий ;
Оборонять изащищать королевство ;
Эти функции можнопроследить из описания коронования короля – вручение кольца, потом меч,короны, скипетра и baculus. Кольцо дает повод для морального призыва. Меч – оружиеот бога, для защиты родины и наказании злых. Корона даруют королю славу исправедливость, чтобы при нем царило правосудие.Скипетр – символ власти.Здесь можно проследить те функции, которые будут свойственны рыцарству:защита слабых, государства, обеспечение порядка и справедливости. Здесьтакже появляется символ меча, который станет основой всей рыцарской идеологии. Таким образом, в то время народ видел защитника прежде всего в своемправителе.Далее власть приходит в упадок, и эти функции народ и в первуюочередь церковь, беспокоясь за свое имущество, передают графам или дажеместным и знатным людям, которые, возможно, далее станут основой рыцарства.
Источники такжеподчеркивает, что власть, а именно король, угодна господу. Здесьвырисовывается образ святого защитника- христианина, который далее станет прообразомбудущего рыцаря.
Далее идут Potentes и Judices — прямые представители короля по всей стране, которые осуществляют его власть,данную ему от бога, и вершить справедливый суд в пользу слабых. Затем сталосчитаться, что их власть тоже угодна богу, надо заметить, что именно они –представители короля сменят его в будущем, так как короли показали своюнеспособность к защите своего государства, неспособность реализовать тенадежды, которые на них возлагались. Народ увидел защитников именно в них,тех кто ближе к ним, которые порой действительно отличались достоинством,храбростью, честью и милосердием .
Церковь тоже имеласвою иерархию, которая была построена по принципу небесной иерархии, угоднойбогу. Главными обязанностями церкви были: направление обычных мирян на путьверный, путем демонстрирования им собственной праведной жизни; защита слабыхи нуждающихся в помощи ( эту функцию она делила с королем, а иногда даже самавыступала в роли слабой ). Церковь – главный центр цивилизации того времени иодин из самых могущественных и богатых институтов за счет пожертвований в еефонд, из-за чего постоянно подвергалась грабежам: отсюда такая яркаянеобходимость в защите. Во время упадка королевской власти эта необходимостьпроявилась особенно отчетливо: постоянные грабежи церквей, нападения насвященнослужителей. Но как известно главное оружие церкви – идеология, сталисобирать соборы, на которых призывали местный народ на защиту церквей, т.е.церковь собирала собственные “ войска “ против своих будущих защитников – рыцарей. Управление церковью принадлежало папе и королю, по словам РадбертаПасхазия.
В основесоциальной стратификации лежало два принципа деления: первый вертикальный –знатности; второй горизонтальный – по степени грешности ( миряне исвященнослужители ). Самый главный принцип – это принцип подчинения.ИсидорСевильский говорил: “ Обязательно есть servi или domini,вследствие греха! “ .
Но главное в этойкниги – это войны и идеология! Сам Жан Флори сказал: “ В этой книге два героя– рыцарство и идеология.
Оба находятся втесном союзе, понять смысл которого можно только обратившись к прошлому обоих“ супругов “. Считается, что “ брак “ состоялся в конце двенадцатого века,когда рыцарство окончательно сложилось как сословие, но истоки его находятся вгораздо более далеком прошлом “. Далее нужно рассмотреть как эволюционировалавоинская функция до сложения рыцарского слоя .
Слой военныхсуществовал всегда, даже когда церковь была против. Автор на протяжении всейкниги уделяет большое внимание анализу терминов miles, из которых насинтересует только militia saecularis ( т.е. мирян ). Этот термин поначалу означал простослужбу, даже необязательно военную.
“ Ведь писаниеговорит не только о тех, кто несет военную службу: всякий, препоясанныйпоясом своей службы, именуется служащим своего ведомства. И потому этоопределение может быть отнесено, например, к воинам, стражникам и всемуправителям “
Максим Туринский.
С отсутствиемчеткого разделения полномочий в идеологии не было такого четкого сословия каквоенные. Это сословие начинает проявляться только с признанием церкви военнойзащиты и с появлением идеологии разделения полномочий, но социальный статусвоенных по-прежнему остается невысок.Их статус начинает расти лишь с середины8 века, это видно из послания папы Захария Пипину, где он militesпричисляет к числу bellatores и ставит их в подчинение самому королю. Но, например,Банифаций вообще не приводит никаких сведений и войнах, заканчивая своеповествование на слое praepositum, даже автор не берется судить об этом, и мы ничего неузнаем об этом слое, кроме того, что его статус по сравнению с более раннимпериодом. Можно привести еще один пример о постоянном росте воинскогоположения – речь монаха из Сен — Бертена о битве между христианскими войсками инорманнскими захватчиками в
891 году: Здесьречь идет о том как делили добычу ( одна часть предназначалась церквям; другая– беднякам; третья – самим войнам, вернее, как там сказано, тем, ктонаходится на поле ) .
Войнам отдаличасть – это признание тех, кто проливал кровь на поле сражения.Следующий шагпризнания военных – это уже возложение на них самих функции защити, когдацерковь поняла, что король неспособен в одиночку справиться со своимиобязанностями. С появлением четкого разделения труда связано появление слояпрофессиональных солдат .
“ Miles не долженнаносить ущерб вдове и сироте, но не сказано, что он должен их защищать “ .
Ж. Батани
Здесь войну непредполагалось никакой позитивно функции: защита слабых, христианства. Егофункция служить хозяину – князю, королю, епископу. В это время начинаютсяграбежи и разбои со стороны профессиональных солдат ( это можно понять изпризыва Ратерия отказаться от соблазна грабить слабых ).Так же известно, что militesпринадлежали к самом низшему слою из вооруженных людей, т. е. существовала “армия “ со своей иерархией, из верхушки которой выделяются знатные люди,которых церковь и народ обвиняли в грабежах. И именно против таких ониподнимали народ на защиту церкви и установления мира на Аквитанских соборах в10 — 11 вв., когда феодальные силы во Франции преобладали, и стремлениеместных князьков освободиться из – под власти короля, а в церкви стремлениемонахов освободиться из – под власти епископа оказались выше способностейкороля и папы удержать власть в руках. Таким образом появлялись целыевоенизированные отряды, пытающихся захватить власть с помощью силы меча. Ихавторитет был безусловно высок, особенно тех, кто стоял во главе войска .
Во Франции сталипоявляться отряды “церкви” для восстановления порядка мира — появление ещеодного вида войск. В Англии же ситуация была совершенно другая: в 991 годуЭльфрик призывает к созданию некоего священного союза вокруг короля — oratores, laboratores, bellatores.Таким образом здесь мы видим еще один войск – королевская дружина .
Таким образом, мыпроследили весь путь военной идеологи: от ее призрения до признания какосновной в жизни всего общества.
Из всей книгиможно выделить те фрагменты, которые являлись основой всего рыцарства вбудущем. Первое – это идеология защитника, которую передали им не черезпервые руки: все пошло от короля, которому церковь доверила функции защиты ипокровительства слабых и церквей, затем к князьям, а лишь потом уже самимвоенным. На протяжении всего пути обязанности защитника обрастали новыми илиже изменялись .
Символ рыцарей — меч тоже пошел от короля, которому его вручали, что в свою символизировалополицейскую и принуждающую власть, миссию защиты самого короля то врагов, ацерквей от их противников. Меч от бога для наказания злых сил, и король,принимая меч, берет на себя эти функции на себя. И моральные функции ( бытьчестным, смелым, справедливым, защищать слабых ) они опять – такиунаследовали от верховного правителя .
Автор книги – ЖанФлори посветил двадцать лет своей жизни на исследования такого известного инашумевшего явления как рыцарство. В этой книги он описал не само рыцарство вуже готовом варианте, какое он было в период своего расцвета, а его истоки:откуда вышли сами рыцари и как образовывалась их идеология, от кого онавзялась, и как образовалась. В основу описания “ благородной “ идеологии онположил систематизирования фактов и источников, не добавляя своегосубъективного мнения, лишь иногда подталкивая читателя на верный путь. Итак,путь, от военных до рыцарей, шел от принятия христианства, где их место таки не было выяснено, до феодального периода, где одни из будущих рыцарейтворили бесчинства. Светлое будущее рыцарской идеологии было запятнано впрошлом.