Нравственные и философские изысканияЛ.Н. Толстоговромане “Война и мир”
ПЛАН:
1. История создания романа“Война и мир”
а) “Севастопольские рассказы”— путь к “Войне и миру”
б) История создания романа“Декабристы”
в) От “Декабристов” — к“Войне и миру”
2. Система образов в романе“Война и мир”
3. Характеристика светскогообщества в романе
4. Любимые герои Толстого:Болконский, Пьер, Наташа Ростова
а) Противопоставление их светскомуобществу
б) Характеристика героев, ихдействий, характеров в хронологической последовательности событий
в) Нравственные изысканиягероев Толстого
5. Характеристика“несправедливой” войны 1805 года
6. Причины пораженияфранцузов в войне 1812 года
7. Тема народа в романе
а) Значение народа в победеРоссии в 1812 году
б) Значение для Толстогонарода, народности
в) Путь героев романа кнароду
8. Философские итоги,выведенные Толстым в романе
9. Значение романа “Война имир” в мировой литературе и искусстве
Русский писатель ЛевНиколаевич Толстой оставил после себя мудрое великое наследие. Родился он вЯсной поляне 9 сентября 1828 года. Вся жизнь Толстого была полна мучительных инапряженных исканий. Его творческий путь начинается с 1852 года, когда былинапечатаны его первые произведения “Детство”, “Отрочество”, “Юность”.
“Это талант новый и, кажется,надежный”, — так отозвался на появление нового писателя Н.А. Некрасов. И.С.Тургенев писал, что первое место среди литераторов принадлежит Толстому по праву,что скоро “одного только Толстого и будут знать в России”. Н.Г. Чернышевский,рецензируя первые сборники Толстого, определил суть художественных открытиймолодого писателя двумя терминами: “диалектика души” и “чистота нравственногочувства”. Для Толстого инструмент исследования душевной жизни — микроскоппсихологического анализа сделался главным среди других художественных средств.Небывало пристальный интерес к душевной жизни имеет для Толстого — художникапринципиальное значение. Таким путем открывает писатель в своих герояхвозможности изменения, развития, внутреннего обновления, противоборства среде.Идеи возрождения человека, народа, человечества составляет пафос творчестваТолстого. Начиная со своих ранних повестей, писатель глубоко и всесторонне исследовалвозможности человеческой личности, ее способности к духовному росту,возможности ее приобщения к высоким целям человеческого бытия.
В 1851-1854 годах Толстойживет на Кавказе, участвуя там в военных действиях. В 1854 году его переводят вКрым, здесь он принимает участие в обороне Севастополя. Его впечатления нашлиотражение в цикле Севастопольских рассказов. Военные действия, начавшиеся вКрыму, были в глазах Толстого суровым испытанием для России, для разных ееклассов. И Толстой надеялся, что этот решительный в жизни страны историческиймомент станет толчком к моральному подъему во всех классах общества, создаст тоединство интересов и цели всех социальных слоев, в возможность которого Толстойтогда еще верил.
К 1856 году исход Крымскойвойны определился. Самодержавно-крепостническая система не выдержаларешительного испытания. В самых широких кругах русского общества возниклоощущение необходимости и неизбежности преобразований. Толстой тяжело пережилпадение Севастополя, Крымскую войну и ее исход. Уже в Севастополе он сталдумать и писать о том, что нужны серьезные изменения в общественной жизни,главные свои надежды в этом смысле он возлагал на людей “господского” сословия.Поэтому сразу же после Крымской войны внимание Толстого привлекли декабристы —люди “господского” круга, отстаивавшие необходимость преобразований задолго дособытий 50-х годов, показавшие высокие образцы личного бескорыстия,благородства, нравственной чистоты. Толстой стремился найти в декабристахвоплощение и выражение внутренних возможностей дворянства как сословия,внутренней способности людей этого сословия к подлинному личному бескорыстию.
В 1860 году Толстой начинаетписать роман “Декабристы”, задуманный как история декабриста, возвращающегосяиз ссылки. Именно этот роман послужил началом к созданию “Войны и мира”.Декабристская тема определяла на раннем этапе работы композицию задуманногомонументального произведения о почти полувековой истории русского общества (от1812 до 1856 г.)
Стремление Толстогоисследовать глубины исторического и личного бытия сказалось в работе надвеликой эпопеей. В поисках истоков декабристского движения Толстой неизбежнопришел к эпохе Отечественной войны, сформировавшей будущих дворянскихреволюционеров. Преклонение перед героизмом и жертвенностью “лучших людей”начала прошлого века писатель сохранил на всю жизнь. Историческая подготовкадвижения декабристов нашла отражение и в завершенном романе. Но эта тема незаняла в нем главного места. Толстой догадывался, что декабристы были далеки отнарода, не воспринимали его как главную силу. Мысли о необходимости болеетесной связи с народом приходили и к самим декабристам после поражениявосстания.
В начале 60-х годов вмировоззрении Толстого происходят важные изменения. Он признает за народомрешающую роль в историческом процессе. Пафос “Войны и мира” — в утверждении“мысли народной”. Глубокий, хотя и своеобразный демократизм автора обусловилнеобходимый для эпопеи угол зрения в оценке всех лиц и событий — на основе“мнения народного”.
Отечественная война 1812года, когда усилия всей русской нации, всего, что было нового и здорового вней, были направлены для отпора наполеоновскому нашествию, предоставилаблагодатный материал для такого произведения. Толстой верил, что победа в этойвойне явилась результатом всеобщих усилий, что именно единение наций, действиевсем “миром” принесли мир России. К тому же, вглядывание в жизненные путидекабристов также приводило к 1812 году как к исходной точке: истоки этих путейоказывались здесь. Для писателя, сближавшегося в России 60-х годов с народныммиропониманием, с народным “взглядом на вещи”, обращение к прошлому было неуходом в прошлое. Оно должно было послужить обоснованию веры в настоящее ибудущее.
Историческая тема у Толстого,как и во всей передовой русской литературе 60-х годов была внутренне наполненасамым актуальным, самым современным содержанием. Она сложилась в процессе и врезультате все более углубленного осознания писателем роли народа присохранении у него, наряду с этим, веры и в “господское сословие.
Важнейшей художественнойзадачей “Войны и мира” явилась раскрытие характера целого народа, с одинаковойсилой проявляющегося в мирной, повседневной жизни и в больших, этапныхисторических событиях, во время военных неудач и поражений и в моменты наивысшейславы.
Работа над романом “Война и мир” продолжалась 7 лет (с1863 по 1869 годы). Толстой начинает свой роман с 1805 года. Он намерен былпровести героев и героинь через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825годов и закончить его 1856 годом. То есть роман должен был охватывать большойисторический период. Однако в процессе работы над ним Толстой постепенносуживал его хронологические рамки и так пришел к созданию нового романа. В этойкниге слились важнейшие изображения в мировой истории событий и глубокий анализчеловеческих душ. И хотя хронологические рамки были сужены с 1805 по 1820 годы,Толстой вышел за пределы личной судьбы героев и создал грандиозную эпическуюкартину русской жизни начала прошлого века.
“Война и мир” — одно изнемногих в мировой литературе 19 века произведений, к которому по правупредлагается наименование романа-эпопеи. События большого историческогомасштаба, жизнь общая, а не частная составляют основу ее содержания, в нейраскрыт исторический процесс, достигнут необычайно широкий охват русской жизниво всех ее слоях, и вследствие этого так велико число действующих лиц, вчастности персонажей из народной среды. В ней показан русский национальный быти, главное, — история народа и путь лучших представителей дворянского класса кнароду являются идейно-художественным стержнем произведения. “Война и мир” —произведение, в котором писатель стремился дать ответы на вопросы: в чемпризвание русской интеллигенции? Что должны делать мыслящие люди, чтобы принестипользу Родине? К чему может привести преклонение перед сильнойличностью? Какова вообще роль личности и народа в истории?Поразительна широта охвата русской нации в произведении: дворянские усадьбы,аристократические столичные салоны, деревенские праздники и дипломатическиеприемы, величайшие сражения и картины мирной жизни, императоры, крестьяне,сановники, помещики, купцы, солдаты, генералы. Более чем с 500 действующих лицвстречаемся мы на страницах романа. Все они, особенно положительные герои,находятся в постоянном поиске. Любимые герои Толстого не безупречны, но онистремятся к совершенствованию, ищут смысл жизни, успокоенность для нихравнозначна духовной смерти. Но путь к истине и правде труден и тернист. Герои,созданные Толстым, отражают нравственно-философские изыскания самого автораромана. В романе рассказывается о событиях происходящих на трех этапах борьбыРоссии с бонапартистской Францией. В 1-м томе описываются события 1805 года,когда Россия вела в союзе с Австрией войну на ее территории с Францией. Во 2- мтоме 1806-1807 года, когда русские войска находились в Пруссии. 3-ий и 4-ыйтома посвящены широкому изображению Отечественной войны 1812 года, которуюРоссия вела на родной земле. В эпилоге действие происходит в 1820 году.
Толстой начинает свой роман сизображения двух стихий: одна — воплощенная в Ростовых, Пьере, АндрееБолконском, другая — светское общество.
Для Толстого светскоеобщество — это символ лживости, притворства. Это Анна Павловна Шерер,изображающая энтузиастку, предлагающая гостям виконта, потом аббата. Мысль,чувство, искренность для нее где-то в другом месте. Это постоянный гость всалоне Анны Павловны — князь Василий, который говорит как “заведенные часы”. Издесь подчеркивается автоматизм, отсутствие свободы, лицемерие ставшее сущностьючеловека. Это и красавица Элен, которая всегда и всем одинаково красивоулыбается. При первом появлении Элен ее неизменная улыбка упомянута трижды.“Маленькой княгине” Болконской не прощается ее вполне невинное кокетство толькопотому, что и с хозяйкой гостиной, и с генералом, и со своим мужем, и с егодругом Пьером она разговаривает одинаковым капризно-игривым тоном, и князьАндрей раз пять слышит от нее точно ту же фразу о графине Зубовой. Старшаякняжна, не любящая Пьера, смотрит на него “тускло и неподвижно”, не изменяявыражения глаз. Даже и тогда, когда она взволнованна (разговором о наследстве),глаза у нее остаются те же, как старательно подмечает автор, и этой внешнейдетали довольно для того, чтобы судить о скудости ее натуры. Берг всегдаговорит очень точно, спокойно и учтиво, не расходуя при этом никаких духовныхсил, и всегда о том, что касается его одного. Та же безукоризненностьоткрывается в государственном преобразователе и внешне поразительно активномдеятеле Сперанском, когда князь Андрей замечает его холодный, зеркальный,отстраняющий взгляд, видит ничего не значащую улыбку, слышит металлический,отчетливый смех. В другом случае “оживлению жизни” противостоит безжизненныйвзгляд царского министра Аракчеева и такой же взгляд наполеоновского маршалаДаву. Сам великий полководец Наполеон, всегда доволен собой. Как и уСперанского, у него “холодное, самоуверенное лицо”, “резкий, точный голос,договаривающий каждую букву. Однако, раскрывая мимолетные движения человеческойдуши, Толстой иногда вдруг оживляет эти металлические, отчетливые фигуры, этизеркальные глаза, и тогда князь Василий перестает быть самим собой, ужас смертиовладевает им, и он рыдает при кончине старого графа Безухова. “Маленькаякнягиня” испытывает искренний и неподдельный страх, предчувствуя свои тяжкиероды. Маршал Даву на мгновение забывает свою жестокую обязанность и способенувидеть в арестованном Пьере Безухове человека, брата. Всегда самоуверенныйНаполеон в день Бородинского боя испытывает смятение и беспокойное чувствобессилия. Толстой убежден, что “люди как реки”, что в каждом человеке заложенывсе возможности, способности любого развития. Они мелькают и перед застывшими,самодовольными людьми при мысли о смерти и при виде смертельной опасности,однако у этих людей “возможность не превращается в действительность”. Они неспособны сойти с привычной дорожки, они так уходят из романа духовноопустошенными, порочными, преступными. Внешняя неизменность, статичностьоказываются вернейшим признаком внутренней холодности и черствости, духовнойинертности, безразличия к жизни общей, выходящей за узкий круг личных исословных интересов. Все эти холодные и лживые люди не способны осознатьопасность и трудное положение, в каком находится русский народ, переживающийнашествие Наполеона, проникнуться “мыслью народной”. Воодушевиться они могутлишь фальшивой игрой в патриотизм, как Анна Павловна Шерер или Жюли Карагина,шифоньеркой, удачно приобретенной в тот момент, когда отечество переживаетгрозное время, как Берг, мыслью о близости к высшей власти или ожиданием награди передвижений по служебной лестнице, как Борис Друбецкой накануне Бородинскогосражения. Их призрачная жизнь не только ничтожна, но и мертва. Она тускнеет ирассыпается от соприкосновения с настоящими мыслями и чувствами. Даженеглубокое, но естественное чувство влечения Пьера Безухова в Элен подавилособою все и парило над искусственным лепетом гостиной, где “шутки былиневеселы, новости не интересны, оживление — очевидно поддельно”.
И этому пустому, фальшивомумиру Толстой противопоставляет другой мир, который особенно близок и дорог ему— мир Ростовых, Пьера Безухова, Андрея Болконского.
Когда Пьер Безухов впервыевошел в гостиную Анны Павловны, она испугалась, потому что в Пьере было то, чтоне свойственно свету — умный и естественный взгляд, отличавший его от всех вэтой гостиной. Толстой называет Пьера ребенком. Он наивен, он не понимает, чтопопал в игрушечный домик, он хочет с заводными игрушками говорить о мировойполитике. Он принимает Элен за “гений чистой красоты”. И “улыбка у него была нетакая как у других людей, сливающаяся с неулыбкой. У него, напротив, когда,приходила улыбка, то вдруг, мгновенно исчезало серьезное лицо и являлосьдругое, детское, доброе”. Улыбка его словно говорила: “мнения мнениями, а Вывидите какой я добрый и славный малый”. Толстой всегда считал, что улыбкачеловека говорит о многом: “если улыбка прибавляет прелесть лицу, то лицопрекрасно, если она не изменяет его, то оно обыкновенно, если она портит его,то оно дурно”. И Толстой внимательно следит за улыбками людей. О Вере Ростовойон говорит: “Улыбка не украсила лица Веры, как это обыкновенно бывает,напротив, лицо ее стало неестественно и оттого неприятно”. Всему этому миру,людям света знает цену Андрей Болконский. Гостиные, сплетни, балы, тщеславие,ничтожество — это заколдованный круг, который он видит и из которого хочетвырваться. Для этого он и идет на войну. У князя Андрея “скучающий взгляд”, налице его чередуются выражения скуки, усталости и досады. Однако в портрете АндреяТолстой отражает противоречие между демонстративным выражением скуки ивнутренней страстью борения. Это проявляется в разговорах Андрея с Пьером.
Толстой раскрывает передчитателями еще один мир — мир Ростовых. На страницах романа появляетсяобаятельный образ Наташи Ростовой. Как описывает Толстой Наташу? “Тоненькие,оголенные руки и маленькие ножки в кружевных панталончиках и открытыхбашмачках”. Эти ласкательно-уменьшительные суффиксы срываются как бынепроизвольно с пера Толстого: писатель создает образ детскости, радости,любви, счастья. Все, что делает Наташа, кажется ужасно неприличным. Вот сестраее Вера — абсолютно правильная девушка. Она “была хороша, неглупа, училасьпрекрасно, была хорошо воспитана, голос у нее был приятный”, то, что она говорила,всегда было справедливо и уместно. А Наташа по словам графини делает бог знаетчто: целуется с Борисом, за столом громко спрашивает, какое будет пирожное,заливается смехом видя, как танцует ее отец. Но Толстой любит Наташу и не любитВеру, Элен. Здесь Толстой ставит проблему противоборства интуитивного ирационального мировосприятий. Наташа приходит в роман не только как воплощениеискренности и жизненности, противостоящих лживости и мертвенности света, но икак носительница толстовского идеала жизни без мук и исканий холодного разума,бросившего князя Андрея в безнадежную путаницу столкновений человеческихинтересов. Наташа живет не рассудком, а чувством. Непосредственностьпереживаний, ликующая радость жизни как бы не оставляют места для размышлений.
Разные бывают размышления ирассуждения и неодинаково отношение к ним Толстого. Пьер в салоне Шерервысказывает отношение к французской революции, а князь Андрей говорит оженщинах, о войне, о свете. Они не могут не мыслить, они живут не тольколичными интересами, но и интересами человечества. А вот Берг рассуждает толькоо том, что касается его одного. Слово “Я” не сходит с его языка. Как Пьер иАндрей -- “чужеродные тела” в салоне светских мертвецов, так Берг и Вера —мертвецы в доме Ростовых.
Толстой раскрывает перед намиеще один женский образ — княжны Марьи. Тяжело ей живется в доме отца, потомучто он не понимает ее. Рассуждения о правилах рационального воспитания мешаютему проникнуть во внутренний мир дочери. душа княжны Марьи полна религиознымвосторгом, а отец к тому же неумелый педагог, заставляет ее заниматься наукой,учить геометрию. Уже само это сопоставление проникнуто тонкой толстовскойиронией: точная наука — и вера, разум — и душа. Это несовместимо, это всегда вборьбе.
В романе изображены двевойны: 1805 года, за границей и 1812 года, в России. Нельзя было показатьвторую войну без первой. Толстой говорил: “Мне совестно было писать о нашемторжестве в борьбе с бонапартовской Францией, не описав неудач и нашего срама…Ежели причина наших неудач и нашего торжества была не случайна и лежала всущности характера русского народа и войска, то характер этот должен былвыразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений”. “Характер народа” или “духармии” — так говорит Толстой. И он хочет показать армию и поднять ее дух.
В романе появляютсяисторические фигуры — Кутузов, Наполеон, Багратион, Мюрат и другие. ОбразКутузова близок автору, он занимает в романе центральное место. В кампании 1805года Кутузов хотел одного -- вывести русскую армию из пределов австрийскихграниц и, в конечном счете, выйти из этой ненужной войны. Через образ КутузоваТолстой передает свою неприязнь к парадности, к пышности одеяний и фраз.Толстой хочет, чтобы мы видели Кутузова так, как видит его он сам и как видятего солдаты — “пухлое изуродованное раной лицо”, “улыбка глаз” (улыбка мудрогочеловека). В строю он видит не серую массу одноликих фигур, а узнает и выделяетотдельных солдат и офицеров. У Толстого возникает тема единения командующего ссолдатами, тема единения личности с массой.
В маленьком эпизоде, когдаНиколай Ростов приветствует немца-хозяина дома, где он остановился на постой,начинает звучать один из главных мотивов эпопеи, возникает песнь единениячеловечества. Какими они обмениваются? Ростов: “Да здравствуют австрийцы!Да здравствуют русские!” Немец: “И да здравствует весь мир!” В этом чувствеединения — высшая правда человеческого бытия. “Оба эти человека с счастливымвосторгом и братскою любовью посмотрели друг на друга, потрясли головами в знаквзаимной любви и улыбаясь разошлись”. Толстого волнует этот вопрос. Он видитгрязь, мерзость, обман там, где люди разъединены, он видит чистую, может бытьнеобъяснимую радость там, где люди сливаются в некое человеческое единство.
Толстой за каждым событием,за каждой личностью, за каждой жизненной проблемой видит даль. Он никогда незабывает о большой человеческой правде. В нем живет жажда неба. Уже в начальныхглавах Толстой описывает первые бои. Все время чувствуется, что у Толстого какбы два зрения, когда он смотрит на войну. С одной стороны он очень тепло, дажес любовью описывает солдатский быт, увлеченно — сражения, а с другой стороны,прорываются у него нотки ненависти к войне. И эта ненависть связана с одной изглавных тем романа, выраженных в восклицании: “Да здравствует весь мир!”
Что же такое война? Чточувствует человек, когда он становится жертвой? Может липолководец организовать побоище таким образом, чтобы обеспечить победу себе ипоражение неприятелю? Что такое героизм и как выглядят герои? Изсцепления образов вырисовываются ответы на эти вопросы, волновавшие художника имыслителя. При описании Шенграбенского сражения Толстой крупным планом рисуетфигуры Багратиона, князя Андрея, Тушина, Тимохина, Долохова, Жеркова, НиколаяРостова и других солдат и офицеров. Толстой размышлял в своем дневнике: “Какописать, что такое отдельное “Я”?” Он стремился найти своеобразие этого “Я”, ачерез понимание своеобразия описываемых личностей привести читателя к осознаниюважнейших проблем общественного бытия. Тут важно и то и другое: личность какотдельное и личность как часть общего. Но сама особенность личности лучше всегораскрывается в ее общении с другими людьми, в ее реакции на события, в еесоциальной практике.
Каким впервые предстает переднами Тушин? “Маленький, грязный худой артиллерийский офицер … безсапог, в одних чулках”, неловко улыбается при виде вошедших адъютанта иштаб-офицера. У него большие, умные и добрые глаза. Так Толстой рисует будущегогероя. Но князя Андрея он привлекает. А для штабного офицера Тушин — простокомандир, который распустил солдат, человек довольно смешной и неподдающийсяувещеваниям. Толстой рисует и других офицеров: Жеркова, дежурного штаб-офицерана эглизированной красивой лошади. Тушин пока смешен, а штабные офицерычрезвычайно картинны. Но человек проверяется в бою, а не сейчас. В сраженииТушин действует исходя из доверия к простому солдату. Тушин занят делом, его“я”, его мысли о самом себе выключены, поэтому, по мнению Толстого, это “я” увеличивается в своем значении (неприятель решил, что где была батарея Тушина,сосредоточенны главные силы русских). Толстой продолжил в своем творчественачатую Лермонтовым дегероизацию прежнего героя, с развевающимся знаменемскачущего на прекрасном коне по полю боя, и вместе с тем показал тот скромный,незаметный героизм простого человека, который и решал участь сражений. Тот жеТимохин, “красноносый капитан”, на которого не кричит лишь ленивый сыгралважную роль в сражении, неожиданно атаковав фрвнцузов. Тушин, Тимохин, солдатывыглядят перед начальством очень непрезентабельно, но грозны для неприятеля. нонаграды достаются не им, а Жерковым и Долоховым. Зато Жерков перед начальствомхрабр, а в бою труслив. Тимохина и Тушина не замечал никто из начальства, кромеКутузова и князя Андрея. Придет час, когда это единение с народом проявится вполную силу: во время войны 1812 года придворная свора во главе с царем будетотдавать Кутузову противоречивые приказания, втайне посмеиваясь над ним и тогдапростые люди окажутся для него единственной и надежной поддержкой.
Для князя АндреяШенграбенский бой означал целую эпоху развития. Он формирует себя по образу иподобию вымышленного им Наполеона, но жизнь толкает его к простым людям.Толстой не смотрит еще на все “глазами мужика”, как в последние годы жизни, нонародная эпопея, которую он создает, ведет писателя к этому. Сам князь Андрейеще не чувствует, что отвергнет выбранный им путь борьбы за личную славу ивласть, не придает значения тому, что простые люди начинают видеть в немсвоего, близкого человека. Но придет время и он поймет, как выглядит истинноевеличие и где его искать.
Николай Ростов участвует втех же сражениях, что и князь Андрей, он видит почти так же много, но чувства имысли его связаны лишь с частью общего с полком. И когда он, раненый, оказываетсяв одиночестве и видит, как французы бегут на него, он из лихого гусарапревращается в “зайца, убегающего от собак”. Но Толстому важен не только этотчеловек, его переживания, для Толстого важен смысл явления. Страх жизнизаставил Ростова думать о жизни, о своей жизни. Он должен был стать убийцей, астал жертвой. Нет не здесь не на войне он должен быть. Он не создан дляубийств. “И зачем я пошел сюда!” — недоуменно восклицает Ростов. Но там, гденет крови и убийств, действительно ли там мир?
В светском обществе тоже идетборьба за деньги, за богатство. Князю Василию инстинкт подсказывает две жертвы,с помощью которых он мог бы разбогатеть. Словом инстинкт Толстой сближает князяВасилия со зверем, с хищником. Ему удается женить Пьера на Элен, потому чтоПьер наивен и неопытен. То, что ему и другим кажется, он принимает за истину,за подлинное чувство. Став богачом Пьер почувствовал себя в центре внимания,ему казалось, что все его любят. Нелегко понять Пьеру, что только его имениясделали его умным и красивым в глазах светского общества. Поэтому победой силзла заканчивается столкновение нравственного, но пассивного начала, заложенногов Пьере с активным хищничеством семейства Курагиных.
Толстому важно выяснить, вчем истинная прелесть женщины, в красоте Элен не было того возвышающего душуначала, которое свойственно красоте человека и заставляет в немом восторгесмотреть на статую Венеры Милосской. Грудь, спина, оголенная по последнеймоде, запах духов — вот что составляет Элен. Глаза, лицо — вне поля зренияхудожника. А вот как описывает Толстой внешность княжны Марьи: “Нехорошо былоне платье, но лицо и вся фигура княжны … Как не видоизменяли эту раму иукрашение лица, само лицо оставалось жалко и некрасиво”. И вдруг крупным планомдеталь: “большие прекрасные глаза, полные слез и мысли”. Эта мысль, эти слезыделают княжну прекрасной той нравственной красотой, какой нет ни у Элен, ни умаленькой княгини, ни у Бурьен с ее хорошеньким лицом. В душе княжны Марьи дваначала — языческое и христианское. Мечта о радости земной любви к мужу, оребенке, и мысли о Боге, опасение, что все это — искушение дьявола. И посленесостоявшегося сватовства Анатоля Курагина и княжны Марьи, она решает: “Моепризвание — быть счастливою другим счастьем, счастьем любви и самопожертвования”.
А как же тот мир о котором стоской вспоминает раненый Николай Ростов? Этот мир живеттолько им. Соня, прочитав письмо от Николая, счастлива. Петя горд за брата.Какими-то таинственными нитями привязаны члены этой семьи друг к другу. И никакиесоображения, доводы рассудка не могут по мысли Толстого, сравниться с этиминтуитивным чувством кровного родства. Ведь “Война и мир” в сущности — песньторжества чувства. Графиня Вера после прочтения письма говорит матери: “Повсему, что он пишет надо радоваться, а не плакать”. Это надо чуждо и Ростовыми самому Толстому. Ничего не надо делать, руководствуясь холоднымисоображениями: пусть чувство, непосредственное чувство радости и любви,прорывается наружу и соединит всех людей в одну семью. Когда человек вседелает по расчету, заранее обдумывая каждый свой шаг, он вырывается изобщественной жизни, отчуждается от общего, ибо расчет эгоистичен по своей сути,а роднит людей тянет их к друг к другу интуитивное чувство.
Какие бы недостатки ни были уРостова, человек в нем жив. В этом-то и отличие Николая от светских трутней:пусть довольно ограниченный, пусть в нем много гусарства, но у него все идет отдуши. Поэтому неудивительно, что Николай влюбился в царя, влюбился, как вдевушку. Для понимания характера Ростова эта влюбленность дает очень многое.Д.И. Писарев, сравнивая Ростова с Друбецким, замечает: “Борис не становится ник кому в восторженно-подобострастное отношение. Он всегда готов тонко иприлично льстить тому человеку, из которого он так или иначе надеется сделатьсебе дойную корову… Он может стремиться только к выгодам, а не к идеалу. УРостова, напротив того, идеалы, кумиры и авторитеты, как грибы, на каждом шагувырастают… Веровать и любить слепо, страстно, беспредельно — это неистребимая потребностьего кипучей природы”. Достоин ли Александр такого обожествления?Толстой не дает прямого ответа на этот вопрос, однако это не значит, что онизбегает выразить свое непосредственное отношение к царю. Он раскрываетотношение постепенно, разоблачая своего героя изнутри, отталкиваясь от внешнегооблика монарха, вызывающего как будто симпатию, и показывая пустоту иничтожность внутреннего мира героя. Краски на этот образ ложатся так, что учитателя появляется презрение, а не симпатия к герою. До конца понять отношениеТолстого к Александру можно в том случае, если не забывать, что Толстой любил вромане “мысль народную”, что антитеза народное-антинародное лежит в основеромана. Анализирующая и объединяющая мысль Толстого видит внутреннее сходствомежду Наполеоном и Александром. Их роднит ребяческое отношение к людям, кнароду. Они строят свое счастье на несчастье других. Это главнейшая мысльТолстого — о ничтожестве тех, кто живет собой, своим счастьем, построенном нанесчастье других. Эта безнравственная суть роднит Наполеона с Александром, скнязем Василием и его чадами. Убеждение в этом разовьется в Толстомвпоследствии до отрицания эксплуатации людей.
Воплощением толстовскихисканий смысла жизни является Андрей Болконский. В один день Аустерлицкого сраженияпроисходит в нем перелом. В этот день взлет князя Андрея и первое егоглубочайшее разочарование. Чего хотел князь Андрей от сражения?“…Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими… одного этогохочу, для одного этого я живу”. В этот момент князь Андрей становится в мысляхсвоих на этот путь, который приводит людей, проникнутых бессознательнымчувством единения с общим, к разрыву с этим общим. Князь Андрей хочет стать надлюдьми. Мечта о славе жила в юности и в душе писателя. Расставания с этоймечтой отразилось на страницах “Войны и мира”. (Толстой в дневнике 1851 годаобличал себя в разных грехах, чаще всего в “тщеславии”. Желание прославитьсявладело Толстым в первые годы после того, как он оставил университет. НаКавказе он уже пишет в дневнике: “Все меня мучит жажда… не славы — славы я нехочу и презираю ее, а принимать большое влияние в счастии и пользе людей”.)
Князь Андрей чувствует отрывот людей. То, что важно для него, другим безразлично. Он в первый разсближается с тем миром, который олицетворяет Наполеон. В это время Наполеонглядел на солнце, выплывающее из тумана и словно видел, как оно осветит полеего торжества. Он не думал о том, что его торжество будет следствием страданийи гибели людей. Наполеоновское начало как яд проникает в кровь князя Андрея. Вовремя сражения он хватает знамя и бежит вперед, уверенный, что весь егобатальон побежит за ним. Это движение соответствует и внутреннему порыву князяАндрея — стремлению к славе. Но вот он ранен: “Что это? Я падаю? Уменя ноги подквашиваются” — подумал он и упал на спину. И с этим прекращениемвнешнего движения резко останавливается порыв его к славе. Он видит небо. Онозаполняет взор князя Андрея и в этом взоре нет уже места земным страстям. То,что накапливалось в его сознании в эти месяцы войны, получает теперь яснуюформу: князь Андрей осознал наконец страшную противоположность между суетой,ложью, борьбой тщеславий, притворством, озлоблением, страхом, царящим на этойбессмысленной войне, и спокойным величием “бесконечного неба”. Он приходит котрицанию войны, военного дела, политики. Ему ясна лживость всего этого, но гдеправда, где величие — он не знает, хотя ему кажется, чувствует “величие чего-тонепонятного, но важного”. Эти мысли князя Андрея — не только его самого, это нетолько его искания, но и мысли, и искания самого Толстого. Он сам подходит кидейному перелому, к отрицанию политики как способа борьбы с крепостническимсамодержавием. Вместе с тем важно, что Толстой подводит своего героя к мысли оничтожности стремления к личному счастью, если оно, это счастье, не связано счем-то большим, общим, “с небом”.
Но вот война окончена, игерои романа возвращаются к мирной жизни. Вернулся домой Николай Ростов. Приего встрече наиболее бурно выражала свои чувства Наташа. Все семейство Ростовых— это любовь. Наташа — это движение, это искрящаяся бурная радость. Любовь кжизни, умение всем своим существом отдаваться радости — это счастье избранныхнатур, таких как Наташа.
В это же время Пьер идет надуэль с Долоховым. Герои Толстого сложны. Даже в худших из них поройпросыпается нечто хорошее, заложенное в каждом человеке. Так Долохов, “этотбретер, буян Долохов, жил в Москве со старушкой-матерью и горбатой сестрой ибыл самый нежный сын и брат”. Наташа определила сущность Долохова: “У него всеназначено, а я этого не люблю”. А ведь часто голос Наташи — голос авторский,потому, что Наташа —воплощение чуткости и справедливости. Долохову удаетсястать своим человеком в среде людей-масок, но его не принимают в свою средуРостовы, вынесшие ему приговор устами Наташи.
В чем же человек по мыслиТолстого, может найти утешение? Весь роман “Война и мир” — это гимн человеческомуединению. Всякий раз после описания разрушительных начал, таящихся в светскомобществе, Толстой обращается к характерам, стремящимся к единению. Толстойпоказывает, как ничтожно то, что разъединяет людей, и как величественно то, чтоих объединяет. Людей разъединяет корысть, честолюбие, ревность. Людейобъединяет любовь, самопожертвование, смерть близких.
Итак, герои Толстого в концеконцов утрачивают свои иллюзии: князь Андрей понял, как ничтожна слава,ничтожно счастье одного, построенное на несчастье многих, Николай Ростов ненашел мира там, где его искал, у Пьера Безухова раскрылись глаза на окружающееего общество, которому он так по-детски доверял в первые дни своего приезда народину. Утрата иллюзий потрясла внутренний мир этих людей. Но каждый из нихпо-своему, в соответствии со складом своего характера, с особенностями своегоинтеллекта начал искать выход, формировать свое жизнеощущение, жизнепонимание.
После дуэли с Долоховымвнутренняя жизнь Пьера изменилась. Его стали волновать философские вопросы. Емукажется, что человек не хозяин своей судьбы, а беспомощная частичка мироздания,безвольное орудие каких-то неизведанных сил. Каждый прав по-своему в какой-томомент, следовательно, нет абсолютной истины. Пьер диалектик по натуре, в егосознании одна мысль вызывает другую, затем — цепную реакцию соображений,выводов, новых вопросов, и все это — вопросы общефилософского характера.Особенностью Пьера и других героев Толстого да и его самого является стремлениедойти “до корня”, искать, не успокаиваясь. Утверждая преимущество интуитивногопознания перед рационалистическим, Толстой тем не менее всегда наделял лучшихсвоих героев способностью аналитического мышления, беспокойно ищущей мыслью. Ипусть они не могут ответить на вопросы, выдвигаемые их пытливой жаждой познанияосновных законов бытия, привлекательность этих героев именно в страстномжелании узнать, понять, что же такое жизнь, в чем ее смысл, в чем высшаясправедливость. К чему же приходит Пьер? “Умрешь и всеузнаешь или перестанешь спрашивать”. Для ищущего разумного объяснения это —трагедия, конец жизни. Пьера спасает встреча с масоном Баздеевым. И Пьервступает в общество масонов. Толстой собирался написать роман о декабристе.Этим декабристом должен был стать Пьер. Исторически оправдан этот этап,масонство, на пути Пьера к декабризму. Через масонство прошли многие дворянскиереволюционеры, потому, что нравственное учение масонов во многом совпадало сморальными принципами передового дворянства, и потому, что сама тайнаяорганизация масонов давала возможность конспирировать политическую деятельностьпод вывеской религии. Отдельные элементы учения масонов, например, учение онравственном усовершенствовании, предвосхитили толстовство, хотя Толстойотрицательно относился к мистической стороне масонства. Пьер принял в масонствето, что принимал Толстой, и отверг то, что было чуждо Толстому.
Глубокая борозда проложенамежду героями Толстого. Одни из них ищут истины чистоты, другие — те, которымистина и чистота безразличны, важно лишь, какое место человек занимает вобществе. Пьер страдает от отсутствия веры, а когда находит эту веру, горитжеланием действовать чтобы противоборствовать злу, царствующему в мире, ивеликосветское общество его отвергает. Пьер принимает меры для освобождениясвоих крестьян от крепостной зависимости. Однако положение крестьян не тольконе улучшилось, но даже ухудшилось. Но Пьер счастлив, ему кажется, что он нашелистину. И эта истина — жизнь для ближних, в частности для мужиков. Пьер спешитподелиться своими мыслями с князем Андреем, который скептически отнесся квысказываниям Пьера. Однако, споря с Пьером, с его убеждением служить ближнемусвоему, князь Андрей оживляется, сосредотачиваясь на этом вопросе, и в чем-товнутренне соглашается с Пьером. По словам Толстого, “свидание с Пьером было длякнязя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но вовнутреннем мире его новая жизнь”. Князь Андрей не мог бы оставаться пассивнымдолго. Это типичный толстовский положительный характер, вечно ошибающийся иищущий. В одном из писем Толстой писал: “Вечная тревога, труд, борьба, лишения— это необходимые условия, из которых не должен сметь выйти на секунду ни одинчеловек. Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинатьи бросать, и опять начинать, и опять бросать, и все же бороться и ошибаться”.Таков идеал Толстого, таковы Андрей и Пьер — воплощение этого идеала.
А какой же мир у НиколаяРостова? Безоговорочно и навсегда гусарство вытесняет вНиколае ростовское начало, гуманистическое по своей природе. Отказ от мыслиприводит закономерно к отказу от гуманизма. Князь Андрей и Пьер частоошибаются, не всегда находят правильный ответ на мучительные вопросы, но ихразум всегда в работе, аналитическое мышление столь же свойственно для них,сколько не свойственно для Ростова. Поэтому Николай Ростов, попадая в тот мир,который ему казался запутанным и странным, и непонятным, вольно или невольносолидаризируется с ним. “Мы солдаты и больше ничего” — кричит он. А ведь это инужно Александру1 и Наполеону — не мыслящие Болконские и Безуховы, а “солдаты ибольше ничего”. Самовластие держится не только на штыках, оно держится на тех,кто подчиняет свой разум и свою волю власти одного человека. Так Толстойподводит нас к мысли, что как бы ни был человек добр, чист, нежен, если у негоне развито критическое мышление, он неизбежно приходит к оправданию, защитенесовершенных социальных отношений и объективно к подлости. Толстой мечтает огармоничном человеке, в котором одинаково сильно развитые чувство и мысльвзаимно дополняют и обогащают одно другое.
“Война и мир” — это роман очеловеке и истории. Герои романа все время сталкиваются с необходимостьюопределить свое отношение к политическим событиям, свидетелями и участникамикоторых они являются. И не только определить свое отношение: Толстой хочетподвести нас к одной из самых важных мыслей романа — к мысли о границах свободычеловеческой воли. В письме к М.П.Погодину он писал: “Мысли мои о границахсвободы и зависимости и мой взгляд на историю — не случайный парадокс, которыйна минуту меня занял. Мысли эти плод умственнолй работы моей жизни и составляютнераздельную часть того миросозерцания, котрое Бог один знает, какими трудами истараниями вырабатывалось во мне и дало мне совершенное спокойствие и счастье…”
Чтобы предельно ясно выразитьсвой взгляд на историю и на степень зависимости от нее человека, Толстой, нарядус образным воссозданием действительности, как будто бы не доверяя емуполностью, вводит в роман философские отступления, которые по существу —тезисы. Художественное повествование призвано доказать тезис, сделать егожизненно наполненным.
Какую жизнь называет Толстойнастоящей? Настоящая жизнь — это внутренняя жизнь отдельногочеловеческого “я”, это связь с людьми, основанная на подлинных, а не эфемерныхчувствах и интересах. А искусственная, ненастоящая жизнь — это политическиеинтриги “высшего петербургского общества”, искусственная дружба и вражда “двухвластелинов мира”, это “внутренние преобразования во всех частяхгосударственного аппарата”, ничего по существу не меняющие. Человек счастливлишь тогда, когда он живет настоящей жизнью, и все несчастья — от попыткипринять участие в ненастоящей, искусственной жизни. Толстой показывает это напримере князя Андрея, внутреннего его развития. Словно весна в жизнь князяАндрея входит Наташа Ростова. И в его душу приходит долгожданная гармония. Уженет противоречия между готовностью души к радостному приятию мира и мрачнымвзглядом на жизнь. И князь Андрей решает ехать в Петербург служить. Он сголовой окунается в преобразовательскую деятельность, сближается со Сперанским,главной чертой которого была непоколебимая вера в силу и законность ума.Сперанский становится идеалом для Болконского, однако для самого Толстого оннесимпатичен. Толстой замечает у Сперанского ту озабоченную пошлость, котораятак сильно отталкивала раньше князя Андрея от государственной деятельности.Андрей эту пошлость не сразу увидел, но как все любимые толстовские герои началчувствовать раньше, чем понимать. В том как Толстой раскрывает этипротиворечивые ощущения (восторг и раздражение), как подводит читателя к самойдорогой своей мысли о степени свободы и зависимости человека — сказываетсяредкое мастерство толстого — психолога.
В 60-е годы у Толстогонарастает неприязнь к государству: “Все правительства равны по мере добра изла. Лучший идеал — монархия”. Толстой отрицал государство вообще, каксоциальный институт. К этому он в конце концов подводит и Андрея Болконского.
В это же время и Пьеруспевает разочароваться в масонстве. Он не нашел там понимания и понял, что смасонами ему не по пути. Им овладела тоска, которая владела и князем Андрееммежду Аустерлицем и встречей со Сперанским. Но какие бы этапы развития непроходили Андрей и Пьер, какие бы разочарования не испытывали, к каким бызаблуждениям не приводили их искания, само это развитие, эти искания выводят ихза рамки характерного для их класса бытия. Люди их круга воспринимаютдействительность однолинейно, идут по заранее намеченному пути. Пьер и Андрейищут свое место в жизни. Берг, Друбецкой, Курагины эксплуатируют жизнь, онидействуют наверняка, с точностью автоматов. У Берга и Друбецкого две цели вжизни — нажива, обогащение и продвижение по службе, желание быть среди великихмира сего. Но если Берг крайне примитивен, то в Борисе Друбецком происходитдушевная борьба. С одной стороны воспоминание о Наташе было самым поэтическимего воспоминанием, но с другой стороны, он считал, что женитьба на ней —девушке почти без состояния, была бы гибелью его карьеры. Борис тоже вразвитии, как Андрей и Пьер. Но если те, отрицая ложь и не поэтичностьотдельных сторон действительности, поднимаются по ступеням, ведущим квеличайшей поэзии — поэзии единения со всем миром, то Борис Друбецкой по этимже ступеням спускается вниз, все более и более приближаясь к пошлости, подчиняямир интересам своего эгоистического “я”. Мир сужается в восприятии Бориса доинтересов карьеры и обогащения, краски блекнут. А тот, кто видит мир узким исерым сам становится таким же.
На своем первом бале Наташапереполнена счастьем. Мир Наташиных представлений — это “должный” толстовскиймир. Таким мир кажется Наташе, когда она на “высшей ступени счастья” и когдачеловек, как говорит Толстой, “делается вполне добр и хорош и не верит ввозможность зла, несчастья и горя”.
Когда Толстой писал роман, ончувствовал потребность указать на величие (Тушин, Кутузов) и красоту (Наташа,княжна Марья) незаметного. Он разоблачает лживую форму величия (Наполеон) икрасоты (Элен). Поэтому и понравилась Наташа князю Андрею, что на ней не было“общего светского отпечатка”. Она пробуждает в князе Андрее мечты о счастье ивозвращает его к большой жизни души. Рационалистическая жизнь государственногочеловека кажется ему теперь узкой. Счастливым князь Андрей становится тогда,когда отдается настоящей жизни, отказываясь от жизни ложной, искусственной.После встречи с Наташей он думал: “Из чего я бьюсь, из чего я хлопочу в этойузкой, замкнутой рамке, когда жизнь со всеми ее радостями открыта мне?”Любовь меняет мироощущение. И весь мир разделился для князя Андрея на двеполовины: “одна — она, и там все счастье, надежды, свет; другая половина — все,где ее нет, там все уныние и темнота…” У Наташи просыпается множество чувств: вней загорается “внутренний огонь”, тот огонь любви, который иногда разгораетсяв княжне Марье и делает ее прекрасной, тот огонь, который никогда не зажигалсяв Элен. Одновременно в ней просыпается страх, отчаяние, когда князь Андрейуехал к отцу, и новое горе — разлука на год.[1] В. Ермиловпишет, что князь Андрей, согласившись отсрочить женитьбу, совершил непоправимуюошибку. Он не смог понять, что Наташа — сама жизнь. И жизнь никого никогда неждет.
Тут же Толстой показываетиное горе — княжны Марьи. Ее тревожит противоречие между ее идеаламихристианского самоотречения и пробуждающиеся в ней стремлением к личномусчастью. Эта борьба — движущая сила развития княжны Марьи.
Два начала — языческое ихристианское всегда боролись в Толстом. В конце своей жизни, прославляяхристианский аскетизм, он наслаждается художественным творчеством, яркимикрасками рисуя картины жизни. Наслаждение жизнью всегда составлялонепреоборимую потребность великого художника. Христианское отречение от неележало на поверхности его сознания. Толстой как и княжна Марья чувствует себягрешником: больше любит язычницу Наташу, чем христианку княжну Марью. И,чувствуя это, он лишает княжну Марью монашеской безликости и показывает еелюбовь к отцу и племяннику, которая мешает ей любить бога.
В своем романе Толстойподнимает и тему природы и человека: человек — часть природы. Тема природы, какправило, связана с Ростовым или с Андреем Болконским. Андрей поднимает природудо себя (дуб с его, корявыми болячками и неожиданно появившимися, молодымизелеными побегами способен и на человеческую меланхолию и на человеческийоптимизм; небо Аустерлица даже мудрее человека). В общении с князем Андреемприрода становится столь же мыслящей, как человек; в общении с природой Ростовыстановятся такими же непосредственными и простодушными, как природа. Поэтичны вромане описания охоты. В сознании Толстого в те годы тема “барин — мужик” ещене стала главной. Поэтому и охоту он видит не так, как, например, Некрасов.Толстой не соглашался с тем, что “ужасы крепостного права” выражали характертого времени. Отсюда — идеализация отношений между барином и мужиком. Болеедесятилетия понадобится Толстому, чтобы понять необходимость разрыва со своимклассом и перехода на позиции крестьянства. Но пока поэзия дворянских гнездгораздо больше владеет вниманием Толстого, чем ужасы крепостного права. По егомнению жизнь на лоне природы, в окружении добрых мужиков и уважающих тебясоседей сближает человека с общим, национальным, человеческим.
Наташа Ростова входит внародную стихию. “Народный дух” живет в Наташе к удивлению даже самого автора.“Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала —эта графинечка …, этот дух, откуда взяла она эти приемы…?”Наташе свойственно это внесознательное, “неизучаемое”, по словам Толстого,чувство национального, общего. Поэтому в раскрытии главной мысли романа — мыслио бессознательном единении людей, важнейшая функция принадлежит образу Наташи.
Наиболее полно раскрываютсяхарактеры героев во время Отечественной войны 1812 года. С каким мироощущениемприходят герои к этому великому событию? В сознанииПьера мир разрушен. Зло и ложь отталкивают его, загораживают ему все путидеятельности. Он пытается понять, что такое жизнь и как надо жить, чтобы неспасаться от жизни, а наслаждаться ею. Пьер найдет ответ на эти вопросы, пройдячерез все испытания 1812 года.
Нелегко переносила разлуку скнязем Андреем Наташа. После отъезда Андрея в душе Наташи образовалась пустота.Но желание любви заполняло ее: она влюбляется в Анатоля Курагина. Но это незначит, что она разлюбила князя Андрея. В Наташе две любви. Любовь к Анатолю,непонятная для нее, любовь без нравственных преград, и любовь к Андрею. Онапринимает прекрасный облик Анатоля за прекрасную суть. Она слишком доверяетчистоте своих чувств: “Ежели я могла допустить до этого, то значит, что я с первойминуты полюбила его. Значит, он добр, благороден и прекрасен …” Это особенностьлюбви неопытных, чистых людей: создавать идеал подчас из ничтожества. Узнав отом, что Анатоль обманщик, Наташа решает отравиться. Ее сотрясает нравственнаяболезнь. Ей кажется, что жизнь ее кончена. Наташа раздавлена светом. Она — ещеодна жертва его подлости, лжи, бессердечия. В продолжении всей этой историименяется отношение Пьера к Наташе. Сначала он думает о ней с отвращением,ставит ее в один ряд с Элен. Но потом понимает, что Наташа — жертва. В немпросыпается жалость к ней, которую он принимает за любовь. Пьер чувствует, чтотеперь он нужен кому-то, он испытывает нравственное возрождение. Не толькосчастливая, но и несчастная Наташа, с полнотой ее радости и ее страданий,дарует людям веру в счастье.
Так встречает Пьер началовойны. Душа его “расцвела к новой жизни”. Толстой видит будущее своих героев.“Новая жизнь” Пьера — новая и великая истина, которая ему откроется во времявойны.
Узнав об измене Наташи, князьАндрей встречает войну в озлобленном, тяжелом состоянии духа. От озлобленияпротив мира лжи и мелкого эгоизма к открытию истины человеческой жизни ведетего Толстой. от радостного предчувствия счастья к открытию той же истины придетПьер.
По мнению многих критиков,Толстой, обращаясь в романе к историческим лицам и фактам, не всегда точновоспроизводил эти факты и эти лица. В ряде случаев он “додумывал”, домысливалисторию. Вместе с тем большинство страниц романа дают точную картину эпохи и восновном верное изображение исторических деятелей. Толстой создал свой романпрежде всего для того, чтобы высказать свои мысли о границах свободы изависимости, и свои взгляды на историю.
Решая вопрос о том, какТолстой понимал роль личности в истории, следует помнить о главной мысли романа— мысли народной. Толстой хотел прежде всего восстановить правду, но в такомвиде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том,что она выиграна народом, только народом. Так называемые великие люди или мешалиэтой победе (Александр I, Бенигсен), или не мешали (Кутузов). Создавая образыКутузова и Наполеона, Толстой, как правило, точно воспроизводил внешниеобстоятельства их деятельности, однако эту деятельность по-своему, с позицииотрицания роли личности в истории. Поэтому, с точки зрения историков, образыКутузова и Наполеона не всегда исторически достоверна, но имея в видухудожественную идею романа, мы не можем не восхищаться целостностью ихудожественной законченностью этих образов. Анализируя Кутузова и Наполеона вромане, мы должны думать о мировоззрении Толстого, о роли его героев в романе.
Всюду в романе мы видимотвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства — безразлично, во имячего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвигагероической личности. Одно лишь исключение — эпизод Шенграбенскогосражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективныйподвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу,что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью,ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи нетронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Ноубивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечтодостойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русскогонарода, не пожелавшего воевать по правилам со зверем — французским нашествием.Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохраненияличности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнеепатриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их“я” было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романеявляются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетителисалона Элен Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивойпатриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части— людей типа Кутузова, Андрея Болконского, Пьера, Ростовых), а также те, длякого война — удовольствие (Долохов, Наполеон). Самыми близкими для Толстогоявляются те русские люди, которые, сознавая, что война — дело грязное,жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делаютвеликое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакогонаслаждения. Это — Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие эпизодическиегерои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русскиелюди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призывКутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей), или,где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе уДаву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа — идеей единства людей.Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), войнаразделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицаниявойны.
Несмотря на то, что взрыв вдуховном развитии Толстого произошел после 70-х годов, в зачаточном состояниимногие позднейшие его взгляды и настроения можно обнаружить и в произведениях,написанных до перелома, в частности в “Войне и мире”. Этот роман издан за 10лет до перелома, и весь он, особенно в том, что касается политических взглядовТолстого — явление момента переходного для писателя и мыслителя. В нем иостатки старых взглядов Толстого (например, на войну), и зародыши новых,которые впоследствии станут определяющими в этой философской системе, чтополучит название “толстовство”. Взгляды Толстого менялись даже на протяженииего работы над романом, что выразилось, в частности, в резком противоречииобраза Каратаева, отсутствующего в первых вариантах романа и введенного лишь напоследних этапах работы, патриотическим идеям и настроениям романа. Но вместе стем этот образ вызван был не прихотью Толстого, а всем развитиемморально-этических проблем романа.
Своим романом Толстой хотелчто-то очень важное сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространитьсвои воззрения, в частности взгляды на историю, “на степень свободы изависимости человека от истории”, хотел чтобы его взгляды стали всеобщими.
Как Толстой характеризуетвойну 1812 года? Война — преступление. Толстой не делит сражающихся нанападающих и обороняющихся. “Миллионы людей совершали друг против друга такоебесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летописьвсех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, несмотрели как на преступления”. А какова же по мнению Толстого причина этогособытия? Толстой приводит различные соображения историков. Нони с одним из этих соображений не соглашается. “Всякая отдельно взятая причинаили целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожностив сравнении с громадностью события…”. Огромное, страшное явления — война,должно быть порождено такой же “огромной” причиной. Толстой не берется найтиэту причину. Он говорит, что “чем более мы стараемся разумно объяснить этиявления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее”. Но есличеловек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них.Он — бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек всеже свободен? “Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизньличная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная,роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы”. Это — ясноевыражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждыйданный момент поступить как ему угодно, но “совершенный поступок невозвратим, идействие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получаетисторическое значение”.
Человек не в состоянииизменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаясясознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более онсвязан с историей, тем менее он свободен. “Царь — есть раб истории”. Раб неможет командовать господином, царь не может влиять на историю. “В историческихсобытиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое,так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием”. Таковыфилософские рассуждения Толстого.
Сам Наполеон искренне нехотел войны, но он раб истории — отдавал все новые распоряжения, ускоряющиеначало войны. Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен,что награбленные ценности — его законная собственность. Восторженное обожаниеокружало Наполеона. Его сопровождают “восторженные крики”, перед ним скачут“замиравшие от счастья, восторженные… егеря”, он кладет подзорную трубу наспину “подбежавшего счастливого пажа”. Здесь царит одно общее настроение.Французская армия — это тоже какой-то замкнутый “мир”; у людей этого мира свои общиежелания, общие радости, но это “ложное общее”, оно основано на лжи,притворстве, грабительских устремлениях, на несчастьях чего-то другого общего.Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческоеобщество в стадо. Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшиевнутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, чтоНаполеон ведет их к счастью. А он, в еще большей степени раб истории, чем они,возомнил себя Богом, ибо “для него было не ново убеждение в том, чтоприсутствие его на всех концах мира… одинаково поражает и повергает людей вбезумие самозабвения”. Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры слегкостью забывают, что не они создали историю, а история создала их.
Как непонятно, почемуНаполеон дал приказ о нападении на Россию, так непонятны и действия Александра. Все ждали войну, “но ничего не было готово” к ней. “Общегоначальника над всеми армиями не было. Толстой как бывший артиллерист,знает, что без “общего начальника” армия попадает в тяжелое положение. Онзабывает скептическое отношение философа к возможности одного человека повлиятьна ход событий. Он осуждает бездействие Александра и его придворных. Все ихстремления “были направлены только на то, чтобы… приятно провести время, забытьо предстоящей войне”.
Толстой ставит Наполеона водин ряд с Анатолем Курагиным. Для Толстого — это люди одной партии — эгоистов,для которых весь мир заключен в их “я”. Художник раскрывает психологиюличности, уверовавшей в свою безгрешность, в безошибочность своих суждений ипоступков. Он показывает, как создается культ такой личности и как сама эталичность начинает наивно верить во всеобщую к ней любовь человечества. Но уТолстого очень редки однолинейные характеры. Каждый характер строится наопределенной доминанте, но его не исчерпывается.[2] Луначарскийписал: “Все положительное в романе “Война и мир” — это протест противчеловеческого эгоизма, тщеславия … стремление поднять человека дообщечеловеческих интересов, до расширения своих симпатий, возвысить своюсердечную жизнь”. Наполеон олицетворяет этот человеческий эгоизм, тщеславиепротив которых выступает Толстой. Наполеону чужды общечеловеческие интересы.Это — доминанта его характера. Но Толстой показывает и другие его качества —качества опытного политика и полководца. Конечно, Толстой считает, что царь илиполководец не может познать законов развития и тем более повлиять на них, новырабатывается умение разбираться в обстановке. Чтобы воевать с Россией,Наполеону нужно было узнать хотя бы командиров вражеской армии, и он их знал.
Первый герой Толстого,который идет на войну — князь Андрей. Главной целью для него стала местьАнатолю. Он говорит княжне Марье: “Мужчина не должен и не может забывать ипрощать.” Князь Андрей готов к борьбе с врагом. Им владеет чувство злобы. Когдаон вспоминает о Курагине, “невымещенная злоба” поднимается у него в сердце. Ондумал о “злобной минуте, когда он встретит Курагина”. Из души князя Андрея ушлалюбовь. “Он искал и не находил … прежней нежности к сыну”, он первый раз вжизни поссорился с отцом. Он говорит раздраженным, “желчным и жестким тоном”.Ему кажется, что жизнь для него стала понятной. Когда он смотрел на небоАустерлица, он думал о величии “чего-то непонятного, но важнейшего”. Теперь“тот бесконечный удаляющийся свод неба, стоявший прежде перед ним, вдругпревратился в низкий, определенный, давивший его свод, в котором все было ясно,но ничего не было вечного и таинственного”. Ясно было то, что в мире нет любви,а есть ненависть; нет верности, а есть предательство; нет нежности, а естьзлоба.
Анатоль был для князя Андреяне только человеком, разбившим его любовь. В нем он видел проявление тех начал,которые были ему ненавистны и в Наполеоне. Анатоль, как и Наполеон, “бывалсчастлив от несчастья других”.
Глазами князя Андрея Толстойнаблюдает войну. В русской армии князь Андрей нашел полную неразбериху,отсутствие единого руководства. Большинство представителей высшего дворянства,“ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлениемфлюгера царской милости”. Князь Андрей считает, что не от руководителя зависитисход сражения, а от человека, который в рядах закричит “пропали!”, илизакричит “ура!”, и только в этих рядах можно служить с уверенностью, что ты полезен.То есть князь Андрей приходит к выводу о решающей роли солдат и фронтовыхофицеров в войне. И он хочет стать полезным, поэтому просит позволения у царяслужить в армии. Князь Андрей сознательно исключил себя из мира царя. Этот мирсоставляют Курагины, Друбецкой, Берг, все “трутневое население” армии. Все онидумают о том, чем для них может быть полезна новая обстановка — война.Князь Андрей думает о том, чем он может быть полезен на войне.
А как Николай Ростов понимаеттеперь смысл войны? Он понял, что война — это не серия героическихподвигов, а прежде всего особый быт. И он любил этот быт. На войну НиколайРостов пошел, руководствуясь своими представлениями о чести русского офицера. Вбою им руководит инстинкт. Инстинкт этот вернее рассуждений о патриотизме,толкнувших Николая на войну. И этот же инстинкт, внутренне чувство внушаетНиколаю отвращение к войне. Он видит не врага, а человека. Инстинкт борьбыуступил место инстинкту любви к человеку.
На этом этапе художественнойработы Толстой еще не рисует начавшуюся войну как войну особую, справедливую.Наполеон уже подходит к Смоленску, а течение романа еще не вышло из руслапроповеди единения всех народов. Война рисуется как всеобщеезаблуждение, помрачение умов. Лишь в моменты просветления некоторые наиболеечуткие, сердечные люди, вроде Ростова, задают вопрос: “За что убивать…?”Так и Наташа Ростова не могла молиться о попрании под ноги врагов своих.Молиться надо “всем миром без вражды”, и в этом высшая правда. (“Да здравствуетвесь мир!”). Только помраченный разум воспринимает вражду, убийство как нечтозакономерное. Время и молитвы вылечили Наташу, и не потому что они содержаликакие-то важные, понятные ей слова. “Ей еще сладостней было думать, что желаниепонимать все есть гордость, что понимать всего нельзя, что надо только верить иотдаваться Богу”. Бог управляет душой всех людей. Так у Толстого возникаетрелигиозное оправдание идеи единения. Иррациональные силы душевной жизниизлечили болезнь Наташи. В душе Пьера установилась гармония, потому что он любил,а любовь, как чувство иррациональное, сильнее всяких рассуждений. Всегда, когдатакие герои, как Андрей, Пьер, Николай, утрачивают душевное равновесие, счастьеи любовь, переполняющие Наташу, заряжают их, и они, включаясь в ееиррациональный мир, понимают ничтожество мира мысли, в котором они жили. Пьер,Андрей, Николай Ростов, сталкиваясь с определенными общественными отношениями,господствующими в России, пытаясь каждый по своему объяснить эти отношения,чувствуют отвращение к ним и стремятся вырваться из этой “темной” области жизнии приобщиться к “светлой области душевной деятельности”.
Пьер задумал убить Наполеонане из патриотических побуждений. Эта мысль возникла у него в связи спредчувствием каких-то потрясений, которые произойдут в его личной судьбе. [3]ЛитературоведП.С. Коган замечал, что “история мыслящего представителя великосветскогообщества служит центральным сюжетом этой эпопеи и, что “бессодержательная жизньвеликосветской среды, Наполеон с его наивным самомнением, Кутузов с его умом иверным пониманием действительности, простые люди, Сперанский … все этопоучительные эпизоды, уроки жизни для Андрея и Пьера”, и для Толстого. Пьер,Наташа, Андрей, с их мыслями и чувствами — это выражение мыслей и чувств самогоТолстого. Иесли князь Андрей и Пьер по разным причинам пока не проявляютпатриотизма, но тем не менее включаются в начавшуюся войну, значит с однойстороны Толстой питает неприязнь подчеркнутому выражению патриотизма, а сдругой стороны, считает неизбежным включение в “роевую” жизнь людей с подобнымскладом ума и характера.
Тема патриотизма занимает вромане все больше и больше места и все более сложное чувство вызывает уТолстого. Так, при чтении манифеста-обращения царя к москвичам, у Ростовых,граф, слушая манифест, прослезился и заявил: “Только скажи государь, мы всемпожертвуем и ничего не пожалеем”. Наташа, откликаясь на патриотическоезаявление отца говорит: “Что за прелесть, этот папа!”. Тонко чувствуя фальшь,она не любит громких слов и показного проявления высоких чувств. Но в словах ичувствах отца она услышала что-то такое, над чем нельзя шутить; искренность егопорыва вызывает у нее столь же искренний отклик. Петя Ростов решительнопотребовал, чтобы его отпустили на военную службу. Петя — истинный Ростов. Ончувствует фальшь фразы, как бы красива она не была. Но патриотизм мальчика издворянской семьи не мог быть иным чем верность и любовь к царю и отечеству —чувства из-за которых Николай тоже не кончил учебу в университете и пошел нанее — справедливую войну, потому что царь призвал его. Пьер не выразилравнодушие к дворянскому “патриотизму”, но поддался общему настроению, потомучто он вообще легко поддавался чужому настроению, если оно выражалось отчетливои настойчиво, и отдал в ополчение тысячу человек, взяв на себя и их содержание.
В романе Толстой высказываетсвои мысли о причинах победы России в войне 1812 года: “Никто не станетспорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны,вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубьРоссии, а с другой стороны, характер который приняла война от сожжения русскихгородов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе”. Две причиныравноправны: ошибка французов и патриотизм русского народа. Проблема воинскогопреимущества русских не ставится. Толстой считал, что военного искусства нет ине может быть. Толстой утверждает, что никто не предвидел того, что толькозавлечением в глубь России будет погублена французская армия, наоборот, русскиеделали все, чтобы остановить французов, а французы стремились в глубь России,т.е. к тому, что их погубило. Действия и тех и других были бессознательны. “Всепроисходит нечаянно”. Это подтверждает основную философскую мысль романа:“Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием длядостижения исторических, общечеловеческих целей”. Поступок каждого человекаслучаен, но сумма этих случайностей создает роковую неизбежность, предвидетькоторую никто не может, так как невозможно предвидеть все случайности и ихвлияние на ход истории. Люди, которые пытались понять пути историческогоразвития и руководить этим развитием, были смешны и своими искусственнымипоступками, фальшивыми речами в лучшем случае никакой пользы не приносили тому,что должно произойти просто и естественно. Люди безыскусственные не рассуждаюто войне и не задумываются о каком-то особенном ее характере, считает Толстой.
Княжна Марья как и Наташапо-женски осуждает войну, не задумываясь о характере этой войны. Толстой вообщевсегда говорил о великом значении женщины, несущей людям любовь. Женский взглядна жизнь Толстой считал более верным, чем мужской, в смысле понимания конечнойцели человечества — создания царства всеобщей братской любви. По мере того какфранцузское нашествие продвигалось в глубь России, в народе стихийно возникаетпатриотизм. На примере жителей Смоленска Толстой показывает, как неохотно ивместе с тем естественно, без рассуждений о патриотизме, люди расстаются спривычными условиями жизни, разрушают эту устоявшуюся жизнь. Так, купецФерапонтов, когда увидел, что солдаты грабят его дом, хотел сначала остановитьих (действует инерция прежней жизни), но потом “схватившись за волоса,захохотал рыдающим хохотом — тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам! —закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу”. Развитие настроенияФерапонтова показано Толстым с удивительным чутьем правды. Превращениесобственника, накопителя в патриота происходит органично, в связи с внешнимисобытиями. Сам патриотизм Ферапонтова изображен как стихийное чувство,прорвавшее стену купеческой жадности. Это чувство приобщает грубогомужика-кулака к князю Андрею. Пожар Смоленска и оставление его были эпохой длякнязя Андрея. Новое чувство озлобления против врага заставило его забыть своегоре. Для Ферапонтова пожар Смоленска тоже был эпохой, и чувство озлобленияпротив врага тоже заставило забыть свое горе (разорение). Ферапонтов — лицо“проходное” в романе, но оно должно, по мысли Толстого, показать независимостьчувства патриотизма от социальной принадлежности человека, от его культурного инравственного уровня. Как в муравейнике, несмотря на различие исполняемыхфункций, все насекомые в одинаковой степени чувствуют свою привязанность кнему, так люди одной национальности, независимо от их роли в обществе,испытывают это роевое чувство.
Теперь князь Андрей заботитсяо своих людях и офицерах, он ласков и добр с ними. Но он не любил людейпрежнего своего мира. Он приобщился к новому миру, миру солдат. И этот мирпринял князя Андрея. В полку его называли наш князь, им гордились и еголюбили. Солдаты любят князя Андрея, а в высшем свете его называют гордецом.Однако в высшем обществе чувство ненависти к врагу никем не овладевало. Вромане вообще нет ни одного положительного героя из придворных кругов.Неприязнь Толстого к высшему классу сказывается в романе совершенно отчетливо.Эксплуатация войны — еще одна черта, вызывающая у Толстого отвращение кпридворным кругам.
Можно сказать, что отношениеразных слоев общества к войне строится в романе как пирамида: наверху те, ктопытается как-то воздействовать на ход войны, с тем чтобы что-то выгадать длясебя, чем ниже, тем проще, безыскусственнее выражение патриотизма и тем меньшепопыток сознательного воздействия на события. Количество разговоров о родине, оцаре обратно пропорционально приносимой людьми пользе. Чем меньше человекдумает об общем ходе дела, чем меньше говорит о подвигах, о героях, о мудрыхполководцах, тем больше, по мнению Толстого, он приносит пользы. Люди, в чьейдушевной жизни содержание преобладает над формой, в большей степени готовы кприобщению к страданиям “мира”, чем люди, для которых главное — казаться, а небыть. А так как содержание “содержательней” формы, люди богатой внутреннейжизни — объект более интересный для художника-психолога, чем люди, в жизникоторых форма преобладает над содержанием. Так, внутренние мотивы поступковкнязя Василия Толстой не раскрывает, они слишком ясны. Он рисует лишь внешние обстоятельства,влияющие на то или иное действие князя Василия. Художественный метод меняется взависимости от изменения объекта изображения. Для княжны Марьи, например,существенно не то, что о ней подумает кто-то, а то, что она о себе думает. Ейважно быть, а не казаться.
Когда старый князь Болконскийзаболел в княжне Марье проснулись прежние надежды на свободную жизнь “безстраха отца”. Ее пугают эти мысли, она видит в них “искушение дьявола”. Нострадания умирающего отца возвращают ей любовь. Впервые за всю совместную жизньих души открыты друг другу. Княжна Марья понимает что отец любил ее всю жизнь итеперь сама не чувствует ничего, кроме своей страстной любви к отцу”.Приближающаяся смерть, разрушив тело старика Болконского обнаружила нежностьего души. Последние его мысли — о дочери. Душа его болит от невысказаннойдочери любви. После смерти отца княгиня Марья решила уехать из Богучарова отприближающихся французов. Она почувствовала свою причастность ненепосредственно к России, к большому миру нации, а к маленькому мируБолконских, и лишь через него к общенациональному миру. Когда она думала о том,как оскорбительно покровительство французов, она думала не своими мыслями, ночувствуя себя обязанной думать за себя мыслями своего отца и брата”. Приказываяуезжать, княжна Марья вливается в поток уходящих от врага людей и темспособствует, по мысли Толстого гибели наполеоновской армии. Не всебогучаровские мужики хотели уехать с княжной Марьей. У этой части крестьянстремление к социальному освобождению оказалось сильнее национального чувства.
Подавление богучаровскогобунта — важный этап в развитии Ростова. У него не возникает мыслипоинтересоваться причинами недовольства крестьян. Для него это не люди, а“грубые, бунтующие мужики”. А рассказ княжны Марьи о ее тяжелом положениивызывает у Ростова слезы. А умение сочувствовать чужому горю дано не всякимгероям Толстого, а только лучшим из них. За это полюбила Ростова княжна Марья.“Его добрые и честные глаза с выступающими на них слезами в то время, как она сама,заплакав, говорила с ним о своей потере, не выходили из ее воображения”.
В княжне Марье и Николаепросыпается любовь. Толстой показывает, что душевная жизнь людей, их личныерадости и печали продолжают волновать их, даже в самые тяжелые исторические моменты.Поглощенные своей любовью Николай и княжна Марья не произносят патетическихфраз об отечестве. Но именно такие княжны Марьи, не поддавшиеся уговорамфранцузов и не сделавшие им удовольствия стать французскими подданными, такиеНиколаи Ростовы, без рассуждения выполнявшие повседневные фронтовые дела,стали, как частица роевой жизни, орудием судьбы наполеоновской армии. Они,конечно, не сознавали этого, но несмотря на это, а точнее благодаря этому, ониблизки кутузовскому началу, определяющему основную историко-филосовскую мысльромана.
У Кутузова был опыт жизни,который научил его верить только в “терпение и время”. Убеждение внеотвратимости судьбы, решения которой нужно терпеливо ждать, определяет всеповедение Кутузова. Он спокойно созерцает ход событий и уже одним своим видомвселяет в людей спокойствие, уверенность в том, “что все будет так, как должнобыть”. Кутузов твердо верил в победу России. Толстой утверждает, что военныйили политический руководитель может принести пользу, если, почувствовав, какразвиваются события, постарается внушить свою веру в благоприятный их исходмассам. Эта сила веры и прозрения Кутузова связана с его национальным духом. Онродствен всему народу и не случайно в применении к Кутузову часто повторяетсяслово “отец”.
Кутузов, Пьер, князь Андрей,другие любимые герои Толстого стоят на пороге великих откровений. К ним ихведет война, Бородино. Толстой называл лермонтовское “Бородино” зерном своегоромана. В этом стихотворении он видел выражение народного духа, народного взглядана ход Отечественной войны. Для показа читателям Бородинского сражения Толстойвыбрал Пьера. Именно ему должна раскрыться великая и простая правда, к которойон идет с начала романа.
Приближается минута, когдадолжна окончательно выявиться сущность каждого человека, определиться цена егожизни.
О чем думал перед сражениемкнязь Андрей? В его сознании как бы два потока. С одной стороны ондумает о себе, о своей смерти, возможность которой чувствует. И тогда внешняяжизнь кажется ему лживой, обманчивой. Происходит окончательная переоценкаценностей. То, что раньше было дорого ему, теперь оказалось пустым и грубым:“слава, общественное благо, любовь к женщине, самое отечество”. И другой рядмыслей — совсем в иной плоскости: мысли о родине, о любви, о несправедливостиэтого мира, до которого, если следовать первому потоку мысли, ему нет никакогодела. Андрей потерял веру во все, что казалось раньше ему самым важным в жизни.По мысли Толстого, этологический итог развития каждого человека, прошедшегочерез службу в государственном аппарате самодержавной России, в царской армии,познавшего истинную цену светского общества. Князь Андрей верит, что сражениебудет выиграно. Успех его зависит, по мнению князя Андрея от того чувства,которое есть в нем, в каждом солдате. В это могучее нравственное чувство,объединяющее людей, которые испытывают одно горе, верит князь Андрей. Онненавидит все, что ведет людей к разъединению, к войнам; он поверил в силуединения людей перед лицом опасности. Андрей считает, что пришла минута, когдаРоссии необходимы нравственные, душевные силы. И ими обладает Кутузов.Противопоставление кутузовского, народного начала эгоистическому,корыстно-рассудочному определяет композицию романа. С Кутузовым — князь Андрей,купец Ферапонтов, Денисов, солдаты. Против Кутузова — Александр I,Борис Друбецкой, Берг. Те, кто с Кутузовым, поглощены общим, те, кто противнего, разъединены, думают только о личном. Война тяжела для Кутузова,ненавистна для князя Андрея. Князь Андрей считает войну — преступлением.Преступлением ее считает и сам Толстой. Он не может оправдать убийства дажепатриотическими чувствами. Картины войны, нарисованные Толстым, возбуждаютотвращение к войне и ужас перед ней. Эти убитые и раненые, которые, как кажетсяПьеру, ловят его за ноги; и лужа крови, в которой сидит молоденький офицер; истрах быть схваченным в плен, когда Пьер судорожно сжимает шею француза и емукажется, что голова француза оторвалась — все это создает мрачную атмосферуубийств, не освещенных никакой идеей. Эти картины рисует художник, в которомуже живут мысли, позднее приведшие его к мировоззрению, ядром которого станетпризыв “не убий!”. Перед смертельным ранением, в князе Андрее ощутимеестановится чувство жизни. Последние его мысли: “Я не могу, я не хочу умереть, ялюблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух…” Раненый в живот, он рванулся всторону — это был порыв к жизни, порыв к тому, чего раньше он не понимал, ксчастью простого наслаждения жизнью и любовью к ней. Плеханов как-то заметил,что “Толстой сильнее всего испытывал чувство ужаса перед смертью именно тогда,когда больше всего наслаждался сознанием своего единства с природой”. [4]“Всеинтересы настоящего сразу становятся князю Андрею безразличны. Он начинает, впоследний раз в своей жизни, думать об общих вопросах бытия. Всю жизнь князьАндрей искал свое место в обществе и всю жизнь убеждался, как лживо и ненужновсе, что общество предлагало ему. Близость смерти окончательно раскрывает емуглаза на истину. Когда князь Андрей увидел на соседнем операционном столеАнатоля, больное его сознание пронзает мысль: “Сострадание, любовь к братьям, клюбящим, к ненавидящим нас, любовь к врагам, да, та любовь, которуюпроповедовал Бог на земле, которой меня учила княжна Марья и которой я непонимал; вот отчего мне жалко было жизни, вот оно то, что оставалось мне, ежелибы я был жив. Но теперь уже поздно. Я знаю это!”. Весь путь князя Андрея велего к этому выводу. Андрей, как и все положительные герои Толстого, осваиваямир разумом, не верит в силу разума. Анализирующая мысль все время приводиткнязя Андрея к отрицанию каких-то кусков жизни. Мир распадается. Остаетсятолько одно начало, которое может спасти мир и человека в нем: любовь всех ко всем.Разум не способен принять такую всеобъемлющую, иррациональную любовь. Онтребует мести врагу личному и врагу отечества. Разум отказывается верить вБога, который учит всеобщей любви. Когда мыслящий человек видит во всем зло, онозлобляется сам. Злобное чувство возникает в князе Андрее всякий раз, когда онразочаровывается в очередных идеалах: в светском обществе, в славе, вобщественном благе, в любви к женщине. Но где-то в глубине его души всегда жилатоска по любви к людям. И теперь, когда смерть начала разрушать его тело, этажажда любви охватывает все его существо. И князь Андрей формулирует этузавершающую весь его путь мысль: смысл жизни — во всеобъемлющей любви. Впервыеразум не просто следует за чувством, но и отказывается от себя. Весь путь АндреяБолконского — это путь перемежающегося взаимоотрицания ненависти и любви.Толстой, убежденный в бесплодности ненависти, заканчивает этот путь торжествомв нем любви и совершенным отказом от ненависти. Итог этот, по мысли Толстого,неизбежен для каждого человека, стремящегося к единению и тяготящегосяразъединением. В раскрытии главной мысли романа — мысли о необходимостиединения, изображению пути князя Андрея принадлежит важнейшая роль. Только влюбви, исключающей всякую ненависть — путь к этому единению. Таков смыслисканий князя Андрея.
Не случайно после раскрытияэтих мыслей князя Андрея о любви как единственной правде жизни Толстой пишет оНаполеоне. Те начала бесчеловечности, жестокости, эгоизма, к отрицанию которыхпришел Андрей к концу Бородинского сражения, окончательно раскрываются вНаполеоне. До конца своей жизни Наполеон не мог понимать ни добра, ни красоты,ни истины. Бородинская битва вскрыла лучшее, что было в князе Андрее, и худшее,что было в Наполеоне.
Толстой придавал огромноезначение Бородинскому сражению. По его мнению, день Бородина — это деньторжества русского духа. Другая, столь же дорогая Толстому мысль — это мысль ожестокости, бесчеловечности войн, о том, что войны возможны только из-за“помрачения” человеческого разума. Просветленному же разуму, по мнениюТолстого, становится лепа правда, эта правда — в любви ко всем людям, в любвидаже к врагам.
Отказываясь в ряде местромана от попыток выяснить причины поражения Наполеона, в других местах Толстойпрямо указывает на эту причину: истинный, т.е. простой, порой неосознанный,таящийся патриотизм решил великое дело освобождения России. Москвичи покидалиМоскву, потому что, “под управлением французов нельзя было быть: это было хужевсего”.
Пьер после сражения живет всостоянии ужаса от бессмысленных убийств. Раньше он не знал простого народа, атеперь встречается у костра с солдатами, из окна кареты наблюдает жизнь своихкрестьян. На батарее Раевского началось сближение его с народом. Среди солдатон почувствовал себя участникам общей семейной жизни. Тема “Пьер и народ”развивается. Пьер хотел “войти в эту общую жизнь всем существом, проникнутьсятем, что делает их такими”. Пьера влекло к народу то, что “они просты, они неговорят, но делают. Простота есть покорность Богу; от него не уйдешь”. Пьер ещене встретился с Каратаевым, но каротаевщина уже возникла в нем. Полноеподчинение своей воли воле провидения приносит человеку счастье, решает он. Такв романе формулируется одна из главных его идей. Она уже воплотилась в образеКутузова. Князь Андрей заметил в нем “отсутствие всего лишнего”. В этом отказеот личного, особенного — путь к полному растворению в общем. Князь Андрейувидел это качество в Кутузове, Пьер — в солдатах. Пьеру осталось толькосбросить с себя все бремя лишнего человека, и тогда он сможет соединить в своейдуше “значение всего”, понять связь вещей, явлений. То, что нужно сделатьПьеру дается без всякого напряжения Кутузову и Наташе — двум самым естественнымгероям романа. Их связь с общим не “сделана”, а чутье народного — врожденное.
Когда Ростовы уезжали изМосквы, по инициативе Наташи они оставили вещи и отдали свои подводы раненым.Графиня сначала была против этого, но Наташа взорвалась негодованием, назвавтакой запрет мерзостью”. Это было вызвано тем, что в Наташе в высочайшейстепени развито чувство общего, чувтсво справедливости. “Мерзость” — этозабывать обо всех людях, о несчастных раненых во имя личных интересов, во имяспасения вещей. Восстановить гармонию, возможную лишь при отказе от личного воимя общего, Наташа счастлива сама и приносит счастье другим. Таким образомТолстой выразил в своем романе мысль о силе народного духа, о том, что правда —в единении людей и что лишь в отказе от своего “я” и в подчинении этого “я”общему, народному — путь человека к счастью и к правде.
В то время как Пьер еще ищетсвою истину, князь Андрей уже нашел ее. Истина для него — в любви. “Не талюбовь, которая любит за что-нибудь, но та любовь, которую я испытал в первыйраз, когда, умирая, я увидел своего врага и все-таки полюбил его”. Новую любовькнязь Андрей называет божеской: “Любя человеческой любовью, можно от любвиперейти к ненависти; но божеская любовь не может измениться”. Когда князюАндрею приходят в голову эти мысли “все силы его души были деятельнее, яснее,чем когда-нибудь, но они действовали вне его воли”. В этом суть толстовскойфилософии, та суть, которая определила развитие главной идеи романа. Вся жизнькнязя Андрея состояла в подчинении воле, в подавлении волей, разумом того, чтожило в нем — “ненависти к ненависти” и “любви к любви”. И теперь когда силы егодуши действуют “вне его воли”, он приходит к великой, по мнению Толстого, идеевсеобщей любви. Только эта любовь приведет к единению всех со всеми и любовьэта — не человеческая, а божеская. Недаром князь Андрей просит Евангелие,книгу, где записан закон этот закон любви. Толстой в романе все времяпоказывает, как мучительно незнание истины и как счастлив человек, нашедшийистину, подчас даже ложную. Князь Андрей счастлив, когда он стремится к славе, когдаверит в общественное благо, когда верит в любовь; князь Андрей несчастлив,когда он разочарован в славе, в общественном благе, в любви. Пьер счастлив,когда он нашел истину в масонстве. Когда полюбил Наташу; Пьер несчастлив, когдатеряет веру во все. Пьер подходит к принятию истины, которая определитпоследний этап его жизни в романе. Князь Андрей нашел эту истину. И это, помысли Толстого, не ложная истина. Поэтому князь Андрей относительно легкопереносит телесные муки. Кроме счастья открытия истины муки князя Андреяоблегчил приход Наташи.
Жизнь, настоящая жизнь,говорит Толстой, состоит в искании истины, а истина — в единении людей.Единение людей достигается любовью всех ко всем. К этой истине уже пришел князьАндрей, близок к ее открытию и Пьер. К этой истине приблизила их война 1812года. Она перевернула все их представления о жизни, она была великим испытаниемдля всей нации. Название эпопеи многозначно: война и мир — два состоянияобщественной жизни, тесно связаны между собой. В мирное время человекформируется, частично раскрывается; в военное время, время великого испытания.Окончательно определяется его суть. Участие князя Андрея и Пьера вОтечественной войне, осмысление ее характера, выводы, которые они сделали длясебя — все это подготовлено их развитием в предвоенные годы. ПоведениеДрубецкого и Берга во время войны, их отношение к ней — выражение их характера,формировавшегося в мирное время.
События войны не повлияли нажизнь петербургского общества. Война показала, как прочна привязанностьсветского общества к внешним формам жизни и как далеко высшее дворянство отсущественных интересов нации. Их жизнь превратилась в призрак, в слабоеотражение жизни подлинной. В салоне Шерер все по-прежнему. Анна Павловна, как ираньше, угощает своих гостей какой-нибудь новостью, только теперь эти новостисвязанны с войной. Думая о солдатах, Пьер повторял про себя: “Они ничего неговорят, а делают”. В светском обществе люди ничего не делают, а толькоговорят. Но и говорят о второстепенном, незначительном для России, потому чтоне Россия их волнует, а интересы интриги. Так в романе сложно развивается темаединства, с одной стороны, народов, с другой стороны тех. Кто оторван от своегонарода.
Толстой через весь романпроводит мысль о силе бессознательной и бессилии, бесполезности сознательнойдеятельности. Сознательная деятельность приводит к лжи и путанице, и Толстойделает вывод, нарушая один из законов логики, что вообще чем больше человекпытается понять ход истории и воздействовать на него, тем больше он вносит вдело ложь и путаницу. Бессознательная, роевая жизнь людей, каждый из которыхзанят своим делом, приводит к тому, что и должно произойти.
Так, Николай Ростов принималучастие в войне без всякой цели самопожертвования, а случайно, так как войназастала его на службе. И если бы его спросили. Что он думает о положенииРоссии, он бы сказал, что ему думать нечего, что на это есть Кутузов и другие.Здесь Толстой приводит Ростова в качестве положительного примера. Это качествоРостова подтверждает теорию о полезности для истории бессознательногодействующих натур. А ведь Андрей Болконский перед Бородинским сражением многодумал о России, о нашествии врагов, об общем ходе дела. По мысли Толстого, этобыло еще одно, последнее заблуждение князя Андрея. Которое принесло ему многостраданий. Счастье пришло к Андрею, когда он отказался от мысли,отдавшись чувству любви. Но еще до этого в поступках князя Андрея проявилосьнечто сближающее его с Николаем Ростовым: он пошел на войну без всякой целисамопожертвования, принимал участие в защите отечества, потому что личныесоображения требовали его присутствия в армии. И поэтому, несмотря на то, чтокнязь Андрей пытался понять общий ход дел, он отнесен Толстым к тем людям,которые приносили пользу: он был больше занят делами полка, чем размышлениямиоб общем ходе дела, он, как и Николай Ростов, отказался служить в штабе, аслужил в действующей армии.
Когда княжна Марья встретилаНиколая Ростова в Воронеже, эта встреча возбудила в ней “не радостное, ноболезненное чувство: внутреннего согласия ее не существовало более, и опятьподнялись желания, сомнения, упреки и надежды”. Это связано с тем, что движущаясила развития княжны Марьи — борьба между желанием по-христиански служить Богуи людям и мечтаниями о личном счастье. Внутренне же княжна Марья стремится кгармонии, к уравновешиванию этих двух начал, которые на протяжении всей еежизни раздирали ее душу. Однако весь облик княжны Марьи преображается, когдаона видит Николая. Настолько, что с этого момента и до конца романа Толстой ужени разу не скажет, что княжна Марья некрасива. Чувство преображает человека,делает его прекрасным. Если же у человека только красивая внешность и нетчувства, то даже в красивом лице появляются неприятные или фальшивые черточки(неприятное лицо Элен, целующей Пьера; зверское выражение лица у Анатоля,обнимающего Бурьен; удивительно похожий на сестру идиот Ипполит).Неодухотворенная красота — уродство, одухотворенная некрасивость — прекрасна.Толстой показывает лицо княжны Марьи ставшее прекрасным под влиянием любви:“Как вдруг, когда зажигается свет внутри расписанного и резного фонаря,неожиданною поражающею красотой выступает на стенках та сложная, искуснаяхудожественная работа, казавшаяся прежде грубою, темною, бессмысленной: таквдруг преобразилось лицо княжны Марьи”.
Княжна Марья нравиласьНиколаю больше чем Соня, потому что он видел “бедность в одной и богатство вдругой тех духовных даров”, которых не имел сам. Николай не замечал внешнейнекрасивости княжны Марьи, он видел духовную красоту, преобразившую еевнешность. Княжна Марья принимала ограниченность Ростова, его такт и душевноечутье делали для нее незаметной узость его мышления. Ростову не хваталодушевных богатств, он приобретает их в княжне Марье. Княжна Марья, всю жизньмучавшаяся из-за тирании отца, нуждалась в нежности и заботе, и Николай дает ейи эту нежность, и эту заботу. Они идут к личному счастью. Мировые проблемы ихне волнуют. Что касается толстовских женщин, то они всегда равнодушны кобщественным и философским вопросам. Толстой всегда считал, что женщина должнанести в мир любовь, этим ограничивается ее жизненная задача. Николай Ростовизредка пытается заниматься мужским делом — думать о политике. Но при этомвсякий раз обнаруживается его несостоятельность. Лишь в сфере личных отношенийраскрываются его лучшие свойства.
Истинный герой Толстогогармоничен. Пусть князь Андрей пришел к отрицанию разума, но он пришел к этомус помощью мысли. Толстой хочет в “Войне и мире” доказать, что толькобессознательная интуитивная жизнь истина. Но, сам мыслитель, он делает и лучшихсвоих героев не только глубоко чувствующими, но и мыслящими людьми. НиколайРостов должен был стать идеалом Толстого: ведь он живет, подчиняясь чувству, нотаким идеалом он не стал. Отсутствие способности аналитического мышления и дажепотребности мысли отрывает Ростова от общечеловеческого.
Пьер чувствует не слабееНиколая Ростова, но мыслит глубже и последовательнее, чем он. БессознательноТолстой не за человека, руководствующегося только чувствами, а за личностьгармоническую. Для выражения сложных мыслей нужен сложный герой. Не НиколайРостов, а князь Андрей и Пьер приходят к самым важным для Толстого выводам. Нопрежде чем прийти к ним, они проходят сложный путь исканий, заблуждений инаходок.
Плен оказался для Пьерапредпоследним этапом его исканий. Пьер понимает что люди — орудие какой-тосистемы, но не понимает (сам Толстой отрицает это), что они — и создатели.Отрицание человеческой, признание власти одной лишь необходимости приводилоТолстого к отрицанию возможности изменения обстоятельств, возможности борьбы.Бороться можно только с человеком, но все люди братья, если же они и поступаютне по-братски, то не они в этом виноваты, а какой-то порядок. Бороться же спорядком невозможно. Так Толстой выразил одну из главных мыслей романа — мысльо границах свободы и зависимости. Эта мысль была в романе по признанию самогоТолстого. Доказательству этой мысли посвящены картины расстрела “поджигателей”.И казнившие и казнимые чувствовали, что совершается преступление. Значит, неони, а кто-то другой или, точнее, что-то другое создало весь этот кошмар.Человек — щепка, которую влечет поток истории. Этот момент совершенно необходимв развитии Пьера. Чтобы принять новую веру, надо было разувериться в старыхверованиях. И как раз, чтобы принять новую веру, к которой подошел Пьер, ондолжен был отказаться от веры в человеческую свободу. Вся сцена расстрела, дажеболее страшная, чем сцены Бородинского сражения, призвана была показать иПьеру, и читателям, как бессилен человек изменить неизбежный роковой порядок,установленный кем-то помимо него. И тут, Пьер встречается в плену с солдатом,бывшим крестьянином Платоном Каратаевым. Это идейный центр романа. В Платонекаратаеве — предельное выражение толстовских мыслей о границах свободы изависимости. Пьеру в нем “чувствовалось сто-то приятное, успокоительное икруглое”. Самое важное здесь — занятость Платона, завершенность и слаженностьвсех его движений. Своеобразна речь Каратаева: язык его народный, он говорит снежно-певучею лаской, речь насыщена пословицами и поговорками. Важнаяособенность Платона — с одинаковым интересом и готовностью слушать других ирассказывать о себе.
Отсутствие всего личного,осознание себя как частицы целого — это сказано Толстым о Каратаеве и оКутузове. Они оба в одинаковой степени выражают толстовскую мысль о том, чтоправда в отказе от своего “я” и в полном подчинении его “общему”, в конечномсчете — судьбе. Все пословицы Каратаева сводятся к вере в неизбежностьсовершения того, что суждено, и это неизбежное — лучшее. Это — вера внеизбежность совершения божьего суда. В поговорке Каратаева “Не нашим умом, абожьим судом” — основа каратаевщины и ядро той философии, которую проповедовалТолстой-мыслитель в “Войне и мире”. Чем меньше человек думает, тем лучше. Разумне может повлиять на течение жизни. Все совершится по воле божьей, еслипризнать истиной эту философию, тогда можно не страдать от того, что в мирестолько зла. Надо просто отказаться от мысли, что-либо изменить в мире. Толстойхочет это доказать, однако жизнь опровергает эту философию и сам Толстой неможет оставаться последовательно верным своей теории. Эта каратаевскаяфилософия повлияла на Пьера таким образом, “что прежде разрушенный мир теперь сновой красотой, на каких-то новых незыблемых основах двигался в душе его”.
Впервые Пьер и Андрей одновременнопришли к одной мысли, к одному мироотношению. Именно к концу романа ониприходят к одному итогу.
К людям Платон Каратаевотносился с любовью. “Он любил товарищей, французов, любил Пьера, который былего соседом…”. Так выразил Толстой основы своего миросозерцания. Во имяраскрытия этих основ написан роман, во имя доказательства истинности этогомиросозерцания созданы образы князя Андрея и Пьера. [5]Еще в1856 году Толстой записывает в дневнике: “Могучее средство к истинному счастьюв жизни, это — без всяких законов пускать из себя во все стороны, как паук,целую паутину любви и ловить туда все, что попало: и старушку, и ребенка, иженщину, и квартального”. Это “могучее средство к истинному счастью” с помощьюКаратаева нашел Пьер. Эта любовь ко всему сущему охватила князя Андрея передсмертью.
Однако, Толстой утверждает,что счастье человека — в любви ко всем, и вместе с тем понимает, что на землене может быть такой любви. Князю Андрею нужно было или отказаться от этихвзглядов, или умереть. В первых вариантах романа князь Андрей не умирал. Нотогда умирала бы философия Толстого. Толстому его миросозерцание было дорожекнязя Андрея. Князь Андрей умер для жизни сразу же, как пришел к своейфилософии любви. Состояние князя Андрея, когда он уже не принадлежит жизни,было единственно для него возможным состоянием, которым он мог бы принятькаратаевщину: ведь философия бездумной любви ко всем — это и есть, пусть лишь вкакой-то ее части, каратаевщина. Когда князь Андрей жил полной жизнью, любовь иненависть “сосуществовали” в нем. Философия Толстого — “Любовь есть Бог”. Обэтом думает князь Андрей перед смертью. Путем мучительных поисков он приходит ктому, что для княжны Марьи было совершенно ясным. Победа толстовскогомиросозерцания в князе Андрее — это торжество смерти над жизнью. И сам Толстойпризнает это в последнем разговоре о любви, который ведут Андрей и Наташа.Сколько нежности у Андрея, какое страстное желание жить, когда вновь обретеналюбовь! Но “это была последняя нравственна борьба между жизнью и смертью, вкоторой смерть одержала победу”. Князь Андрей понял, что сего миросозерцаниемжить нельзя. Это любовь ко всем исключает любовь к каждому: “Всех, всех любить… значило никого не любить”; “Любовь есть Бог, и умереть — значит мне, частицелюбви, вернуться к общему и вечному источнику”. Толстой много раз подчеркивал,что тот человек, который вмешивается в ход событий и с помощью разума пытаетсяизменить эти события, ничтожен. Величие и счастье человека в другом. Для того,чтобы показать в чем, Толстой обращается к внутреннему состоянию Пьера, к тойистине, которую он нашел. Изменился внешний облик Пьера: “Выражение глаз былотвердое, спокойное и оживленно готовое, такое, какого никогда прежде не имелвзгляд Пьера. Прежняя его распущенность, выражавшаяся и во взгляде. Замениласьподобранностью”. Произошло внешнее опрощение Пьера, которое оторвало его отсвоего класса и изменило его психику. “Распущенность”, выражавшаяся прежде и вовзгляде Пьера — выражение ненадежности целей, к которым он стремился. Теперь жеон нашел истину, а потому — “выражение глаз твердое, спокойное”. Всю жизньПьера стремился к спокойствию и довольству собой, “согласно с самим собой”. Онискал это в масонстве, в светской жизни, в вине, в самопожертвовании, вромантической любви к Наташе. Он искал это с помощью мысли и, как и князьАндрей, пришел к выводу о бессилии мысли, о безнадежности поисков счастья“путем мысли”. В чем теперь нашел счастье Пьер? —“Удовлетворение потребностей — хорошая пища, чистота, свобода — … казалисьПьеру совершенным счастием…” Мысль, пытающаяся поднять человека над егонепосредственными потребностями, лишь вносит путаницу и неуверенность в егодушу. Человек не призван делать более того, что касается его лично. Толстойговорит, что человек должен определить границы своей свободы. И хочет показать,что свобода человека не вне его, а в нем самом. Почувствовав внутреннююсвободу, став безразличным к внешнему течению жизни, Пьер находится внеобычайно радостном настроении, настроении человека, открывшего наконецистину. К этой истине был близок князь Андрей на Аустерлице, когда он ужеприблизившись к истине, увидел бесконечное небо. “Бесконечные дали” открывалисьи перед Николаем Ростовым, но они остались ему чуждыми. А теперь Пьер,познавший истину, не только видит эту даль, но чувствует себя частицей мира.“…Пьер взглянул в небо, в глубь уходящих, играющих звезд. И все это мое, и всеэто во мне, и все это я!” — думал Пьер. Так выразил Толстой ту мысль, котораябыла ему наиболее дорога в романе. История встречи Пьера с Каратаевым — этообразное выражение воззрений Толстого. В людях эпохи 1812 года он стремилсянайти то, что могло выразить его воззрения на правду человеческого бытия.Толстой хотел показать в Каратаеве тип “национальной психологии”. Он уже тогдавидел, что истина в народе, и поэтому Пьер познал истину, сблизившись скрестьянином. Итог, к которому пришли князь Андрей и Пьер — это выражениевзглядов Толстого на границе свободы и зависимости человека, взглядов, окоторых Толстой говорил, что они “не случайный парадокс, который на минуту менязанял”, а “плод умственной работы моей жизни”. В Платоне Каратаеве Толстойизобразил личность, чье нравственное влияние на окружающих так сильно, что егочувствует не только Пьер, но даже французы. Ведь Каратаев любил всех людей, втом числе и французов. Толстой видит в Каратаеве инстинкт общечеловечности.Каратаев — единственный тип из народа, которому Толстой уделил не несколькострок, а несколько глав романа. И здесь столкнулись две главные мысли романа:мысль о братстве всех людей, о служении всех людей единому Богу любви ипатриотическая мысль, мысль о необходимости изучения захватчиков, врагов с роднойземли.
Роль народа в войне 1812 года— еще одна главная тема романа. По мысли Толстого участь войны решают незавоеватели, не сражения, а враждебность населения к армии завоевателей,нежелание подчиниться ей.
Народ — главная сила,определившая судьбу войны. Но народ не понимает и не признает игры в войну.Война ставит перед народом вопрос о жизни и смерти. Толстой приветствуетнародную войну. Появляются слова, необычные для толстовской стилистике:“величественная сила”, “благо тому народу”. Толстой заканчивая роман, воспевает“дубину народной войны”, считает партизанскую войну выражением справедливойнародной ненависти к врагу.
Отряд Денисова освобождаетпленных, в числе которых был и Пьер Безухов. Находясь в плену он узнал, “чточеловек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворенииестественных человеческих потребностей, и что все несчастье происходит не отнедостатка, а от излишка … он узнал, что на свете нет ничего страшного … Онузнал, что … тот человек, который страдал от того, что в розовой постели егозавернулся один листок, точно также страдал, как страдал он теперь, засыпая наголой, сырой земле, остужая одну сторону и согревая другую …”. Из этойфилософии и выросло толстовство. Счастье человека — в нем самом. Внешние условияего жизни — ничто. Надо “по душе” жить. В статье “К рабочему народу” (1893)Толстой скажет: “… нет ничего вреднее для людей той мысли, что причиныбедственности их положения не вних самих, а во внешних условиях”. Надо изменитьчеловека, и тогда сами собой изменятся внешние условия его жизни. Толстой верилв то, что нравственное усовершенствование человека — единственный путь ксправедливости и правде. Чтобы стать на этот путь, каждый должен, по мнениюТолстого, считать себя виноватым. Если каждый человек будет считать себявиноватым, никто не захочет, стобы из-за него люди страдали. Толстой намечаетдорогу к толстовству. Платон Каратаев — первый “толстовец” в галереетолстовских героев. Уже в это время Толстой верил в силу нравственного влияниятаких людей, как Каратаев. Пьер понял сущность жизни после сближения с ним. Онувидел эту сущность в том, чтобы жить не задумываясь, просто существовать,удовлетворяя свои потребности. Человек — частица жизни, а “жизнь есть Бог”.Каждый человек должен любить других. Чем больше он любит, тем больше отражает всебе Бога. К этому же пришел и князь Андрей. И оба они почувствовали, чтолюбить всех — это значит не любить никого. Поэтому в поведении Пьера неизбежныпротиворечия с каратаевской философией. Когда партизаны освободили Пьера, он“рыдал, сидя посреди них, и не мог выговорить ни слова…”. Если свобода человекав нем самом, если безразличны его внешнее положение, не все ли равно — плен илисвобода? Пьеру же не все равно, раз он плачет слезами радости.Философия столкнулась с живой жизнью и потерпела первый крах. И сам автор далекот каратаевской уравновешенности. Когда он подводит итог Отечественной войны,он выносит приговор Наполеону. Он говорит, что бегство Наполеона от своей армии— это “последняя степень подлости, которой учит стыдиться каждый ребенок”. Этоязык и манера мышления не Каратаева, а обличителя, борца со злом. Обо всех этихмаршалах, герцогах, сытых и довольных, Толстой говорит, что они, те, кто завелив Россию и бросили там французских солдат — “жалкие и гадкие люди, наделавшиемного зла”. Толстой спорит с историками, которые в каждом поступке Наполеонавидят величие. Он утверждает: “и нет величия там, где нет простоты, добра иправды”. Он начинает смотреть на события с точки зрения не одиночек, а народа.Толстой — на стороне народа, против тех, кто им командовал. “Русские, умиравшиенаполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижениядостойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие втеплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно”. Заканчиваяповествование о войне 1812 года, Толстой окончательно определил свою ненавистьк одним русским людям и любовь — к другим. У него нет любви ко всем,которую узнал перед смертью князь Андрей, которой проникся под влияниемКаратаева Пьер и которую сам Толстой хочет внушить читателям.
“Война и мир”— роман о жизнии смерти. О смысле и цели жизни, о бессмысленности и величии смерти. ПьерБезухов понял смысл жизни. И ему открылось небо, открылись “бесконечные дали”.Князь Андрей понял смерть. “Смерть — пробуждение от жизни” — думает он впоследние минуты своего земного существования, ибо в жизни невозможна тавеликая любовь ко всем, которая открылась ему. Нужно было много перестрадать,чтобы прийти к таким итогам. Толстой стремится проникнуть вдушу того, ктоумирает, и тех, кому умерший был самым близким существом. У постели умирающегокнязя Андрея Наташа и княжна Марья почувствовали, но лишь на мгновениеблизость к великой правде. Это особое состояние души, когда человек как быотрывается от земли и видит больше, чем в повседневной, обыденной жизни. Дажекогда это состояние приходит в моменты печали, с ним не хочется расставаться.Наташа отчуждается от обыденного мира, однако она не может надолго уйти от жизни,ибо жизнь живет в ней самой. Любовь вернула Наташу к жизни. “Проснулась любовь,и проснулась жизнь”, — пишет Толстой. Это уже не та любовь, какую узнал князьАндрей, это любовь земная. Толстой всегда мечтал о гармонии, о том, чтобы люди,любя себя, любили других. И Наташа ближе всего к этому идеалу. Она умеетнаслаждаться жизнью, умеет понять и облегчить страдания других. Толстойпоказывает пробуждение жизни в Наташе: “… Под казавшимся ей непроницаемым слоемила, застилавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы,которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегамизадавившее ее горе, что его скоро будет не видно и незаметно”. “Война и мир” —роман о неизменном торжестве жизни над смертью, о непокорной силе жизненности,заложенной в человеке.
Герои романа Толстого всегдачувствовали что-то важное, что-то великое, когда перед ними открывались“необъятные, бесконечные дали.” Но чувствуя это великое, они не всегдапонимали его и не знали, где же искать его. Смысл этих “бесконечных далей”понял Пьер. Научись видеть великое во всех мелочах, окружающих твою жизнь, и тыбудешь счастлив. По мысли Толстого, чтобы понять величие в обыденном нужноотказаться от поисков цели жизни. А заменить эту цель нужно верой. Пьер счастлив:он нашел веру. Он проникнут сознанием своей бесконечной зависимости от судьбы,от провидения, от Бога. Все мучения Пьера, князя Андрея — от разума. Счастье —в вере, в отказе от разума. Жизнь ставит множество вопросов. Пьер и князьАндрей силой своего интеллекта пытались решить эти вопросы — и были несчастны.Лишь когда они убедились в бессилии разума и отдались вере, они нашли своесчастье. Человек верящий, а не размышляющий обретает те критерии, которыхникогда не может выработать разум. Пьер изменился после плена: “Улыбка радостижизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилась участие к людям,вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людямприятно было в его присутствии”. Теперь он правильно решал вопросы жизни,потому что “в нем теперь явился судья, по каким-то неизвестным ему самомузаконам решавший, что было нужно и чего не нужно делать”.
Толстой в романе страстнокритикует военщину (гневные речи князя Андрея перед Бородином), государственныйаппарат России (деятельность Аракчеева, Сперанского), духовенство (мысли Пьерао лживости церкви), эксплуатацию крестьян у Пьера). Но разумных средствпреобразования жизни он не видит и приходит к выводу о бессилии разума, омогуществе веры. В любви ко всем, к которой пришли князь Андрей и Пьер напоследнем этапе своего развития, отразилось “желание уйти от мира”, потому что,живя в мире, приходится не только любить, но и ненавидеть, не толькопримиряться с судьбой, с закономерностью, необходимостью, но и бороться заторжество правды и справедливости.
Из романа окончательно ушлилюди, олицетворяющие зло мира — Курагины, Берги, Друбецкие. Исчезновение их состраниц романа художественно неизбежно, потому что трудно было бы Пьеру любитьвсех людей, если бы он встречался с Курагиными и Друбецкими. Пьер считал, чтодостоин любви просто потому что он человек. Здесь вырабатывается одна из основтолстовства: “Возлюби ближнего своего, как самого себя.”
Иначе рисует Толстой Наташу и“особенную” любовь к ней Пьера. Он с трудом узнал Наташу, но когда она улыбнулась,его охватывает давно забытое счастье. Пьера поражает облик теперешней Наташи:“Ее нельзя было узнать, потому что на этом лице, в глазах которого преждевсегда светилась затаенная улыбка радости жизни, теперь не было и тени улыбки,были одни глаза, внимательные, добрые и печально-вопросительные”. Эта печаль нетолько из-за личных утрат: на лице Наташи отразились все печали людей, столькопереживших за последний год. Наташа не только свое горе понимает — она умеетпроникнуться страданиями другого человека, понять их. Она слушала рассказ Пьерао его приключениях “на лету ловя невысказанное еще слово и прямо вносила в своераскрытое сердце”. Так может слушать только человек, сердце которого раскрытодля других людей, человек, в котором бьется живая жизнь. Теперь в финале, послеэпических и трагических глав, звучит лирическая песня любви. Из этой темы любвидвух человек друг к другу вырастает тема любви к жизни. Много сделали люди,чтобы прекратилась жизнь, и главное преступление против жизни — война. Но войнакончилась, уходят в прошлое страдания, которые она принесла. Ранызарубцовываются. В конце романа Толстой утверждает право людей на любовь, насчастье, на жизнь.
Наташа меняется под влияниемлюбви к Пьеру. Она смотрит на него “блестящими, оживленными глазами”.Оживленными, потому что в них проснулась любовь к жизни. У нее появляется ишаловливая улыбка. “… Сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовалиудовлетворения”; ей было радостно и весело. Как в исканиях Пьера и Андреяотразилось богатство человеческого разума, жажда человека к познанию смыслажизни. Так в развитии Наташи отразилось все богатство настоящего человеческогосердца, с его способностью к бесконечной тоске и бесконечному счастью. Наиболеедорога Толстому в романе “мысль народная”. И эта мысль выразилась в образеНаташи. Страдания и радости Наташи синхронно повторяют страдания и радостинарода. Народ расстается со своим имуществом, ибо какое-то чувство было в немсильнее привязанности к вещам. Наташа требует, чтобы раненым отдали подводы, ив ее голосе гнев против тех, для кого вещи важнее людей. Народ переживаеттрагедии утрат. Наташа, как и тысячи русских женщин, ухаживает за раненым наполе сражения любимым человеком. Смерть близких, разрушение городов и селпринесли тоску России. Наташа после смерти князя Андрея уходит в свою печаль, ией кажется, что после всего выстраданного не может быть жизни. Но вечен народ,вечна жизнь. Не случайно Толстой изображает возвращение Наташи к жизни послетого как он рисует возрождение из пепла Москвы. В Москве все было разрушено,кроме чего-то невещественного, но могущественного и неразрушимого. Этомогущественное и неразрушимое — сила народной жизни. Казалось бы, все разрушенои в душе Наташи, но осталось нечто “неразрушимое” — сила жизни, надежда насчастье. Вечен народ, вечна любовь, вечна жизнь. Это то, к чему приводит насТолстой в конце романа. Это его миросозерцание: вера в вечность народа, ввечность жизни, ненависть к войнам, убеждение в необходимости упорных поисковистины, отвращение к культу личности, прославление чистой любви, презрение киндивидуализму, призыв к единению людей. И это миросозерцание и являетсяосновой романа Толстого.
Роман Толстого был восприняткак шедевр мировой литературы. Г.Флобер высказал свое восхищение в одном изписем к Тургеневу (январь 1880 г.): “Это перворазрядная вещь! Какой художник икакой психолог! Два первых тома изумительны… Мне случалось вскрикивать отвосторга во время чтения… Да, это сильно, очень сильно!” Позднее Д.Голсуорсиназвал “Войну и мир” “лучшим романом, какой когда-либо был написан”.[6]
Эти суждения выдающихсяевропейских писателей общеизвестны; они много раз цитировались в статьях икнигах о Толстом. В последнее время впервые опубликованы многие новыематериалы, свидетельствующие о всемирном признании великой эпопеи Толстого. Онисобраны в 75-м томе “Литературного наследства” (вышел в 1965 г.).
Р. Роллан писал, например, отом, как еще совсем молодым человеком, студентом, он читал роман Толстого: это“произведение, как жизнь, не имеет ни начала, ни конца. Оно — сама жизнь в еевечном движении”.
Художники реалисты 20 векаособенно высоко оценили правду военных описаний. Э. Хемингуэй признавал, что онучился у Толстого писать о войне “как можно правдивее, честнее, объективнее искромнее”. “Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого”, — утверждалон в книге “Люди на войне”.
Высокий нравственный пафос“Войны и мира” волнует писателей 20 века, свидетелей новых опустошительныхвойн, в гораздо большей степени, чем современников Толстого. Немецкий писательЛеонард Франк в книге “Человек добр” назвал создателя “Войны и мира” величайшимборцом за те условия человеческого существования, при которых человекдействительно может быть добр. В романе Толстого он увидел страстное участие кстраданиям, которые война принесла всем людям и, прежде всего, русским людям.
По книге Толстого весь миручился и учится Россия.
В 1887 году американец ДжонФорест писал Толстому: “Ваши персонажи для меня — живые, настоящие люди, такиеже, как и Вы сами, и составляют столь же неотъемлемую часть русской жизни. Запоследние годы вы, Достоевский и Гоголь населили то пространство, котороераньше было для меня безлюдной пустыней, отмеченной лишь географическиминазваниям. Приехав теперь в Россию, я стал бы разыскивать Наташу, Соню, Анну,Пьера и Левина с большей уверенностью, что встречусь с ними, чем с русскимцарем. И если бы мне сказали, что они умерли, я очень огорчился бы и сказал:“Как? Все?”.
Художественные законы,открытые Толстым в “Войне и мире”, составляют и поныне непререкаемый образец.Голландский писатель Тойн де Фрис выразился об этом так: “Больше всегозахватывает меня всегда роман “Война и мир”. Он неповторим”.
В наш век трудно найтичеловека, на каком бы языке он ни говорил, который не знал бы “Войну и мир”. Вкниге ищут вдохновения художники, перевоплощающие ее в традиционных (опера С.Прокофьева) и в новых, неизвестных во времена Толстого формах искусства, подобныхкино и телевидению. Помочь читателю глубже, яснее, тоньше понять поэтическоеслово. Его силу и красоту — в этом главная задача и условие их успеха. Они даютвозможность как бы увидеть своими глазами ту действительную жизнь, любовь ккоторой мечтал пробудить Толстой своей книгой.
“Война и мир” — это итогнравственных и философских исканий Толстого, его стремлений найти правду исмысл жизни. Каждое произведение Толстого — это он сам, в каждом заключеначастица его бессмертной души: “Весь я — в моих писаниях”.