КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Культурология»
по теме: «Функции культуры. Мораль и нравственностьв культуре»
Содержание
1. Функции культуры
2.Мораль и нравственность в культуре
3.Соотношение понятий культура и цивилизация
4.Культура России 19 века. «Золотой век» русской культуры
5.Искусство глазами современной молодежи
1. Функции культуры
Культура — важный фактор регуляциихозяйственной деятельности, социальных отношений и политики, хотя она нерастворяется в этих сферах деятельности. Необходимо аналитически подходить кэтим сферам, чтобы выявлять их духовный смысл и те социокультурные факторы, безкоторых ни экономика, ни политика не могут полноценно функционировать.
Переход от одного хозяйственного укладак другому (например, от отгонного скотоводства к равнинному земледелию) или отодного социально-экономического строя к другому (от феодализма в его разныхвариантах к капитализму) осуществляется через взаимодействие совокупностифакторов, в которых культура составляет непременную составную часть,способствующую или препятствующую, стимулирующую или же блокирующую действедругих компонентов социальной регуляции.
Характерно, что проблематика различныхфункций культуры разрабатывалась разными учеными, сосредоточившими своеконцептуальное внимание на тех или иных сторонах духовной системы. Еслиобратиться к истории социологии, то М.Вебер, например, выявлял, прежде всего,нормативко-ценностную связь — позитивную или негативную — религиозно-культурныхфакторов с хозяйственной деятельностью. Иной подход развивал Э.Дюркгейм,рассматривавший прежде всего место культуры в интеграции общества и разделениитруда. Социализирующие факторы культуры подверг основательному изучениюЭ.Кассирер. Классическая работа по игровым функциям культуры принадлежитЙ.Хейзинге.
Конечно, можно выделить следующиефункции культуры: а) поддержание преемственности (традиции); б) нормативизация;в) оценочная функция; г) целеполагающая; д) познавательная и е)смыслообразование (обозначивающая). Однако следует учитывать, что каждыйэлемент и компонент культуры может выполнять разные функции, а вместе с темдалеко не все важные функции вошли в это перечисление.
Вструктуре духовного производства следует выделить такие основные функции: а)производство новых знаний, норм, ценностей, ориентации и значений; б)накопление, хранение и распространение (трансляция) знаний, норм, ценностей изначений; в) воспроизводство духовного процесса через поддержание егопреемственности; г) коммуникативная функция, обеспечивающая знаковоевзаимодействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство; д)социализация общества через создание структуры отношений, опосредованныхкультурными компонентами; е) как дополнительная форма социализации выделяетсярекреативная, или игровая, культура, действующая в отведенной для нее сфере.
2. Мораль и нравственность в культуре
Морально-нравственныенормы, наряду с юридическими нормами и обычаями, обеспечивают регулятивнуюфункцию культуры. Мораль как форма социальной культуры выполняетценностно-ориентационные и регулятивные функции. Какие же именно из функцийтакого рода составляют ее прерогативу?
1.Мотивационная функция. Нравственные принципы мотивируютчеловеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие уличности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). В результатевоспитания и самовоспитания у людей вырабатываются установки, заставляющие их —иногда даже как бы против воли — совершать поступки, которые должно совершать всоответствии с нормами морали, и не идти ни на какие действия, которые недолжно делать, поскольку они противоречат этим нормам. Честный человек простоне может, скажем, украсть что-нибудь: у него не поднимется рука на это. Дажепод гипнозом люди отказываются совершать действия, которые они считают для себянравственно недопустимыми. Таким образом, нравственные принципы, в отличие отпрочих норм и правил мышления и поведения, укореняются в психике и входят всаму структуру личности как ее собственные, внутренние мотивационные факторы.
Сэтим связана важная особенность моральной оценки человеческих поступков: этаоценка определяется не только самим фактом совершения какого-то поступка и егообъективными последствиями, но и мотивами поступка, т. е. тем, какиесубъективные побуждения толкнули человека сделать то, что он сделал, каковыбыли его намерения при совершении поступка. А моральная оценка мотивовповедения личности переходит в моральную оценку самой личности. В зависимостиот того, насколько нравственны или безнравственны мотивы, которые обычнопобуждают личность к действиям, сама эта личность считается нравственной илибезнравственной. Таким образом, мотивационная функция морали непосредственноформирует нравственный облик личности.
Пониманиетого, что моральная оценка поступков человека и его личности зависит отмотивов, которые им движут, приходит уже в детстве и становится существенныммоментом зрелого морального сознания.
3. Соотношение понятий культура и цивилизация
Термин«цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический,достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителямидля обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода,справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в«Друге людей» Мирабо (1756). В своем трактате о цивилизации Мирабо пишет: «Еслибы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы:цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания,распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правилаиграли роль законов общежития, — все это являет лишь маску добродетели, а не еелицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основыи формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация был введен вобществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества,уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения ипродолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н.Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества,характеризующийся определенным уровнем развития самого человека,технологической и экономической базы общества, социально-политических отношенийи духовного мира» (Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы.России. М., 1999. С.18).
Вкультурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуруцивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы,утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чистозападного явления. Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как«смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но нереалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с еекристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «кжизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры кцивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизнивне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».
Взападной культурологии последовательное противопоставление культуры ицивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) онописал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее«закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «оструюхолодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм,смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки,безрелигиозность и тому подобные явления.
Однаков культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющийкультуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется какценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при такомподходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашейточки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найтиприемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ееспецифическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая обществомв ходе культурного процесса система средств его функционирования исовершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает нафункциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — нетолько на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой иреализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцовповедения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений.Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретныхисторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества наоснове различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.
Различиекультуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к ихпротиворечию, носит не абсолютный, а относительный характер. Историяпоказывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизньлишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация можетбыть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих культурныхсмыслов.
4. Культура России 19 века. «Золотой век» русскойкультуры
Важным фактором, способствовавшим интенсивному развитиюрусской культуры, являлось тесное общение и взаимодействие ее с другимикультурами. Мировой революционный процесс и передовая западноевропейскаяобщественная мысль оказывали сильное влияние и на культуру России XIX в. Это быловремя расцвета немецкой классической философии и французского утопическогосоциализма, идеи которых пользовались широкой популярностью в России. Неследует забывать и влияния наследия Московской Руси на культуру XIX в.: усвоениестарых традиций дало возможность прорасти новым росткам творчества влитературе, поэзии, живописи и других сферах культуры. Н. Гоголь, Н. Лесков, П.Мельников-Печерский, Ф. Достоевский и др. творили свои произведения в традицияхдревнерусской религиозной культуры. Но и творчество других гениев русскойлитературы, чье отношение к православной культуре более противоречиво, — от А.Пушкина и Л. Толстого до А. Блока — несет неизгладимую печать,свидетельствующую о православных корнях. Даже скептический И. Тургенев далобраз русской народной святости в рассказа «Живые мощи». Огромный интересвызывают картины М. Нестерова, М. Врубеля, К. Петрова-Водкина, истокитворчества которых уходят в православное иконописание. Яркими явлениями историимузыкальной культуры стали древнее церковное пение (знаменитый распев), а такжепозднейшие опыты Д. Бортнянского, П. Чайковского и С. Рахманинова.
Русская культура воспринимала лучшие достижения культурдругих стран и народов, не теряя при этом своей самобытности и в свою очередьоказывая влияние на развитие иных культур. Немалый след оставила в историиевропейских народов, например, религиозная русская мысль. 'Русская философия ибогословие оказали влияние на западноевропейскую культуру в первой половине XX в. благодарятрудам В. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского, Н. Бердяева, М. Бакунина имногих других. Наконец, важнейшим фактором, давшим сильный толчок развитиюрусской культуры, явилась «гроза двенадцатого года». Подъем патриотизма в связис Отечественной войной 1812 г. способствовал не только росту национальногосамосознания и формированию декабризма, но и развитию русской национальнойкультуры.
5. Искусство глазами современной молодежи
Проблемасоздания и восприятия прекрасного волновала человечество всегда. Даже обэволюции человеческого разума мы сейчас судим по предпринимаемым древнимчеловеком попыткам украсить свой быт, по тем частицам материальной культуры,которые пощадило время. В отношении человека к искусству всегда доминировала оценочнаясоставляющая «хорошо – плохо», «нравится – не нравится». Особенно остро наобыденном уровне обсуждается вопрос об отношении к искусству современноймолодежи.
Молодежьругали всегда – и в папирусах Древнего Египта, и в письмах и эссе древнихгреков можно встретить сетования на то, что «молодежь пошла не та», чтоутрачена прежняя чистота нравов. Вот и сегодня со всех сторон доносятся упрекимолодежи в аморальности, в отказе от традиционных для россиян ценностей, вмеркантилизме. Причиной же столь низкого уровня морального и интеллектуальногоразвития молодежи критики считают как раз отсутствие интереса к высокомуискусству, повышенное внимание к материальным ценностям и отсутствие такового кценностям духовным.
Действительноли эстетические предпочтения современной молодежи так ужасны? Каковы основныенаправления формирования художественной культуры молодых? Многочисленныеисследования, проводимые социологами, философами, педагогами, не даютоднозначного ответа на вопрос: «Изменились ли эстетические вкусы современноймолодежи в худшую сторону по сравнению с предпочтениями старших поколений?».
Какпишет в своей статье Р. Перескоков: «Эти дети «воспитаны» неполной семьей,улицей, «тусовкой», кровожадными американскими фильмами с мордобоем, убийствамии почти животным сексом, которые телевидение бесстыдно гоняет ежедневно. Сотрицательным значением этих факторов надо бороться и перевоспитывать детей внужном, гуманитарном направлении» .
Емувторит представитель Московского Патриархата при европейских международныхорганизациях епископ Венский и Австрийский Илларион, обеспокоенный уровнемвкуса современной российской молодежи: «К сожалению, наш век – векпоп-культуры, когда вкусы определяются модой, когда детей и молодежь приучают ксамому примитивному, самому дешевому виду искусства – так называемойпоп-музыке». «То, что молодежь слушает попсу, – это не просто недостаток нашегообщества, это, с моей точки зрения, настоящая национальная трагедия», – отметилпредставитель Русской Церкви.
Приэтом епископ Илларион выразил убеждение, что поколение, которое слушает попсу,«не сможет построить полноценное сильное государство, не сможет создать духовнополноценную нацию».
Результатынаучных исследований, в общем, дополняют печальную картину. Социологическийопрос, проведенный в Ростове-на-Дону, показал, что 73,3% молодых зрителей ввозрасте от 16 до 18 лет обосновывают свой выбор фильмов возможностью«отключится» от повседневной реальности и «уйти» в яркий, незнакомый миркинематографа; 46,6% – стремлением развлечься и снять отрицательные эмоции;30,0% – желанием увидеть на экране любимых актеров. И только 6,6% опрошенныхмолодых ростовчан объяснили свои экранные предпочтения склонностью кразмышлениям о каких-либо жизненных проблемах. Для сравнения был проведен опросюных москвичей. Среди зрителей, ориентированных на проблемность и размышленияпо поводу просмотренного на экране было и того меньше (5,1%).
Несомненно,также, что в системе социокультурных предпочтений молодежи театральноеискусство все более перемещается на второй план. Объяснить это можно малойдоступностью театрального искусства для широкой аудитории (концентрация театровв крупных городах, высокие цены на билеты как местных, так и гастролирующихтеатров). Но не только это обусловливает низкий интерес к театральномуискусству. Можно с грустью констатировать неразвитость у значительной частимолодежи зрительской театральной культуры, низкий уровень общегуманитарнойподготовки.
Косвеннымподтверждением тому является абсолютизация сюжетной канвы пьесы и недооценкадругих структурных компонентов театрального спектакля. Многие молодые люди (поматериалам упоминавшегося уже опроса) искренне полагают, что у театра нетбудущего, что его из культурного пространства постепенно вытеснят видео,телевидение и Интернет». Наряду с упадком интереса к театру отмечается низкаяпосещаемость музеев изобразительного искусства современной молодежью (какправило, современные молодые люди оказываются в музеях в группе коллективныхэкскурсантов от конкретных учебных заведений, самостоятельное посещениемузейных залов практикуется ими гораздо реже).
Основнымимотивами посещения молодыми зрителями кинозалов, театральных спектаклей, выбораими видеокассет, компьютерных дисков, DVD, CD, интернетных сайтов, как правило,являются внехудожественные мотивы – стремление развлечься, отдохнуть«расслабиться», сменить обстановку и т.д. Художествено-эстетические мотивы длябольшей части аудитории носят вторичный характер или вовсе не имеют никакогозначения.
Однаковсе эти справедливые обвинения, на мой взгляд, относятся вовсе не к проблемесугубо молодежной культуры. Это давняя проблема конфликта массовой и элитарнойкультуры. Разве родители современной молодежи все поголовно почитателиклассической музыки? Разве все, кто родился до 1970, яростные поклонникиДостоевского и Толстого?
Культурасоветского времени ставила первейшей своей задачей воспитание и утверждениеидеологии, развлекательная же составляющая культуры была незначительной. Занеимением альтернативы люди потребляли то, что им поставляло государство.Параллельно официальной, доминирующей культуре, развивалась культура«андерграунда», и далеко не все в ней было высокохудожественно – традицииблатной лирики, «шансона» идут именно оттуда.
Вотуже почти двадцать лет массовая культура в нашей стране – это товар, которыйнадо выгодно продать. Элитарное кино, литература, поэзия не находят себе местана телеэкране и в СМИ. Молодежь потребляет сегодня ту культуру, которуюскармливает ей телевидение, под обильную и безвкусную рекламу.
Безусловно,на формирование зрительского опыта молодежи наибольшее влияние оказываютсверстники, близкие друзья. Однако семейная традиция может сыграть в этом непоследнюю роль, и в семье, где интересуются искусством, молодой человекобретает некоторую защиту от китча, проникающего повсеместно.
Профессиональнаяхудожественная критика, масс-медиа, увы, не играют какой-либо заметной роли вразвитии эстетических вкусов юных зрителей, читателей и слушателей. Более того,нынешнее поколение молодых людей нередко вступает в диалог с искусством вусловиях определенной дегуманизации и деморализации искусства. Это можноувидеть в частности, в попытках средств массовой информации принизить, умалитьфундаментальное значение народного искусства, классики и реализма и, наоборот,чрезмерно пропагандировать авангардистское искусство и моду, зачастую несодержащих позитивного мировоззрения, и искажающих этико-эстетические ценности(добро, красота, истина, гуманизм).
Всодержании современного искусства молодежь нередко сталкивается с принижением,деформацией и разрушением образа человека. В произведениях искусства изобилуютэпизоды и сцены насилия и жестокости, которые зачастую противоречатнравственности и оказывают негативное влияние на молодежь – это проблема нетолько нашей страны но и, практически, всех мировых культур.
Темне менее, молодежь продолжает творить искусство. Увлечение танцами и восточнымиединоборствами (а с ними – и восточной философией), новое слово в современнойхудожественной культуре – граффити, боди-арт, ролевые игры как средствохудожественного самовыражения, литературные опыты – все это показывает, чтоискусство, эстетизм не чужды современной молодежи, и негодование старшегопоколения в значительной степени можно переадресовать им самим. Спросите: «Чтосмотрят и читают ваши дети? А вы сами? К какому виду элитарного искусстваприобщали вы вашего ребенка?».
Конечно,проблема современной молодежной культуры не может быть исчерпана ответами вдухе «сам такой». Идеальной моделью развития молодежной культуры было быцеленаправленное, как семейное, так и школьно-вузовское формированиепотребности в художественно-творческой деятельности. Такая деятельность, каквозможность самовыражения без жестких рамок, без давления и проведения резкихграниц «классика – хорошо, рок – плохо» поможет молодому человеку раскрытьвнутренний потенциал и обрести спасение от обезличивающей массовости всобственном творчестве.
Взаключении хотелось бы сказать несколько слов о противостоянии массовой иэлитарной культуры. В современном обществе массовая культура может находитьсяна достаточно высоком художественном уровне, и, развлекая человека, отвлекаяего от повседневных проблем, обучать его, приобщать к мировой культуре, науке,философии. Пример такого явления – детективные романы Б. Акунина, которыесодержат много интересных фактов из истории России XIX века. Созданиекачественного продукта массовой культуры, который мог бы успешно конкурироватьс бессмысленно-развлекательными зрелищами – задача для тех, кого действительноволнует проблема воспитания художественного вкуса молодежи.
Список использованной литературы
1. ГуревичП. С. Человек и культура М.: «Дрофа», 2006 г.
2. ЕрасовБ.С.Социальная культурология: В 2-х ч. Ч.1 — М.: АО «Аспект Пресс», 1994. – 384с.
3. Культурология.Курс лекций под ред. А.А. Радугина — М. Изд. “Центр” 2007.
4. Культурология/Под ред. А. Н. Марковой М., 2006 г.
5. НегодаевИ.А. Информатизация культуры. — ЗАО «Книга», 2003. — 320 с.
6. ПоликарповВ.С. Лекции по культурологии. — М.: «Гардарики», 2007.-344 с.