Курсовая робота
по курсу «Библиотечно-информационное обслуживание»
Тема: «Кодекс этики российского библиотекаря и проблемы библиотечногообслуживания современного пользователя»
2009
План
Введение
1. Кодекс этики российского библиотекаря
2. Этические проблемы обслуживания современного пользователя
Выводы
Заключение
Литература
Введение
Профессиональная этика — система моральных принципов, норми правил поведения специалистов разного профиля с учетом особенностей ихпрофессиональной деятельности и конкретной ситуации. Профессиональная этикаконкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразиюсоответствующей профессии и занимается главным образом нормами и правиламиповедения [8, с. 23].
Библиотечная этика — совокупность этическихвзаимоотношений, возникающих в процессе осуществления библиотечной деятельности,и их отражение в библиотечной теории.
Информационно-библиотечнаяэтика — совокупностьэтических взаимоотношений, возникающих в процессе осуществления деятельностибиблиотек по обеспечению доступности информации.
Кодекс библиотечнойэтики — совокупностьэтических норм и постулатов, выраженных в систематизированной документальнойформе и принятых библиотечным сообществом с целью регулирования этическихвзаимоотношений, возникающих в процессе осуществления библиотечной деятельности[5, с. 117].
Актуальность исследований в области библиотечнойэтики связаны с тем, что в современных условиях глобальные задачи развитияобщества имеют единую точку отсчета — значимость человека, уважение к егоправам, приоритеты нравственных отношений между людьми. Коренные преобразования,происходящие в нашем обществе по существу и направлены на утверждение этогоизмерения человека и заставляют с особым вниманием отнестись к системеобщечеловеческих ценностей, идеалов и моральных принципов. Вопросы этикисегодня неизбежно возникают во всех сферах общественной жизни: политике,культуре, экономике, образовании. Пока не будет признана первостепеннаяважность культуры и образования и продуцируемых ими этических норм поведения идеятельности, общество не сможет стать ни цивилизованным, ни демократическим.Духовному оздоровлению людей во многом способствует библиотека, работа которойстроится на нравственных установках, на сформировавшихся в профессиибиблиотекаря моральных принципах [1, с. 3].
Библиотечная профессия ипервоначальные этические представления о ней возникли в одно время с основаниемпервых библиотек. Уже в монастырских библиотеках действовали этическиепредписания для «выдавальщиков книг», которые первоначально носили«охранительный характер» по отношению к книгам. Потребовалось несколькостолетий для того, чтобы нормы этического поведения сформировались в первыекодексы профессиональной этики [8, с. 27].
Сегодня, с точки зренияИФЛА, кодекс этики является, наряду с уставом и политикой развития, необходимымдокументом для деятельности профессиональных библиотечных организаций.
В настоящее времясуществует более 180 общественно-профессиональных и 380 специализированныхнациональных библиотечных ассоциаций.
Первый кодексбиблиотечной этики был утвержден Американской библиотечной ассоциацией в 1938г., последний — в 2006 г. в Венгрии. Период создания большей части документов,регламентирующих этику библиотекарей — это конец ХХ в. [8, с. 27].
Кроме степениконсолидации профессионального сообщества, одной из причин утверждения большейчасти кодексов библиотечной этики в конце XX века стало возрастание ролиинформации в условиях внедрения ИКТ и формирования информационного общества [8,с. 30].
Интересно,что в условиях широкого применения информационно-коммуникационных технологий исвободного доступа к потокам информации возрастает личная ответственностьиндивидуума, поскольку понятия свободы и ответственности неразрывно связаны.Как известно, формой проявления свободы выступает выбор, который делает человеки который реализуется информированной волей. И этот выбор в условияхинформатизации общества и беспрепятственной свободы доступа к информациистановится все более широким. В настоящее время в связи с расширяющимисяинформационно-коммуникационными сетями, в т.ч. Интернет, можно говорить даже онекотором перенасыщении индивидуума информацией.
Возрастаети профессиональная ответственность посредников информации, среди которых преждевсего библиотекари.
Библиотечныеработники пришли к размышлениям об этической ответственности в последнейчетверти XX в., столкнувшись с некоторыми неизбежными проблемами, связанными синформатизацией общества. Появляются такие международные документы, как«Резолюция о роли библиотек в современном обществе» (Европарламент, 1998), гдепровозглашен «свободный доступ к информации для всех граждан»; «Заявление обиблиотеках и интеллектуальной свободе» (ИФЛА, 1999), где ИФЛА «призываетбиблиотеки и их сотрудников придерживаться принципа интеллектуальной свободы,неограниченного доступа к информации и свободы выражения, а также уважатьчастную жизнь пользователя библиотеки» [8, с.30].
Такимобразом, с одной стороны, согласно этим документам, библиотеки обязаныпридерживаться принципа интеллектуальной свободы как учреждения, призванныезащищать ее, поскольку создавались они с целью хранения и распространенияинформации. Однако, с другой стороны, главным объектом библиотечнойдеятельности является человек, и библиотекарь несет нравственнуюответственность перед своим читателем.
Оказавшисьв ситуации, требующей этического самоопределения, библиотечные работники разныхстран в период переоценки роли информации, в т.ч. роли информационныхучреждений (и в первую очередь библиотек) в жизни общества, ощутилинеобходимость закрепления некоего свода этических норм в форме кодекса.
Кроме того, определеннаянедооценка значимости библиотечной работы в большинстве стран обусловилаформирование кодексов библиотечной этики как инструмента социальногопозиционирования, декларирования своего высокого предназначения передобществом.
Другой причиной принятиякодексов библиотечной этики именно во второй половине — конце ХХ в. является ихзависимость от уровня развития библиотечного дела и, в первую очередь,достижения профессиональным библиотечным сообществом определенного уровня консолидации,профессионального самосознания. Хотя в некоторых странах кодексы библиотечнойэтики принимались Национальной библиотекой, в большинстве стран органом,утвердившим такой документ, стала национальная библиотечная ассоциация. Поэтомуможно говорить о том, что для создания национального кодекса библиотечной этикихарактерно наличие профессионального объединения [8, c. 31].
Особое внимание вопросамэтики в сфере культуры и информации стало уделяться после прошедшего в2003-2005 гг. Всемирного саммита по информационному обществу. Практически всематериалы Саммита опубликованы в России, и в каждом из них рассматриваютсяэтические вопросы [8, с. 9]. Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуураотмечал «необходимость формирования новой этики, в соответствии с которой будетпроисходить становление общества знаний, — этики свободы и ответственности. Иэта этика будет основана на совместном использовании знаний».
И все это сегодня имеетпрямое отношение к библиотекам России. При Российской библиотечной ассоциации(РБА) был создан Круглый стол «Общение и профессиональная этика библиотекаря»,а 22 апреля 1999 г. на Ежегодной конференции РБА был принят «Кодекспрофессиональной этики российского библиотекаря». Начиная с 1990-х гг. в Россиипо проблемам библиотечной этики выходят статьи и пособия, защищаютсядиссертации. В настоящее время РБА рассматриваются предложения о подготовкеновой редакции «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря».
На современном этапе вцентре внимания находятся ключевые проблемы, регулируемые принципамиинформационной этики, как проблемы цензуры, доступности информации иконфиденциальности потребителя информации.
Наиболее существенныйвклад в разработку проблем в сфере библиотечной этики внесли специалисты Г. А Алтухова, И. Г. Моргенштерн, М.Я. Дворкина, Ю. П. Мелентьева, В. Р. Фирсов идругие. В данной работе мною были использованы статьи И. А. Трушиной [8,9, 10], Б. Н. Бачалдина [2], В. Н. Соловьева[5], Ю. Н. Столярова [6, 7]. Из современных публикаций особое доверие заслуживаеттруд И. А. Трушиной «Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас. Опытразных стран» [8].
Цель моей работы – изучение кодекса этики российскогобиблиотекаря и рассмотрение основных этических проблем обслуживаниясовременного пользователя.
1. «Кодекспрофессиональной этики российского библиотекаря»
В настоящее время обсуждается вопрос о подготовкеновой редакции «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря».
Кодекс библиотечной этики был утвержден в 1999 г. Российскойбиблиотечной ассоциацией (РБА), основанной в 1994 г. Первый проектпрофессионального кодекса — кодекса этики российского библиографа — былсформулирован И. Г. Моргенштерном еще в 1992 г. [8, с. 83].
Несмотря на то, что первые библиотечно-библиографическиеобъединения в России возникли более ста лет назад, первой действующей понастоящее время ассоциацией национального уровня стала РБА.
Она была создана в 1995 г. в Москве с целью объединениябиблиотечного сообщества для развития библиотечного дела России и защитыпрофессиональных интересов библиотечных работников страны. Через 5 лет смомента образования РБА на Ежегодной сессии 22 апреля 1999 г. был принят«Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря». Инициатива обращенияк идее создания Кодекса принадлежит Московской библиотечной ассоциации (МБА). Впериод с 1993 по 1996 гг. ею был проведен ряд мероприятий по проблемамбиблиотечной этики. Это конференция «Профессиональное сознание библиотекарей»(1993), два семинара: «Профессиональная этика и этикет библиотекаря» (1995) и«Профессиональные ценности библиотекаря как основа его профессиональной этики»(РБА, МБА, 1996). В результате наиболее активные представителипрофессионального сообщества пришли к выводу о целесообразности разработкикодекса библиотечной профессиональной этики. В МБА был создан дискуссионныйклуб по проблемам библиотечной этики. В ноябре 1995 г. в рамках Российскойбиблиотечной ассоциации начал свою деятельность Круглый стол «Общение ипрофессиональная этика библиотекаря» под руководством Ю. П. Мелентьевой.
В группу разработчиков «Кодекса» вошли: Ю.П.Мелентьева, Г.А. Алтухова, М.Я. Дворкина, О.В. Шлыкова (МГУК), Е.М. Гриб(публичная библиотека № 39, г. Москва), Г.П. Диянская (Российскаягосударственная библиотека для слепых), О.Л. Кабачек (РГДБ), Л.М. Степачев(ВГБИЛ) [8, с. 84].
Как отмечает Ю.П. Мелентьева, при работе по созданию кодексабыл изучен опыт Франции, Германии, Великобритании и США [8, с. 84]. Чтокасается американского библиотечного опыта, необходимо отметить, что в целом наразвитие библиотечного дела в России в период 1990-х гг. он оказал значительноевлияние, в т.ч. на разрабатываемый кодекс. В январе 1997 г. Американскаябиблиотечная ассоциация организовала во ВГБИЛ семинар для российскихбиблиотекарей «Основы этики в библиотечном деле», в котором приняли участиеМарианна Тэкс Чолдин, директор Мортенсон Центра Международных библиотечныхпрограмм Иллинойского университета, и Кэрол Эриксон, директор Международногоотдела ALA.
Как пишет главный разработчик, при работе над кодексомбиблиотечной этики был проведен анализ документов:
— «Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках»,
— «Кодекс профессиональной этики врача» США и «КодексАмериканской медицинской ассоциации»,
— «Кодекс профессиональной этики российского журналиста»,
— проект «Профессионального кодекса библиографа» (Россия) идр. [8, с. 84].
Ю.П. Мелентьева также отмечает, что членами Рабочейгруппы «были определены регламентируемые «Кодексом» сферы библиотечныхотношений:
— отношения руководителя библиотеки с властью (высшимиорганами);
— отношения руководителя библиотеки с руководителями другихбиблиотек;
— отношения руководителя библиотеки с персоналом;
— отношения библиотекаря с публикой (пользователями);
— отношения библиотекарей друг с другом, как в конкретнойбиблиотеке, так и в профессиональных объединениях различного рода»[8, с. 85].
Но из перечисленных аспектов в утвержденную редакцию кодексавошли лишь два последних. Из 11 существующих ныне пунктов кодекса этики 6первых пунктов посвящены отношениям с пользователями, два пункта уделеныотношениям с коллегами, и еше три декларируют отношение к своей профессии (См.Приложение 1).
Утвержденный текст 1999 г. отличается предельнойлаконичностью и, как многие кодексы других стран, не отражает национальнойспецифики.
В то же время совершенно справедливо, что ни в кодексе, ни впреамбуле не должны даваться оценки политического характера (воздействиетоталитарного государства).
Необходимо также отметить, что в течение последних четырехлет, т.е. уже после принятия кодекса, в периодической профессиональной печатипоявился и ряд резко критических публикаций, посвященных «Кодексупрофессиональной этики российского библиотекаря». Данные публикации не вызвалиширокой профессиональной дискуссии, однако представляется необходимымостановиться на позиции, представленной в статьях профессора Ю.Н. Столярова. Воснове его исходных принципов лежат, прежде всего, сомнения в обоснованностисуществования «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря» кактакового. И. А Трушина в книге «Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас.Опыт разных стран» опровергает данную точку зрения, опираясь на следующиефакты. Преждевсего это противоречит требованиям одного из основных документов мировогопрофессионального библиотечного сообщества — ИФЛА, «Разработка политики ипроцедур для библиотечной ассоциации». Во-вторых, это противоречит почти70-летней (первый кодекс библиотечной этики был принят в 1938 г.) сложившейсяпрактике существующих библиотечных национальных ассоциаций различных стран мира[8, с. 87].
В критических публикациях последних лет представлено такжеутверждение об аморальности существующего «Кодекса профессиональной этикироссийского библиотекаря». Данная точка зрения обоснована в несколькихпубликациях Ю.Н. Столярова [6; 7]. Автор аргументирует необходимость сочетатьпринцип «информационной свободы при одновременном противодействии злу». Приэтом, «чем выше уровень демократии, тем выше должен быть иуровеньответственности библиотеки за этичность содержания предоставляемогопользователю документа». Автор прилагает данный принцип к различным типамбиблиотек. Действие принципа будет различно, однако в его основе — фильтрацияинформации, предоставляемой библиотекой [8, с. 88].
Большойинтерес представляет сравнительный анализ «Кодекса профессиональнойэтики российского библиотекаря» с кодексами библиотечной этики других стран,представленный И. А. Трушиной в труде «Этика библиотекаря:моральный закон внутри нас. Опыт разных стран» [8, с. 89-92].
Длявыявления особенностей в содержании и в процессе формирования российскогокодекса и для того, чтобы увидеть его в контексте кодексов библиотечной этикиразличных стран, автор анализирует положения кодекса по 4 совокупностямэтических взаимоотношений, в которые вступает библиотечный работник в своейдеятельности:
«библиотекарь— социум»;
«библиотекарь— пользователь»;
«библиотекарь— коллеги»;
«библиотекарь— я сам»[8, с. 89].
Взаимоотношения«библиотекарь — социум»
ВРоссийском кодексе декларируются следующие обязанности перед обществом:
«Библиотекарь:
— обеспечиваетвысокое качество и комфортность услуг, их доступность и разнообразие всемжелающим через использование возможностей своего учреждения, а такжепривлечение других библиотечных ресурсов;
— рассматриваетсвободный доступ к информации как неотъемлемое право личности;
— противостоитограничению доступа к библиотечным материалам и не допускает самовольногоизъятия и необоснованного отказа (цензуры) на запрашиваемые документы;
— признаетавторские права на интеллектуальную собственность».
Три изэтих четырех положений посвящены принципу доступности информации. Такимобразом, в соответствии с кодексом, российский библиотекарь видит основнойсмысл своей деятельности в предоставлении информации. При этом«информоцентричность» представляется не просто доминантой содержания, аединственным направлением деятельности библиотек. Определенная абсолютизацияинформационной функции библиотек характерна сегодня для большинства стран мира.Вместе с тем, богатейшие традиции просветительской деятельности библиотекРоссии — одна из характерных черт отечественного развития [8, с. 90].
Взаимоотношения«библиотекарь — пользователь»
Отношениюк пользователю в российском кодексе библиотечной этики посвящены три позиции:
«—ненесет ответственности за последствия использования информации или документа,полученного в библиотеке;
— строитсвои отношения с пользователями на основе уважения к личности и ееинформационным потребностям;
— охраняетконфиденциальность данных об информационной деятельности пользователя (заисключением случаев, которые предусмотрены законодательством)».
Изпроцитированных параграфов следуют характерные для всех кодексов принципыотношения к читателю: уважение, соблюдение конфиденциальности. Однако здесьможно отметить и свои нюансы. Так же, как и в отношениях с социумом, отношения«Библиотекарь — Пользователь» в российском кодексе строятся на принципедоступности информации. Это видно из положения об уважении информационныхпотребностей читателя. В то же время, для снятия моральной ответственности сбиблиотекаря в кодексе декларируется, что он не несет ответственности заполученную читателем информацию. Такое положение присутствует только вроссийском кодексе.
Взаимоотношения«библиотекарь — коллеги/учреждение»
Какследует из кодекса, российский библиотекарь:
«—уважаетзнания коллег и охотно передает свои знания, видя в этом важнейшее условиеразвития профессии;
—относится с уважением ко всем коллегам, защищает их права, если они непротиворечат этическим нормам и способствуют авторитету профессии».
Такимобразом, отношения с коллегами строятся на принципах уважения и сотрудничества,что характерно для всех рассматриваемых в книге кодексов. Необычным являетсяздесь утверждение о защите прав коллег, если только они не противоречат нормамэтики.
В отношенииобязанности перед своим учреждением, профессией в целом в кодексе утверждается,что библиотекарь «заботится о высоком общественном статусе своей профессии,стремится показать социальную роль библиотеки, укрепить ее репутацию». Из этогоследует, что важнейшей этической задачей библиотечного работника в еговзаимоотношениях с коллегами является повышение роли и статуса профессии вокружающем обществе. Актуальность данного положения для российскойдействительности очевидна [8, с. 91].
Взаимоотношения«библиотекарь — я сам»
Взаимоотношениямс самим собой или профессиональной и личностной самоидентификации в российскомкодексе уделяется не так много места: библиотекарь «стремится кпрофессиональному совершенствованию, повышению уровня профессионального образованияи компетентности». Из этого положения следует, что в российском кодексе, также, как и во всех остальных сравниваемых кодексах, основным принципом отношенияк себе как библиотекарю провозглашается стремление к самосовершенствованию.
Дляболее полной картины анализа текста кодекса И. А. Трушина использует ещенесколько принципов сравнения: по дате принятия, по степени обязательности, понаправленности вовне или внутри профессии.
По датепринятия российский кодекс относится к большей части кодексов (17 из 27),утвержденных профессиональными объединениями в 1990-х гг.
Постепени обязательности исполнения положений кодекса российский кодекс относитсяк декларативным кодексам. О библиотекаре и его моральных нормах в нем говоритсяне в форме рекомендации (что нужно делать) или долженствования (что обязанделать), а отстранено, декларативно (библиотекарь обеспечивает...,рассматривает..., противостоит). Сведения об ответственности за нарушение нормэтики в кодексе отсутствуют, и таким образом следование его положениям являетсядобровольным делом.
Похарактеру направленности вовне, в общество, или внутрь профессии, российскийкодекс относится к типу экстраверта. Его положения прежде всего призваныповысить статус библиотекаря в обществе [8, с. 92].
Такимобразом, «Кодекспрофессиональной этики российского библиотекаря» был принят конференцией Российской библиотечной ассоциации(4-я Ежегодная сессия) 22 апреля 1999 г. В группу разработчиков «Кодекса»вошли: Ю.П. Мелентьева, Г.А. Алтухова, М.Я. Дворкина, О.В. Шлыкова (МГУК), Е.М.Гриб (публичная библиотека № 39, г. Москва), Г.П. Диянская (Российскаягосударственная библиотека для слепых), О.Л. Кабачек (РГДБ), Л.М. Степачев(ВГБИЛ). Из 11 существующих ныне пунктов кодекса этики 6 первых пунктовпосвящены отношениям с пользователями, два пункта уделены отношениям сколлегами, и еше три декларируют отношение к своей профессии. В течениепоследних четырех лет в периодической профессиональной печати появился рядрезко критических публикаций, посвященных «Кодексу профессиональной этикироссийского библиотекаря». В настоящее время обсуждается вопрос о подготовкеновой редакции «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря».
2. Этические проблемы обслуживаниясовременного пользователя
Основными проблемами современной библиотечно-информационной этикиобслуживания пользователей являются вопросы доступности информации, соблюденияпринципа конфиденциальности информационной деятельности, цензуры.
Эйфорияот свободы информации в России стимулировалась общей переоценкой значениядоступа к информации во всем мире. Европарламент в 1998 г. провозгласил в«Резолюции о роли библиотек в современном обществе» свободный доступ кинформации для всех граждан. Комитет по свободному доступу к информации исвободе выражения ИФЛА принял в 1999 г. «Заявление о библиотеках иинтеллектуальной свободе». Совет Европы в 2000 г. принял «Руководящие принципыдля европейской культурной политики: Публичный доступ и свобода выражения ворганизациях и учреждениях культуры», в основу которых был положен доклад ПолаСтарджеса «Свобода выражения и информационные коммуникационные сети», сделанныйна заседании Комитета по культуре Совета Европы в октябре 1998 года [10, с.31].
Принципысвободы доступа к информации, свободы слова и выражения, провозглашаемые«Всеобщей декларацией прав человека» (ст. 19), казались универсальными. Однакос развитием Интернетапроблемы цензуры вновь стали актуальными.Неограниченный доступ к ресурсам Интернета оказался всего лишь иллюзией.Очевидно, что и там существует цензура, и все чаще информация поступает кпользователю в неполном виде, после прохождения через системы фильтрации иблокирования. Очевиден и тот факт, что не все веб-ресурсы могут быть принятытеми или иными слоями общества, часть из которых занимает активную позицию понавязыванию своей оценки другим.
Каковыже предпосылки возникновения феномена цензуры в Сети? Появлениеразличных систем фильтрации и блокирования информации вызваны такими опасениямиобщественности, как: угроза национальной безопасности и безопасности крупныхкорпораций в связи с действиями хакеров; распространение информациинепристойного характера; посягательства на интеллектуальную собственность;использование Интернета экстремистскими политическими группами для публичногораспространения своей идеологии; доступность или распространение информации онаркотиках, оружии и т. д.; широко распространенные в мире опасениятеррористических актов [4, с. 206].
Длярешения проблем, связанных с противоречивым и сомнительным содержаниеминформации в Интернете, кроме нормативного регулирования, сегодня применяютсясистемы фильтрации информации (или системы рекомендации) и присвоениеинформационным ресурсам оценочной категории. Однако это только частьраспространяющейся в настоящее время тенденции присвоения всеминтернет-материалам метаданных, т.е. данных, представляющих краткоеописание и оценку материала. Они доступны и облегчают фильтрацию материалов.Сегодня существуют и такие разновидности фильтрации, как фильтрация в целяхрекомендации — в помощь пользователю при отборе информации, а также фильтрацияс целью ее блокирования [10, с. 31].
Применениеблокирующих программ на уровне провайдеров информационных услуг обычнобазируется на принципе исключения определенных слов, сайтов и графическихизображений определенного информационного смысла. В силу прямолинейностииспользуемых методик отбора информации в таких программах часто блокируютсядовольно ценные материалы.
Присвоениеоценочных категорий интернет-материалам осуществляется службами, которыеспециализируются на сопоставлении рейтингов и выставлении оценокинформационному ресурсу, либо самими авторами или дистрибьюторами сайта.Например, разработанная Консультационным Советом по развлекательнымкомпьютерным программам (RSAC) система RSACi оценивает материал с точки зрениясодержания по шкале от 0 до 4 по категориям: насилие, изображение обнаженноготела, секс и язык [10, с. 31] .
Совет Европы, выражая свою позицию в «Руководящих принципахдля европейской культурной политики», допускает использование метаданных обинформации, содержащих присвоение последней определенной категории или ееоценку, в местах общественного доступа к Интернету для облегчения пользователювыбора. Данная рекомендация имеет прямое отношение к библиотекам.
Если доприменения электронных коммуникаций цензура была открытой, по крайней мере, вгосударствах демократических, то технические возможности Интернета позволиливвести анонимность цензуры — пользователь часто не знает, кто осуществляетфильтрацию или блокирование информации. Интернет позволяет вести тотальнуюслежку, и в этом смысле его все чаще расценивают как атрибут тоталитарногообщества.
Именно всвязи с наличием веб-ресурсов «сомнительного», с точки зрения общественности,характера библиотекарь с подключением к Интернету несет определеннуюответственность за предоставление к нему доступа своих читателей. А она должнабазироваться на профессиональных принципах, которые зафиксированы в этическихкодексах многих стран мира.
Так,профессиональные организации библиотекарей Австралии, Великобритании, Гонконга,Израиля, Италии, Канады, Литвы, Малайзии, Мексики, Португалии, России,Словении, США, Украины, Филиппин, Хорватии, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки,Японии признают в качестве основной обязанности библиотекаря обеспечениепользователям доступа к информации и документам без ограничений, если последниене были предварительно установлены законами [10, с. 32].
Однакопри этом на практике возникает этическая дилемма. С одной стороны, библиотекариобязаны придерживаться принципа интеллектуальной свободы, как представителиучреждения, призванного ее защищать. С другой, библиотеки — это гуманистическиеучреждения, главным объектом деятельности которых является человек, читатель,перед которым работники библиотек несут нравственную ответственность, и главноезначение для них имеет ценность человеческой жизни. Однако, как они должныпоступать в случае запроса в Интернет-зале библиотеки информации, например, ометодиках убийства, получении взрывчатых веществ и др.
Вдокументе Совета Европы «Руководящие принципы для европейской культурнойполитики» в пункте 5.2. записано: «Персонал не должен осуществлять постоянныйобщий контроль за работой пользователей с выраженным намерением проследитьиспользование незаконной или непристойной информации. Однако если их вниманиепривлекают именно к такому использованию, персонал обязан потребоватьпрекращения пользователем работы с информацией незаконного характера ипосоветовать пользователю воздержаться от открытой работы с информациейнепристойного характера» [10, с. 32].
Какпоказал проведенный И. А. Трушиной неформальный экспресс-опрос российскихбиблиотек по электронной почте, проблема степени доступа читателей в Интернетрешается по-разному. В ходе экспресс-опроса выявлялось отношение библиотекарейк фильтрации на читательских компьютерах. В целом ответы свидетельствовали онесоответствии положений Кодекса профессиональной этики российскогобиблиотекаря, который «рассматривает свободный доступ к информации какнеотъемлемое право личности», и практики доступа к веб-ресурсам библиотек [10,с. 32].
Итак, кпроблеме доступности интернет-ресурсов, как показывает практика,возможны различные подходы. Однако здравый смысл подсказывает, что цензурыздесь не избежать. Но вопросы доступа к информации в Интернете сегодня решаютсяв российских библиотеках стихийно зачастую на уровне техническом. Решения офильтрации интернет-информации или, наоборот, о свободном доступе принимаютсясотрудниками отделов автоматизации, заведующими интернет-залами, системнымиадминистраторами библиотечного сервера. Опыт же зарубежных библиотексвидетельствует, что регулирование свободы доступа осуществляется ими наосновании законов (например, в библиотеках США устанавливаются фильтры позакону CIPA), хартии Попечительского совета, внутренней нормативнойдокументации, моральных норм этических кодексов.
Другая проблема, с которой сталкивается специалистнашей сферы, имея в своем распоряжении полную информацию о запросахпользователя, это вопрос ее конфиденциальности.
Посетитель Интернета вступает на дорогу виртуальнойжизни инкогнито. Случается, что при этом он подсознательно корректируетсобственный имидж, используя в глобальных сетях в своих интересах способсамопрезентации, и, соответственно, ожидает, что его деятельность там анонимна.Такое стремление к неузнаваемости характерно для большинства участниковИнтернет-коммуникаций. Однако «анонимный обмен гигантским объемоминформации с партнерами, электронный адрес которых хорошо известен, неизбежновызывает желание составить представление об их внешнем облике и обстоятельствахличной жизни. Таким образом, анонимность провоцирует злоупотребление, которомублагоприятствуют высокие технические возможности» [9, с. 8].
В решении проблемы конфиденциальности информациибиблиотекари могли бы опираться на российский закон о библиотечном деле, всоответствии с которым не допускается «использование сведений опользователях библиотек, читательских запросах, за исключением случаев, когдаэти сведения используются для научных целей и организации библиотечногообслуживания». Однако поскольку из данного положения однозначно неследует, что с этой точки зрения можно и нужно рассматривать работу в Интернетепользователя библиотеки или ее сотрудника, ― в настоящий моментконфиденциальность информации в наших учреждениях не соблюдается. Более того,такого рода сведения могут использоваться в чьих-либо субъективных интересах[9, с. 8].
На развитие вопроса о конфиденциальности личнойинформации большое влияние оказало принятие в ряде стран антитеррористическогозаконодательства после событий 11 сентября 2001 г. [8, с. 129].
26 октября 2001 г. вступил в силу USA PATRIOT Act,утвержденный Конгрессом США, с целью обеспечить федеральные властисоответствующими инструментами для борьбы с терроризмом.
Закон внес поправки в более, чем 15 федеральныхзаконов, включая законы о процедурах расследования преступлений, компьютерногомошенничества и злоупотреблений, эмиграции, сведениях об иностранных гражданах,конфиденциальности личных дел студентов и др. Эти поправки предоставляют ФБРСША право получать доступ к сведениям коммерческого характера, медицинским,образовательным и библиотечным записям, включая хранящиеся электронные данные,перехватывать телефонные соединения с Интернетом и электронными коммуникациямибез каких-либо судебных санкций [8, с. 130].
Один изразделов Закона, — п. 215 затрагивает непосредственно интересы библиотек и ихпользователей. В соответствии с текстом п. 215, ФБР получает право доступа кинформации о читательской деятельности в библиотеке, т.е. к записямиспользования Интернета, традиционных документов, а также регистрационнойинформации о читателях. При этом сотрудник ФБР не обязан объяснять причинуобращения к конфиденциальной информации, поскольку достаточным основаниемявляется его личная уверенность в связи информации или затребовавшего ее лица стерроризмом. Кроме того, по данному закону библиотекам воспрещается сообщатьпользователю о том, что информация о нем и его запросах была передана в ФБР,или что он является объектом внимания ФБР [8, с. 130].
Такое законодательство не только нарушает правопользователя на конфиденциальность личной информации, но и оказывает влияние насвободу выбора в чтении, поскольку пользователи, имея примерное представление отом, что может заинтересовать сотрудников ФБР, сознательно осуществляютсамоцензуру. В этом случае антитеррористическое законодательство нарушаетфундаментальное право человека на свободу информации и свободу выражения,провозглашенные «Всеобщей декларацией по правам человека» ООН [8, с. 130].
Нельзя переносить мировой опыт на деятельностьотечественных библиотек. В России они издавна были учреждениями духовными― институтом просветительства и оплотом нравственности. Возможно, именнов силу этого, а не только дефицита технических средств наши коллеги, почти незадумываясь, устанавливают фильтры на сайты, содержащие порнографию, пропагандунасилия и другие одиозные сведения [10, с. 33].
Такимобразом, основными проблемами библиотечно-информационной этики сегодня являютсядоступность информации и конфиденциальность информационной деятельности.Этические проблемы конфиденциальности ставят библиотекаря перед дилеммой: содной стороны, следует придерживаться комплекса социальных обязанностей, а сдругой — защищать интеллектуальную свободу читателей [1, с. 62]. Цензура,фильтрация информации применяется в большинстве российских библиотек,предоставляющих своим читателям доступ в Интернет. Как правило, фильтруетсяинформация порнографического характера, пропагандирующая насилие,развлекательные сайты, сайты с азартными играми, чаты и т. п. Подобная практикахарактерна для большинства европейских библиотек, однако принципиальное отличиеот российских библиотек в том, что за рубежом содержание фильтрации становитсяобъектом нормативного (или административного) регулирования и находит отражениев обязательном информировании читателей. Характерная особенность российскихбиблиотек в данном вопросе—решение об ограничении доступа к информациипринимается на техническом уровне, без фиксации в правовых, регламентирующих актах.Только этические принципы сотрудников библиотек, их представления о добродетелии благочестии определяют решение вопросов доступа к информации, содержаниеинформационного обслуживания в целом [10, с. 33].
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующиевыводы:
— «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» былпринят конференцией РБА 22 апреля 1999 г. В настоящее время обсуждается вопросо подготовке новой редакции «Кодекса профессиональной этики российскогобиблиотекаря». Отличительными чертами российского кодекса являютсяследующие. Российский библиотекарь видит основной смысл своей деятельности впредоставлении информации. Отношения «Библиотекарь-Пользователь» строятся напринципе доступности информации. Библиотекарь не несет ответственности заполученную читателем информацию. Такое положение есть только в российскомкодексе. Важнейшая этическая задача библиотечного работника в еговзаимоотношениях с коллегами — повышение роли и статуса профессии в окружающемобществе. Основным принципом отношения к себе как библиотекарю провозглашаетсястремление к самосовершенствованию.
— Одна из проблем, регулируемых принципами информационной этики — проблемацензуры. Современные технические средства позволяют фильтровать информацию,предоставляемую из электронных сетей по бесконечному количеству признаков.Осуществлять это можно на любом уровне (как в библиотеке, так и ворганизации-провайдере, и на любых промежуточных этапах) анонимно от конечногопотребителя. В России, в большинстве случаев, библиотекари становятся напозицию ограничения получаемой информации, прежде всего, порнографическогохарактера. Мотивация может быть разной—ограниченная пропускная способностьтрафика, выделение приоритетов при ограниченности ресурсов и т. д. Но сам фактфильтрации информации в электронных сетях требует этического самоопределения.Ибо при отсутствии такового, а также каких-либо формальных инструкций, вопрособ ограничении доступа решается на субъективной основе. Другая проблема — конфиденциальностипотребителя информации. В Федеральном законе «О библиотечном деле» сказано:«Не допускаются государственная или иная цензура, ограничивающая правопользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам, а такжеиспользование сведений о пользователях библиотек, читательских запросах, заисключением случаев, когда эти сведения используются для научных целей иорганизации библиотечного обслуживания». Однако современные коммуникационныесредства делают потребителя информации практически «прозрачным», каждый его шагпо киберпространству фиксируемым и записываемым. Более незащищенным в этомсмысле стал и читатель традиционной библиотеки. Современные формы записи,регистрации читателей, фиксации его требований на компьютере такжепредоставляют в распоряжение библиотекаря все больше информации, которая посвоей сути является конфиденциальной [3, с. 10].
Заключение
Вопросы профессиональнойэтики играют заметную роль в деятельности библиотекаря. С момента возникновенияпрофессии моральные установки специалиста оказывали значительное влияние наотношения коллег в библиотеке, на общение их с читателями. Основным качествомпрофессиональной морали библиотекаря всегда была гуманистическаянаправленность. Обладание высшими нравственными качествами составляет авторитетбиблиотечной профессии, определяет ее предназначение для общества, влияет наоснову профессиональной морали, формирует только ей присущие характеристики.Профессиональный долг становится нравственной потребностью библиотекаря, и оносознает его в работе с читателями.
Этика библиотекаря иобслуживание читателей — взаимосвязанные понятия. Обслуживание означаетсосредоточение на другом, оказание необходимых услуг, доброжелательную помощь вприобщении читателей к источникам информации, создание здоровой атмосферы впрофессиональной среде. Этика же включает в себя понятие о человеческомхарактере, природе поступков, потребностях людей и особенностях их общения.Изучив законы этики, осознав свой профессиональный долг, библиотекарь чувствуетответственность за качество обслуживания читателей, творчески относится ккаждому запросу абонента [1, с. 87].
Развитие теоретических ипрактических основ профессиональной этики во многом зависит отсоциально-политических и экономических условий жизни общества. Существуетзакономерность: экономическая неустойчивость, падение нравов, политическаянестабильнось вызывают повышение интереса к этическим проблемам, в том числе ик вопросам профессиональной этики. В настоящее время в библиотековедениипроявляется значительный интерес к таким этическим вопросам, как свободныйдоступ к информации, цензура в библиотеке, конфиденциальность чтения,приоритетное обслуживание, этика руководителя и ко многим другим, на которыхранее не акцентировалось внимание специалистов.
Профессиональнаямораль библиотекаря имеет мировоззренческую направленность, что превращает еене только в совокупность тех или иных норм и запретов, но и во внутреннеупорядоченную систему, которая становится органическим элементом воспитания,формирует устойчивую потребность в научных знаниях о профессиональнойнравственности, образует внутреннее единство профессиональных требований стребованиями социальными [1, с. 88].
Процесс овладения профессиональной моралью, ее усвоение неможет быть стихийным. Профессионал пропускает моральные нормы через спецификусвоего труда. Синтез общепринятых моральных норм и специфичных, присущих лишьопределенной профессии и составляет содержание профессиональных кодексов.
Следует иметь в виду, что моральные нормы общества со временемменяются, периодически обновляются. История фиксирует эти изменения. Известныфеодальная, крепостническая, коммунистическая и другие виды морали.Одновременно с этим сохраняются и прежние морально-профессиональные системы,которые уже не могут соответствовать требованиям времени, нравственномусознанию общества. В связи с этим нравственно-профессиональная подготовкаспециалиста должна быть сознательно организованной и целенаправленной.Профессиональная этика библиотекаря выражает профессиональную нормативнуюсамоценность морали, поэтому необходимо создавать этические кодексыбиблиотечного работника, с помощью которых каждый специалист может сделатьправильный нравственный выбор своего профессионального поведения.
Этика, с одной стороны, — это следование ценностям,добродетелям, принципам, которые требуются людям, чтобы жить в мире и взаимномуважении. В этом смысле неизбежно появление информации, вызывающей скореенравственную деградацию человека, чем его развитие. С другой стороны, в понятиеэтики вкладывается и смысл поиска правды, гуманизации, свободы, стоящей надинтересами государства. И тогда информация — это «пики в борьбе за истину» идоверие к власти. Но в любом случае, проблемы защиты интеллектуальной свободы исуществования цензуры в Интернете требуют от российского библиотекарясамоопределения.
Неизбежным становится и появлениедилеммы ― чем руководствоваться в вопросе доступа? По какому пути пойти?Что касается проблемы степени доступности Интернет-ресурсов, она имеет разныерешения, однако сама профессия библиотекаря обязывает руководствоватьсяконкретными принципами, выработанными веками, диктует обращение к сложившимсяэтическим традициям. Обслуживание же пользователей в виртуальной среде требуетуже самоопределения. Очевидно, наша задача ― уже сейчас найти оптимальныйбаланс между интеллектуальной свободой и нравственными ориентирами деятельностироссийской библиотеки [2, с. 48].
Литература
1. Алтухова, Г. А. Профессиональная этика библиотекаря: учеб.пособ. / Г. А. Алтухова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во МГУКИ, 2002. — 104 с.
2. Бачалдин, Б. Н. Библиотекарь — испытание этикой / Б. Н. Бачалдин.- // Библиотековедение, 1998. — №6. – С. 40-50.
3. Библиотечная этика в странах мира: [сборник кодексов] /сост.: В. Р. Фирсов, И. А. Трушина. — СПб: Изд-во РНБ, 2002. — 156 с.
4. Майнен, К. Виртуальная этика / К. Майнен // Библиотеки зарубежом: сборник / ВГИБЛ; ред.: Е. А.Азарова, С. В. Пушкова.— М., 1998. — С. 206.
5. Соловьев, В. Н. Что такое модельный библиотечный кодекс? / В.Н. Соловьев // Библиотека и закон. — 1996. — Вып. 1. — С. 117-118.
6. Столяров, Ю. Н. Размышления о библиотечной этике год спустя /Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. — 2003. — №4. — С. 123-142.
7. Столяров, Ю. Н. Размышления по поводу этического кодексабиблиотекаря / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. — 2001. — №12. — С. 48-61.
8. Трушина, И. А. Этика библиотекаря: моральный закон внутринас. Опыт разных стран / И. А. Трушина. — М.: ФАИР, 2008. — 272 с. –(Специальный издательский проект для библиотек).
9. Трушина, И. А. Этика и электронный мир / И. А. Трушина. — //Библиотека, 2002. — №9. – С. 6-9.
10. Трушина, И. А. Цензура в библиотеках: старая проблема в новыхусловиях / И. А. Трушина. — // Библиотековедение, 1989. — №4. – С. 81-84.
Приложение 1
Кодекспрофессиональной этики российского библиотекаря
Библиотекарь:
—обеспечивает высокое качество и комфортность услуг, их доступность иразнообразие всем желающим через использование возможностей своего учреждения,а также привлечение других библиотечных ресурсов;
—рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое право личности;
— противостоитограничению доступа к библиотечным материалам и не допускает самовольногоизъятия и необоснованного отказа (цензуры) на запрашиваемые документы;
— ненесет ответственности за последствия использования информации или документа,полученного в библиотеке;
— строитсвои отношения с пользователями на основе уважения к личности и ееинформационным потребностям;
—охраняет конфиденциальность данных об информационной деятельности пользователя(за исключением случаев, которые предусмотрены законодательством);
— признаетавторские права на интеллектуальную собственность;
—стремится к профессиональному совершенствованию, повышению уровняпрофессионального образования и компетентности;
— уважаетзнания коллег и охотно передает свои знания, видя в этом важнейшее условиеразвития профессии;
— относитсяс уважением ко всем коллегам, защищает их права, если они не противоречатэтическим нормам и способствуют авторитету профессии;
— заботитсяо высоком общественном статусе своей профессии, стремится показать социальнуюроль библиотеки, укрепить ее репутацию.