Тема контрольной работы:
«Исследованияреформирования экономики Украины»
План
Введение
1. Первые шаги экономическогореформирования в бывшем СССР
2. ЭкономикаУкраины в начальный период выхода из экономического кризиса
3. Первыеитоги преобразований и планы дальнейшего реформирования экономики Украины
4. Рольгосударства в условиях экономического реформирования
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Целью написания контрольной работына предложенную тему является изучение процесса реформирования экономики на Украине,исследование трансформации переходной экономики, которая осуществляется сегодняв постсоциалистических странах, и прежде всего на Украине. Поэтому прежде всегонеобходимо изучить вопрос об оценке того состояния, в котором находится сегодняотечественная экономика.
По убеждению большинстваэкономистов и политиков, наша страна находится сегодня в некоем переходномсостоянии, в движении от централизованного хозяйства к рыночной экономике. Доразвитой рыночной системы или, как иногда говорят, до цивилизованного рынка ещепредстоит пройти долгий путь, и мы прошли пока лишь небольшую его часть, т.е.находимся пока на его первом отрезке, в начале перехода.
Для того чтобы действительно перейти крынку, нужно последовательно решить две взаимосвязанные группы задач. Перваягруппа задач связана с формированием равновесной экономики, ибо рынок — этовсегда есть определенное равновесие, есть система общественных отношений, вкоторой предложение товаров уравновешивает спрос на них.
Можно сказать, что перваягруппа задач — самая простая, и решается она путем ряда макроэкономическихпреобразований рыночного характера. Здесь мы уже добились определенных успехов:потребительский рынок насыщен различными товарами и услугами, развиваютсярынки рабочей силы, недвижимости, ценных бумаг, финансовых ресурсов. Возниквалютный рынок внутри страны, происходит активное вхождение в мировой рынок.Таким образом, резко расширились возможности людей по удовлетворению своихпотребностей в товарах и услугах, хотя полнота и качество этого удовлетворенияеще сильно отстают от уровня стран с развитой рыночной экономикой, прежде всегоот стран Западной Европы, США, Японии. Кроме того, отдельные секторы рынка наУкраине еще совершенно не развиты: у нас нет рынка земли — отсюда неполноценностьрынка недвижимости, слабо развит финансовый рынок, практически отсутствуетрынок инвестиций, только началось становление рынка ценных бумаг, многоограничений при выходе на мировой рынок и т.д. Инфраструктура внутреннеготоварного рынка тоже еще недостаточно развита, т.е. вроде бы все где-топродается, но информация о насыщении товарных рынков и доступность товаров покаограниченны. И все-таки можно сказать, что большая часть задач этой группы ужерешена или решается.
Но есть и другая, болеесерьезная группа задач в области рыночных преобразований. Она относитсясобственно к сфере микроэкономики. Ведь настоящий рынок начинается не там, гдеесть равновесие, а там, где рынок приводит в движение экономику, запускаетпроизводство товаров, т.е. там, где рынок превращается в двигательэкономического развития, где рыночный механизм заставляет экономику двигатьсявперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновляласьпродукция, шел технологический прогресс.
Рыночный механизм — этолишь определенный инструмент, двигатель экономического прогресса черезиспользование присущих ему стимулов. И вот тут-то ярко видно отличие переходнойэкономики от развитой рыночной экономики. В условиях рынка главное, что движетэкономическим развитием, — это получение прибыли. Но увеличить прибыль легчевсего за счет повышения цен, что вполне позволяет делать переходная экономикавследствие неразвитости рынков и механизма конкуренции.
Самая трудная группа задач при переходе крынку — сделать рыночный механизм двигателем экономического прогресса через егодействие в сфере микроэкономики, т.е. через стимулирование экономическогосубъекта. Это наиболее сложная область экономических преобразованний впереходный период, и Украина пока еще только вступает в нее.
1.Первые шагиэкономического реформирования в бывшем СССР
Советская экономика к началу 70-х годов оказалась напороге кризиса и только мировой энергетический кризис временно отдалилнарастание негативных процессов. Следует отметить, что страны Запада подвоздействием энергетического кризиса, разразившегося в 70-е годы, осуществилипереход к новым технологиям, приток же «нефтедолларов» в нашу странуне был направлен на разрешение назревших противоречий. Огромные валютныесредства от экспорта нефти использовались прежде всего не для модернизациипроизводственного аппарата, а шли в основном на текущие цели. Не произошло в тегоды и сколько-нибудь заметного изменения структуры производства в сторонуразвития потребительского сектора. Экономика, продолжая оставатьсяориентированной на первоочередное развитие производства средств производства,добывающих отраслей и военно-промышленного комплекса, не обеспечивалапотребительский рынок необходимым количеством товаров и услуг. В странепостоянно ощущался недостаток тех или иных предметов потребления. Растущийдефицит все больше покрывался за счет импорта. Спад мировых цен наэнергоносители в начале 80-х годов сократил приток «нефтедолларов», аследовательно, уменьшился объем импорта потребительских товаров, что привело к возрастаниютоварного дефицита, росту цен и обострению социально-экономической ситуации встране. К этому времени относится и ухудшение условий общественноговоспроизводства, связанных с исчерпанием дешевых источников сырья, обострениемдемографической ситуации, что крайне ограничило источники экстенсивного ростапроизводства.
Наиболее наглядно этонашло отражение в замедлении темпов роста общественного производства.Среднегодовые темпы роста промышленного производства в 1971-1975 гг. составили7,4%, в 1976-1980 гг. -4,4%, в 1981-1985 гг.-3,6%, раза 1986-1990 гг. ониснизились до 2,5%.
Такое снижение темповнельзя было объяснить ни ссылками на структурную перестройку экономики, нипровозглашенным поворотом к проблемам повышения качества. Структурных сдвигов непроизошло, а качество и потребительских, и инвестиционных товаров оставалоськрайне низким. Продукция обрабатывающей промышленности в большей своей частибыла неконкурентоспособной на мировом рынке. Ухудшались условия воспроизводстварабочей силы, падала заинтересованность в производительном труде. Нарасталадеформация совокупного общественного накопления: в условиях наращиванияфизических объемов капитальных вложений шел процесс замедления темповобновления производственного потенциала, росли запасы материальных ценностей инезавершенного производства, все больше средств шло в оборонный комплекс.
Возникли значительныетрудности в воспроизводстве всех важнейших видов ресурсов — инвестиционных,топливно-энергетических, потребительских, что вело к дальнейшему ростунеудовлетворенного спроса, товарному дефициту, инфляции, нарастанию социальнойнестабильности. Углублялась разбалансированность национальной экономики.
Кризисные явления всоветской экономике, проявившиеся в замедлении темпов экономического роста иухудшении всех макроэкономических показателей, свидетельствовали об исчерпанииэкстенсивных источников роста и необходимости перехода на интенсивный путьразвития. Требовалась кардинальная смена приоритетов в развитии народногохозяйства, перестройка его структуры, переход к пропорциям, характерным дляпостиндустриального общества.
Наступил моментспуститься с высот «развитого социализма», концепция которогоусиленно внедрялась в массовое общественное сознание в 70-е годы, со всейсерьезностью осмыслить реальные общемировые социально-экономические тенденцииразвития и с этих позиций оценить процессы, происходящие в нашей стране.Результатом такого осмысления и явился курс на перестройку, начатый в апреле1985 года, главной задачей которого ставилось обновление социализма на основедемократизации всей общественной жизни и ускорения социально-экономическогоразвития страны.
Курс на«ускорение» связывался с коренной реконструкцией народного хозяйствана основе научно-технического прогресса, с глубокими структурными сдвигами вобщественном производстве, с радикальной реформой хозяйственного механизма,способной придать социализму новое качество, вывести его на новую ступеньразвития. Однако в рамках существующей планово-распределительной системыхозяйствования эти процессы попросту не могли быть осуществлены. Годыперестройки не привели к существенным переменам в лучшую сторону: вместоожидаемого ускорения экономического роста произошло его замедление, вместороста эффективности — ее снижение, вместо роста благосостояния — рост товарногодефицита и цен. Расширение самостоятельности предприятий в условиях монополизмагосударственной собственности и роста дефицита не сопровождалось позитивнымирезультатами: предприятия оказались не заинтересованы в совершенствованиипроизводства. Свою самостоятельность они использовали, прежде всего, для ростазаработной платы, не связанного с повышением производительности труда и ростомего эффективности, что еще больше увеличивало товарный дефицит и инфляционныеявления в экономике.
Нарастающий кризис вэкономике нашей страны не выполнял тех функций, которые свойственныклассическому экономическому кризису. Он не сопровождался ликвидациеймалоэффективных, устаревших предприятий, не вел к «переливу капитала»в более эффективные сферы экономики, не создавал стимулов к обновлениюпроизводства. Прежде всего, это объяснялось особенностямикомандно-административной, планово-распределительной системы управленияэкономикой, монополизмом государственной собственности. В условиях всеобщегоогосударствления экономики обобществление производства носило формальныйхарактер, существовало фактическое отчуждение предприятий и работников отсобственности на средства производства и результатов труда. Этим жеобстоятельством были блокированы рыночные механизмы. В условияхадминистративно складывающихся цен, гипертрофированного удельного веса средствпроизводства в общественном продукте, диктата производителя над потребителемэкономика страны имела ярко выраженный затратно-дефицитный характер. Такуюэкономику трудно было развернуть в сторону научно-технического прогресса, всторону потребительского рынка.
Попытка выйти из кризисапутем интенсивного накачивания капитальных вложений в отрасли, обеспечивающиенаучно-технический прогресс (прежде всего — в машиностроительный комплекс), несмягчала, а обостряла ситуацию. Продолжало расти несоответствие характераизменения воспроизводственных пропорций объективным требованием экономическогоразвития. Экономика страны нуждалась в более радикальных преобразованиях.
В 1987 году былпровозглашен курс на проведение радикальной экономической реформы, котораяставила своей целью переход от чрезмерно централизованной командной системыуправления к демократической, основанной преимущественно на экономическихметодах, на оптимальном сочетании централизма и самоуправления. Такой переходпредполагал резкое расширение границ самостоятельности предприятий иобъединений, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование;кардинальную реформу планирования, ценообразования, финансово-кредитногомеханизма и др.
По характеру намечаемыхэкономических преобразований реформа была умеренно-радикальной и должна былаобеспечить «больше социализма, больше демократии».
Однако начавшийсядемонтаж командно-административной системы управления и внедрениеэкономических регуляторов воздействия на производственный процесс в условияхсохранения механизма централизованного установления цен вели экономику не крынку, а к усилению кризисных явлений.
К концу 80-х годовситуация настолько осложнилась, что страна вынуждена была перейти кнормированному распределению продуктов: были введены талоны на ряд товаровпервой необходимости, усилилась натурализация отношений между экономическимиагентами, что выразилось, в частности, в широком распространении бартерныхотношений. Заработная плата на отдельных предприятиях начала выдаватьсяпроизводимыми на них продуктами и работники сами должны были заниматься еереализацией. В условиях жесткой политики государственных цен ситуация заходилав тупик: производителям продукции было невыгодно реализовывать ее по низкимценам, что еще более увеличивало дефицит товаров и одновременно вело кухудшению условий воспроизводства. Впервые за весь послевоенный период в 1990году произошел спад производства. Нарушались хозяйственные связи междупредприятиями и регионами. Росло стремление к децентрализации, к расширениюхозяйственной самостоятельности республик и экономических регионов, назревалитенденции к распаду СССР.
В этих условиях требовалосьсделать более решительные шаги по реформированию экономики и, прежде всего, — отношений собственности. Вставал вопрос: насколько глубоки должны бытьпреобразования существующих форм собственности, чтобы в ближайшие годы получитьощутимый экономический перелом? Где та грань, за которой процесссовершенствования старой системы общественных отношений ведет к трансформациисамой системы?
Все более пробивала себедорогу идея о необходимости многообразия форм собственности, их полномравноправии, в том числе и частной собственности. В 1989-1990 гг. в страненачался активный процесс выработки новой концепции радикальной реформы,которая включала бы преобразование отношений собственности, реформированиецентрализованной плановой экономики в социально ориентированную рыночнуюэкономику. Однако не было единого подхода к путям проведения реформы. Одниделали упор на необходимости быстрого разрушения основ плановой системыхозяйства и переходе к рыночной экономике на частнокапиталистической основе.Другие радикальную реформу мыслили в рамках существующей экономической системы.Подчеркивалось, что реформа должна быть направлена не на замену социализмадругой системой, а на его обновление, на движение общества к демократическомусоциализму, к коллективным формам собственности, к регулируемому рынку. Былапопытка «конвергенции» разных концепций реформы, что нашло отражениев разработанной и принятой Верховным Советом СССР в октябре 1990 года Программе«Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода крыночной экономике».
Такой ход преобразований не мог оказать какого-либосущественного влияния на ухудшающиеся условия общественного воспроизводства.Время было упущено. Кризис углублялся. Социально-политическая обстановка встране становилась непредсказуемой. Горбачевская перестройка была прерванаавгустовским путчем 1991 года. Перестал существовать СССР. Перед Украиной всталвопрос о новом витке радикальной реформы. (2, стр.7-13)
2. Экономика Украины в начальный период выхода изэкономического кризиса
К сожалению, началорыночных реформ в нашей стране происходило в тяжелое время и в очень сложнойэкономической обстановке. Страна начала переход к рынку в условиях жесточайшегоэкономического и политического кризиса. Этот кризис прежде всего характеризовалбанкротство старой централизованной системы хозяйствования, а затем началуглубляться в результате зигзагов политики «перестройки».
Сказанное объясняетотчасти, почему Украина еще так далека от «цивилизованного рынка».Выражается же эта удаленность в том, что экономика еще не повернулась лицом кчеловеку — реальному потребителю с его доходами, готовыми превратиться вприбыль организаций и фирм. Ведь все, что близко нуждам человека, приносит врыночной экономике прибыль. Содержание больниц и университетов с ихинфраструктурой становится выгодным бизнесом и приносит прибыль ничуть неменьшую, а порой и большую, чем промышленность. В украинской переходнойэкономике пока все наоборот. Самые бедные организации — это больницы, школы,университеты и т.п. И дело не только в платности названных видов услуг.Несопоставимы и государственные расходы на их содержание и развитие, не тольков абсолютном, но и в процентном отношении.
Поэтому в переходныйпериод необходима и неизбежна резкая структурная перестройка экономики, а это всвою очередь неизбежно углубляет падение производства. Переходу к рынку наУкраине сопутствует глубочайший социально-экономический кризис.(2, стр.7-13)
3. Первые итогипреобразований и планы дальнейшего реформирования экономики Украины
В конце XX век Украина изменила своинаправления будущего социально-экономического развития, стала на путьрадикальных социально-экономических и политических преобразований с учетомопыта и достижений развитых стран мира. Тем не менее, вследствие отсутствия внашем государстве национальной трансформационной модели и неудачногозаимствования чужих моделей экономического развития, в частности моделиэкономических реформ, которые известны как «вашингтонский консенсус»,к сожалению, переход в новое качество приобрел разрушительный характер. Вместопрогрессивных экономических и научно-технологических сдвигов, построениясоциально ориентированного демократического государства, повышенияматериального благосостояния и духовного уровня жизни народа, Украина оказаласьв глубоком кризисе. Вследствие этого, при одновременном обострении дефицитаинвестиций и инноваций, процессы рыночной трансформации на протяжении 1990-1999гг. сопровождались, в сущности, экономическим развалом.
Наиболее ощутимых потерьукраинская экономика испытала в 1990-1994 гг. За это время объемы ВВПуменьшились на 45,6%, промышленного производства — на 40,4%, сельскогохозяйства — на 32,5%. Лишь в 1994 г. падение ВВП составляло 22,9%,промышленного производства — 27,3%, в том числе непродовольственных товаров — 37,5%, сельскохозяйственного — 16,5%. Полностью разбалансированной оказаласьденежная та финансовая системы. В особенности ощутимыми были последствиярекордной по мировым стандартам гиперинфляции, которая в 1993 г. достигла10256%. Дефицит государственного бюджета покрывался прямой денежной эмиссиейНБУ. Только за 1994 г. курс рубля к доллару снизился в 8,3 раза.
Мировая экономическаяистория не знает подобных масштабов падения экономики в мирное время. Нужнобыло пять лет напряженной работы, чтобы постепенно, шаг за шагом, вывестиукраинскую экономику из катастрофы, в которой она оказалась.
Контуры прекращениядальнейшего спада и экономическая стабилизации в Украине очертились лишь в 2000г. Достижение в развитии народного хозяйства за этот год дали возможностьсоздать первооснову для стабилизации положения и перехода к началуэкономического подъема. Так, в 2000 г. в нашей стране ВВП по информациипрезидентского доклада возрос на 6%, повышение объемов промышленногопроизводства составляло 12,9%, сельского хозяйства — 9,2%. А такие области, какпищевая, легкая, деревообрабатывающая, которые непосредственно работают дляудовлетворения потребностей потребителей, добились 30-35% увеличения продукции.За тем же источником информации, состоялись положительные сдвиги в бюджетнойсфере, активизирована инвестиционная, в том числе кредитная политика, повышенуровень монетизации экономики, ее экспортного потенциала, уменьшен внешнийгосударственный долг.
Для вывода народногохозяйства Украины из кризисного состояния важное значение имеет разработканаучно обоснованной концепции и модели ее экономического развития, которуюнашим ученым в содружества с практическими работниками необходимо создатьсобственными усилиями как можно скорее. При разработке необходимо учестьположительный мировой опыт в управлении развитием экономики, банковских ифинансовых структур, использование государственных и рыночных механизмоврегулирования в их оптимальном объединении. Следует также возобновитьгосударственное планирование развития экономики, как это делается и в настоящеевремя в ряде стран.
Для достижения этой целипервоочередное значение имеет четкое определение и реализация основныхприоритетов и задач экономического и социального развития страны. Нельзясчитать обоснованными взгляды некоторых политических и государственныхдеятелей, которые при условиях значительных финансовых и экономическихтрудностей стараются включать в приоритетные почти все производственные сферы,которые пришли в упадок. При этом теряется сам принцип приоритетности, котораяпредусматривает функции ускорения экономической стабилизации.
Лишь путем ускорениятемпов роста ВВП и национального дохода (НД), возрастание интеллектуальногопотенциала нации и научно-технологических инноваций, применение которыхсущественно изменяет объемы, структуру и качество производства товаров и услуг,осуществление активной политики энергообеспечения, аграрной политики, глубокойперестройки социальной сферы можно преодолеть структурный кризис и вывестиэкономику из состояния спада и стагнации, направив ее на постепенное развитие.В этом, собственно, и состоит глубинная суть государственной политикиконцентрации ресурсов на решающих направлениях государственных приоритетов. Вкаждой стране их выбор, а также выбор модели экономической структуры зависит отисходной ситуации, целей будущего развития и возможных темпов динамизма,степени инвестиционной и инновационной активности в соответствующихстратегических направлениях.
Исходя из концептуальныхположений и основных задач экономической политики, изложенной Президентом,наиболее конкретно и обоснованно определены такие основные стратегическиеприоритеты экономического и социального развития Украины на 2000-2004 гг. изадача политики экономического возрождения на следующие 5 лет.
Во-первых, разработка и осуществление такогокомплекса мероприятий, который даст, с одной стороны, получить в 2001 г.увеличение ВВП не менее чем на 4%, а с другой — создать необходимые предпосылкив 2002-2004 гг. для среднегодовых темпов прироста ВВП на уровне 6-7%.
Осуществить эту основнуюстратегическую задачу намечено в два этапа: первый (2000-2001 гг.) — обеспечитьувеличение ВВП в 2000 г. на 1-2%, в 2001 г. на 4%; второй (2002-2004 гг.) — обеспечить увеличение ВВП в среднем за год на 6-7%. Только такие темпы, будутоказывать содействие выполнению неотложных задач социальной сферы, достижениюнеобходимых сдвигов в повышении уровня жизни населения и, прежде всего,малообеспеченных граждан. Эти темпы увеличения ВВП будут реальными лишь при условияхстрогого выполнения намеченных целей действия основных рычагов не толькоинвестиционной и структурной политики, а и финансовой, в том числе налоговой,денежно-кредитной (банковской), таможенной и сберегательной. Должны бытьзадействованными также и социальные рычаги экономического подъема. Надопровести необходимую работу относительно легализации теневой экономики, выводее за границы «теневых» отношений.
Во-вторых, увеличение интеллектуальногопотенциала нации и научно-технологические инновации, применение которыхсущественно изменяет объемы, структуру и качество производства, рыночногоспроса и потребления. Необходимо отметить, что Украина сумела сохранить иукрепить в ряде базовых сфер основной научно-технический и технологическийпотенциал. Прежде всего, это потенциал в области самолетостроения, где Украинаимеет полный цикл проектирования и производства самолетов. В этой области нетолько сохранены мощности и кадровый потенциал, а на протяжении трех последнихлет построены и подняты в воздух три принципиально новые модели самолетовАН-70, АН-140 и АН-38, которые считаются одними из совершенных моделей в ХХ-мстолетии.
Такое же достижениеУкраина имеет в ракетно-космической сфере, в которой в данное время выполняютсямеждународные программы ракетно-космического комплекса морского базирования«Морской старт» и «Глобалстар», где намечается применениеукраинских ракетоносителей «Зенит» и «Циклон».Осуществляется и ряд других международных проектов. Все это даст возможностьнашей стране стать одной из ведущих космических государств. Значительныевозможности Украина имеет и в областях кораблестроения, танкостроения,приборостроения, в производстве энергетического оснащения и трубноммашиностроении, в отдельных областях черной и цветной металлургии.
Тем не менее, все этивозможности используются недостаточно. Основными причинами этого является, чтонастоящая модель экономической политики не имеет инновационного направления, непереориентирует производственный потенциал страны на преодолениетехнологического отставания.
В-третьих, осуществление активной аграрнойполитики, направленной на быстрое преодоление кризисных явлений, обеспечениеработы предприятий АПК в рыночных условиях хозяйствования, утверждение Украиныв перспективе как государства с высокоэффективным експортоспособным сельскимхозяйством на базе широкого использования современных биотехнологий.
Глубокий и затяжной общеэкономическийкризис в Украине обусловил снижение за последние годы объемов капиталовложенийпочти во всех основных областях народного хозяйства, в частности и вагропромышленном комплексе.
В частности, основнымизадачами аграрной политики на данном этапе есть закрепление достигнутых успеховв реформировании АПК, обеспечение прироста продукции не менее чем 3%,стабилизация производства в животноводстве, ликвидация убыточности и укреплениефинансового состояния сельскохозяйственных предприятий.
В-четвертых, глубокая перестройка социальнойсферы. В успешном решении этой стратегической задачи в особенности важнымприоритетом на следующие пять лет, является осуществление политики доходов иреформирование системы оплаты труда, устранение существующего до сих порискусственного занижения стоимости рабочей силы, а также очень низкого уровнясоциальных доходов населения. Именно эти факторы, включая острый дефицитинвестиционно-инновационной деятельности, сдерживают ускорения воспроизведенныхпроцессов и технологическое обновление производства в Украине, что являетсянеобходимой предпосылкой обеспечения конкурентоспособным многих предприятий.
С целью решения сложных проблемсоциальной политики поставлены задачи обеспечить в 2000-2004 гг. возрастаниереальных доходов населения в 1,3-1,4 раза, его продуктивную занятость исоздание 1 млн. новых рабочих мест, постепенное повышение минимального уровня трудовыхпенсий к границе прожиточного минимума. Для этого предусмотрено осуществлятьадресную поддержку незащищенных слоев населения, реформировать пенсионнуюсистему, ускорить развитие жилищного строительства и обеспечения жильемразличных слоев населения, улучшить деятельность системы здравоохранения идемографическую ситуацию.
В-пятых, энергетическое обеспечение народногохозяйства и энергосбережение. Народное хозяйство нашей страны является одним изнаиболее энергоемких в Европе. Украина импортирует свыше 41% общего объемапотребления топливно-энергетических ресурсов. Вместе с тем эффективностьиспользования этих ресурсов пока что очень низкая, приблизительно в 6 разменьше, чем в других странах с таким же уровнем доходов и еще низшая посравнению с странами с развитой экономикой. Вследствие такого положения вэнергосекторе Украины сложилась критическая ситуация, не преодолев которую,невозможно обеспечить не только прогресс в экономике, а и общую стабилизацию.
В-шестых, усовершенствование развития внешнеэкономическойсферы народного хозяйства. Внешнеэкономическая деятельность является одной изсамых важных приоритетных составляющих стратегии экономического подъема. Онавыполняет особую роль в обеспечении интеграции экономики Украины в структурумирового экономического хозяйства, международного разделения труда, в ускорениивхождения экономических, правовых и других украинских структур в системумеждународных стандартов, в частности, стандартов СОТ и ЕС, участия нашейстраны в деятельности международных экономических, научно-технических и другихучреждений и организаций.
Эта сфера планируетсястать в дальнейшем многовекторной, должна охватывать различные страны и регионымира. Особое внимание будет уделено развитию экономического сотрудничествамежду Украиной и Россией в соответствии с действующим Договором о дружбе,сотрудничестве и партнерстве и Программе экономического сотрудничества на1998-2007 гг. Будут расширяться экономические связи также с другими странамиСНГ, с Китаем, Индией, Вьетнамом, Кореей, странами Латинской Америки. (9)
4.Роль государства вусловиях экономического реформирования
Как известно, впостсоциалистических странах формируется та или иная разновидность современнойсмешанной модели рыночной экономики. Поскольку это так, то и в этих странахбудет весьма значимой роль государства в регулировании национальной экономики.И с этой точки зрения интерес к мировой практике государственного регулированияпредставляется отнюдь не праздным. При этом нас не должно вводить в заблуждението обстоятельство, что регулирующая деятельность государства в переходнойэкономике будет иметь свою специфику, в том числе самим переходным периодомпорождаемую. Тем более, что рыночное реформирование осуществляется в этихстранах по инициативе сверху и отнюдь не при всеобщей поддержке снизу.
Итак, какова же рольгосударства в современной рыночной экономике? Что можно в ней позаимствовать,на что ориентироваться, определяя место, роль и функции государства в экономикепереходного периода?
Государство в исходномпункте выступает субъектом макроэкономики в противоположность всем остальнымхозяйствующим субъектам.
В особую группу можновыделить функции государства, направленные на регулирование деятельностимикросубъектов. Методы такого регулирования весьма многообразны и эффективны.Они позволяют успешно координировать частнопредпринимательскую деятельностьразличными методами экономической политики, дифференцированными по отношению ккрупному и малому бизнесу. По отношению к крупному бизнесу усилия государстванаправлены на предотвращение негативных последствий монополизма, в областималого — на всемерную и всестороннюю его поддержку.
Важнейшим объектомрегулирующей деятельности государства выступает социальная сфера. Эторегулирование уровней и динамики доходов различных слоев населения в целяхпредотвращения чрезмерной дифференциации этих доходов, поддержки социальноуязвимых слоев. Государство регулирует занятость, удерживая в официально установленныхграницах численность безработных. Социальная политика, с одной стороны,предстает элементарной заботой общества о благополучии всех слоев населения, сдругой — направлена на поддержание социального мира, на предоставлениесоциальных гарантий гражданам, оказавшимся в критической ситуации.
Конечным результатом деятельностигосударства должно быть повышение благосостояния всех слоев населения. Этоименно та цель, которая вытекает из всеобщей взаимосвязи производства ипотребления: производственная деятельность человека в исходном пункте была иостается направленной на удовлетворение потребностей человека, способствующихего всестороннему развитию тем в большей мере, чем более развитой оказываласьего экономическая деятельность. Это именно та цель, которую столь безуспешнопыталось реализовать и социалистическое государство. Не удалось это в том числепо объективным причинам: не было соответствующих материальных предпосылок. Но ив рамках достигнутых возможностей официально провозглашаемая цель нереализовывалась, так как приоритеты в экономической политике фактически былинаправлены на формирование неадекватной для этих целей структуры народногохозяйства.
Значимость экономическойроли государства в переходной экономике, тем более в бывшей социалистической,тем более в украинской, едва ли подлежит сомнению.
В постсоциалистическихстранах перед государством стоит беспрецедентная по своей сложности задача,обусловленная особенностями становления в ней рыночной экономики наэкономическом пространстве, высвобождаемом плановой административно-команднойэкономикой. Во всех других странах становление рыночной экономики происходилона основе закономерностей общественного движения: товарно-денежные отношенияшли на смену отношениям личной зависимости.
Уникальность перехода отплановой экономики к рыночной чрезвычайно усложняет выполнение государствомтрадиционных для современной рыночной экономики функций, коль скоро речь идето сознательном целенаправленном формировании макроэкономической моделирыночного типа.
Взаимоотношениягосударства и широких слоев населения в переходный период в особенности —проблема чрезвычайно сложная. Деятельность государства воспринимается отнюдь неоднозначно и далеко не всегда положительно. Причин тому множество, в том числеи объективных.
Экономическаядеятельность государства в переходной экономике направлена на формированиетоварно-денежных отношений в рамках того или иного типа современной моделирыночной экономики. Такое движение вполне соответствуетестественно-историческому процессу развития общества. С этой точки зренияреформаторская деятельность государства, реализующаяся в его экономическихфункциях, носит прогрессивный характер и в этом смысле вполне соответствует интересамвсех слоев населения.
Экономическаядеятельность государства в переходной экономике формируется в условиях резкогосокращения государственного сектора. Институциональные преобразования образуюттот фон, на котором протекает деятельность государства как субъекта рыночнойэкономики. Роль государства при этом не снижается, а преобразуется. Да и саморазгосударствление имеет свои пределы: государственный сектор доводится дограниц и сфер приложения государственного капитала, в рамках которых именнопоследний обеспечивает наибольшую с точки зрения функционирования национальнойэкономики эффективность.
Преобразованиеадминистративно-командной плановой экономики в рыночную реализуется посредствомвыполнения весьма разнообразных функций, среди которых и те, что давно ужестали традиционными для развитых стран. Но в переходной экономике и эти функциипронизаны реформаторской направленностью.
В переходной экономикеновая роль государства находится в процессе становления, государство приступаетк выполнению своих функций в чрезвычайно сложных условиях, усугубленных в рядестран глубоким экономическим кризисом, крайней скудостью государственныхфинансов, существенно ограничивающих возможности воздействия государства наэкономическую жизнь общества.
Трудности объясняются также отсутствием опытаподобного рода преобразований в мировой практике, равно как и квалифицированныхкадров, способных решать столь масштабные и неординарные проблемы. Тем болеенеобходимы осмотрительность, ответственность, обоснованность акций, проводимыхна государственном уровне, так как за ошибки приходится расплачиваться всемуобществу. Гарантией успеха могла бы служить единая государственная программапреобразований, рассчитанная на весь переходной период. Однако таковой вроссийском обществе до сих пор нет, государство выполняет свои функции, имеясамый общий ориентир — построение рыночной экономики. (1, стр.134-156; 2,стр.137-139; 3, стр.107-125; 4, стр.78-79)
Заключение
В данной контрольной работе были рассмотрены вопросы,касающиеся исследования реформации украинской экономики, начиная сперестроечного периода и до наших дней.
Эта работа была написанас помощью учебников по экономическому реформированию российских и украинскихавторов, статей периодических изданий, а также использования интернета.
В ходе изучения даннойтемы удалось раскрыть противоречия, условия и факторы, которые определяютформирования новых экономических отношений в Украине. Эти аспекты анализа,очень важны, поскольку в Украине именно в этот период имеет место довольноинтересный феномен современности — формирование и развитие нового государства иутверждения новой экономической модели, которая получила название переходнойэкономики. То есть, с одной стороны — должны развиваться основы гражданскогообщества и демократического государства, а с другой — формироватьсясоциально-рыночная экономика.
Рассмотренные вопросы заставляютзадуматься над содержанием дальнейших реформ, которые определяют новую модельбудущего экономического развития Украины.
Главной составнойпроцесса реструктуризации является преобразование командной социалистическойэкономики в социально-ориентированную многоукладную экономику при наличииразгосударствления и приватизации государственных предприятий.
В переходный к рыночнойэкономике период на Украине довольно ощутимо проявились отрицательныесоциальные сдвиги. Не все они обусловлены только и непосредственноприватизацией, но многие существенно зависят от этого процесса.
Украина — не первая и непоследняя страна, которая осуществляет поиск форм и методов объединенияинтересов государства и его административно-территориальных образований. Этипоиски в мире начались очень давно, вместе с тем с появлением первыхгосударств, но еще нигде и никогда они не приводили к взаимному удовлетворениюверховных государственных властей, региональных и местных управленческихструктур и жителей конкретных населенных пунктов.
Сущность экономических преобразованийотображают социальные показатели: если они ухудшаются, то в экономике протекаютотрицательные процессы. Вследствие этой взаимосвязи социальные индикаторыпризваны стать главными критериями и ограничениями, на основе которыхопределяются темпы, последовательность и направленность реформ, принимаютсяосновные решения относительно экономической политики в Украине. Несмотря на то,что социальная сфера является производной от экономики, она способная активновлиять на производство, что в самый раз нужно использовать в современныхусловиях.
Списокиспользованной литературы
1. Теория переходнойэкономики. Том 1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наукВ.А.Герасименко – М.: ТЕИС, 1997. – 320с.
2. Теория переходнойэкономики. Том 2. Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. канд.экономических наук Е.В.Красниковой – М.: ТЕИС, 1998. – 231с.
3. Курс переходнойэкономики: Учебник для вузов / Под. Ред. акад. Л.И. Абалкина – М: ЗАО«Финстатинформ», 1997. – 640с.
4. Трансформаціямоделі економіки України. Інститут економічного прогнозування; за ред.Академіка НАН України В.Н. Гейця. – К.:Логос, 1999. – 500с.
5. І. Михасюк, А. Мельник, М. Крупка, З. Залога.Державне регулювання економіки. – ЛНУ ім. Франка, Львів: “Українськітехнології”, 1999. – 640с.
6. Зрушення доринкової економіки. Реформи в Україні: погляд зсередини. За ред. ЛутцаГоффманна. Перекл. Г.М. Скрипка. – К. “Феникс”, 1997. – 287с.
7. Стеченко Д.М. Державнерегулювання економіки: Навч. посібник – К.: МАУП, 2000. – 176с.
8. Джон Стігліц.Економіка державного сектору — К.: “Основи”, 1998 – 854с.
9. МОДЕЛІТРАНСФОРМАЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ ЕКОНОМІКИ (теоретико-методологічні аспекти) С.МОЧЕРНИЙ, професор, доктор економічних наук (Тернопіль)//Економіка України2001, №5, с.78-88
10. ПРОБЛЕМИСАМООРГАНІЗАЦІЇ У ПЕРЕХІДНІЙ ЕКОНОМІЦІ Д.Чистилін (Дніпропетровськ) // Економіка України 2000, №12, с.23-29