Ответы по культурологии 2

Предмет культурологии.

Понятие культуры восходит к античным временам. Первоначально культурным считался человек, который знал, как возделывать землю. От возделывания почвы человек поднимается к возделыванию своего разума. Далее культура восходит к культу (почитание бога). В дальнейшем развитии культура связывается с оккультным (тайным, непознаваемым). Культура — это образование, как говорили древние пайдейя (Платон). Каждой эпохой выработано понятие культуры. Культурология — наука, которая является ресурсом национального развития. Культурология как наука обладает рядом своих теорий (например, игровая теория, эволюционная теория и др.). Культурология как наука обладает законами: 1. Чем примитивнее культура, тем больше ее субъекты похожи друг на друга и тем больше уровень принуждения в данной культуре. 2. Чем больше культурного разнообразия, тем более темпераментным и культурным является ее субъект. Каждая культура имеет своих великих людей: Рафаэль, Пушкин, Чайковский, Сахаров и др. Культурология как наука имеет свои методики познания (методы добычи знаний): 1. Контекстный анализ. 2. Ассоциативный анализ.

Предметом культурологии является культура в единстве и уникальности различных культурных миров и происходящих в них процессах. Культурология является наукой изучающей основополагающие законы становления и функционирования различных культурных миров. В отличии от философии, культурология оперирует не только абстрактными понятиями но прежде всего артефактами. Артефакты — образование искусственного происхождения. Артефакты являются как зримые памятники культурного творчества, так и процессы, происходящие в той или иной культуре. Таким образом, культурология стоит между философией и оперирующими наиболее общими понятиями науками изучающими конкретные процессы социальной действительности: социология, политология

Междисциплинарные связи культурологии: философия, история, социология, психология, этнография, этнология, археология, лингвистика, искусство, экономика, медицина и др.

Источники изучения культуры: мифы, сказания, предания, обряды, обычаи, археологические находки, памятники искусства и архитектуры, орудия труда и предметы быта, письменные источники и литературные памятники, языки и т. д.

Культурология представляется как комплекс дисциплин, изучающих культуру. Например, культурология как философия культуры претендует на ее понимание в целом, в общем. Существует и обратная позиция, согласно которой она и есть раздел философии культуры, изучающий проблему многообразия культур (типологизация, систематизация знания о культуре без учета фактора культурного самосознания). В данном случае возможно отождествление с культурологией культурантропологии, социологии культуры, а также выделение философской культурологии как науки о смыслах, значениях, взятых в их целостности по отношению к определенному региону или периоду времени.

Этот подход обнаруживает стремление рассматривать культурологию как самостоятельную научную дисциплину. Это предполагает определение предмета и метода исследования, места культурологии в системе социально-гуманитарного знания.

Существую различные методолигческие подходы к пониманию предмета культурологии: энтелехийный, аксиологический, праксеологический, регулятивный, семиотический.

Вообще культурология может изучать любой предмет, любое явление при условии, что она обнаруживает в нем смысловое содержание, реализацию творческого человеческого духа. Проблемы современной культурологии прежде всего связаны с возможностями и перспективами человека, открывающего через культуру драму и трагедию собственного бытия, его духовную бесконечность и высший смысл.

Понятие культуры.

В современном обществознании понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура ума», «культура чувств», «культура поведения», «физическая культура», «культура речи», «культура общения» и др. В обычном словоупотребле­нии «культура» служит оценочным понятием и относится к чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью. В науке обычно говорится о «культурных чертах», «культурных системах», развитии, расцвете и упадке культур.

Не случайно, как отмечают современные американские куль­турологи А. Кребер и К. Клакхон в их совместном исследовании, посвященном определениям культуры, ныне наблюдается огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. Так, если, по их подсчетам, с 1871 по 1919 г. было дано семь определений культуры, то с 1920 по 1950 г. их число возросло до 150. Первое определение культуры, по мнению американских культурологов, дал английский этнограф Э. Тайлор (1832-1917).

В отечественной литературе сопоставление различных определе­ний культуры позволило насчитать их более 400. Сейчас число определений измеряется уже четырехзначными цифрами.

Что служит причиной такого многообразия трактовок?

Прежде всего то, что культура выражает глубину и неизмери­мость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Нас не должно смущать множество определений. Каждый исследова­тель обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, и подходы к культуре не одинаковы у разных исследователей. Культуру, как мы уже подчеркивали, изучают не только культу­рологи, но и философы, социологи, историки, аксиологи, иссле­дующие духовные ценности, антропологи… Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами. Может быть, в таком случае поможет самый общий взгляд на это явление? Пусть он будет как общий знаменатель. Самым меньшим по содержанию. Это сейчас не важно.

Культура от латинского cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых.

В рамках исторических, философских, этнографических, филологических и иных исследований можно обнаружить самые разнообразные представления о культуре. Это объясняется многогранностью данного феномена и широтой использования термина «культура» в конкретных дисциплинах, каждая из которых подходит к этому понятию в соответствии со своими задачами. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначн6ости самого понятия «культура». Культура — это многогранная проблема исторического развития.

Понятие культура означает, по своей сути, все то, что создано человеческим трудом, то есть орудия и машины, технические средства и научные открытия, памятники литературы и письменности, религиозные системы, политические теории, правовые и этические нормы. Произведения искусств и т. д.


Сущность культуры.

Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Согласно, одного из основоположников русской и американской социологических школ Сорокина: "… Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать… без культуры".

Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и не может быть «некультурных» народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам.

Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различными методами, а значит истолкованы и поняты по-разному, существует не одна, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы.

Все культурологи справедливо считают, что культурные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная — это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей — социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства — науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.

Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточно убедительно показывается в новых исследованиях культурологов. Независимо от общего подхода к проблеме культуры практически все исследователи отмечают, что культура характеризует жизнедеятельность личности, группы, общества в целом; что культура является специфическим способом бытия человека, имеет свои пространственно-временные границы; раскрывается культура через особенности поведения, сознание и деятельность человека равно как и через вещи, предметы, произведения искусства, орудия труда, через языковые формы, символы и знаки.


Основные свойства культуры.

Наиболее важными свойствами культуры являются ее стабиль­ность или нестабильность, потому что именно они показывают, насколько та или иная культурная система выполняет (или не выполняет) свою основную задачу — обеспечивать психологиче­ский комфорт.

Стабильность же культуры общества в целом определяется ста­бильностью основной массы входящего в него населения. Это ре­шающий фактор, и если он отсутствует, то рано или поздно на­ступает кризис культуры, разрешающийся либо окончательной ее гибелью (например, Римская империя), либо культурным «взры­вом», находящим часто свое воплощение в социальных револю­циях, гражданских и религиозных войнах, переворотах, корен­ных реформах и т.п.

Нестабильность личностной культуры означает эмоциональный дискомфорт, отсутствие устойчивой системы ценностей. Внешне неустойчивость культуры личности выражается в нравственных исканиях, в смене (иногда резкой до полярности) идеалов и цен­ностей, в усилении пластичности до стадии аморфности либо, наоборот, в чрезмерной жесткости установок. Главная причина нестабильности личностной культуры состоит обычно в деком­пенсации или неправильной компенсации эмоционально-ценно­стных ориентаций. Кроме того, как уже было сказано, неустойчивость культуры может вызываться гипертрофированной иронией, которая в пределе разрушает любую ценность.

Следующей парой свойств, является толерантность и интолерантность. Толерантность буквально оз­начает терпимость; она признает право на существование других культур. Толерантная личность терпимо относится к другим лич­ностным культурам и не стремится всех людей обратить в свою веру. Толерантная общественная культура предполагает, во-первых, что личность с ее собственной системой ценностей не подавляется, даже если эта система ценностей является диссидент­ской по отношению к господствующей культуре. Во-вторых, то­лерантность культуры общества проявляется в том, что за иными общественными культурами также сохраняется право на существо­вание. Примерами толерантных личностей в истории могут слу­жить такие фигуры, как Пушкин, Чехов, а в художественной ли­тературе — князь Мышкин из романа Достоевского «Идиот», Платон Каратаев из романа Л. Толстого «Война и мир» и др. При­мером общественной толерантной культуры может служить, в ча­стности, буддизм, который не только терпим к инакомыслию, но и активно вбирает и себя опыт и систему ценностей других рели­гий. Толерантной культурой, проявляющейся в области политики и идеологии, обладают так называемые нейтральные страны — Швейцария, Швеция, Финляндия и др.

Следующие два противоположных свойства культуры — от­крытость и замкнутость. Открытостью называется готовность дан­ной культуры к контакту с другими культурами. Исторически это очень ценное и плодотворное свойство. Когда встречаются две от­крытые культуры, происходит, как правило, их взаимное обога­щение. При этом в начале контакта одна культура обыкновенно выполняет роль культурного лидера, ведущего, а другая — ведо­мого. Таким образом, открытость означает не только способность и готовность брать чужое, но и щедро делиться своим. В процессе более или менее длительного контакта культурные уровни вырав­ниваются, и тогда уже происходит подлинное взаимообогащение культур. Примером такой контактности общественных культур могут служить широкие взаимосвязи стран Европы, где практи­чески все национальные культуры Нового времени являются от­крытыми. Таким образом складываются наднациональные, регио­нальные общности.

Нам осталось рассмотреть последние три свойства культуры — прогрессивность, регрессивность и консервативность.

Под прогрессивностью будем понимать стремление культуры развиваться, то есть находить или вырабатывать новые культур­ные ценности. В истории развития культуры прогрессивность иг­рает в целом положительную роль, поскольку обогащает обще­ство, нацию, человечество новыми ценностями, расширяет культурный кругозор, делает личность богаче, а все это вместе взятое делает более доступным эмоциональный комфорт, так как выбор ценностей становится шире. Вообще, если бы у развиваю­щихся культур не было тенденции к прогрессивности, человече­ство так бы и оставалось до сих пор на уровне культуры палеолита. Кроме того, в известных ситуациях прогрессивность выступает как фактор стабильности — так, например, молодую культуру смело можно уподобить велосипеду: только движение и в том и в другом случае является залогом устойчивости. Противоположным свойством культуры является регрессив­ность, которая означает стремление перенести в настоящее и бу­дущее культурные ценности прошлого и отказ от всех новых цен­ностей, если они отличаются от традиционных. Регрессивная культура ценна тем, что она-то как раз и бережет и заботливо охраняет устоявшиеся, традиционные ценности; ей не грозит ут­рата исторической памяти. Поэтому в определенные моменты ис­тории регрессивность играет позитивную роль как противовес неумеренной прогрессивности. Таковым было, например, сопро­тивление оппозиционной интеллигенции в первые годы советской власти (хороший образец его дают нам «Несвоевременные мыс­ли» Горького).

Консерватизм как свойство культуры стоит ближе к регрессив­ности, чем к прогрессивности, прежде всего потому, что скепти­чески относится к новым ценностям и склонен скорее идти про­торенными путями, нежели искать новые дороги. Сущность же консерватизма состоит в активном стремлении сохранить суще­ствующую культуру в неприкосновенности. В истории консерва­тизм играет двоякую роль. С одной стороны, он мешает освоению новых ценностей, что может оказаться опасным и даже гибель­ным для культуры, особенно молодой, не накопившей еще до­статочного запаса культурных ценностей и не до конца апробиро­вавшей их. (Например, в США периода войны Севера и Юга консервативные тенденции были, объективно говоря, вредны.) С другой стороны, в зрелых культурах консерватизм является фактором стабильности и эмоционального комфорта. Умеренный консерватизм достаточно легко уживается с умеренной же про­грессивностью (чему хороший пример — культура Франции XIX— XX вв.). Консерватизм же неумеренный превращается в болезнен­ное, нездоровое неприятие решительно никаких перемен. В жизни общества это проявляется обычно в очень старых национальных культурах (значительная часть английской консервативной партии, Китай до конца XIX в.), в жизни личности — обычно под ста­рость. В целом же можно сказать, что разумный консерватизм — одна из наиболее плодотворных культурных ориентаций

Основные характеристики культуры.

Функции культуры
— Основная (человекотворческая) Человек живет не в природе, а в культуре. В ней он сам себя познает. Здесь есть и моменты миропонимания, формирования, воспитания и социологизации человека. Иначе она еще называется преобразующей функцией, поскольку освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человвеку.
— Информационная Обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. Особо оценивается представителями семиотического подхода к культуре. Знания о мире и о себе. Передача знаний, коммуникация. Выделяется специальная
— Познавательная функция Потребность в ней вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе. а также в связи с информационной выделяется
— Коммуникативная функция Коммуникация — это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации.
— Нормативная (регулятивная или защитная функция) — является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной так и социальной. Также обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Культура создает нормы — юридические, технические, этические, экологические и др. Устанавливает табу. Позволяет регулировать формы отношений. Законы, порядок. История нормативных актов — это часть исторической культуры.
— Знаковая Знаки — вербальные и невербальные системы образов культур народов. Их знание и прочтение — семиотическая функция.
— Ценностная (Аксиологическая)Культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является.
— Духовно-нравственная — воспитательные роли культуры.
— Потребительская (релаксационная) Функция снятия стресса, напряжения. Долгое время эта функция недооценивалась. Форма трансляции познавательного социального опыта.

Культурологический подход выделяет следующие основные характеристики культуры.

1. Культура — содержательное наполнение совместной жизни людей.

2. Культура — ненаследуемая биологически информация, это мир искусственно созданных людьми явлений.

3. Культура включает в себя предметный мир, мир вещей — то, что, как правило, называется материальной культурой.

4. Культура содержит образцы человеческих отношений: способы восприятия, чувствования, мышления, поведения, выраженные в символической форме.

5. В рамках культуры формируются технологии: социального взаимодействия, материальных объектов, порождения и трансляции символов и т.д.

Структура и основные элементы культуры

Культура включает в себя три вида элементов:

1. Понятия ( концепты). Они содержатся главным образом в языке и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт. Мы все воспринимаем мир через формы, цвет и вкус предметов, но разные культуры организуют свой мир по-разному. Изучение слов определенного языка, таким образом, дает человеку средства для ориентировки в окружающем мире путем усвоения, накопления и организации своего" опыта.

2. Отношения. Культура в действительности не только описывает при помощи понятий то, из чего состоит мир, но и содержит определенные представления, как эти составные части связаны друг с другом в пространстве и времени, по значению (черное противоположив белому) и каузально (пожалел ребенка — испортил ребенка). Каждая культура характеризуется своими взглядами на взаимоотношения между понятиями как реального мира, так и мира сверхъестественного. Христианская теология, например, пытается объяснить создание мира божественным началом.

3. Ценности. Этот элемент культуры представляет собой разделяемые всеми убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. Они лежат в основе моральных доктрин. И хотя разные культуры могут полагать ценностями разные вещи, каждое социальное устройство делает свой выбор — что считать ценностью, а что нет.

Структура культуры — термин употребляется для объяснения строения культуры, включающей субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные ее стороны и аспекты. Структура включает в себя
— систему образования,
— науку,
— искусство,
— литературу,
— мифологию, нравственность,
— политику,
— право,
— религию,
сосуществующих между собой и составляющих единое целое. Кроме того в рамках культурологии сегодня исследуются и такие ее структурные элементы, как
— мировая и национальная культура,
— классовая,
— городская и сельская,
— профессиональная и др,
— духовная и материальная.
В свою очередь каждый из элементов культуры может делиться на другие, более дробные.
Материальная культура связана с историческим подходом. Чаще всего рассматриваются в этом плане древние культуры.
Духовная культура — наука, мораль, нравственность, право, религия, искусство, образование; материальная — орудия и средства труда, технику и сооружения, производство (сельскохозяйственное и промышленное), пути и средства сообщения, транспорт, предметы быта.

Субкультуры.

Субкультуры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Мы можем говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса. Цыгане, к примеру, не считают зазорным воровать у «чужих», однако воровство внутри табора оценивается как преступление. Здесь не практикуется также строго правовая жизнь. Судьбу человека, который нарушил заветы, решают старейшины, руководствуясь традициями, собственным разумением и жизненным опытом.
Подобные феномены мы и называем субкультурами, фиксируя таким обозначением герметичность данного явления. Цыгане вовсе не претендуют на всеобщность их жизненных и практических установок. Напротив, они заинтересованы в том, чтобы сохранить лишь свои собственные законы в противовес господствующим в культуре, которую они воспринимают как «чужую».

И тем не менее в истории культуры, судя по всему, складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае можно говорить уже не о субкультурах, а скорее, о контркультурных тенденциях.

Субкультура – это общность людей, чьи убеждения, взгляды на жизнь и поведение отличны от общепринятых или просто скрыты от широкой публики, что отличает их от более широкого понятия культуры, ответвлением которой они являются. Чаще всего субкультуры переходят в отдельное идейное понятие, так как тяжело назвать культуру, к которой бы она относилась.

Субкультуры могут различаться по возрасту, расе, этнической и/или классовой принадлежности, полу. Черты, которые служат определяющими для субкультуры, могут иметь эстетический, религиозный, политический, сексуальный или любой другой характер, равно как и комбинацию из них. Субкультуры обычно возникают как оппозиция к ценностям более широкого культурного направления, к которому они относятся, однако с таким мнением теоретики соглашаются не всегда. Поклонники субкультуры могут демонстрировать свое единство посредством использования отличного от всех стиля одежды или поведения, а также специфических символов. Именно поэтому изучение субкультур обычно понимает под одним из этапов изучение символизма, касательно одежды, музыки и других внешних предпочтений поклонников субкультуры, а также способов трактовки тех же самых символов, только в доминирующей культуре. Если субкультуру характеризует систематическое противостояние доминирующей культуре, тогда ее определяют как контркультуру.

Иногда определение субкультуры может составлять некоторую трудность так как стиль одежды и музыки со временем адаптируется массовой культурой для коммерческих целей. Чем больше у продукта от той или иной субкультуры, тем круче он считается и тем лучше продается – в бизнесе это известно всем. Такой процесс культурного впитывания может привести к летальному исходу для развития субкультуры, а ее поклонники начнут изыскивать и развивать новые стили, которые бы не вписывались в культуру широкого потребления.

Музыкальные субкультуры очень чувствительны к внешним изменениям. Интересно, что практически все музыкальные стили: джаз, готика, хип-хоп, рэйв, когда-то были распространены повсеместно. Каждый раз это был следующий шаг музыкальной моды, который, впрочем, надолго не затягивался.

Многие субкультуры постоянно страдают от коммерческого интереса, поэтому их поклонники стараются хотя бы на один шаг обойти доминирующую культуру. В свою очередь, этот процесс помогает создать постоянный поток стилей, которые можно адаптировать для целей бизнеса и выпустить в большой мир.

Однако не все субкультуры своей отличительной чертой считают внешний вид. Очень многие современные течение делают особый акцент на моральных или политических убеждений, которые широкой публике уже не продашь. Кроме того, существуют как ультрареакционные субкультуры, так и те, которые практически не отходят от основного течения. Если не брать во внимание музыкальные предпочтения, представители субкультур могут отличаться от других людей своими взглядами на природу, человека, искусство, стиль жизни, уклад страны (или стран), моральные ценности и так далее.

Считать принадлежность к субкультуре клеймом не стоит, если это не перерастает рамки человеческого общества. Вызывающее поведение представителей некоторых течений стало настолько стереотипным, что само название субкультуры стало нарицательным.



Контркультура.

КОНТРКУЛЬТУРА — понятие в совр. культурологии и социологии; используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкр. культуре, а также отождествляется с молодежной субкультурой 60-х, отражающей критич. отношение к совр. культуре и отвержение ее как «культуры отцов».
Термин «К. » появился в зап. лит-ре в 60-е 20 в. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников; принадлежит амер. социологу Т. Роззаку, к-рый попытался объединить разл. духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен — К.
В кон. 20 в. культурологи обратили внимание на феномен К., его роль в истор. динамике; тема эта перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы присоединились не только социологи и культурологи, но и культурфилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет наконец приблизиться к постижению самой культуры как специфич. явления, к распознаванию механизмов ее обновления и преображения.
В истории культуры складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собств. культурной среды, возвещают новые ценностные и практич. установки для широких социальных общностей. В этом случае это уже не субкультуры, а скорее контркультурные тенденции.
Стойкость и возобновляемость молодежных субкультур как будто делает излишним термин «К. ». Между тем в контексте совр. исканий он обретает глубокий культурфилос. смысл. Культура вовсе не развивается путем простого приращения духовных сокровищ. Если бы процесс культурного творчества шел плавно, без поворотов и мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной монокультурой. В Европе, в частности, все еще экспансионистски развертывала бы себя антич. культура.
Культурный процесс, как и научный, рождает новые культурные эпохи, отличающиеся друг от друга радикально. В культуре постоянно происходят парадигмальные сдвиги. Эти глубинные преобразования порождает К. Культурфилософия не располагает др. понятием, к-рое указывало бы на общесоциолог. характер такого рода преображений.
В истории постоянно меняются социальные реалии, рождаются новые духовные ценности. Распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов приводят к интенсивному брожению, к-рое требует своего выражения. Далеко не всегда эти искания рождают новую культуру. Но чтобы возникла принципиально иная эпоха, нужны новые ценностные ориентации, меняющие структуру всей жизни.
К., в культурфилос. истолковании, постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом обновления. Рождение новых ценностных ориентиров есть провозвестие новой культуры. Общим местом стало повторение мысли, что К. — уже истор. факт, архаика. Офиц., господствующая культура устояла, сумев вобрать в себя элементы контркультурных тенденций и сохранить собств. ядро. Натиск новых ценностных ориентации оказался недолговечным.
В совр. мире произошла радикальная переоценка этики труда, смысла жизни, отношений между полами, традиций рациональности. Белл, напр., отметил, что традиционная протестант, культура замещена теперь новой культурой, к-рую он в соотв. со своими неоконсервативными убеждениями называет модернистской.
В контексте подобных исследований понятие «К.» обретает совсем иной смысл, нежели понятие «субкультура». Контркультурным значением в совр. мире обладают не отд. феномены, а вся совокупность субкультур. Сохраняя и возобновляя себя, они вместе с тем провоцировали наст, ценностную революцию. К., следовательно, есть совокупный эффект поисков нового ценностного ядра совр. культуры.
Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практич. установок — процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Рождение христианства есть по сути своей контркультурный феномен в столкновении нарождающейся христ. Церкви с Рим. империей.
История христианства в Европе началась с противостояния господствующей культуре, с провозглашения новых святынь и жизненных установлений. В той же мере отход от христ. культуры предполагает вначале смену ценностных установок. Не только религ., но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от офиц. канонов, идет ли речь о мировоззренч., этнич. или эстетич. установках.
Всякая новая культура, культура конкр. эпохи, возникает в процессе осознания кризиса предшествующей социокультурной парадигмы. С этой т. зр. «первое осевое время» (Ясперс) есть своеобр. выход из кризиса культуры эпохи возникновения мировых религий. Христианство возникло как разрыв в языч. сознании античности. Контркультурными были движение киников в античности, движение романтиков в кон. просветительской эпохи в Европе.

Концепции культурной динамики.




Проблема прогресса культуры.




Культурные кризисы и их характеристики.

Нередко кризисные процессы в культуре связывают с поиском ее адекватного раскрытия, самоистолкования. « Присущая грекам склонность видеть мир замкнутым пространством, — пишет М. Буберб – где отведено место и человеку, нашла завершение в геоцентрической системе сфер Аристотеля, а преобладание зрительного восприятия над всеми другими чувствами ( принципиально новый момент в истории духа) – то самое преобладание, что давало грекам способность выводить жизнь из образа и строить на основе образа культуру, — определило и облик их философии».

Следовательно, о стадии процветания культуры можно говорить тогда, когда она имеет внутреннее устойчивое представление о самой себе. Напротив, кризис свидетельствует о распаде постоянного образа, об утрате самотождественности. Иначе говоря, культура перестает понимать, что она собой представляет. Возникает тоска по прочному архетипу. Рождается тревожное, смятенное сознание. Постепенно вырабатывается новый образ культуры.

Как это ни парадоксально, но тема кризиса неразрывно связана с представлением о внутреннем богатстве культуры. Процветание культуры – это выражение ее самодостаточности, сцепленности и соразмерности ее различных составляющих. Ощущение кризиса рождается поэтому в результате рассогласования изначального космоса культуры. Ее динамика предполагает множество альтернатив, и далеко не каждая из них может реализоваться.

Все это говорит о том, что кризис культуры напрямую связан с экзистенциальным самоощущением человека, с поиском ее устойчивого ядра, с самим процессом социодинамики. По отношению к культуре, кроме того, обнаруживают себя и внешние факторы.

Архаические, примитивные общества имеют прочные культурные механизмы интеграции. Но как только выявляет себя развитие, так начинается эпоха кризисов в культуре. Еще раз подчеркнем: кризис в культуре – вовсе не случайный феномен, не наваждение, не соскальзывание с выверенного магистрального пути. Культура не может развиваться без кризисов. Они сопровождают ее на всем пути исторического процесса.

В истории мировой культуры первым великим кризисом было время разрушения обособленных культур и создания империй.

Следствием кризиса культуры было глубочайшее разделение народов, которое определялось тем, как они относились к великому прорыву осевого времени. Осевые народы – это те, которые, последовательно продолжая свою историю, совершили скачок, как бы вторично родились в нем, тем самым заложив основу духовной сущности человека и его подлинной истории. К этим народам можно отнести индийцев, иранцев, иудеев, греков и китайцев.

По своему универсально-историческому значению прорыв был решающим, но не повсеместным событием. Ряд народов, принадлежавших к великим культурам древности, существовавшим до прорыва в осевое время и даже одновременно с ним, не были затронуты им и, несмотря на одновременность, остались внутренне чужды ему.

К рассматриваемому периоду относится период расцвета египетской и вавилонской культур, хотя и с несомненными признаками поздней стадии этого осевого времени.

Являются ли кризисы в культуре феноменом мировой культуры или переломные эпохи характерны только для Европы? На западе сменяют друг друга совершенно различные культуры: сначала среднеазиатские и египетские, затем Греко-римская и, наконец, Романо-германская. Меняются географические центры, территории, народы. В Азии же всегда остается нечто незыблемое. Модифицируясь только в своем явлении, погружаясь в глубины катастрофических потрясений, оно все время вновь возникает на не изменой основе, вечно тождественное самому себе.

И тем не менее восточные культуры тоже знают кризисные процессы. Сохраняя свой традиционный облик, стабильность, эти культуры поддаются преобразованиям. Здесь возникает иная тема – традиционализм и динамизм в культуре. Восточные культуры в большей степени, нежели западные, опираются на традицию. Европейская культура более мобильна. Однако культурные преобразования, взятые даже в эволюционной форме, несут не себе печать преодоления кризисных процессов. Последние присущи всей мировой культуре. При такой точке зрения складывается впечатление, будто к востоку от Инда и Гиндукуша царит не знающая исторического развития стабильность, а к западу – динамичное движение истории.

Культурные катастрофы

Культура и природа

По выражению русского философа П.А. Флоренского, природа и культура существуют не друг против друга, а лишь друг с другом. Ведь культура никогда не дается нам без стихийной своей подосновы, служащей ей средой и материей.

Культура не рождается из воздуха, вне природы. В основе всякого явления культуры лежит некое природное явление, «возделываемое» культурой. Даже огонь – этот дар культуры – рождается из органики, из природного вещества. Человек как носитель культуры не творит ничего как бы из пустоты. Он лишь образует и преобразует природное, стихийное.

Вместе с тем русский философ признает, что природа никогда не дается нам без культурной своей формы, которая ограничивает ее и делает доступной познанию. Мы смотрим на зыбучие пески и воспринимаем их как пустыню, т.е. как нечто, известное нам в сравнении, допустим, с оазисом. Природа не входит в наш разум, не становится достоянием человека, если она не преображена предварительно культурной формой.

Антиподом культурного человека является вовсе не «природный человек», варвар – человек, не знающей культуры. Именно так античные греки называли тех, кто еще не вошел в лоно культурного творчества. Это слово они употребили позже по отношению к тем племенам, которые разрушили античность как колыбель европейской культуры.

В культуре всегда есть нечто конкретное: это совершенно определенный род и способ творчества. Каждый человек создает зону собственного культурного творчества. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры. Однако все это не означает, будто нельзя употреблять понятие культуры как собирательное. Мы говорим «снега», но подразумевается и обобщающее понятие «снег». Культура вообще – понятие чисто абстрактное. Если бы однажды на земле была установлена единая форма культуры, то это была бы также некоторая особая форма культуры, а не «культура вообще».

Культура предстает перед нами как нечто чрезвычайно подвижное. В определенном смысле можно сказать, что это не просто некая совокупность готовых результатов и достижений, но прежде всего сам процесс человеческой жизни, творчества, развития деятельности человека как родового существа. Любую скульптуру мы воспринимаем не как какую-то каменную глыбу, а как воплощение духовного творчества ее создателя.

проблема природной детерминированности культуры




15. формы воздействия культуры на природу

16.экологический кризис, как кризис культуры.

В последние годы растет осознание экологических проблем не только как проблем научно–технической революции, энергетики, но и как проблем социальных, вызванных социально–экономическим и духовным кризисом в обществе.

Экологический кризис справедливо можно рассматривать как кризис культуры.

Человечество вступает в новую эру существования — в эпоху, требующую кардинальной перестройки основных ценностных шкал, новых принципов морали и нравственности, новых способов решения противоречий.

Природа всегда была вдохновителем искусства, источником великих творений во все времена существования человечества. В лучших произведениях литературы и живописи отражены картины природы. Красота природы способствует творческому вдохновению, вызывает у человека положительные эмоции, воспитывает вкус и чувства. Ф.М. Достоевский писал, что «красота спасёт мир», и это утверждение имеет первостепенное экологическое значение.

В качестве одного из законов экологии можно выделить такое положение: «Природа знает лучше», чем человек, что надо человеку. Некоторые учёные считают, что главное — защита биосферы, пусть даже для этого потребуется, чтобы человек как нарушитель естественного равновесия в природе погиб – сохранённая биосфера создаст потом более совершенные виды. Ставится порой и противоположная, по существу, самоубийственная задача уничтожения биосферы и создания вместо неё некоей искусственной среды, якобы лучше удовлетворяющей потребности человека.

Гибельно это не только для природы, но и для человека и его культуры, которая в своей основе создавалась с целью гармонизации человека с природой. Поэтому создать некую далёкую от нынешней искусственную среду означало бы уничтожить культуру.

Человек не может существовать без природы не только физически (телесно), что само собой разумеется, но также душевно и духовно.

Любовь к природе и творческое преобразование её позволяют гармонизировать систему взаимоотношений человека с природой. Важно, чтобы они находились в системном единстве, поскольку творчество без любви ущербно и нацелено лишь на внешнее владение природным объектом, а любовь без творчества духовно бесплодна

Человек — часть природы, и любовь к природе не что иное, как любовь к самому себе. Природа — в нас, мы — во всем. Стремление к совершенствованию личности достигается в экологической этике. Смысл современной экологической этики заключается в том, чтобы поставить над ценностью преобразовательной деятельности высшие нравственные ценности человека. При этом принцип ценностного равноправия всего живого (равноценности) предстает как основа экологической этики. Как отмечал писатель М. Пришвин: «Может быть, это самое трудное приучить себя к доверию, в котором скрывается уважение к внешнему миру в том смысле, что он на тех же правах существует, как я».

Роль природы в развитии личностных качеств выражается в воспитании доброты, предостерегающей от бессмысленного зла и хищнического отношения к природе. Эстетические переживания, вызванные общением с природой, воспитывают любовь к Родине, прививают вкус к прекрасному.

От личного участия каждого из нас в охране, защите и улучшении окружающей среды зависит наше будущее и будущее наших детей, внуков, правнуков.

«Человек — часть природы, и отсутствие в природе духовного человека, представляющего как бы «самосознание Вселенной», лишает смысла существование не только человека, но все сущее, все мироздание. Такую обезглавленную природу не будет смысла охранять» — так оценивает место человека в природе Д. Лихачев.

И если человек будет взаимодействовать с природой, как в своем собственном доме, он сможет длительное время жить с ней в мире и согласии.

Природа просто своим присутствием воспитывает в человеке чувство доброты, порядочности, гуманистическое отношение ко всему окружающему миру. Познание законов гармонии и красоты природы помогает человеку осознать ее как неприходящую, истинную ценность.

Никакие чисто научные, технические или политические вопросы, в конечном счете, не могут быть разрешены без формирования нравственного отношения к природе, развития экологической культуры, глобального мышления. Ощущение экологической опасности стремительнее проникает в массовое сознание и может явиться одной из «болевых точек», вокруг которых в современном мире формируется новая система ценностей. В то же время этот процесс достаточно сложен и растянут по времени.

Проведение социологических исследований в области социальной экологии имеет очень важное теоретическое и практическое значение, большую перспективу. На основе таких исследований возможны понимание, создание концепции, выработка рекомендаций по повышению уровня экологической образованности, экологического сознания, развития экологической культуры.

17.пути преодоления экологического кризиса в современных культурологических теориях.

Во многих странах проблема экологии стоит на первом месте, но, увы, не в нашей стране, по крайней мере, раньше, но сейчас ей начинают уделять все больше внимания, принимаются новые экстренные меры:

— усилить внимание к вопросам охраны природы и обеспечения рационального использования природных ресурсов;

— установить систематический контроль за использованием предприятиями и организациями земель, вод, лесов, недр и других природных богатств;

— усилить внимание к вопросам по предотвращению загрязнений и засоления почв, поверхностных и подземных вод;

— уделять большое внимание сохранению водоохранных и защитных функций лесов, сохранению и воспроизводству растительного и животного мира, предотвращению загрязнения атмосферного воздуха;

— усилить борьбу с производственным и бытовым шумом.

Для улучшения охраны зеленых зон и лесопарковых территорий необходимо определить их четкие границы. Должны быть установлены и благоустроены в них места длительного и кратковременного отдыха населения. Организована охрана и своевременная очистка данных территорий. Значительную роль играет проведение работ по расширению в городах и пригородных зонах площади зеленых насаждений, создание новых парков, садов, скверов. Также строго ограничивать отвод земельных участков в лесах зеленых зон городов, лесных защитных полосах и других лесах первой группы, для целей, не связанных с развитием лесного хозяйства.

Землепользователи обязаны проводить эффективные меры по повышению плодородия почв, осуществлять комплекс организационнохозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных и гидротехнических мероприятий по предотвращению ветровой и водной эрозии почв, не допускать засоления, заболачивания, загрязнения земель, зарастания их сорняками, а также других процессов, ухудшающих состояние почв.

Промышленные и строительные предприятия, организации, учреждения обязаны не допускать загрязнения сельскохозяйственных и других земель производственными и другими отходами, а также сточными водами.

Одной из главных задач является регулирование водных отношений в целях обеспечения рационального использования вод для нужд населения и народного хозяйства. Кроме того, существуют и другие задачи:

— охрана вод от загрязнения, засорения и истощения;

— предупреждения и ликвидации вредного воздействия вод

— улучшение состояния водных объектов;

— охрана прав предприятий, организаций, учреждений и граждан, укрепление законности в области водных отношений.

Запрещается ввод в эксплуатацию:

— новых и реконструированных предприятий, цехов и агрегатов, коммунальных и других объектов, не обеспеченных устройствами, предотвращающими загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие;

— оросительных и обводнительных систем, водохранилищ и каналов до проведения предусмотренных проектами мероприятий, предотвращающих затопление, подтопление, заболачивание, засоление земель и эрозию почв;

— осушительных систем до готовности водоприемников и других сооружений в

соответствии с утвержденными проектами;

— водозаборных сооружений без рыбозащитных устройств в соответствии с утвержденными проектами;

— гидротехнических сооружений до готовности устройств для пропуска паводковых вод и рыбы в соответствии с утвержденными проектами;

— буровых скважин на воду без оборудования их водорегулирующими устройствами и установление в соответствующих случаях зон санитарной охраны;

— запрещается наполнение водохранилищ до осуществления предусмотренных проектами мероприятий по подготовке ложа.

Все воды подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменений физических, химических, биологических свойств вод.

Немаловажное значение для охраны окружающей среды имеет выбор территории для строительства новых и расширения существующих городов и других населенных пунктов. Следует выбирать территории на землях несельхозяйственного назначения или непригодных для сельского хозяйства либо на сельскохозяйственных землях худшего качества. Первоочередному освоению подлежат свободные от застройки земли, находящиеся в пределах границ, установленных для этого города или другого населенного пункта.

Из всех проблем, названных выше, выплывает главная проблема — проблема здравоохранения: сейчас очень трудно встретить абсолютно здорового человека.

Большее внимание нужно уделять санитарным требованиям, предъявляемым к планировке и застройке населенных пунктов:

1) Планировка и застройка населенных пунктов должны предусматривать создание наиболее благоприятных условий для жизни и здоровья населения.

2) Жилые массивы, промышленные предприятия и другие объекты должны размещаться таким образом, чтобы исключить неблагоприятное влияние вредных факторов на здоровье и санитарно-бытовые условия жизни населения.,

3) При проектировании и строительстве городов и поселков городского типа должны предусматриваться: водоснабжение, канализация, устройства уличных покрытий, озеленение, освещение, обеспечение санитарной очистки и другие виды благоустройств.

18. техника и ее роль в формировании и функционировании современной культуры.

Технику, согласно концепции Н. А. Бердяева, можно понимать в более широком и более узком смыслах. Techne ( греч.) значит и «индустрия», и «искусство», technaxa (греч.) – «фабриковать», «создавать с искусством». Мы говорим не только о технике производственной, экономической, военной, технике, связанной с передвижением и комфортом жизни, но и о технике мышления, стихосложения, живописи, танца, права, даже о технике духовной жизни, мистического пути. Скажем, йога есть своеобразная духовная техника. Техника повсюду учит достигать наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Это особенно характерно для техники нашего технического экономического века.

В отличие от техники мастера старых культур в современной технике количественные достижения преобладают над качественными. Техника всегда есть средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей жизни, цели жизни всегда лежат в другой области – области духа.

Н. А. Бердяев считал, что техника для ученого, делающего научные открытия, для инженера — изобретателя может стать главным содержанием и целью жизни. Но подмена целей жизни техническими средствами может означать умаление и угашение духа.

В своей работе Н. А. Бердяев рассматривал характерный парадокс: без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры, но окончательная победа техники в культуре, вступление человечества в техническую эру влечет культуру к гибели. Философ выделил в культуре два элемента: технический и природно-органический. Окончательная победа первого над вторым означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее.

Философ выделил три стадии в истории человечества – природно-органическую, культурную и технически-машинную, которым соответствует различное отношение духа к природе: погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы.

Но родившаяся в 18веке техника стала активно разрушать эту веру в вечный порядок природы. Новая природная действительность, перед которой ставит человека современная техника, является продуктом вовсе не эволюции, а изобретательности и творческой активности самого человека, не органического, а организационного процесса. Итак, по определению Н. А. Бердяева, господство техники и машины есть прежде всего переход от органической жизни к организованной, от растительности к конструктивности.

С точки зрения органической жизни, техника действительно означает развоплощение, разрыв в органических телах истории, разрыв плоти и духа. Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть создание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы. Техника разрывает старые тела и создает новые, совсем не похожие на тела органические, создает тела организованные. Но именно в этом Н. А. Бердяев видит проявление трагедии.

И вот уже господство техники и машины открывает новую ступень действительности, еще не предусмотренную классификацией наук, — действительность, совсем не тождественную действительности механической и физико-химической. Эта новая действительность видна лишь из истории, из цивилизации, а не из природы. И несмотря на то, что в этой новой действительности действуют механико-физико-химические силы, она развивается в космическом процессе позже всех ступеней, после сложного социального развития, на вершинах цивилизации.

Техника же создает реальность, лишенную какой бы то ни было символики. Техника имеет космогонического значение, поскольку через нее создается новый космос. Это новая категория бытия. Ведь машина – это не неорганическое, не органическое тело, она, как любое новое тело, возникает как следствие различия, существующего между органическим и организованным.

Какую же роль играет техника в развитии и функционировании культуры? Этот вопрос давно привлекал внимание людей, но особую актуальность он приобрел с ростом могущества индустриальной цивилизации.

В начале 20 века немецкий философ О.Шпенглер опубликовал книгу «Закат Европы», вызвавшей огромный интерес и ставшей весьма популярной среди интеллектуалов.

В этой книге О.Шпенглер объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса внутренним законом развития культуры и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс со временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертывается, умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура «вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются — она становится цивилизацией»

19. научно-техническая революция и ее последствия для современной культуры.

Понятие о научно-технической революции

Развитие человеческой цивилизации связано с научно-техническим прогрессом. На фоне этого прогресса выделяются отдельные периоды быстрого и глубокого изменения производительных сил, в процессе которых происходит качественный переворот в этих силах. Он основан на превращении науки в непосредственную производительную силу общества. Такие периоды называются научно-техническими революциями (НТР). Начало современной НТР обычно относят к середине XX в.

Характерные черты и составные части НТР

Обычно выделяют четыре главные черты современной НТР. Во-первых, это универсальность, так как эта революция охватывает практически все отрасли народного хозяйства и затрагивает все сферы человеческой деятельности. С современной НТР ассоциируются такие понятия, как ЭВМ, космический корабль, реактивный самолет, АЭС, телевизор и т.д. Вторая черта НТР — это бурное развитие науки и техники. Расстояние от фундаментального открытия до применения его в практической деятельности сильно сократилось. С момента открытия принципа фотографирования до первого фотоснимка прошло 102 года, а для лазера этот период сократился до пяти лет. Третья черта НТР — это изменение роли человека в процессе производства. В процессе НТР повышаются требования к уровню квалификации трудовых ресурсов. В этих условиях увеличивается доля умственного труда. Четвертой особенностью современной НТР является то, что она зародилась в годы Второй Мировой войны как военно-техническая революция и продолжала во многом оставаться таковой на протяжении всего послевоенного периода.

Современная НТР является сложной системой, включающей четыре взаимодействующие части:

науку;

технику и технологию;

производство;

управление.

Социально-экономические последствия научно-технической революции

НТР определила такие новации современного общества, как комплексная автоматизация, компьютеризация, роботизация, информатизация, радиоэлектронизация, химизация, биологизация, генная инженерия, применение атомной энергии, создание новых материалов и др.

НТР охватывает все сферы жизни общества, оказывая огромное влияние на политику, идеологию, международные отношения, развитие стран. Она предполагает расширение сферы деятельности людей, освоение новых областей биосферы и космоса. Главная черта НТР --интеллектуализация всех видов деятельности людей.

Однако НТР таит в себе и серьезные опасности для общественной жизни. Злоупотребление достижениями НТР даже в условиях определенного контроля над их использованием может, по мнению обществоведов, привести к созданию тоталитарного технократического строя, в котором подавляющее большинство населения на длительный исторический срок окажется под властью привилегированной господствующей элиты. Если же НТР примет форму бесконтрольного процесса, то она может привести человечество к термоядерной, экологической или социальной катастрофе.

Социально-экономические последствия научно-технической революции:

1) изменяется характер труда в направлении его усложнения, вытеснения доли простого труда, повышения требований к квалификации и образованию работников;

2) возрастают капиталовложения в науку и наукоемкие отрасли производства;

3) изменяется социальная структура общества, существенно растет количество людей с высшим образованием;

4) усиливается социальная направленность экономического роста;

5) обостряются проблемы занятости населения;

6) во весь рост встают экологические проблемы.

Таким образом, наука и техника в своем развитии несут не только блага, но и угрозу для человека и человечества. Это стало сегодня реальностью и требует новых конструктивных подходов в исследовании будущего и его альтернатив. Уже в сегодняшней реальности предотвращение нежелательных результатов и отрицательных последствий НТР стало настоятельной потребностью для человечества в целом. Оно предлагает своевременное предвидение конкретных опасностей в сочетании со способностью общества противодействовать им. На первый план сегодня выходит проблема гуманистического использования достижений научно-технического прогресса в интересах общества, в интересах духовного обогащения всего человечества.

20. информация и ее роль в культуре

«Действительно жить — это значит жить, располагая правильной информацией»,- писал Винер.
Каждая культура вспахивает свое культурное поле. Культура сегодняшнего дня склоняется или располагается к информативному полю. Информация сегодня — важный культурный ресурс.
Информационная культура — это умение воспринимать информацию, передавать ее, умение ею пользоваться для адаптации.
Информация — сведения, знания, которые содержат элемент новизны для
человека и используется им в процессе принятия решения.
Информативная культура обладает некоторыми свойствами:
1. Ситуативность.
Информация связана с данной ситуацией.
2. Осмысленность.
3. Коммуникативность (передача информации).
4. Способность утрачивать новизну.
5. Информация передается в виде текста
6. Информация потребляется и т.д.
Человек ориентируется во времени и пространстве и выстраивает свои
ожидания в соответствии с ролью позицией и статусом, а также и с получаемой
им информацией. Человек должен быть способен самостоятельно находить информацию, ориентироваться в ней, обрабатывать и понимать ее, уметь пользоваться информационными услугами, технологиями и базами данных.
Существуют и информационные барьеры:
1. Психологический.
Он связан с отказом осваивать информацию, когда ее слишком много.
2. Обобщенность информации.
3. Качество информации.
Сегодня много экологически неблагоприятной информации.

Роль информации в различные времена воспринималась по-разному. Информация закреплена в тексте.
Текст — это осмысленное речевое произведение, представляющее собой
внутренне взаимосвязанную последовательность различных знаков, образующих
целостность, которая обладает оформленностью. Различают устные и письменные
тексты.
Текст создается двумя сторонами, двумя субъектами. Один играет роль
пишущего или говорящего, а другой — слушающего или читающего. С этих позиций текст есть артефакт, т.е. искусственно созданный объект.
Каждый текст обладает стратегией (общий замысел текста) и тактикой.
В каждом тексте есть 4 цели:
1. Сообщить информацию.
2. Побудить к действию.
3. Убедить в точке зрения.
4. Доставить удовольствие.
Выделяют пять стилей текста:
1. Научные (монографии, статьи).
2. Публицистические (радиопостановки).
3. Художественные (романы, повести).
4. Официально-деловые (приказы, законы).
5. Разговорные (беседы).
У каждого текста есть свои нормы, ценности и правила.

21. компьютеризация и ее последствия для современной культуры

Что принесет с собой век компьютеризации? Как будут складываться отношения между различными культурами? На этот счет существуют разные точки зрения. Развивающиеся страны опасаются, что распространение компьютеризации вестернизирует их культуры, т.е. придаст им западный облик. О. Тоффлер придерживается противоположного мнения. «По мере того, как компьютеры распространяются в Азии, по мере того, как китайцы ( и китайцы, проживающие за пределами Китая) развивают свои собственные речеразличающие системы, способные обрабатывать их идеографический язык (т.е. когда вместо букв используются символы. – П.Г.), по мере того, как спутники передают информацию через прежде изолированные районы Тихого океана, по мере того, как дипломированные специалисты Индии или Сингапура создают программы для компьютеров в Манхэттене или Миннеаполисе, мы, вероятно, можем также стать свидетелями мощного потока финансовых, культурных и прочих влияний Востока и Запада.

Компьютерное моделирование — эффективное средство обучения. Полезным средством может быть компьютер и при изучении тем, требующих усвоения большого объема цифровой и иной конкретной информации. Компьютеры дают новые возможности хранения хода и результатов решения многообразных задач, включая допускаемые при этом типичные ошибки. Помимо развития индивидуальных форм обучения будут появляться и новые формы совместного обучения.

Научный эксперимент сегодня развивается по двум основным направлениям:

постоянно усложняется и совершенствуется его материальная основа;

оптимизация управления экспериментом.

Автоматизация эксперимента позволяет многократно ускорять его проведение, существенно повышая эффективность труда экспериментатора. Важной областью применения компьютерных методов для расшифровки экспериментальной информации является воссоздание производственных структурных моделей сложных молекул на основе рентгеновских снимков.

Сегодня можно говорить о двух основных направлениях компьютерного синтеза:

связано с использованием программ, опирающихся на уже известные реакции;

программы, основанные на переборе логически возможных вариантов синтеза необходимого соединения.

Важным направлением воздействия компьютеризации на научный эксперимент является создаваемая ею возможность существенного сокращения его объема при условии определенной информационной подготовки. Таким образом, компьютеризация выводит научный эксперимент на качественно новый уровень развития. Она привела к появлению нового важного метода исследования сложных систем и явлений вычислительного эксперимента: на основе известных законов создается математическая модель изучаемого явления, затем с помощью ЭВМ исследуются различные стороны модели. В процессе эксперимента в модель могут вноситься изменения и осуществляться проверка гипотез.

Компьютеры выступают средством общения людей. Наиболее универсальным средством компьютерного общения является электронная почта, кот. позволяет пересылать сообщения практически с любой машины на любую. При помощи компьютеров проводятся конференции, самая большая — USENET — объединяет сотни тысяч машин по всему миру.

Компьютеризация – это:

в широком смысле слова — это процесс внедрения электронно-вычислительной техники во все сферы жизнедеятельности человека.

широкое внедрение Электронно-вычислительных машин (компьютеров) в различные сферы человеческой деятельности (например, для управления технологическими процессами, транспортом, производством и передачей энергии и другими производственными процессами; проектирования сложных объектов; планирования, учета и обработки статистических данных, организационно-административного управления; проведения научных исследований, обучения, диагностирования и т. д.).[1]

процесс расширения применения компьютерной техники в экономике, хозяйстве.[2]

(производства) внедрение компьютеров в какую-либо его область.[3]




22. формы духовной культуры

Человек по-разному может реализовать свое творческое начало, и полнота его творческого самовыражения достигается через со­здание и использование различных культурных форм. Каждая из этих форм обладает своей «специализированной» смысловой и сим­волической системой. Мы кратко охарактеризуем лишь подлинно всеобщие формы духовной культуры, в каждой их которых по-своему выражается суть человеческого бытия.

Миф есть не только исторически первая форма культуры, но и измерение душевной жизни человека, сохраняющееся и тогда, когда миф утрачивает свое абсолютное господство. Всеобщая сущ­ность мифа состоит в том, что он представляет собой бессознатель­ное смысловое породнение человека с силами непосредственного бытия, будь то бытие природы или общества. Если миф выступает как единственная форма культуры, то это породнение приводит к тому, что человек не отличает смысл от природного свойства, а смысловую (ассоциативную) связь от причинно-следственной. Все одушевляется, и природа выступает как мир грозных, но родствен­ных человеку мифологических существ — демонов и богов.

Религия также выражает потребность человека в ощуще­нии своей причастности к основаниям бытия. Однако теперь свои основания человек ищет уже не в непосредственной жизни приро­ды. Боги развитых религий находятся в сфере потустороннего
(
трансцендентного
)
. В отличие от мифа, здесь обожествляется не природа, а сверхприродные силы человека и, прежде всего, дух с его свободой и творчеством. Помещая божественное по ту сторону природы и понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религия освобождала человека от мифологической слитности с при­родой и внутренней зависимости от стихийных сил и страстей.

Нравственность возникает после того, как уходит в прошлое миф, где человек внутренне сливался с жизнью коллектива и кон­тролировался различными магическими табу, программировав­шими его поведение на уровне бессознательного. Теперь человеку требуется самоконтроль в условиях относительной внутренней автономности от коллектива. Так возникают первые нравственные регулятивы — долг, стыд и честь. С повышением внутренней авто­номности человека и формированием зрелой личности возникает такой нравственный регулятив, как совесть. Таким образом, нрав­ственность появляется как внутренняя саморегуляция в сфере свободы, и нравственные требования к человеку растут по мере расширения этой сферы. Развитая нравственность есть реализа­ция духовной свободы человека, она основана на утверждении самоценности человека независимо от внешней целесообразнос­ти природы и общества.

Искусство есть выражение потребности человека в образно-символическом выражении и переживании значимых моментов своей жизни. Искусство создает для человека «вторую реальность» — мир жизненных переживаний, выраженных специальными об­разно-символическими средствами. Приобщение к этому миру, са­мовыражение и самопознание в нем составляют одну из важней­ших потребностей человеческой души.

Философия стремится выразить мудрость в формах мысли (отсюда и ее название, которое буквально переводится как «любовь к мудрости»). Философия возникла как духовное преодоление ми­фа, где мудрость была выражена в формах, не допускающих ее кри­тическое осмысление и рациональное доказательство. В качестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия. Но будучи одновременно выражением мудрости, фи­лософия обращается к предельным смысловым основам бытия, ви­дит вещи и весь мир в их человеческом (ценностно-смысловом) из­мерении. Таким образом, философия выступает как теоретическое мировоз­зрение и выражает человеческие ценности, человеческое отноше­ние к миру. Поскольку мир, взятый в смысловом измерении, есть мир культуры, то философия выступает как осмысление, или, го­воря словами Гегеля, теоретическая душа культуры. Многообра­зие культур и возможность разных смысловых позиций внутри каждой культуры приводят к многообразию спорящих между со­бой философских учений.

Наука имеет своей целью рациональную реконструкцию ми­ра на основе постижения его существенных закономерностей. Наука неразрывно связана с философией, которая выступает в каче­стве всеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслить место и роль науки в культуре и человеческой жизни.

Культура развивается в противоречивом единстве с цивили­зацией. Творческий потенциал и гума­нистические ценности культуры способны реализоваться лишь с помощью цивилизации, но однобокое развитие цивилизации спо­собно привести к забвению высших идеалов культуры. Сущность, человеческое значение культуры, закономерности ее существова­ния и развития изучаются в культурологи.

23. основные черты элитарной культуры.

Элитарная культура, ее сущность связывается с понятием элиты и обычно противопоставляется культурам народной, массовой. Элита (elite, франц. — избранный, лучший, отборный, отборный), как производитель и потребитель этого типа культуры по отношению к обществу представляет собой с точки зрения как западных, так и отечественных социологов, культурологов высшие, привилегированные слои (слой), группы, классы, осуществляющие функции управления, развития производства и культуры *. Тем самым утверждается разделение общественной структуры на высших, привилегированных и низших, элиту и остальную массу. Определения элиты в разных социологических и культурологических теориях неоднозначно.

  В современной отечественной культурологии (и социологии) элиту в целом понимают как высший привилегированный слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющие важные социальные и культурные функции, прежде всего функции управления. При этом выделяются элиты политические, технологические, социально-культурные и пр.; с точки зрения направлений — элиты демократические, антидемократические, либеральные и т.д. В энциклопедическом словаре «Русская цивилизация» элита понимается как социальная общность, объединенная близостью установок, стереотипов, норм поведения, разделяемых ею ценностей *. Важнейшей ее функцией считается принятие стратегических решений, а такая социальная общность может охватывать не весь, а определенную часть какого-либо социально-культурного слоя, класса. Именно с этой точки зрения говорится о финансовой элите, художественной и пр.

 Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике, коммерции, искусстве) слоев, общностей и включает, как и культура народная ценности, нормы, идеи, представления, знания, образ жизни и т. д. в знаково-символическом и материальном их выражении, а также способы практического их использования (см. Народная культура). Эта культура охватывает разные сферы социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую, религиозную и др. области общественной жизни. Ее можно рассматривать в разных масштабах.

 В широком смысле элитарная культура может быть представлена достаточно обширной частью общенародной (общенациональной) культуры. В этом случае она имеет в ней глубинные корни, включая и народную культуру, в другом, узком смысле — заявляет о себе как о «суверенной», подчас противостоящей общенациональной культуре, в определенной мере изолированной от нее.

Примером элитарной культуры в широком смысле является рыцарская культура как феномен светской культуры Западно-европейского средневековья. Ее носитель — господствующее дворянско-военное сословие (рыцарство), в рамках которого сложились свои ценности, идеалы, свой кодекс чести (верность присяге, следование долгу, храбрость, великодушие, милосердие и пр.). Сформировались свои ритуалы, как, скажем, ритуал посвящения в рыцари (заключение договора с сеньором, присяга на верность, принятие обетов — на послушание, личное совершенство пр.), ритуализированное и театрализованное проведение турниров для прославление рыцарских доблестей. Складываются особые манеры, умение вести светскую беседу, играть на музыкальных инструментах, сочинять стихи, чаще всего посвященные даме сердца. Рыцарское музыкально-поэтическое творчество, взращенное на национальных языках и не чуждое народным музыкально-интонационным традициям, составило целое направление в мировой культуре, но, оно угасло с ослаблением и уходом данного сословия с исторической арены. По мнению Н.Бердяева, «в рыцарстве была временная и тленная историческая оболочка, от которой ничего уже не осталось. Но в рыцарстве есть и вечное, неумирающее начало…. духовное» *.

   В узком смысле элитарная культура выступает как субкультура (культура группы, относительного ограниченного слоя), т.е. она отличается от общенациональной культуры, отделяется, даже противостоит ей, приобретая смысловую самодостаточность, закрытость, иногда изолированность, вырабатывая свои специфические особенности (идеалы, нормы, знаковые системы). Некоторые исследователи вообще склонны видеть в элитарной культуре только субкультуру «привилегированных групп общества, отличающуюся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью» *. Такая субкультура складывается в религиозно-философских собраниях, масонских ложах, аристократических салонах, при дворах государей, литературно-художественных, интеллектуальных кружках, научных обществах и т.д. Высокая степень разделения труда и расслоения общества способствует формированию многообразных групп (половозрастных, социально-статусных, профессиональных и пр.). В результате формируется множество различных субкультур, образующих современное поликультурное пространство.

 Элитарная культура запечатлела себя в разных сферах общественного бытия, особенно значителен ее след в области интеллектуальной и художественной. Например, эпоху итальянского Возрождения прославили не столько знатные правители (семейство Борджиа, Медичи), удачливые предприниматели, богатые купцы, но сравнительно узкая когорта гуманистов — мыслителей, художников, поэтов, бывших людьми разносторонне одаренными. Как то: Леонардо да Винчи, Петрарка, Рафаэль, Д.Бруно, Н.Кузанский, Т.Мор и др. То же можно сказать о Х1Х, «Золотом веке» развития русской культуры.

 В элитарной культуре в отличие от народной носитель уже не составляет былого синкретического единства создателя и потребителя. Результат творчества обретает самостоятельное бытие, будучи ориентирован на аудиторию, которая может не являться участником творческого процесса, как в народной общине. Синкретическое единство сменяется дифференциацией элементов, составляющих культуротворческий процесс. Тем не менее создатель и «потребитель» принадлежат к одной социокультурной среде, ограниченной классовыми, сословными, групповыми рамками. Элитарная культура — это культура профессиональная, специализированная, требующая специального усвоения норм, ценностей, правил, навыков, технологий т.е. специального обучения. Здесь накопленный опыт (знания, навыки и приемы деятельности, смысли, образы и пр.) фиксируются в текстах, воплощаемых в знаковых системах (языках, естественных и искусственных), передается преимущественно опосредованно посредством целенаправленного обучения на базе специализированных институтов (учебных заведений, студий и др.). Оно основывается на специально разработанных, рационализированных методах, технологиях, как бы отчужденных от непосредственного «делания». В этом случае непосредственный контакт с учителем как носителем-транслятором тех или иных технологий, знаний, навыков также осуществляется в рамках этих институтов. В определенных условиях такой непосредственный контакт может отсутствовать, поскольку существуют учебные пособия, видео, аудио, Интернет. Одним словом, это культура не устной, а письменной и параписьменной (аудио, видео) традиции. С течением времени вырабатываются средства ее накопления (книги, нотные тексты, видео, аудиозаписи, компьютерные технологии), сохранения и передачи. Зафиксированная культурная информация не варьируется, а воспроизводится буквально («дословно»).

Перспективы элитарных направлений могут быть различны. Если обратиться к художественной практике, то, во-первых, возможна их демократизация, включение в более широкий социально-культурный контекст. Это произошло, например, с элитарной дворянской художественной культурой в России Х1Х века на пути ее сближения с народной культурой, проникновения в святая святых народного творчества. В результате миру явилось самобытное национальное искусство, давшее такие имена как А.Пушкин, М.Глинка, А.Венецианов, Ф.Достоевский и мн. др. Во-вторых, возможно замыкание в узком кругу единомышленников на почве творческих экспериментов, углубления в мир субъективных представлений, интуитивных прозрений и, в итоге, отрешение от жизненных реалий, от человека дадаизм, супрематизм и пр.).

Элитарная культура, включая ее эзотерические (внутренние, тайные, предназначенные для посвященных) направления, входят в разные сферы культурной практики, выполняя в ней разные функции (роли): информационно-познавательную, пополняя сокровищницу знаний, технических достижений, художественных произведений; социализационную, включая человека в мир культуры; нормативно-регулятивную и др. На первый план в элитарной культуре выходит культуротворчесткая функция, функция самореализации, самоактуализации личности, эстетико-демонстрационная ( ее иногда называют выставочной).

24. основные черты народной культуры

Народная культура изучается разными научными дисциплинами: историей, филологией, этнографией, философией культуры, искусствознанием и др. В научной литературе обнаруживаются разные, неоднозначные подходы к данному явлению. Нередко она предстает как совокупность отдельных направлений, видов, жанров, даже объектов (народные керамические изделия, одежда, обряды, лубок и пр.). Часто ее пространство сужается, особенно в области искусствоведения, до художественного народного творчества, фольклора (народные песни, танцы, ремесла), а то и до словесной художественной традиции, относящейся к историческому прошлому (былины, предания, пословицы и пр.). При этом каждая научная дисциплина стремится сформировать свой предмет, свой круг интересов (например, в рамках этнографии, филологии и др.). В 1980-1990-е гг. складывается потребность в обобщенном представлении о культуре. Так, В.Н.Путилов в работе «Фольклор и народная культура» выводит фольклор за рамки искусства в достаточно широкий социальный контекст. Это обобщенное видение требует иного подхода, учитывающего этот контекст, т.е. культурологического.

Понятие «народ» в русском и европейских языках — это с одной стороны — население, совокупность индивидов, с другой — общность людей, осознавших себя этническим или территориальным сообществом, социальным сословием, группой, иногда представляющим все общество, например, в какой-то решающий исторический момент (национально-освободительные войны, революции, восстановление страны и пр.), обладающим сходными (общими) представлениями, верованиями, идеалами.

Эта общность и выступает субъектом и носителем особой целостной культуры, отличной своим видением мира, способами его знаково-символического воплощения в тех иди иных формах фольклора и близких к фольклору направлениях культурной практики, которая часто восходит к древности. В далеком прошлом ее носителем было все сообщество (род, племя), позднее этнос (греч. ethnos — народ).

В классовых обществах к народу стали относить крестьянство и городские низы (ремесленников, мелких торговцев). В современных условиях общество в целом и народ неоднородны, поскольку включают в себя суб(под)культуры. Отнесение их к народу или противопоставление ему определяется идентификацией (отождествлением) с народом, принятием в основном ценностей, норм, обычаев, стереотипов поведения и т.д. При этом в народной традиционной культуре носитель выступает и как создатель и, условно говоря, потребитель. Здесь еще нет разделения на авторов, исполнителей, публику. Все сообщество (община) составляют среду, где создаются, используются, воспроизводятся, сохраняются, трансформируются, передаются из уст в уста, из рук в руки нормы, ценности, смыслы, способы деятельности и т.п.

В прошлом народная культура определяла и нормировала все аспекты жизнедеятельности, обычаи, обряды, регулировала взаимоотношения членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища, способы освоения окружающего пространства, тип одежды, отношение к природе, миру, предания, верования, язык, художественное творчество. Иными словами, определялось, когда сеять зерно, выгонять скот, убирать урожай, как выстраивать взаимоотношения в семье, в общине и мн. др. В настоящее время, когда общество усложнилось, появилось множество больших и малых социальных групп формального и неформального типа, произошло расслоение социальной и социально-культурной практики, народная культура стала одним из элементов современной многослойной культуры.

В народной культуре творчество анонимно, поскольку здесь не осознается личное авторство, и неизменно довлеет целевая установка на следование образцу, который перенимается от предшествующих поколений. Этим образцом как бы «владеет» все сообщество, а индивид (сказитель, мастер-ремесленник), даже очень искусный, воспринимая унаследованные от предков образцы, эталоны, идентифицируется с сообществом, осознает свою принадлежность к культуре локуса, этноса, субэтноса.

В народной культуре механизм аккумуляции и непосредственной (изустной) передачи прошедшего коллективный «отбор» социально значимого опыта подкрепляется специфическими средствами. Таковы, как уже говорилось, высокая степень обобщения, стереотипизации коллективного опыта. Это необходимо для того, чтобы обеспечить накопление, воспроизводство, передачу и сохранение в памяти группы, рода, большого объема информации: знаний, представлений, норм, смыслов, а также культурных текстов, в которых они воплощены.

В ходе многовековой культурной практики такой опыт отливается в систему стереотипов, (типовых элементов, формул), т.е. устойчивых, повторяющихся структурно-смысловых единиц, образно-семантических комплексов, композиционно-содержательных схем, которые дополняются достаточно устойчивыми, стандартизированными правилами оперирования такими элементами, элементарными ячейками. Эти последние нередко уподобляют языковым компонентам, например, слову, словосочетанию.

Особенно явственно первичные формулы (ячейки) проявляются в наиболее древних пластах народной культуры. К ним можно отнести устоявшиеся, повторяющиеся и передающиеся потомкам действия, их последовательности, включенные в праздничные, обрядовые действа, повседневную жизнь, словесные, интонационно-мелодические комплексы, пластические, изобразительно-орнаментальные элементы и пр.

Подобного рода типовые элементы могут занимать половину и более всего текста, оставляя все же пространство для относительно свободного, в той или иной степени импровизационного построения текста (импровизационность от. лат. improvisare — внезапный, непредвиденный неожиданный). В ходе исполнения обычно импровизируются (изменяются) менее нормированные элементы текстов: словесных, интонационно-мелодических, пластических и пр. Если в специализированной (профессиональной) художественной деятельности импровизация является преднамеренным сочинением нового художественного текста непосредственно в процессе исполнения, то в народной культуре прошлого и настоящего она предстает как отклонения, произвольные или непроизвольные, подготовленные или случайные, от эталонного образца, которые не разрушают его. Это могут быть интонационно-мелодические распевы в многоголосных лирических песнях, словесные «пассажи» в обрядовых текстах, прибаутках ярмарочных «дедов», петрушечников, у современных рассказчиков анекдотов, баек, страшных историй, исполнителей песен и пр. В ярмарочных представлениях, в народной драме актеры должны на ходу реагировать на реплики зрителей, придумывать ответы на их вопросы. В народной культуре импровизация, как правило, ограничена типовыми рамками. Степень допустимых отклонений может колебаться в зависимости от особенностей жанра, состава участников, зрителей (слушателей).

Вариативность непосредственно передаваемых традиций присуща народной культуре прошлого и настоящего. Ибо здесь не существует буквального повторения (слово в слово, нота в ноту). Об этом немало написано. По сути дела любая динамическая саморазвивающаяся система представляет собой вариативный объект, «который изменяется и, изменяясь, остается самим собой». К таким саморегулирующимся, самовоспроизводящимся системам относится и народная культура, и вариативность (от лат. vario — видоизменять, разнообразить) является родовым ее качеством. В сознании традиционного мастера (исполнителя) хранятся и передаются другим не заученные наизусть тексты, образцы, но устоявшиеся стереотипы, структурно-смысловые единицы, способы оперирования ими. Следовательно, воссоздание целого (песни, анекдота, предания) происходит на основе традиционного механизма, т. е. посредством комбинирования, сопоставления, противопоставления различных типовых элементов непосредственно в ходе воспроизведения текста. Такое комбинирование, сочленение первичных «кирпичиков» осуществляется по-разному в разных ситуациях и зависит от многих причин: от условий воспроизведения (в узком кругу, для широкой аудитории, для записи и др.), внешних воздействий (состава слушателей, зрителей, участников действа), особенностей мастера (исполнителя). В результате каждый последующий акт воспроизведения образца дает не точную копию предыдущего, но его вариант.

Таким образом, традиционная народная культура прошлого и современные ее формы занимают свою социальную нишу, заполняя наиболее близкое и привычное для человека культурное пространство. Это обусловлено тем, что культурные тексты выполняют жизненно важные функции для сообщества, личности, культуры. Являясь органичной частью повседневной жизни человека, тексты могут способствовать формированию групповой солидарности, доверительному непосредственному общению коммуникации), получению информации, знаний, регулированию и нормированию поведения, осознанию принадлежности к своей социокультурной среде, идентификации с ней, вхождению в эту среду, в культуру, а также созданию условий для творческой самореализации, самоутверждения человека и т.д. При этом культурные тексты, как правило, выполняют не одну, а несколько функций (комплекс функций). Например, песни, традиционные и современные, могут способствовать сплочению поющих, обретению ими эмоционального контакта, единения в данной конкретной ситуации, а также творческой самоактуализации, осознанию своей причастности к тому или иному сообществу, среде. Причем, в том или ином комплексе функций может выделяться функциональная доминанта. Так, распространение информации, часто неформальной, явно доминирует в таком феномене, как слухи, толки, предания.

25. основные черты массовой культуры

Массовая культура — порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества. Отношение к ней исследователей разного профиля — культурологов, социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором, отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют индифферентность. Феномен массовой культуры понимается по-разному. Некоторые исследователи трактуют ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами, тем самым отождествляют с народной культурой. Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру, заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом (историческом) варианте. Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.

В массовой культуре тексты создаются специалистами-профессионалами (авторами) по специальному заказу, знающими свое ремесло, цели и требования заказчика, принявшими его условия. В качестве заказчика выступают властные структуры, коммерческие круги, владельцы СМИ и др. Ориентируются эти тексты на некую неопределенную (усредненную) аудиторию, на массового потребителя. В этих условиях формируются особые черты, характеризующие массовую культуру.

1. Стандартизация культурных текстов (представлений, образов, эталонов, технологий). Стандарты массовой культуры это не стереотипы народной культуры, типовые сюжетные схемы, словесные или интонационные формулы, сохраняющиеся в народной памяти, выступающие средством накопления, воссоздания, сохранения и передачи коллективной культурной информации в условиях ее устного бытования, о которых речь шла в первом разделе. Стандарты масскульта — это своего рода шаблоны, клише, многократно копируемые, тиражируемые. По ним «отливаются» тексты (киноленты, комиксы, популярные романы, детективные, любовные, фантастические, сувениры, украшения и пр.), предназначенные для массового потребления, а стандарт не нуждается в сотворчестве. По мнению заказчиков, менеджеров, посредников, тексты масскульта отвечают массовым вкусам и потребностям, заранее прогнозируемым и предназначаемым для широкого распространения.

2. Усредненность (гомогенизация), унификация. Тексты коммерческой массовой культуры ориентированы на «среднего» человека, «человека-массы», в котором нивелируются индивидуальные особенности. Образец один на всех. Отсюда упрощение, примитивизация культурной информации.

3. Тривиализация (trivialis — обычный, лишенный оигинальности), упрощение, нивелировка культурной информации. Масскульт всеяден и паразитирует на разных культурных реалиях: политических идеях и событиях, криминальных историях, искусстве академического типа, народной, элитарной культурах, его модернистских направлениях. Он переваривает все на свой лад и запускает на конвейер для массового потребления, создавая идолов для подражания («звезд» кино, эстрады, спорта и пр.), стандарты поведения и мышления. Используются сюжетные схемы, музыкально-интонационные обороты, художественные приемы, технику исполнения.

4. Деиндивидуализация, дегуманизация. Человек является не целью, а средством, песчинкой в общей массе потребителей культурных текстов, для нее создаваемых, ему предлагаемых. В этом проявляется тенденция выработать из человека некий стандарт, если целенаправленно на него воздействовать, т. е. «одномерного человека» (Г.Лебон, Г.Маркузе).

5. Мифологизация, мифотворчество. В первобытном обществе миф был исторически сформированной первой формой познания мира и адаптации в нем. В современном мире миф целенаправленно создается, в т.ч. СМИ., внедряется в массовое сознание. Миф мирового масштаба — эксплуатация всех естественных и технических ресурсов во имя удовлетворения материальных потребностей человека, превалирующих над духовными, приведет к всеобщему благосостоянию и созданию наилучшего из миров. Пока мир оказался на грани экологической катастрофы. Мифом является и постулат об абсолютно равных для каждого человека возможностей достижения в странах Запада личного успеха, богатства, процветания, удачной карьеры.

6. Эстетизация ужасного, страшного, патологического. Масскультовские сюжеты (литературных, кино и телевизионных и т.д.) изобилуют кровавыми преступлениями, кровопролитными войнами, деяниями монстров (инопланетян, фантастических чудовищ, вампиров и пр.). С одной стороны это травмирует психику реципиента (зрителя, слушателя), с другой — формирует отношение к реальным ужасам как чему-то обыденному, привычному, снижает порог чувствительности… В американской прессе приводятся факты, когда в ряде штатов нарушителям правил уличного движения с целью устрашения показывали специальные фильмы, снятые по заказу полиции, где демонстрировались разбитые машины, изуродованные человеческие тела. Положительный воспитательный эффект не доказан, но психологи указывают на то, что подобные эксперименты способны довести зрителей до шокового состояния, при этом не исключают и другое, когда крайнее эмоциональное напряжение способно изменить модель восприятия и зрелище насилия, катастрофы, кровавой бойни может довести человека до потери самоконтроля и толкнуть на преступление.

7. Мода в массовой культуре как стимул изменений в культурных текстах, технологиях, а также роста потребления. Ее идеалы, вкусы, меняются с головокружительной быстротой, поскольку в массовой культуре в отличие от народной нет ориентации на традиции, на образец, освященный авторитетом предков. В известной мере она сама формирует моду, внося новации, делая «товар» более привлекательным потому побуждает заменять его новым. Мода руководствуется не столько интересами целесообразности, пользы, удобства, сколько получением высокой прибыли. Потребителю предлагаются новая одежда, автомобили, бытовая техника, новые украшения, новый дизайн для дома и пр. не потому, что прежние плохо выполняют свои функции или вышли из строя, но якобы «морально устарели».

26. понятие отчуждения и формы его проявления в современной культуре

Отчужде́ние (англ. alienation, нем. Entfremdung) — это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.

Одним из важных понятий в веберовской концепции разделения труда выступает категория отчуждения (экспроприации). Так, он полагает, что отчуждение отдельного рабочего от собственности на средства производства обусловливается техническими и экономическими факторами. Технические причины действуют в тех случаях, когда 1) средства производства требуют для своего обслуживания многих рабочих, которые трудятся одновременно или последовательно; 2) источники энергии одновременно используются для выполнения множества работ одних и тех же типов, но под единым контролем; 3) рациональная, с технической точки зрения, организация трудового процесса требует комбинирования многих дополняющих друг друга процессов под постоянным и общим надзором; 4) для управления множеством разнообразных и сложно увязанных между собою трудовых процессов требуются особые технические навыки; 5) единый контроль над средствами производства и сырьем предполагает подчинение рабочих жесткой дисциплине, т. е. точному контролю скорости работы, стандартизации усилий и качества продукции.

Названные здесь технические факторы отчуждения раскрывают достаточно простое явление: для успешного взаимодействия многих рабочих собственность одного из них может оказаться непреодолимым препятствием. Поэтому отделение индивидуального рабочего от средств производства — это рациональная, с технической точки зрения, предпосылка кооперации труда. Сюда Вебер не включает так называемую групповую собственность. Например, производственный кооператив как разновидность организованной группы рабочих может сообща владеть средствами производства. Все вместе они не отчуждены от средств производства. Более того, в кооперативе экономически не отчужден от собственности и каждый отдельный рабочий как пайщик. Но Вебер рассматривает технический аспект отчуждения. Технические факторы говорят только о необходимости отделения от средств труда индивидуального, а не коллективного, т. е. совокупного рабочего.

Здесь надо пояснить: сам процесс отчуждения — явление сугубо экономическое. Такова его природа и сущность. Но причины его возникновения могут быть техническими и экономическими. Что такое техническое отделение, или отчуждение индивида от средств производства? Это просто не-участие его в материальном производстве. Инженеры, служащие и управляющие технически могут быть отчуждены от средств производства, т. е. непосредственно, своим трудом, не приводить их в действие. Управляющий организует труд многих операторов, но только оператор лично манипулирует автоматикой. Точно так же рабочие лично вступают в контакт с инструментами и оборудованием, не важно, будут это рабочие основного или вспомогательного производства.

Отчуждение работника (в данном случае Вебер подразумевает рабочих, занятых физическим трудом, а не работников умственного труда типа служащих и технического персонала) и средств производства может иметь в своей основе экономические причины. Это возможно, когда достижение более высокого уровня экономической рациональности зависит от менеджмента. Точнее сказать, от той свободы, с какой он подбирает кадры и выбирает наилучший способ распределения людей по рабочим местам. Такая свобода, действительно, гарантирует высокую экономическую рациональность, но вместе с тем она свидетельствует о том, что отчуждение рабочих от средств производства произошло. Отчуждения нет или оно существует в меньшем объеме, когда рабочие участвуют в управлении или выступают «собственниками занятий», т. е. когда их нельзя отделить от выполняемой ими работы, профессии (случай ремесленного труда).

Рассмотрев формы отчуждения индивидуального работника от средств производства, Вебер обращает внимание также на отчуждение от них всех рабочих. Подобное отчуждение способно принимать несколько форм. Первая заключается в присвоении функций управления административным аппаратом.

Примером служит рационально организованная социалистическая экономика, в которой отчуждение всех рабочих ее средств производства дополняется отчуждением от них частных собственников, их экспроприацией. Вторая форма — осуществление управленческих функций собственниками или назначенными ими лицами, — проявляется в нескольких разновидностях. Так, вполне возможно совмещение в одном лице управленческих и частнособственнических функций. Причем лица, обладающие ключевой властью, могут находиться вне предприятия, например банкиры. Другой случай — разделение этих двух функций, когда права собственника в контроле над производством ограничиваются его полномочиями назначить людей на посты управляющих.

Назначение наиболее квалифицированных в делах бизнеса специалистов на управленческие должности — это достаточно рациональный путь активизации экономической деятельности. Его недостаток в том, что профессиональный штат управленцев, назначенных «внешними» собственниками (держателями акций), подпадает под их контроль и может преследовать такие цели, которые соответствуют узкогрупповым интересам этих собственников, но противоречат внутренним целям данной организации. Если банк субсидирует предприятие, то вполне естественно, если он заинтересован, скажем, не в улучшении организации труда и повышении зарплаты, а в усилении акционерного капитала.

Доминирование «внешних» по отношению к организации групп собственников, впрочем как и корыстное стремление «внутренних» собственников, ставящих на карту интересы предприятия ради получения сверхприбыли любой ценой, Вебер называет элементом сущностной или материальной иррациональности современной экономики. Хотя и то и другое возможно только при наивысшем развитии формальной рациональности.

Раньше среди элементов иррациональности он называл возможность достижения максимума формальной рациональности ценой полного подчинения рабочих влиянию предпринимателя. Такого рода случаи — это источники того, считает Вебер, что сейчас называют «кризисом» современной рыночной экономики.

27. понятие западной культуры

Западная культура (европейская) в своем основном значении — это культурная общность стран и народов Европы, сохраняющаяся с эпохи Древней Греции по настоящее время. Термин «западная» говорить о ее отличиях от восточной культуры в плане как внутренних импульсов и культурных установок, так и в плане их исторических последствий, результатов, прежде всего в технологической области. Поэтому еще называют — Техногенная культура. Исторически европейская культура базируется на экспериментальной науке и на соответствующей системе образования. Европейская наукоемкая культура предполагает постоянное обновление и модернизацию производства.

Западная культура (иногда приравнивается к западной цивилизации или европейской цивилизации) относится к культурам из Европейского происхождения.

Корни западной цивилизации могут быть прослежены до 9000 до н.э., когда первые великие культуры выросла из сельскохозяйственных ядер в Юго-Западной Азии, Китая, Пакистана, Мексики и Перу. Западной из мира сельскохозяйственных ядер этот старый, область вокруг верховьях Евфрата, Тигра, и Иордания рек в Юго-Западной Азии, распространение наружу по всей Европе.западной культуры в ее строго Европейского ареала началось с греками, был расширен и усилен римляне, реформированной и модернизированной пятнадцатого века Ренессанса и Реформации, и глобализованном последовательным европейских империй, которые распространяются Европейский образ жизни и образования между шестнадцатой и двадцатого веков. Европейская культура развивалась с сложным комплексом философии, средневековой схоластики и мистицизма, христианских и светским гуманизмом. Рациональное мышление разработан в рамках длительной изменения и формирование с экспериментами просвещения, натурализм, романтизм, науки, демократии и социализма. Благодаря глобальной связи, европейская культура выросла с «все включено» призывают принять, адаптировать, и в конечном итоге влияние других направлений культуры.

Термин «западной культуры» используется очень широко, чтобы обратиться к наследию из социальных норм, этических ценностей, традиций и обычаев, религиозных убеждений, политических систем, а также конкретные артефактов и технологий. В частности, западная культура может означать:

1. греко-римской классической и Ренессанс культурное влияние, о художественных, философских, литературных и правовые темы и традиций, культурных социальные последствия миграции период и наследие кельтских, германских, романских, иберов, славянских и других этнических групп (особенно с Исламский мир), а также традиции рационализма в различных сферах жизни, разработанный эллинистической философии, схоластика, Humanisms, научной революции и Просвещения, и в том числе, в политической мысли, широко рациональные аргументы в пользу Freethought, прав человека, равенство и демократические значения прочь иррациональности и теократии.

Библейские — христианские культурные влияния на духовное мышление, таможенных и либо этика или моральные традиции, вокруг после классической эпохи.

2. Западноевропейских культурных влияний о художественных, музыкальных, фольклорных, этика и традиции устного творчества, чьи темы были дальнейшее развитие романтизма.

Понятие западной культуры, как правило, связаны с классическим определением западного мира. В этом определении, западная культура является множество литературных, научных, политических, художественных и философских принципов, которые отличают его от других культурных сферах. Многое из этого набора традиций и знаний, собранных в Западной канона .

Термин стал применяться к странам, история сильно отмечен европейской иммиграции или урегулирования, таких как Америка, и Австралия, и не ограничивается в Западную Европу.

Некоторые тенденции, которые определяют современные западные общества являются наличие политического плюрализма, видные субкультур или контркультур (такие, как New Age движения), повышение культурного синкретизма в результате глобализации и миграции человека.

28. основные характеристики западной культуры

Если представить под термином «Запад» особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV — XVII вв., то цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной. Ее характерные черты — это быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе, и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами ее предыстории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем — сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, «по образу и подобию Бога», и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организации социальных отношении. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления и развития капиталистических производственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового господства. В технологическом плане — с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие. Так, немецкий социолог и философ М. Вебер в своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал роль протестантской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рационалистического духа капитализма и других основных ценностных установок данного общества. Результатом этого синтеза, по Веберу, явились следующие основные ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности.

29.основные ценности западной культуры

основные ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности.

30. менталитет западного человека и его влияние на сущность и характерные черты западной культуры.

31. понятие восточной культуры

Восток, восточная культура — обобщенное этнографическое и культурологическое понятие и представление (в литературоведении, искусствоведении и др. дисциплинах), всегда подразумевающее ряд признаков, характерных для того или иного явления, позволяющих соотносить его с социо—этнокультурным аспектом, имеющим принадлежность к данной части света (макрорегиону), что и даёт такого рода детерминацию. Однако к ориентализму относят, как известно, проявления культуры, имеющей принадлежность ко всему обширному региону Северной Африки, в частности — к Магрибу.

Изучает восточную культуру востоковедение, именуемое также ориенталистикой, однако последнее в большей степени традиционно ассоциируют с тенденциями, стилями и др. особенностями в архитектуре, музыке, и искусстве, — собственно ориентализмом, как искусствоведческой дисциплиной.

Восточная культура название условное в европейской культурологической науке издавна принято противопоставлять восточную культуру западной в качестве единого целого, но это не верно сама восточная культура тоже не представляет собой чего-то целостного. Существует значительная разница в образе жизни и мировоззрении народов Индии Китая Японии и т.д. Но все же у восточных культур есть ряд общих черт Восточное мировоззрение строится на самоизоляции человека от внешнего мира, уходе во внутреннюю духовную жизнь. Для Востока характерно пассивное подчинение человека всеобщей жизненной силе природы. Истинное знание в восточной культуре мыслится как невыразимое словами, восточная культура ценит глубокомысленное погружение в себя. Молчание. Восточное искусство и наука более возвышены и менее связаны с конкретной реальностью менее утилитарны. Для восточного общества свойственна повышенная ценность традиции, поэтому прогресс не является там самоцелью, его ценность не рассматривается как само собой разумеющееся. Строгость и нерушимость традиционных социальных регуляторов. Это так же сдерживает социальное развитие, делает восточное общество более устойчивым. На востоке всегда юли сильны ценности индивидуализма.

32. основные особенности восточных культур.

1. Основой письменной восточной культуры характерен иероглиф, фиксирующий значение.

2. В восточной культуре разветвление смыслов строится по типу наглядного изображения. Здесь символ, метафора задаются графическими образными тождествами, характеризующимися иероглифическим символом. Сама оболочка понятия — не внешняя форма, а содержательная форма.

3. В восточной культуре иероглиф не просто передаёт смысл, а содержит его в себе. Иероглиф есть единство цели (понятия) и средства (изображения).

4. В восточной — средства понимаются как развернувшееся содержание цели.

5. В восточной культуре развитие техники, технологии и нравственности, ценностей — неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению природы.

6. В восточной культуре наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и культуры.

7. Для восточной культуры «понять» — значит вжиться в этот мир, ощутить свою, человеческую, сопричастность этому природному миру. Поэтому мир культуры максимально приближен к природному. Пример — «Сад камней». Характерно стремление максимально сохранить природу, в большем объёме. Например, искусство создания букетов — икебана.

8. для восточной — природоцентризм. Человек — не центр, не точка отсчета, а элемент целостной системы «природа — культура».

9. Для восточной — «минимизация» потребностей. Например, в убранстве традиционного японского дома.

10.В восточной культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет часть содержания. Например, «Коран» имеет семь слоёв комментариев.

11.В восточной культуре — молчание есть способ постижения смысла.

12. В восточной — цель знания — выработка ценностей, выходящих за рамки утилитарности.

13. В восточной культуре познание — средство нравственного совершенствования. Основной вопрос — соотношение добра и зла.

14. В восточной культуре основное внимание уделяется индивидуальности, единичному.

Например, европейская медицина хорошо справляется с эпидемиями, с массовыми заболеваниями, но пасует при лечении психических заболеваний, при контакте с конкретным человеком, восточная медицина — наоборот, более сильна при воздействии на индивидуум, скажем, путём иглоукалывания.

15. Отличается на Востоке и трактовка «гуманизма». Термин «гуманизм» был введён в Италии Колюччо Салютати и Леонардо Бруни. Они заимствовали его у Цицерона. В Китае Хань Юй вводит термин «ЖЭНЬ», отличая свой путь от пути до него. Но содержание этого термина («Пути») — иное. Конфуций проповедовал любовь к человеку, Хань Юй — любовь ко всему, к миру, понятому пантеистически и одухотворённо.

Таким образом, восточный гуманизм не был антропоцентричен. Чжан Мин-дао говорил: «Моя душа — то же, что и душа трав, деревьев, птиц, животных. Только человек рождается, приняв срединное Неба-Земли». Таким образом, это своеобразное экологическое мировоззрение, «природоцентризм».

33. проблемы культурной модернизации на Востоке

Модернизация — процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных (коммунитарных) типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Таким образом, модернизация означает прежде всего рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.

К числу важнейших факторов модернизации в культурной сфере относятся следующие: дифференциация духовных систем и ценностных ориентаций, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа.

Рассмотрим проблемы субъекта и периодизации истории. Основных подходов к периодизации исторического процесса два: унитаристский и плюралистский.

Унитаристское понимание общества, представленное в античности и средневековье концепциями четырех монархий и провиденциализма, в Новое время делением Всемирной истории на охотничье-собирательную, земледельческую, торгово-промышленную стадии и первобытную, древневосточную, античную (рабовладельческую), средневековую (феодальную), буржуазную эпохи, достигло вершины своего развития в марксистской теории общественно-экономических формаций. Ошибочность точки зрения, согласно которой теория формации отражает объективную логику развития всех или большинства отдельных социальных общностей, а тем самым и всего человечества, привела к отрицанию формационного и утверждению плюралистского подхода к обществу.

Объективное основание плюралистского или цивилизационного понимания истории заключалось в специфике обществ восточной (азиатской) формации. Эти общества без воздействия государств, находившихся на более прогрессивных ступенях развития, были обречены на повторение циклов возникновения, расцвета и гибели в рамках одной и той же восточной формации.

Несовпадение плюралистского подхода с историческими реалиями (прежде всего отсутствие абсолютно замкнутых и равноценных цивилизаций) обусловило уход его с научной сцены.

Одним из следствий краха цивилизационного понимания истории было возникновение мир – системного подхода. Объективная основа последнего заключалась в интернационализации экономических, политических, информационных и других горизонтальных связей современного мирового сообщества. Однако игнорирование производственно-экономического фундамента социума, отказ от его стадиального восприятия и чрезмерная идеологизированность концепций мир – системников не позволили им создать объективную картину развития человечества.

Общества восточной (азиатской) формации были способны достичь более высоких ступеней развития лишь под воздействием социальных организмов вышестоящих формаций. Последними по сути явились капиталистические страны Запада, которые в ходе колонизации Востока объединили большую часть человечества в единый капиталистический мир – систему. С середины XX века на основе сращивания экономик стран этой системы началась трансформация их в единый сверхорганизм, то есть глобализация. Хотя процесс глобализации не привел к ликвидации отдельных государств, его влияние на них стало определяющим. Так, центр глобальной системы капитализма (Запад или страны «золотого миллиарда», эксплуатируя периферию этой системы (государства зоны зависимого капитализма)), обрек ее на стагнацию и маргинализацию. Это основное, глобальное противоречие нашей эпохи породило глобальное классовое противоборство центра и периферии. Антизападная борьба периферии невозможна без формирования определенной идеологии. Как и в других регионах развитие идеологии современного Востока является сложным, противоречивым. Основные причины этого – несовпадение интересов различных классов, социальных групп, этносов, конфессий, стран, регионов Востока, а также противоречивый характер процесса заимствования востоком культурной эстафеты от более развитого Запада. Ведь не желая быть объектом эксплуатации Запада, население Востока стремиться ныне сравняться с народами «золотого миллиарда» в развитии экономики и уровне жизни, то есть вестернизироваться, модернизироваться. Необходимым условием вестернизации выступает заимствование у Запада достижений научно-технической революции и многих других ценностей. В ходе этого заимствования на Восток проникает и чуждая его традициям идеология. Однако развивающиеся страны, желая во многих отношениях жить «по западному», достичь вершин материальной культуры Запада в процессе догоняющей модернизации, опасаются, что западная идеология станет орудием разрушения духовной культуры его народов, средством их идеологического закабаления, то есть очередной формой неоколониализма. А так как противостояние идеологии центра, включая прогрессивную, происходит под лозунгом сохранения традиционных духовных ценностей периферии, процесс вестернизации Востока облекается в неадекватные идеологические одеяния. Например, реальные интересы эксплуатационных масс и национальной буржуазии «третьего мира» требуют освобождения от гнета западных неоколонизаторов и их отечественных союзников (компрадоров, коррумпированного чиновничества, квазифеодалов, мафии). Традиционные же духовные ценности Востока деформируют эти интересы до неузнаваемости. В итоге борьба модернизирующегося «третьего» мира за сохранение своих традиционных ценностей порождает националистические идеологии в форме расизма («черного», «желтого» и др.), немарксистского социализма, религиозного фундаментализма (исламского, индуистского и т. п.), светского милитаризма и т. д.

34. понятие русской культуры

КультураРоссии — культура русского и остальных народов и народностей Российской Империи и её государств-предшественников, а также советской и современной России.

Понятия «русская культура», «русская национальная культура», «культура России» — можно рассматривать как синонимы, а можно в качестве самостоятельных феноменов. Они отражают разные состояния и составляющие нашей культуры. Представляется, что при изучении русской культуры в центре внимания должна быть собственно культура, культурные традиции восточных славян как союза племен, русичей, русских. Культура иных народов в данном случае представляет интерес как результат и процесс взаимовлияния, заимствования, диалога культур. В данном случае понятие «русская культура» синонимично понятию «русская национальная культура». Понятие «культура России» более широкое, так как включает в себя историю становления и развития культуры Древнерусского государства, отдельных княжеств, многонациональных государственных объединений — Московского государства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. В этом контексте русская культура выступает как основной системообразующий элемент культуры многонационального государства.

Многонациональную культуру России можно типологизировать по различным основаниям: конфессиональному (православные, протестанты, мусульмане, буддисты и т.п.); по хозяйственному укладу (земледельческая культура, скотоводческая, охотничья) и др. Игнорировать многонациональный характер культуры нашего государства, как и роль русской культуры в этом государстве весьма непродуктивно. Интерес к особенностям культуры разных народов России в большей степени проявляют этнографы и в меньшей степени культурологи. Одновременное бытование разных культур, смешанные браки, разнонаправленные традиции в рамках одной семьи, селения, города требуют внимательного отношения исследователей. От гармонизации этих отношений, взаимного познания во многом зависят добрые отношения в стране, успешное решение задач по развитию культуры России. Так, в последнее время стали чаще появляться публикации о жизни различных диаспор (например, о немцах Петербурга и их вкладе в культуру и развитие нашего города).

35. основные характерные черты русской культуры

Культуру Древней Руси принято называть средневековой или традиционной. Для неё характерны следующие черты:

Замедленность темпов развития. Важную роль играл опыт предыдущих поколений, традиции.

Локальность, замкнутость, разобщённость русских земель, вызванная отсутствием экономических интересов в условиях натурального хозяйства.

Сильное влияние религии. Совмещение христианской церкви и языческих обрядов.Двоеверие.

господство в идеологии религиозного мировоззрения.

накопление знаний, не имеющих научного обоснования.

Несмотря на отличие развития Руси от западноевропейских стран, русская культура развивалась в общем русле европей Русская культура сегодня приобретает характер актуальности, так как повышается роль человека, который в русской культуре является ее основным носителем. Русская культура самобытна. Ключевыми для русской культуры являются слова душа, тоска, судьба и воля.
Русского человека отличает его эмоциональность, нерациональность (ограниченность логического мышления) и негативность (восприятие себя в связи с другими). Ему не подвластна собственная жизнь. Он любит мораль, оценки, суждения.
Истина и справедливость в русской культуре достигаются по тропинке воли. В русской культуре были свои святые: Невский, Радонежский. Личность в русской культуре — узловая категория.
Для русской культуры характерны свои стереотипы. Русский человек верит в удачу и «авось». Он думает о безнаказанности, готов к возможным неприятностям и сложностям. Что хорошо для государства, то плохо для русского человека. русской культуры.


36. место русской культуры в мировой культуре

История русской культуры, ее особенности, роль и место в мировой культуре в начале 90-х гг. XX в. вызвала большой интерес и как предмет научного изучения и в качестве учебного курса. Появилось много научной и учебной литературы, освещающей нашу историю и культуру. Ее осмысление в основном опиралось на труды мыслителей русского «Духовного Ренессанса» конца XIX — первой четверти XX в. Однако к концу 90-х гг. эта заинтересованность стала спадать. Отчасти потому, что было исчерпано чувство новизны прежде запретных идей, а современного, оригинального прочтения нашей культурной истории пока не появилось.

37. основные проблемы изучения русской культуры

XX век, с которым мы не так давно простились, оставил своим исследователям много нерешенных проблем. При близком знакомстве с русской культурой советского времени обнаруживается немало белых пятен. Порой даже кажется, что культуру пушкинского времени мы знаем лучше, чем ту, в которой жили недавно.

В этом нет вины исследователей, которых власть долгое время лишала возможности говорить правду, не допускала к закрытым материалам и архивным документам. Но, вот уже десять лет, как эти препятствия сняты, однако многие проблемы, связанные с изучением русской культуры советского времени, остаются нерешенными. Привлечь к ним внимание исследователей — главная цель настоящей статьи. Вместе с тем ее автор ставит задачу познакомить читателей с наиболее интересными и важными работами по культуре советского времени, которые вышли в свет за последние 10-15 лет. Это будет не историографический анализ, а скорее библиографическая справка, которая позволит увидеть те проблемы, которым исследователи не уделили достаточного внимания.

Обобщающих трудов по русской культуре советского времени пока еще нет. И это вполне закономерно. Советская эпоха не так давно закончилась, и до сих поп не сложилась ясная картина ее культурной жизни. Хуже другое — нет более или менее ясной ее концепции. Предпринятые попытки дать обобщающую картину советского изобразительного искусства показывают, насколько непросто это сделать. Недавно вышли в свет две монографии по истории русского искусства XX века. Автор одной из них, искусствовед Н.С. Степанян, пытается найти необходимое соотношение между официальным искусством (реализм, соцреализм) и неофициальным. Автор другой работы Е.Ю. Деготь, русское искусство XX века сводит в основном к андерграунду (авангард, неофициальное искусство). Как видим, исследователи предлагают два разных видения одной и той же проблемы.

Думается, что в общих трудах должны быть показаны все пласты, из которых состояла русская культура XX века. А их, на наш взгляд, существовало три: официальная культура, признанная и опекаемая советским государством, неофициальная культура, которую государство не признавало, временами терпело, но по большей части боролось против нее, и, наконец, культура русского зарубежья.

Стержнем советской официальной культуры был социалистический реализм, породивший солидный пласт искусства, который сейчас не редко называют тоталитарным, хотя понятие это, как кажется, не совсем точно и полно отражает суть явления. Анализу культуры и искусства соцреализма посвящен целый ряд работ, вышедших за последние годы (Например, Гройс Б. “Утопия и обмен”, Голоншток И. “Тоталитарное искусство”, Морозов А.И “Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов” и другие). Их авторы рассматривают главным образом процесс возникновения феномена и первое десятилетие его существования (30-е годы).

Исследование соцреализма, тоталитарного искусства, да и культуры советского времени в целом имеет ряд аспектов. Как известно, в советское время характер и направление развития культуры определяли партия и государство. Поэтому многие исследователи занимаются изучением культурной политики советского государства на разных этапах его истории.

38. характер культурной динамики в России

39. проблема культурной модернизации в России.

40. основные проблемы изучения советской культуры

XX век, с которым мы не так давно простились, оставил своим исследователям много нерешенных проблем. При близком знакомстве с русской культурой советского времени обнаруживается немало белых пятен. Порой даже кажется, что культуру пушкинского времени мы знаем лучше, чем ту, в которой жили недавно.

В этом нет вины исследователей, которых власть долгое время лишала возможности говорить правду, не допускала к закрытым материалам и архивным документам. Но, вот уже десять лет, как эти препятствия сняты, однако многие проблемы, связанные с изучением русской культуры советского времени, остаются нерешенными. Привлечь к ним внимание исследователей — главная цель настоящей статьи. Вместе с тем ее автор ставит задачу познакомить читателей с наиболее интересными и важными работами по культуре советского времени, которые вышли в свет за последние 10-15 лет. Это будет не историографический анализ, а скорее библиографическая справка, которая позволит увидеть те проблемы, которым исследователи не уделили достаточного внимания.

Обобщающих трудов по русской культуре советского времени пока еще нет. И это вполне закономерно. Советская эпоха не так давно закончилась, и до сих поп не сложилась ясная картина ее культурной жизни. Хуже другое — нет более или менее ясной ее концепции. Предпринятые попытки дать обобщающую картину советского изобразительного искусства показывают, насколько непросто это сделать. Недавно вышли в свет две монографии по истории русского искусства XX века. Автор одной из них, искусствовед Н.С. Степанян, пытается найти необходимое соотношение между официальным искусством (реализм, соцреализм) и неофициальным. Автор другой работы Е.Ю. Деготь, русское искусство XX века сводит в основном к андерграунду (авангард, неофициальное искусство). Как видим, исследователи предлагают два разных видения одной и той же проблемы.

Думается, что в общих трудах должны быть показаны все пласты, из которых состояла русская культура XX века. А их, на наш взгляд, существовало три: официальная культура, признанная и опекаемая советским государством, неофициальная культура, которую государство не признавало, временами терпело, но по большей части боролось против нее, и, наконец, культура русского зарубежья.

Стержнем советской официальной культуры был социалистический реализм, породивший солидный пласт искусства, который сейчас не редко называют тоталитарным, хотя понятие это, как кажется, не совсем точно и полно отражает суть явления. Анализу культуры и искусства соцреализма посвящен целый ряд работ, вышедших за последние годы (Например, Гройс Б. “Утопия и обмен”, Голоншток И. “Тоталитарное искусство”, Морозов А.И “Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов” и другие). Их авторы рассматривают главным образом процесс возникновения феномена и первое десятилетие его существования (30-е годы).

Исследование соцреализма, тоталитарного искусства, да и культуры советского времени в целом имеет ряд аспектов. Как известно, в советское время характер и направление развития культуры определяли партия и государство. Поэтому многие исследователи занимаются изучением культурной политики советского государства на разных этапах его истории.

41.

42.

43.

44.

45

46

47. Культурология в России в 20 веке

Первая мировая война и революция в России сразу же нашли глубокое отражение в культурологической мысли. Наиболее ярким и вместе с тем оптимистическим осмыс-•• лением наступившей новой эпохи исторического развития культуры стали идеи так называемых «евразийцев». Крупнейшими фигурами среди них были: философ и богослов Г. В. Флоровский, историк Г. В. Вернадский, лингвист и культурологи. С. Трубецкой, географ и политолог П. Н. Савицкий, публицист П. П. Сувчинский, в середине 20-х гг. — юрист и философ Л. П. Карсавин. «Революция всех застала врасплох, и тех, кто ее ждал и готовил, и тех, кто ее боялся», — утверждал Флоровский. Но евразийцы имели смелость сказать, справедливо отмечает В. Кожинов, «изгнанным из России соотечественникам, что революция — не абсурд, не конец русской истории, но ее полная трагедийности новая страница». Нетрудно понять, что ответом на такие слова были обвинения в пособничестве большевикам и даже в сотрудничестве с ОГПУ.
Однако мы имеем дело с идейным движением, находившемся в связи со славянофильством, почвенничеством и особенно с пушкинской традицией в русской общественной мысли, представленной именами Гоголя, Тютчева, Достоевского, Толстого, Леонтьева, Розанова, с идейным движением, готовившим обновленный взгляд на Россию, ее историю и культуру. Переосмысливалась, прежде всего, выработанная в философии истории формула «Восток — Запад — Россия». Исходя из того, что Евразия представляет собою ту наделенную естественными границами географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было, в конечном счете, освоить русскому народу — наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хазар, камских болгар, монголов, Г. В. Вернадский заключал: «История распространения русского государства есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему месторазвитию — Евразии, а также и приспособление всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа». П. Н. Савицкий вкладывал в понятия «Европы», «Азии» и «Евразии» культурно-историческое содержание. И хотя он фиксировал культурное влияние на Россию Юга (Византия), Востока (культура степных кочевников Азии) и Запада (западноевропейская культура), основная его идея заключалась в отрицании существования универсального «прогресса» культуры, в утверждении мысли о том, что русская культура не лучше и не хуже, не выше и не ниже других культур, что она (как и они) просто другая, обладающая своеобразием.
Отошедший от евразийского движения Г. В. Флоровский утверждал: «Судьба евразийства — история духовной неудачи… Вместо пути проложен тупик. Он никуда не ведет. Нужно вернуться к исходной точке». Воля и вкус к совершившейся революции, любовь и вера в стихию, в органические законы естественного роста, представление об истории как мощном силовом процессе закрывают перед евразийцами тот факт, что история есть творчество и подвиг и принимать случившееся и свершившееся нужно лишь «как знамение и суд Божий», как «грозный призыв к человеческой свободе».
Тема свободы — основная в творчестве Николая Александровича Бердяева (1874 — 1948), наиболее известного на Западе представителя русской философской и культурологической мысли. «Всю мою жизнь я был бунтарем», — записал Бердяев в своей «Автобиографии». И если либерализм — в самом общем определении — является идеологией свободы, то можно утверждать, что творчество и мировоззрение этого русского мыслителя, по крайней мере начиная с его «Философии свободы» (1911 г.), явственно приобретает христианско-либеральную окраску. От марксизма (с увлечения которым он начал свой творческий путь) в его мировоззрении сохранилась вера в прогресс и так и не преодоленная европоцентристская ориентация. Присутствует в его культурологических построениях и мощный гегелевский пласт.
Если, по Гегелю, движение всемирной истории осуществляется силами отдельных народов, утверждающих в своей духовной культуре (в принципе и идее) различные стороны или моменты мирового духа и абсолютной идеи, то и Бердяев, критикуя концепцию «интернациональной цивилизации», полагал: «Есть только один исторический путь к достижению высшей Бесчеловечности, к единству человечества — путь национального роста и развития, национального творчества». Всечеловечество не существует само по себе, оно раскрывается лишь в образах отдельных национальностей. При этом национальность, культура народа мыслится не как «механическая бесформенная масса», но как целостный духовный «организм». Политический аспект культурно-исторической жизни народов раскрывается Бердяевым формулой «один — многие — все», в которой гегелевские деспотия, республика и монархия заменены самодержавным, либеральным и социалистическим государствами. От Чичерина Бердяев заимствовал идею «органических» и « критических» эпох в развитии культуры.
«Умопостигаемый образ» России, к которому стремился в своей историко-культурной рефлексии Бердяев, получил завершенное выражение в «Русской идее» (1946). Русский народ характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный народ», как совмещение противоположностей государственничества и анархии, деспотизма и вольности, жестокости и доброты, искания Бога и воинствующего безбожия. Противоречивость и сложность «русской души» (и вырастающей из этого русской культуры) Бердяев объясняет тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский, но он и не азиатский народ. Русская культура соединяет два мира. Она есть «огромный Востоко-Запад». В силу борьбы западного и восточного начал русский культурно-исторический процесс обнаруживает момент прерывистости и даже катастрофичности. Русская культура уже оставила за собой пять самостоятельных периодов-образов (киевский, татарский, московский, петровский и советский) и, возможно, — полагал мыслитель, — «будет еще новая Россия».
В работе Георгия Петровича Федотова (1886—1952) «Россия и свобода», созданной одновременно с «Русской идеей» Бердяева, обсуждается вопрос о судьбе свободы в России, поставленный в культурологическом контексте. Ответ на него может быть получен, по мысли автора, лишь после уяснения того, «принадлежит ли Россия к кругу народов западной культуры» или к Востоку (причем, если к Востоку, то в каком смысле)? Ученый считал, что Россия знала Восток в двух обличиях: «поганом» (языческом) и православной (христианском). Вместе с тем русская культура создавалась «на периферии двух культурных миров: Востока и Запада». Взаимоотношения с ними в тысячелетней культурно-исторической традиции России приняли четыре основные формы.
Россия Киевская свободно воспринимала культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монгольского ига — время искусственной изоляции российской культуры, время мучительного выбора между Западом (Литва) и Востоком (Орда). Русская культура в эпоху Московского царства существенно связана с общественно-политическими отношениями восточного типа (хотя уже с XVII в. заметно явное сближение России с Западом). Новая эпоха вступает в свои права на историческом отрезке от Петра I до революции. Она представляет собой торжество западной цивилизации на русской почве. Однако антагонизм между дворянством и народом, разрыв между ними в области культуры предопределили, считает Федотов, неудачу европеизации и освободительного движения. Уже в 60-е гг. XIX в., когда был сделан решающий шаг социального и духовного раскрепощения России, самая энергичная часть западнического, освободительного движения пошла по «антилиберальному руслу». Вследствие этого все новейшее социальное и культурное развитие России предстало «опасным бегом на скорость»: что упредит — освободительная европеизация или московский бунт, который затопит и смоет молодую свободу волной народного гнева?». Ответ известен.
К середине XX в. русская философская классика (включая и культурологическую мысль), сложившаяся в контексте споров между западниками и славянофилами и под влиянием творческого импульса Вл. Соловьева, подошла к своему завершению. Особое место на этом последнем отрезке классической русской мысли занимает Иван Александрович Ильин (1882—1954). Несмотря на огромное и глубокое духовное наследие, Ильин — наименее известный и изученный ученый классического периода. В интересующем нас отношении наиболее значима его метафизическая и историческая трактовка русской идеи.
Ильин полагал, что ни один народ не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. Русское задание, нашедшее всестороннее выражение в жизни и мысли, в истории и культуре, определяется мыслителем следующим образом: «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно и передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова». Общий смысл этой идеи заключается в том, что Россия исторически восприняла от христианства. А именно: в вере в то, что «Бог есть любовь». Вместе с тем русская духовная культура — порождение и первичных сил народа (сердце, созерцание, свобода, совесть), и выращенных на их основе вторичных сил, выражающих волю, мысль, форму и организацию в культуре и в общественной жизни. В религиозной, художественной, научной и правовой сферах Ильин обнаруживает свободно и предметно созерцающее русское сердце, т. е. русскую идею.
Общий взгляд на русский культурно-исторический процесс развития определялся у Ильина его пониманием русской идеи как идеи православного христианства. Русский народ как субъект исторической жизнедеятельности предстает в его описаниях (касающихся и первоначальной, пред-исторической эпохи, и процессов государственного строительства), в характеристике, достаточно близкой к славянофильской. Он живет в условиях родового и общинного быта (с вечевым строем и властью князей). Он — носитель и центростремительных, и центробежных тенденций, в его активности проявляется созидательное, но порой и разрушительное начало. На всех этапах культурно-исторического развития Ильина интересует вызревание и утверждение монархического начала власти. Высоко оценивается после-петровская эпоха, давшая новый синтез православия и светской цивилизации, сильную сверхсословную власть и великие реформы 60-х гг. XIX в. Несмотря на установление советского строя, Ильин верил в возрождение России.