СОВРЕМЕННАЯНАУКА О СУЩНОСТИ ЭТНОСА И ЭТНИЧНОСТИ
План
1.ПОНЯТИЯ «ЭТНОС» И «ЭТНИЧНОСТЬ»
2.ПРИМОРДИАЛИЗМ
3.ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
4.КОНСТРУКТИВИЗМ5. ТЕОРИИ ЭТНОСА ВОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭТНОЛОГИИ
1.ПОНЯТИЯ «ЭТНОС» И «ЭТНИЧНОСТЬ»
этнос общность
Люди, населяющие нашу планету,образуют множество разнообразных общностей. Особое место среди них как позначимости в культуре, так и по устойчивости в истории занимают общности,именуемые в повседневном русском языке народами, а в научной литературе — этносами. Сам по себе термин «этнос» используется в этнологической литературеуже довольно давно, однако научное осмысление его как специального понятия дляобозначения особой общности людей произошло, по существу, лишь в последниедесятилетия. В современной этнологии это понятие неразрывно связано с понятиемэтничности. В 60-90-е годы в мире появилось огромное количество научныхпубликаций по этой проблеме. Благодаря им понятие «этничность» прочнозакрепилось в категориальном аппарате политологии, истории, этнологии,социологии и других социальных наук.
Одной из основных причин возросшегоинтереса к проблемам этноса и этничности явилось то обстоятельство, чтоэтнические отношения стали играть весьма значительную роль в общественной жизнимногих государств и народов, поэтому игнорировать их было просто невозможно.Так сама жизнь опровергла господствовавшее с начала XX столетия в мировомобщественном мнении и этнологической науке убеждение, что фактор этничности будетпостепенно терять свое значение в жизни людей вследствие процессовмодернизации, индустриализации, демократизации, развития гражданского общества.Та же точка зрения преобладала в отечественном обществоведении. Однакоисторическая практика показала, что этничность, а также связанные с нейразличные формы этноцентризма и даже национализма не только не утратили, но изначительно усилили свою роль в современной социальной, политической икультурной жизни. Чрезвычайно остро в настоящее время стоят этнические проблемыво многих регионах земного шара, в том числе и в республиках бывшего СоветскогоСоюза и современной России.
Однако, несмотря на остротуэтнических процессов и самое пристальное внимание к ним представителей разныхнаук, как в отечественной, так и в мировой этнологии до настоящего времени несложилось общепринятого понимания сущности этноса и этничности.
Овладение основами любой науки, в томчисле и этнологии, предполагает внимательное изучение основных ее понятий. Вэтнологии такими понятиями как раз и являются понятия «этнос» и «этничность».
Термин «этнос» (ethnos) появился вдревнегреческом языке, где он имел несколько значений, среди которых основнымибыли: народ, племя, группа людей, иноземное племя, язычники, стадо, род и др.Примерно в VI-V вв. до н.э. господствующим значением этого слова становится«племя, народ негреческого происхождения» («негреческое племя»). В этомзначении оно вошло в римскую культуру и латинский язык. В связи с еголатинизацией появляется прилагательное «этнический» (ethnicos), котороеиспользуется в библейских текстах в смысле «языческий», «нехристианский».
Вплоть до конца XVIII в. употреблениепонятия «этнос» было очень ограниченным. И лишь в XIX в. этот термин сталприменяться в научной литературе в значении «народ». Во многом это заслугаизвестного немецкого этнолога А. Бастина, который рассматривал понятия«народный» и «этнический» как синонимы, а под понятием «этнический»подразумевал культурно-специфический облик народа.
Значительный вклад в разработкутеории этноса в 20-е годы нашего столетия внес русский этнограф С.М.Широкогоров, который считал, что этнос — это форма развития и существованиячеловечества. Согласно его определению, «этнос есть группа людей, говорящих наодном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексомобычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличающих его оттаковых других групп» (Широкогоров С. М. Исследование основных принциповизменения этнических и этнографических явлений. — Шанхай, 1923. — С. 13).
Широкое обращение к этническойпроблематике имело место в 60-е годы нашего века. К тому времени в научномобиходе оказывается значительное количество этнологических терминов. Именнотогда в англоязычной литературе широкое распространение получил термин «ethnicity»(русский перевод — «этничность»). Наряду с этим термином за рубежом сталоиспользоваться понятие «ethnic» для обозначения индивида в качествепредставителя определенной этнической группы.
В отечественной этнологии с самогоначала употребления термина «этнос» за ним утвердилось значение «народ». Вместес тем для обозначения различных форм этнических общностей и отношений в научнойлитературе употребляются и производные от этого слова термины. Среди них частоиспользуется понятие «этничность» как некая категория, обозначающаясуществование отличительных черт этнических групп или идентичностей. Этоттермин акцентирует внимание прежде всего на полиэтническом характеребольшинства современных обществ. В определении содержания этого понятия средиэтнологов также нет единства. Можно утверждать лишь, что термин «этничность»пришел в отечественную этнологию из западной этнологической науки, где онопределяется примерно как совокупность характерных культурных черт этническойгруппы. Это соответствует англоязычной трактовке рассматриваемого термина, всоответствии с которой этническая группа понимается как часть более широкогосоциокультурного окружения, находящаяся с этим окружением в конфликтныхотношениях, что выражается в специфике тех культурных черт, которые определяютсякак этничность.
Характерной чертой отечественнойэтнологической науки является то, что в ней всегда преобладали теоретическиевзгляды на этнические общности как на реально существующие объекты, которымсвойственно, как и любым биосоциокультурным системам, строго последовательноепоэтапное развитие: рождение, функционирование, взаимодействие, эволюция,смерть или трансформация.
Проблема этноса в современной науке.В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода в современнойэтнологической науке оказались представленными различные теории этноса. Это,во-первых, пассионарная теория этноса Л.Н. Гумилева; во-вторых, дуалистическаяконцепция этноса Ю.В. Бромлея; в-третьих, информационная концепция этноса Н.Н.Чебоксарова и С.А. Арутюнова; наконец, системно-статистическая, иликомпонентная, теория Г.Е. Маркова и В.В. Пименова.
Пассионарная теория этноса Л.Н.Гумилева. Основной акцент в содержании этой теории автор делает на идее, чтоэтнос представляет собой физическую реальность, облаченную в социальнуюоболочку. История человечества рассматривается Гумилевым как последовательнаяцепь многочисленных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки- своего рода микромутации, вызывающие появление особо энергичных и деятельныхлюдей — пассионариев, объединенных общими целями и интересами. Истоки этихмутационных процессов находятся в биосферных явлениях Земли. В продолжениесвоего роста и развития этнос проходит несколько стадий от молодости доглубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности.
Дуалистическая теория этноса Ю.В.Бромлея. Исходная идея данной теории заключается в том, что в этносесочетаются, с одной стороны, собственно этнические свойства и характеристики(этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая деятельность, этническоесамосознание, закрепленное в этнониме — самоназвании этноса), а с другойстороны, те характеристики, которые рассматриваются преимущественно в качествеусловий формирования и существования собственно этнических элементов(природно-географо-территориальные, экономико-социальные,государственно-правовые и т.п.). В соответствии с этим делением любой этносполучает двойственную (дуалистическую) природу и раскрывается в двух смыслах — узком и широком.
Этнос в узком смысле был названавтором теории этникосом и включал в себя собственно этнические характеристики.Этнос в широком смысле был назван этносоциальным организмом и представлял собойсочетание собственно этнических элементов с условиями его возникновения и функционирования.Наиболее часто приводимый в литературе пример узкого и широкого смыслов понятия«этнос» — пример украинцев: все украинцы, живущие в мире, — это этникос, аукраинцы, проживающие в границах Украины, — это этносоциальный организм.
Информационная теория этноса.Названная теория представляет собой оригинальную концепцию этноса, предложеннуюН.Н. Чебоксаровым и группой исследователей. Эта концепция базируется напредставлении, что во всяком социальном образовании (каковым среди другихявляется и этнос), как и в обществе в целом, устойчиво циркулируютинформационные потоки, имеющие свои генераторы (источники) и реципиентов (тех,кто их воспринимает). На этом основании делается предположение, что в границахустойчивых социальных общностей, особенно этносов, потоки сообщений интенсивнееи насыщеннее, чем за их пределами. Также считается, что в разных историческихтипах этносов -от племени до нации — плотность информационных потоков различнаи по мере дальнейшего исторического развития возрастает.
Системно-статистическая, иликомпонентная, теория. В соответствии с этой теорией этнос рассматривается какисторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся исаморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией(структурой). Структурными образованиями высшего порядка являются компоненты,которые сами имеют сложное строение. Эти компоненты следующие: расселениеэтноса; его воспроизводство как части населения и свойственная емудемографическая структура; производственно-экономическая деятельность и еехарактер; система социальных отношений и институтов; язык и разнообразные формыречевой деятельности; создание, использование и сохранение культуры; быт илиустойчивые стереотипные способы ритмичного поведения, которые реализуются вобычаях, социальных привычках, обрядах и т.п.; существенные стороныпсихологического восприятия своего этноса и общей этнической картины мира;наконец, система личностного контактирования и взаимодействия.
Число компонент может меняться взависимости от каждого конкретного случая. Но при этом все компоненты связаныдруг с другом. Каждая компонента этноса может быть теоретически иинструментально разложена на соответствующее количество признаков — индикаторов, с помощью которых описываются разные стороны реальных этносов.
По мнению авторов теории,компонентное описание и изучение каждого конкретного этноса удобны в томотношении, что они открывают возможность для применения методов системногоподхода и вариационной статистики. Создание инструментария (стандартныхвопросников и т.п.), использование выборочного метода, машинная обработкасобранных данных и их анализ на основе математической теории информации — всеэто открывает широкие возможности для моделирования структуры этноса и машиннойимитации этнического процесса.
Внимательный и строго научный анализкак отмеченных, так и неупомянутых этнологических теорий и концепций позволяетсделать вывод, что этнос представляет собой биосоциальную общность людей,обладающую следующими этнодифференцирующими признаками:
1) этнонимом — самоназванием этноса.При этом следует отличать этнонимы от политонимов (наименованийобщегосударственных и областных), топонимов (названий местности), лингвонимов(названий языков), конфессионимов (названий религий). В некоторых случаях онимогут быть взаимосвязаны или совпадать друг с другом. Так, слово «японец» можетбыть этнонимом, лингвонимом (японский язык), политонимом (Япония), топонимом(Японские острова);
2) этнокультурными особенностями,которые проявляются в языке, религии, обычаях, обрядах, народном искусстве ифольклоре, нормах этики и т.п. Благодаря этим особенностям все люди разделяютсяна две группы: «мы» — «они»;
3) антропо-психологическимипризнаками, т.е. отличительными чертами во внешнем физиологическом облике и впсихологическом складе характера человека, что, в свою очередь, осознанно илинеосознанно может в массовом или индивидуальном сознании идентифицироваться собщностью происхождения. Зачастую именно эти признаки являются исходными,начальными при определении этнической принадлежности;
4) единством территории, что сыгралов свое время важную роль в этногенезе и формировании современной этническойкарты мира, но утратило свое этнодифференцирующее значение в настоящее время всилу массовых миграций.
В зависимости от сочетаний этихпризнаков в различных комбинациях и соотношениях друг с другом в этнологиипринято выделять три основных исторических типа этносов: племя, народность,нация. Каждый из этих типов соответствовал определенной стадии историческогопроцесса: племя — первобытной; народность — рабовладельческой и феодальной;нация — капиталистической формациям. А поскольку сегодня в мире одновременносуществуют все эти типы общественных отношений, постольку и в современнойэтнической картине мира мы можем наблюдать все типы этносов.
Структура этноса. В зависимости отопределения этноса, понимания его сущности в каждой теории по-своемуопределяется его структура. При этом большая часть исследователей согласна стем, что структура этноса иерархична — представляет собой иерархическуюсоподчиненность, включающую в себя следующие уровни: а) собственно этнический,состоящий из этнических общностей и этносоциальных организмов, т.е.совокупностей людей, обладающих наибольшей интенсивностью этнических свойств ивыступающих в качестве самостоятельных единиц этнических процессов; б)микроуровень, состоящий из «микроэтнических единиц», т.е. наименьших составныхчастей этнических общностей, в качестве которых выступают отдельные индивидыкак носители этнических признаков и семья как наименьшая по численностиэтносоциальная группа, воспроизводящая основные элементы этнической культуры;в) макроуровень, объединяющий «субэтнические» подразделения (субэтносы) — общности, у которых этнические свойства выражены с меньшей интенсивностью, чему основных этнических единиц, но осознающие свою этническую общность и имеющиеспецифические черты культуры; г) метауровень, охватывающий суперэтносы, т.е.этнические образования, сложившиеся из нескольких основных этническихобщностей, но обладающие этническими свойствами меньшей интенсивности, чемкаждая из таких общностей в отдельности (например, европейское сообщество,исламский мир и т.д.).
Каждый из отмеченных уровней обладаетсвоими особенностями. Так, основным объективным критерием для выделенияэтнокультурных метаобщностей служат те или иные компоненты культуры. Поэтомуони могут быть металингвистическими, метаконфессиональными, метахозяйственнымии т.п. При этом помимо общности по основному компоненту культуры (языку,религии, типу хозяйства) такие образования имеют общие черты в некоторыхсмежных сферах повседневной культуры.
Особое место в этнической иерархиизанимают микроэтнические единицы, составляющие предел делимости основныхэтнических общностей. Поскольку предел делимости этноса, при котором в основномсохраняются его свойства, представляет отдельный человек, то, очевидно, он иявляется собственно этнической микроединицей. К последней следует, видимо,отнести и основную элементарную общественную ячейку — семью, которой принадлежитважная роль в воспроизводстве этноса и главных этнических свойств.
Специфические особенности субэтносовобычно связаны с их происхождением. В одних случаях это бывшие этносы,постепенно утратившие роль основных этнических общностей, в других — бывшиеэтнические группы, осознавшие совместно с другими свою общность, в третьих — социальные общности, обладающие специфическими чертами культуры (например,казачество). Особое место среди субэтносов принадлежит тем, которыеобразовались на основе расовых групп. Таким примером являются американскиенегры, которых можно рассматривать в качестве субэтноса североамериканскойнации.
Исходя из такого рода структурнойорганизации этносов, один и тот же человек может одновременно входить внесколько этнических общностей разных уровней. Например, можно считать себярусским (основная этническая общность), донским казаком (субэтнос) и славянином(метаэтническая общность).
В вопросе о структуре этносов следуетучитывать, что многие этносы не представляли и не представляют собой монолитныеобразования. Внутри этносов можно выделить различные группы на основе локальнойспецифики разговорного языка, культуры и быта, иногда такие группы имеютсамоназвание и как бы двойственное самосознание. Например, поморы и различныегруппы казаков, обладающие самосознанием, будут представлять собой субэтносырусского народа, а северные и южные русские — его этнические группы. Внутренниеподразделения этносов часто ведут свое происхождение от вошедших в негоплеменных компонентов. Нередко они возникают при социально-религиознойдифференциации этноса, а также при сильном расширении этнической территории,когда мигрирующие части этноса попадают в различную природную среду,взаимодействуют с различными этносами и т.д.
Говоря о структуре этноса, не следуетзабывать, что помимо вертикальной структуры, представляющей собой, как мы ужеговорили, иерархическую соподчиненность, этносы обладают и развитойгоризонтальной структурой. Речь идет о том, что внутри каждого этносасуществуют различные социальные группы, слои и классы. Все они, являясьпредставителями одного этноса и демонстрируя в силу этого единые стереотипыповедения, восприятия своих и чужих, осознают свою принадлежность к одномународу. Но при этом различные социально-классовые интересы заставляют ихпо-своему преломлять единые этнические константы, формируя у каждой такойгруппы свой собственный образ мира.
Естественно, возникает вопрос опричине существования такой сложной и разветвленной вертикальной игоризонтальной структуры этноса. Можно предположить, что, будучи открытойсистемой, этнос связан множеством нитей с окружающим миром, формируя при этомсложные обратные связи. Некоторая сложность этноса (но не слишком большая)повышает сопротивляемость и приспособляемость народа к этим изменениям, апотому даже если изначально этнос возникал как монолитное образование, впроцессе этногенеза его структура усложняется.
В заключение необходимо подчеркнуть,что все этнические объединения различных уровней представляют собойдинамические явления, подверженные разного рода изменениям. Эти изменениянередко сопровождаются трансформацией одного вида общностей в другой. Так,например, у какой-либо этнической группы может появиться самосознаниеэтнического характера, в таком случае она превратится в субэтнос. И наоборот,субэтнос может трансформироваться в этническую группу. Аналогичные превращениямогут также иметь место между метаэтническими и теми видами метаобщности,которые не обладают этническим самосознанием. Этническая история человечествазнает немало подобных превращений.
Изучение этничности в современнойнауке. Этнос нельзя искусственно сформировать или произвольно расформировать.Основой любого этноса являются люди, вступающие в разнообразные отношения междусобой и осознающие свои этнические признаки и особенности. В связи с этим вэтнологии большое значение приобретает понятие этничности.
Важную роль в изучении этничностисыграли работы норвежского ученого Фредерика Барта. Он обратил внимание на то,что характеристики, используемые для определения этнических групп, не могутсводиться к сумме содержащегося в пределах этнических границ культурногоматериала. Этнические группы (или этносы) определяются прежде всего по темхарактеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которыележат в основе их самосознания. Таким образом, этничность — это формасоциальной организации культурных различий.
Как правило, этничность формируется исуществует в контексте того социального опыта, с которым идентифицируют себясами люди или идентифицируются другими людьми как члены определенной этническойгруппы. С внутригрупповой точки зрения этничность основывается на комплексекультурных черт, по которым члены данной этнической группы отличают себя отвсех других групп, даже близких в культурном отношении. Различия, которые онипроводят по отношению к другим, обычно довольно определенны, тогда как внешниепредставления о группе основываются зачастую на ее стереотипныххарактеристиках. При этом кровная родственность или другие объективные критериине играют определяющей роли. Так, например, цыгане в разных странах мираотличают себя не только от нецыган, но и от других групп цыган. Или проживающиев России и Китае эвенки считаются одним народом, хотя сами они осознают преждевсего свою принадлежность к различным локальным группам.
Первым необходимым условиемсуществования этничности является наличие дихотомического отношения «мы — они».Если такого отношения не существует, то нет смысла говорить об этничности,поскольку она предполагает отношения между группами людей, члены которыхрассматривают друг друга как различающихся по каким-либо культурнымхарактеристикам. При этом границы этничности первоначально проходят поантропологическим признакам самоидентификации людей, имеющих общие родовыекорни, которые уходят в историческую почву генетического и социальногоединства. Характерные фенотипические и генотипические черты, но особенноисторическая родина — вот что отличает «нас» от «не нас» в этническомотношении.
Кроме того, этничность не существуетвне сравнения и вне коммуникации. Только в ходе взаимодействия с инойэтнической группой может проявиться своя этническая «индивидуальность». В этомзаключается основное проявление этничности, так как многие характеристикигруппы могут меняться, но всегда остается дихотомия между членами даннойобщности (т.е. «нами») и членами других общностей (т.е. «не нами»). Именнопоэтому этническая идентичность может сохраниться даже без единого языка,территорий, устойчивых признаков единой культуры, как, например, у цыган. Покацыгане осознают свою особость, сравнивая себя с представителями других народов,нет оснований сомневаться в наличии цыганской этничности.
Этничность включает в себя такжеидентификационный аспект и на личностном уровне выступает в качестве особойформы «Я-концепции». Степень выраженности этнического «Я» зависит от того, какчеловек определяет самого себя. В структуре характеристик личности этническаяпринадлежность занимает существенное место. При этом в кризисной, нестабильнойситуации значимость этнического «Я» существенно повышается, а в периодсоциальной устойчивости ослабевает, уступая место сугубо социальнымхарактеристикам.
Этничность включает в свое содержаниетакже культурный и символический аспекты. Современное общество состоит изразличных областей культуры, границы которых определяются не территорией илигосударством, не формальным членством в группе, а возможностямикоммуникационных систем. По мере своего развития общество становится все болееструктурированным, в нем углубляется социальная дифференциация, различияначинают преобладать над подобием, и в этих условиях объединяющим культуруначалом служит совместная символическая среда. Понятная всем членам этническойгруппы и общепринятая ими система символов способствует культурной консолидациив пределах данной этнической группы и осознанию членами группы своего единства.
Исходя из сказанного, этничностьможет быть определена как особая характеристика личности, состоящая в ощущении,переживании индивидом своей принадлежности к определенной группе или общностилюдей, формирующаяся на основе генетического социального единства этой группы ипроявляющаяся в форме сравнения «нас» с «не нами» в ходе групповоговзаимодействия с другими этносами.
Каждый этнос характеризуетсясовокупностью обязательных специфических признаков, которые в своем единстве иобразуют снятие «этничность». До начала 70-х годов этот термин практически небыл распространен в этнологической литературе. Однако с начала 70-х годов всвязи с резким ростом активности этнических меньшинств и обострениеммежэтнических отношений не только в странах «третьего мира», но и виндустриально развитых странах Запада вокруг проблемы этничности развернуласьострая дискуссия. Результатом этой дискуссии стало появление многочисленныхтеорий этноса и этничности, которые были предложены для объяснения природы исущности этноса, этнической идентичности, ассимиляции, дискриминации,этнических конфликтов и т.д. Однако все существующие на сегодняшний день теориии концепции могут быть сведены к трем основным подходам к пониманию этническогофеномена — примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому.2. ПРИМОРДИАЛИЗМ
В последние годы развернуласьактивная дискуссия по одной из важнейших проблем этнологической науки — проблемеэтнической идентичности. Особую остроту приобрел вопрос о характере этничности:является ли она «примордиальной» по своей природе или же она представляет собой«инструментальный» конструкт.
Примордиалистский (от англ,primordial — изначальный, исходный) подход в анализе этничности былсформулировал и развит в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, Ю.В.Бромлея, Э. Стюарта, Пьер ван ден Берге. В концепциях этих авторов этничностьрассматривается как врожденное свойство человеческой идентичности, имеющее своюобъективную основу либо в природе, либо в обществе. Тем самым этничностьпонимается как фундаментальный аспект идентичности человека — безусловный и неподверженный изменениям.
Примордиалистский подход возник в XIXвеке в Германии. Сам термин «примордиальные связи» ввел в научный оборот всередине XX века американский социолог Э. Шилз, который употребил его дляхарактеристики внутрисемейных отношений, однако наиболее распространеннаяформулировка примордиалистского подхода к анализу этничности принадлежитоснователю интерпретативной антропологии, американскому антропологу К. Гирцу.Последний наиболее отчетливо сформулировал суть примордиалистского подхода: «Вкаждом обществе во все времена некоторые привязанности проистекают больше изчувства естественной, некоторые сказали бы — духовной близости, чем изсоциального взаимодействия» (цит. по: Винер Б.Е. Этничность: в поискахпарадигмы изучения // Этнографическое обозрение. -1998, № 4. — С. 5). Этоотносится прежде всего к этническим связям и отношениям, что и придает имхарактер примордиальных.
Сторонники примордиализма считают,что «осознание групповой принадлежности заключено в генетическом коде иявляется продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознаватьчленов родственной группы была необходима для выживания» (Тишков В. А. Очеркитеории этноса и политики этичности в России. — М., 1997. — С. 92).
Исходя из двух объективных основанийсуществования этноса (природы и общества) все теории, сформулированные в рамкахпримордиалистского подхода, можно разделить на два направления: природное иэволюционно-историческое.
Природное направление. Сторонникиэтого направления объясняют возникновение этничности с помощью эволюционныхидей, т.е. как явление, детерминированное генетическими и географическимифакторами, интерпретируя его как формирование «расширенной родственной группы»или как образование «расширенной формы родственного отбора и связи».
Излагая эту точку зрения, Пьер ванден Берге предложил понимать этничность как следствие генетическойпредрасположенности человека к родственному отбору, называемому в социобиологии«непотизм». Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение(способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачусвоих генов следующему поколению, но в то же самое время увеличиваетвозможность передачи этих генов кровными родственниками (косвенная передачагенов). Эта тенденция предпочтения родства индивидуализму и была названа всоциобиологии родственным отбором или непотизмом.
Чтобы пояснить это положение,приведем в качестве примера пчелиную семью. Жало у рабочих пчел — их защитныймеханизм. Но использование жала ведет к гибели пчелы. Это та цена, которуюплатит пчелиная семья за свою безопасность. Такое альтруистическое поведение отдельнойпчелы несет гибель ей, но спасение всей семье.
Примеры подобного поведения мы можемувидеть и у высших животных.
Итак, непотизм — это альтруистическоеповедение, которое уменьшает вклад отдельного индивида в генотип следующегопоколения, но одновременно увеличивает вероятность передачи этих генов этогоиндивида непрямым путем: помогая родственникам выжить и передать свои геныследующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизводствусобственного генофонда. Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционноболее устойчивой, чем другие, аналогичные группы, в которых альтруистическоеповедение отсутствует, постольку «гены альтруизма» поддерживаются естественнымотбором. Из этого следует, что непотизм предоставляет группам эволюционныепреимущества и закрепляется на генетическом уровне. «Родственный отбор», помнению Берге, сыграл решающую роль в формировании этнических групп и самогофеномена этничности.
Другим важным понятием всоциобиологических теориях исследования этничности является «реципрокность»(взаимность, взаимодействие), которая определяется как взаимоотношение исотрудничество между отдаленными родственниками и индивидами, не связаннымиотношениями родства. Иными словами, в тех социальных условиях, в которыхнепотистское (родственное) поведение оказывается по каким-либо причинамневозможным или опасным, индивид может договориться с другими оскоорди-нированном поведении, что также позволяет увеличить возможностипередачи им своих генов.
Применительно к людям это означает,что когда люди стали жить более многочисленными группами, в которых были нетолько кровные родственники, им проще было договориться о поддержке и защитедруг друга перед лицом всех возможных опасностей, в том числе и принеобходимости защиты других подобных групп людей. Соседи воспринимались как«свои», близкие люди, в противовес «чужим», пришедшим издалека.
Таким образом, этничность всоциобиологии понимается как всеохватывающая форма естественного отбора иродственных связей, которые сохраняют свое значение и в развитых обществах. Вэтом контексте некоторые ученые высказывают точку зрения, что осознаниеиндивидом себя частью группы закодировано генетически; оно является продуктомранней человеческой эволюции, когда способность индивида узнавать членов своей семьиимела жизненно важное значение. Суммируя идеи социобиологических концепций впонимании этничности, Берге писал, что люди, как и другие социальные животные,запрограммированы биологическим образом на непотистское поведение, поскольку,предпочитая родственников, они максимизируют собственную итоговуюприспособленность. Вплоть до последних нескольких тысяч лет гоминиды жили вотносительно небольших группах — от нескольких десятков до пары сотениндивидов, — где преобладала тенденция к заключению внутригрупповых браков, и,следовательно, сами группы характеризовались высокой степенью родства исостояли из близких и отдаленных родственников. Эти солидарные группы были, посуществу, примордиальными этниэ (этносами). Таково эволюционное происхождениеэтничности — расширенная родственная группа. И хотя затем родственные связиразмывались, потребность в коллективной поддержке, более широкой, чемнепосредственный круг родственников, осталась и сегодня даже в современныхиндустриальных обществах.
Эволюционно-историческое направление.Примордиализм не обязательно тяготеет к эволюционно-биологическим трактовкамэтнических феноменов. Теоретические подходы к изучению этнической реальности,практиковавшиеся в ряде стран социалистического блока, а также в ФРГ и Финляндии,могут рассматриваться как отдельный тип примордиалистских концепций, в которыхместо эволюционно-биологических занимают эволюционно-исторические трактовки.Эта тенденция восходит еще к И.Г. Гердеру с его неоромантической трактовкойнарода, понимаемого как общность, возникающая на основе единства «крови ипочвы». Так возникло известное определение С.М. Широкогорова, данное еще в 1923 г., согласно которому этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единоепроисхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых иосвященных традицией и отличаемых ею от таковых других.
Этот подход был позднее развит вработах Ю.В. Бромлея, который предложил во многом сходное определение этноса — как исторически сложившейся на определенной территории совокупности людей,обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включаяязык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех другихподобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме).Таким образом, этнос — исторически сложившаяся социальная группа людей,связанная общностью территории своего формирования, языка и культуры. При этомни один из признаков в отдельности не является этнодифференцирующим, лишь ихсовокупность позволяет определить этнос. Таким образом, этносы, оставаясьпримордиальными группами, носят характер социальных, а не биологическихсообществ, поскольку этнические связи рассматриваются как сущностно зависимыеот исторических изменений.
Этнос в примордиализме — это общеепонятие, научный термин, который призван характеризовать общности людей,выступающие в истории и реальной жизни в своих конкретно-исторических формах.Формирование этносов представляет собой длительный исторический процесс,определяющую роль в котором играет целая группа факторов. Среди них наиболееважными естественными предпосылками формирования этноса являются общность языкаи общность территории.
Общность территории создает условиядля сосуществования людей и содействует самовоспроизводству этноса, обеспечиваяразличные взаимосвязи между его частями. Кроме того, природные условия общейтерритории определяют жизнь людей, выражаясь в общих особенностях иххозяйственной деятельности, культуры, быта и нормативных систем. Этническаятерритория не только является необходимым условием в формировании этноса, но истановится со временем основой формирования этнического самосознания. В то жевремя истории известно много примеров, когда территориально разобщенные группыэтноса могут длительное время сохранять свои специфические черты в областикультуры и собственный этноним.
Весьма важной является роль языка,который выступает не только условием формирования этноса, но и итогомэтногенеза. Последнее особенно очевидно, когда формирование этноса происходитпутем интеграции отдельных этнических групп. В данном случае язык обычновыступает как одно из важнейших объективных свойств этноса, а также как символэтнической принадлежности.
Наряду с языком большое значение впроцессе формирования любого этноса имеют специфические компоненты егоматериальной и духовной культуры. Это, прежде всего такие явления культуры, длякоторых характерны традиционность и устойчивость: обычаи, обряды, нормыповедения, религия и т.п.
Культурное единство этническихобщностей, в свою очередь, всегда дополняется особенностями их психики,проявляющимися, в частности, в оттенках характеров людей, специфике ценностныхориентации, вкусов, предпочтений и т.п.
В конечном счете этносом становитсятолько та группа людей, которая осознает себя особым объединением, отличаетсебя от других аналогичных общностей. Это осознание своего группового единствапринято называть этническим самосознанием, внешним выражением которого иявляется самоназвание (этноним). Этническое самосознание выступаетинтегративным показателем этноса, включающим представления об общноститерритории, общности происхождения и исторических судеб составляющих его людей.
Сформировавшись в ходе этногенеза,этническое самосознание выступает затем не только важнейшим показателемэтнической принадлежности, но и силой, объединяющей членов этноса ипротивопоставляющей их другим этносам. Таким образом, понятие «этнос» относитсяк группам людей, обладающих едиными идентификационными признаками, традиционнопередаваемыми из поколения в поколение. В современном русском языке такомупониманию термина «этнос» в известной мере соответствует понятие «народ».
Подводя некоторые итоги, можносказать, что все примордиалистские концепции трактуют этнические общности какреально существующие группы людей, которые характеризуются биологическимвоспроизводством, разделяют базовые культурные ценности, выражающиеся вовнешнем единстве культурных форм, образуют единые поля коммуникаций ивзаимодействий, обеспечивают идентификацию для членов своей группы и признаниеих другими группами в отличие от других категорий того же порядка.
В соответствии с этим подходомсуществование этнической группы может быть определено объективно; этническиегруппы также можно объективно отличить от других социальных и биологическихсообществ типа классов, сословий, конфессиональных групп, рас, каст и т.д.Этнические группы рассматриваются как базирующиеся на культурном единстве и,следовательно, как онтологически реальные.
Такое понимание этничности было распространенона Западе в 60-е годы в контексте теорий модернизации. Но уже 70-е годыпоказали непригодность этих концепций. Рухнули они после того, как массовыеэтнические движения в США 70-х годов показали несостоятельность развившейся набазе примордиальной трактовки этничности теории «плавильного котла»,утверждавшей, что этничность будет преодолена в процессе создания национальногогосударства.3. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
В середине 70-х годов в западнойэтнологии широкое распространение получила другая трактовка этничности, всоответствии с которой этничность рассматривалась в качестве инструмента,используемого политическими лидерами для достижения своих интересов, в борьбеза благосостояние, статус, власть. В этой трактовке этничность рассматриваетсякак чувство солидарности группы людей, которое формируется при определенныхобстоятельствах. Речь идет о том, что этничность — «это средство в коллективномстремлении к материальному преимуществу на социополитической арене, анаблюдаемая в различных формах этническая мобилизация диктуется требованиямитех или иных материальных факторов, которые определяют социальное поведение»(Тишков В. А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическомобществе // Вопросы социологии. — 1993. — № 1. -С. 4). Таким образом,этничность превращается в некую социальную роль, сознательно избираемуючеловеком или группой под воздействием тех или иных материальных факторов.
Создатели инструменталистскогоподхода исходили из того, что различия между группами людей в обществе могутслужить основой для формирования этнической идентичности каждой группы,определяющей, в свою очередь, характер межгрупповых отношений и мобилизующейэтнические группы на целенаправленную политическую деятельность. Поэтому инструменталистскиеконцепции зачастую опираются на социально-психологические теории, в которыхэтничность трактуется как эффективное средство для преодоления отчуждения ивосстановления этнического равноправия, как социальная терапия.
Некоторые исследователи,придерживающиеся этого подхода, ограничиваются анализом того, каким образомэтническую солидарность усиливают те социальные обстоятельства, которые ониназывают структурными условиями (работы Д. Хоровица, Дж. Ротшильда, С. Олзана,Дж. Нейджела и др.). Другие идут дальше и анализируют, как определенныесоциальные обстоятельства ведут к рациональному стратегическому выборуэтнической идентичности как средству достижения желаемых политических,экономических и иных социальных целей, которые, в свою очередь, усиливаютгрупповую солидарность (Э. Смит, Дж. Окамура, А. Коэн, К. Янг и др.).
Существенной чертой всехинструменталистских теорий является их опора на функционализм и прагматизм.Исходя из положений социологического функционализма, сторонники инструментализмасчитают этничность продуктом этнических мифов, которые создаются элитойобщества и используются ею для достижения определенных выгод и получениявласти. Культурные особенности, ценности и деятельность этнических группявляются орудиями элиты, используемыми для достижения этих целей. Радиреализации на практике идей равенства, справедливости и человеческогодостоинства этнические группы поддерживают элиту в ее устремлениях, мобилизуясьна их осуществление.
Все концепции этничности этогонаправления подразумевают удовлетворение какой-либо потребности индивида илигруппы, осуществление их интересов, достижение целей и т.п. Существованиеэтничности, таким образом, здесь мыслится как способ достижения болеекомфортного состояния, в категориях пользы, что и позволяет обозначить этутрактовку этничности как утилитарную.
В отличие от примордиалистскогоподхода инструменталистский ориентирован не на поиски объективных основанийэтничности (инструментализм принимает этнос как факт, данность), а на выявлениетех функций, которые выполняются общностью и этносами. Поэтому, выясняя, какимобразом этносы и этничность удовлетворяют потребности индивида или группы,осуществляют их цели и интересы, инструментализм не интересуется вопросом, естьли какая-нибудь объективная основа существования этноса. Инструментализмисходит из положения: раз этносы и этничность существуют, значит, они служатопределенным целям и конкретным интересам человека, облегчая его жизнь вобществе.4. КОНСТРУКТИВИЗМ
В 70-80-е годы этнические проблемыприобретают все большее значение в социально-политической жизни общества. Врезультате появился конструктивистский подход к этносу и этничности, которыйполучил наибольшее распространение в этнологии США и других эмигрантских стран(Канада, Австралия). Популярность конструктивистского подхода в этих странахобъясняется отсутствием в них естественной укорененности этнических групп, заисключением коренных индейских племен и племен австралийских аборигенов. Втаких странах конструктивистский подход является более приемлемым, чем вполиэтнических государствах, сложившихся на основе многообразия коренногонаселения.
Согласно конструктивистскому подходук пониманию этничности порождаемое на основе дифференциации культур этническоечувство и формируемые в его контексте представления и доктрины представляютсобой интеллектуальный конструкт, сознательно создаваемый писателями, учеными,политиками. Такой конструкт — это результат целенаправленно созданныхобъективированных представлений о социальном мире. Конструктивистский подходуделяет особое внимание роли сознания и языка как ключевого символа, вокругкоторого формируется понимание этнического своеобразия.
Основное теоретическое обоснование конструктивистскийподход получил в трудах американского культурного антрополога Дж. Комароффа.Однако наиболее распространенное в мировой науке конструктивистское пониманиеэтничности связывают с именем упоминавшегося нами норвежского этнолога Ф.Барта, который определяет этничность как наиболее широкую категорию социальнойидентичности, ситуативный феномен, создаваемый средствами символическогоразличения, подчеркивает договорной характер границ между этническимикатегориями.
Впервые в этнологии в качествеглавного критерия этничности Барт предложил способ определения этническихграниц группы, которыми она сама себя ограничивает. Выбор этого критерия былсделан Бартом потому, что этнические границы направляют социальную жизнь вопределенное русло и это влечет за собой сложную организацию поведения и социальныхотношений. По этой причине в различных этнических границах мы наблюдаем иразличные культурные явления, демонстрируемые членами той или иной группы.
Барт не рассматривал«самоприписывание» к этнической группе как существенную черту этничности. Он считал,что все внутриэтнические отношения строятся на «культурном знании». Именноблагодаря этому «знанию» человек ведет себя адекватно своей этнической роли ирассматривается в качестве члена этнической группы.
Сторонники конструктивизма широко испецифическим образом иллюстрируют образование традиций, в частности приводятпример об изобретении знаменитой шотландской юбки, которая была придуманаангличанином и благодаря деятельности любителей гэльской культуры сталаассоциироваться с гэльскими кланами.
Таким образом, для конструктивизмаэтничность — вопрос сознания, членство в этнической группе зависит от того, какиндивид представляет себе, что такое эта группа. Поэтому для определенияэтничности решающее значение имеет не культура этноса вообще, а те культурныехарактеристики, которые в данный момент подчеркивают различия и групповыеграницы.
Этнос в конструктивизме — этообщность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации(самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится вфундаментальных связях. Отличительной особенностью этой концепции этноса иэтничности по сравнению с другими является не добавление к определению этихпонятий новых признаков, а введение в любой подобный перечень элемента«представления об этих признаках». Так, например, признаком этнической общностиявляется не общее происхождение, а представление или миф об общей историческойсудьбе этой общности. Другим признаком этноса будет вера в то, что это нашакультура, а не сам по себе очерченный культурный облик, который без такой верыни о чем не говорит.
Этничность в таком понимании — этопроцесс социального конструирования воображаемых общностей, основанный на верев то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типомкультуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории.
Центральным моментом порожденияэтничности и появления этноса или этнической группы является категория«границы», содержание которой весьма подвижно. Дело в том, что если дажепроизведенная этническая самоидентификация — результат внутреннего выбора, тоэто не всеобщий выбор, а вариант решения только части социально активногонаселения. Для каждого этот выбор важен по тем или иным причинам.
Современная этнология, основанная нафилософии постмодернизма, идет еще дальше и подчеркивает неопределенность,бесконечность трансформации и текучесть этничности. Сейчас используется самоеширокое определение этноса, как группы, члены которой обладают общимнаименованием (этнонимом) и комплексом сходных черт в культуре, мифом об общемпроисхождении и коллективной исторической памятью, связывают себя сопределенной территорией и испытывают чувство солидарности. Подчеркиваетсязначение субъективного психологического аспекта рассмотрения проблемы:коллективного сознания, мифологии, воображения, а не связь с территорией иисторическими процессами в качестве объективной данности, как это было впрежних теориях.
Необходимо отметить, что всерассмотренные нами подходы к этничности не носят взаимоисключающего характера ипоэтому перспективным способом исследования проблемы этничности в ближайшембудущем будет, видимо, интеграция их наиболее важных аспектов в общуюкогерентную теорию этничности. Среди этнологов существует мнение, чтоконструктивистский подход может стать ядром такого синтеза, так как в немприсутствует ряд важных моментов. Во-первых, следует отметить в немзначительное влияние исторического контекста, благодаря которому в теорияхэтого направления фокусируется внимание на относительном характере и ситуационнойзависимости этничности, что позволяет изучать данный феномен на разных«уровнях» и «срезах». Во-вторых, все теории конструктивистского подходапрактически единодушны в трактовке проблемы роли родства в формированииэтнической идентичности. Это обстоятельство может быть использовано какисходное при основании различных теорий. В-третьих, опыт посткоммунистическогоразвития мира накопил достаточно большое количество примеров меняющейсяэтничности, что само по себе дает уникальную возможность для интеграциивзглядов конструктивистов и инструменталистов.5. ТЕОРИИ ЭТНОСА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭТНОЛОГИИ
Исторически первым опытом научногоосмысления проблемы этноса и этничности в российской науке стали работы С.М.Широкогорова, написанные им в 20-х годах. Однако из-за эмиграции автора они неполучили распространения в отечественной этнологии в советское время. Даже внастоящее время полное изложение его теории остается неопубликованным и тольков отдельных работах встречаются фрагменты его идей.
В современной российской этнологиисуществуют две радикально различающиеся друг от друга теории этноса. Авторомодной из них является Л.Н. Гумилев, который рассматривает этнос в качествеприродного, биологического явления.
Концепция Л.Н. Гумилева. Выдающийсярусский ученый Л.Н. Гумилев рассматривает этнос как биофизическую реальность,всегда облаченную в ту или иную социальную оболочку. Для Гумилева этнос несоциальная группа, так как напрямую с производительными силами он не связан.Этнос не раса, так как это не форма общежития, а биологическая характеристика.Этнос не популяция (сумма особей, живущих в одном ареале и беспорядочноскрещивающихся между собой). Этнос — явление географическое, связанное скормящим и вмещающим его ландшафтом.
При этом становится понятной иочевидной мысль о том, что человек — это не только социальное существо,хранящее в себе в определенном смысле весь опыт исторического развитиячеловечества. Мы не должны забывать, что человек — это еще и часть биосферынашей планеты, закономерный итог ее длительного, продолжающегося миллионы имиллиарды лет развития. В.И. Вернадский, создатель учения о биосфере — ноосфере, утверждал, что биосфера Земли — это совокупность живого вещества(всех живых организмов нашей планеты) и преобразованной им окружающей среды. Небудем забывать, что весь современный облик нашей планеты создан именно врезультате этого взаимодействия. Человек, как часть живого вещества Земли, неможет не принимать участия в биогеохимических процессах, обеспечивающих функционированиебиосферы. Как же человек входит в биосферу, становится ее составной частью?Гумилев считал, что это происходит в виде этносов, которые в совокупностистановятся антропосферой, или этносферой. Поэтому понятна роль ландшафта длясуществования этноса — это необходимый элемент антропосферы. Но этносыотличаются от растений и животных, также неразрывно связанных с окружающейсредой, но не способных к осознанной деятельности, тем, что человек можетсознательно и целенаправленно изменять условия своего существования. Этаспособность человека может стать как величайшим благом, так и величайшим злом.Ведь своей деятельностью человек нарушает тщательно отлаженные механизмысаморегуляции биосферы и вместо ожидаемого улучшения условий своей жизни можетстолкнуться с экологической катастрофой. Свидетельство этому — те пустыни,которые оставили после себя многие великие цивилизации древности (например,Месопотамия или Египет). Как считал Гумилев, наступление такого экологическогокризиса является одной из причин гибели этносов.
Другой сущностной характеристикойэтноса является его тесная связь с энергией. Как часть биосферы Земли, этносыдолжны участвовать во всех биосферных процессах. Чтобы представить себе масштабэтих процессов, достаточно упомянуть, что важнейшей функцией биосферы являетсясредообразующая, и ее результат — современный облик нашей планеты (а ондостаточно сильно отличается от первоначальной Земли, возникшей в результатекосмической эволюции — холодного каменистого шара, покрытого тонкой пленкойатмосферы, в которой практически отсутствовал свободный кислород). Не случайноВ.И. Вернадский, отмечая значение живого вещества и биосферы для нашей планеты,назвал их величайшей геологической силой, перед которой меркнут такиепотрясающие нас сегодня процессы, как извержения вулканов, землетрясения,подвижки материков. Такие мощнейшие процессы требуют гигантских энергетическихзатрат (ведь в природе не может нарушаться закон сохранения энергии). Природаэтой энергии также была открыта В.И. Вернадским, назвавшим ее биогеохимическойэнергией живого вещества. Источник ее- энергия Солнца, космических излучений ирадиоактивного распада в недрах Земли, которая и преобразуется живым веществом.Для функционирования биосферы в целом важнее всего энергия Солнца, излучениякоторого буквально пронизывают всю биосферу. Для объяснения же сущности этносаи этничности большее значение имеют космические излучения, изредка достигающиеповерхности Земли и оказывающие свое молниеносное энергетическое воздействие.
Гипотеза Гумилева заключается в том,что несколько раз за тысячелетие Земля подвергается воздействию какого-тоспецифического вида космического излучения, которое вызывает мутации,способствующие появлению у некоторой части людей повышенной тяги к действию.Это свойство Гумилев назвал пассионарностью, а людей — носителей этого свойства- пассионариями. Собираясь вместе, такие люди ставят общие цели и добиваются ихосуществления. Они вырабатывают единые стереотипы поведения и единоесамосознание, образуя таким образом новый этнос.
Существенно важным для характеристикиэтноса Гумилев также считал системный подход, в соответствии с которым весь миррассматривается как совокупность систем — множества внешне и внутреннеупорядоченных элементов. Системы могут быть открытые (постоянно обменивающиесявеществом и энергией с окружающей средой) и закрытые (однократно получающиезаряд энергии и затем растрачивающие его); жесткие (работающие при наличии всехэлементов, изъятие даже одного из них нарушает работу всей системы) и дискретные(нет столь жесткой связи элементов). Гумилев считал, что этнос — закрытаясистема дискретного типа. Он получает заряд энергии в момент пассионарноготолчка (уже упоминавшейся вспышки космической энергии, приводящей к мутациям)и, растратив его, либо переходит к равновесному состоянию со средой, либораспадается на части. Именно так существуют в биосфере природные коллективылюдей с общим стереотипом поведения (этот признак Гумилев считает самым главнымдля этноса) и своеобразной внутренней структурой, противопоставляющей себя всемдругим подобным коллективам на основе дихотомии «мы» — «они». Это явлениепротивопоставления и есть тот механизм, с помощью которого человек влияет наприроду, воспринимает ее составляющие и кристаллизует их в свою культуру.
Объединение людей в этносы, по мнениюГумилева, происходит по принципу комплиментарности — установления отношений — взаимной симпатии с одними людьми и взаимной антипатии с другими, — осуществляющегося неосознанно. Принцип комплиментарности действует и внутриэтноса, формируя такое чувство, как патриотизм, являющийся мощной охранительнойсилой народа. Принцип комплиментарности не относится к числу социальныхявлений. На нем основано приручение животных, а также установление семейныхсвязей (почему мы любим одних людей и не любим других). Это чувство такжесвязано с процессами энергетического обмена. Энергия живого вещества биосферы,разновидностью которой является энергия пассионарности, очевидно, должна иметьопределенные физические характеристики. У отдельных людей она должна бытьразновидностью их биополя, характеризующегося колебаниями его силовых линий сразной частотой. Таким образом, этнос становится системой колебанийпассионарного поля. Создают его пассионарные особи, связанные положительнойкомплиментарностью (очевидно, частота колебаний их индивидуальных полейсовпадает или гармонична). При этом охватываются также и особи не пассионарные,но получившие тот же настрой путем пассионарной индукции.
При взаимодействии этносов друг сдругом ритмы их пассионарных полей накладываются друг на друга. При этом можетвозникнуть либо гармония, когда фазы их колебания совпадают, либо дисгармония.В первом случае возможны этническое слияние, ассимиляция, плодотворныеэтнические контакты; во втором — нарушение ритма одного или обоих полей, чторасшатывает системные связи этносов и при неблагоприятных условиях можетпривести к гибели участников такого контакта. Так Гумилев подводит объективную основупод чувство комплиментарности — деления на «своих — чужих», являющегосяважнейшей характеристикой этноса.
Концепция Ю.В. Бромлея. Другаяконцепция была разработана коллективом ученых Института этнологии иантропологии во главе с Ю.В. Бромлеем. Согласно взглядам авторов этойконцепции, человечество, будучи единым целым в биологическом отношении,развиваясь по общим социальным законам, вместе с тем распадается на множествоисторически сложившихся общностей.
Среди этих общностей особое местозанимают этносы, которые представляют собой особую форму человеческой групповойинтеграции. От других общностей этносы отличаются чрезвычайно устойчивымисвязями и отношениями, сохраняющимися при различных формах социальнойорганизации.
В обоснование своей теории Бромлей иего коллеги выделяют два основных понятия, которыми они оперируют приразработке всех положений своей концепции — «этнос» и «этникос». «Этнос(этническая общность), — по мнению Бромлея, — это особый исторически возникшийтип социальной группы, особая форма коллективного существования людей. Такаяобщность складывается и развивается как бы естественно-историческим путем; онане зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна кустойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства» (БромлейЮ.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М., 1987. — С.11). К этому очень абстрактному определению этноса автор добавляет определениеэтноса в узком смысле, который в этом случае называется этникосом: «Историческисложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей,обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры ипсихики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобныхобразований (самосознание), фиксированным в самоназвании (этнониме)» (там же.С. 14).
Характер этноса в значительнойстепени определяется социально-экономическими условиями его жизнедеятельности.Термин «этносоциальный организм», введенный Бромлеем, устанавливает связьэтноса с исторической стадией его развития, в первую очередь собщественно-экономической формацией. Этносоциальный организм есть ядро этноса,проживающего в условиях того или иного социума. Внешниесоциально-экономические, естественно-географические и другие факторы действуюттаким образом, что могут изменять отдельные этнические характеристики.
Исходя из основных положений своейтеории, авторы пытаются объяснить некоторые этнические явления и проблемы. Вчастности, анализируются понятия расы, класса и этноса. Рассматриваясоотношение классов и этносов, Бромлей отмечает, что по своей сущности класс иэтническая общность не совпадают, поскольку этносы состоят обычно из несколькихклассов. Да и отдельные этнические группы, как правило, включают представителейразных классов. Тем самым этнос и класс являются как бы взаимодополняющимиэлементами социума.
Рассматривая проблему«расово-этническую», Бромлей отмечает, что расы человека характеризуются общиминаследственными физическими особенностями, связанными с единством происхожденияи определенной областью распространения. В этом плане центральным тезисомБромлея является тезис о «несовпадении расового и этнического делениячеловечества»: «Совершенно неправомерно положение о том, что расовое единствоявляется обязательным единством любой этнической общности, любого народа»(Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М.,1987. — С. 278). Эта точка зрения весьма значительно отличается от подходазападной антропологии, согласно которому восприятие физических (внешних)различий служит основанием для маркирования этнических границ.
Информационная концепция этноса.Примером инструменталистского подхода к этничности в отечественной этнологииможет служить информационная концепция этноса Н.Н. Чебоксарова и С.А.Арутюнова. Они предлагают описывать механизм существования всех этническихобщностей на основе связей, которые могут быть описаны в рамках понятияинформации. Информационные связи существуют в виде различных форм коммуникаций.Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потокоминформации. Информация передается разными путями — с помощью языковойкоммуникации, в форме показа, подражания. В понятие «информация» входят такжекультурная традиция народа, его творческое наследие.
Информационная модель очень удобна,чтобы объяснить сегодняшний всплеск этничности, взглянуть на этнос не толькокак на средство достижения экономических и политических целей, но и как наспособ удовлетворения фундаментальной потребности людей в определеннойпсихологической стабильности. Исследователи все больше соглашаются с тем, чтообращение к глубинным этническим ценностям — это защитная реакция человеческойпсихики на сложность, обезличенность, суетность и неустойчивость современнойжизни. Этнос играет роль как бы информационного фильтра, необходимость вкотором возникает в связи с особенностью современной жизни усиливатьпсихологическую потребность в устойчивых жизненных ценностях. Эта потребностьобъясняется тем, что человек как вид сформировался в принципиально инойинформационной ситуации, нежели та, в которой он оказался сейчас.
На протяжении всей истории человекобычно получал социально значимую информацию от достаточно малочисленной, четкоопределенной по составу группы. Человек привык жить в небольших поселках,обитатели которых знают друг друга в лицо. Стабильность состава группы,наследование принадлежности к ней из поколения в поколение способствовали тому,что среди ее членов преобладали общее видение мира, общее представление оценностях, нормах поведения, смысле жизни. Вследствие этого социальнаяинформация, поступавшая к человеку, была относительно однородна, циклична,упорядочена и требовала более однозначной реакции, чем сейчас.
В современном обществе человекодновременно входит во множество слабо связанных друг с другом групп, каждая изкоторых предъявляет свои требования к его поведению, не только несогласующиеся, но и зачастую находящиеся в противоречии друг с другом. Поэтомупсихологические механизмы реакции, сформировавшиеся в процессе становлениячеловека как вида, не соответствуют новой информационной ситуации. Как известноиз результатов исследований психологов, информационные возможности человекалимитированы и не могут развиваться беспредельно без нанесения непоправимогоурона личности. В силу этого обстоятельства его стремление к стабильностистановится значимым мотивом поведения. И здесь этнические ценности с ихстабильностью, наследуемым статусом имеют неоспоримое преимущество переддругими. Чем больше расхождение между информационными возможностями среднегочеловека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональнаясторона этнического самосознания — чувства принадлежности к своему народу,стремление к использованию национального языка, к возрождению моральныхценностей, традиционных трудовых навыков.
Человек воспринимает мир не какхаотичный поток образов, символов и понятий. Вся информация из внешнего мирапроходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и символов,достаточно жестко зафиксированную в нашем сознании. Эта схема — картина мирапропускает только ту информацию, которая предусмотрена ею. Ту информацию, окоторой у нас нет представления, для которой нет соответствующего термина (названия),мы просто не замечаем. Весь остальной поток информации структурируется картиноймира: отбрасывается незначительное с ее точки зрения, фиксируется внимание наважном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важностьинформации оценивается с этнических позиций. Таким образом, этничностьвыступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакцийчеловека на ту или иную жизненную ситуацию.
Поэтому пока существуют естественныеограничения в возможности воспроизводства и переработки информации каждыминдивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразиячеловечества. Именно функция этноса как стабилизатора соционормативнойинформации, базирующаяся на ограниченности личностных информационныхвозможностей, делает этнос важнейшим элементом социальной культуры современногообщества.
Представленные теории и концепцииэтноса и этничности позволяют сделать вывод, что этнос и этничность — этоодновременно и рациональные, и иррациональные явления, со всеми присущими иматрибутами. Только в совокупности всех точек зрения и подходов можно составитьпредставление об этничности и этносе, более или менее приближенное креальности.
Литература
1. АрутюновС. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М., 1989.
2. БромлейЮ. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М., 1987.
3. БромлейЮ. В. Очерки теории этноса. — М., 1983.
4. БромлейЮ. В. Современные проблемы этнографии. — М., 1981.
5. ГумилевЛ. Н. Конец и вновь начало. — М., 1994.
6. ГумилевЛ. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1992.
7. КозловВ. И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. 1995. №4.
8. Краткийэтнологический словарь. — М., 1995.
9. Русскийэтнос и русская школа в XX веке. — М., 1996.
10. Народыи религии: Энциклопедия. — М., 1998.
11. ТишковВ. А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе//Вопросы социологии. 1993. № 1-2.
12. ЧебоксаровН. Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры. — М., 1985.