Содержание
I. Введение.............................................................................................................3
II.Реформы промышленности России................................................................4
II.1. Текущее состояниереформирования ОПК России...............................4
II.2. Транспортнаястратегия Российской Федерации..................................5
II.3. Реформа газовогоспектра России...........................................................7
III. Реформы финансовогосектора России.........................................................9
III.1. Итоги налоговогореформирования в 2002г. И предложения по усо-
вершенствованию налоговойсистемы России..............................................9
III.2. РеформированиеЦентробанка.............................................................12
III.3. Реформированиероссийской банковской системы...........................14
IV. Реформы органов власти России.................................................................17
IV.1. Административная реформав России................................................17
IV.2. Реформированиегосударственной службы РФ.................................19
IV.3. РеформированиеВооруженных сил РФ.............................................21
IV.4. Итогиреформирования судебной системы России в 2002г.............22
IV.5. Реформа органоввнутренних дел России..........................................24
V. Социальные реформы России........................................................................26
V.1. Пенсионная реформа вРоссии...............................................................26
V.2. Процесс земельногореформирования в России.................................28
V.3. Реформирования ЖКХРоссии..............................................................31
VI. Заключение....................................................................................................33
VII. Список используемой литературы.............................................................34
I. Введение
В общественном сознании современнойРоссии господствует всеобщее увлечение идеей рыночной модели развитияэкономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед.
Проводимыеныне реформы поставили российское общество перед целым спектром проблем,имеющих не только экономический, но и нравственный характер. В самомделе, когда большая часть страны не получает вовремя заработную плату, а если иполучает, то не может прожить на нее, сомнений в том, что с экономикой что-тоне в порядке, нет. Вполне естественно, возникают вопросы: Насколько нравственентакой путь развития? Действительно ли мы идем к рынку? А если да, то необходимли нам рынок?
Если всамых общих чертах охарактеризовать нынешний курс экономических реформ, тонетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель развития, ориентированнаяна свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением бездолжного учета особенностей России, ее современного состояния, реальных ипотенциальных возможностей.
Сторонникиданного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развиваетсяпо одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночнойсистеме и живут по ее законам и что благодаря этому они добились высокогоуровня общественного (прежде всего технического) развития. Отсюда вывод — неследует зря тратить время на выявление тенденций собственного развитияотечественной экономики, выявление причин кризиса, незачем изобретатьвелосипед, а взять за основу накопленный опыт в западных странах и резкодвинуться вперед к обществу “всеобщего благоденствия”.
Конечно,двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опытобщемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, какговорится “один к одному”, осуществлять модернизацию, насаждаемую “сверху”,еще не означает получать желаемые результаты. До настоящего времени российскоеобщество несмотря на упорную попытку осуществления западной модели рыночнойэкономики терпит неудачи, просто провалы. Попытки представить, что российскаяэкономика в последнее время “стабилизируется”, “набирает рост”, носят нереальный, а скорее пропагандистский характер.
Рыночные(капиталистические) отношения сами по себе по сравнению с феодальнымидействительно являются более прогрессивными, поскольку они обеспечиваютбольшую свободу и равенство стартовых возможностей любому индивиду.
И все-такисегодня уже не вызывает сомнений отрицательный баланс осуществляемых вобществе социально-экономических преобразований, в связи с чем утрачиваетсясоциальный смысл, социальное содержание реформ, встает вопрос о правильностивыбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология не смогла вывестиобщественные отношения из кризисного состояния, ибо не создала предпосылки дляэкономического подъема как основы решения социально-культурных проблем. В России,таким образом, не сложилась и не складывается полноценная экономика западноготипа. Не случайно, что первые реформаторы, рьяно взявшись за внедрение чистозападной модели развития, постепенно стали отходить от нее и чаще говорить онеобходимости учета национальной специфики не только в политике, но и вэкономике.
II. Реформы промышленностиРоссии
II.1. Текущее состояние реформирования ОПКРоссии
13 ноября 2003 г. на заседанииПравительства РФ, посвященном обсуждению хода реформы оборонно-промышленногокомплекса, премьер-министр М.Касьянов заявил: “Создание крупных интегрированныхкомплексов необходимо для концентрации производства и научно-технической мыслипри решении задач отрасли”. Как сообщает пресс-центр правительства, М.Касьяновтакже отметил, что реформа продвигается медленно: “за два прошедших годасоздано четыре крупных интегрированных структуры, хотя планировалось создатьболее 40 таких структур. Идет явное отставание в реализации целей программы”.Вместе с тем, существует и ряд положительных моментов, таких как ростинвестиций в ОПК, правда, только за счет государства, погашение всех долгов позарплате, а также рост объема госзаказов на оборонных предприятиях. Подводяитоги заседания, премьер-министр поручил правительству к I кварталу 2004 г.разработать скорректированный вариант программы реформирования и развития ОПК,а вице-премьеру Б.Алешину – возглавить комиссию по ее реализации. Таким образом, Федеральная целевая программа“Реформирование и развитие ОПК (2002-2006)”, предусматривающая создание к 2006г. 75 интегрированных холдингов, фактически не реализуется. В настоящее времяпомимо существующих четырех холдингов, в финальной стадии находится образованиееще двух – Концерна “Авионика” и Концерна “Оптико-электронное приборостроение иоптические технологии”. Кроме того, завершена работа над созданием реестрапредприятий ОПК. По сообщению замминистра промышленности А.Бриндикова, в реестрвошли 1279 предприятий. До этого в составе ОПК числилось более 2000предприятий. Организации, которые не вошли в реестр, должны будут перепрофилироватьсвою деятельность.
“За 9 месяцев этого года посравнению с 2002 г. рост объемов выпуска промышленной продукции составил 17,2%,а рост военного производства – 18,3%”, – сказал А.Бридников. Одновременно онпризнал, что на ряде оборонных предприятий ситуация по-прежнему остаетсясложной и о выходе из зоны кризиса говорить рано.
Вывод: За полтора годагосударству не удалось выполнить программу реформирования и развития ОПК вчасти создания интегрированных государственных холдингов даже на 10%. Многиеэксперты вообще ставят под вопрос возможность полномасштабного процессаинтеграции по распоряжению сверху. Какой будет новая, скорректированнаяпрограмма пока никто не знает, однако, Б.Алешин уже заявил о возможностииспользования форм сотрудничества государственных и частных структур, а также,что не исключен вариант, когда принадлежащими государству активами будутуправлять нанятые менеджеры. В отношении предложения о найме менеджеров, нельзязабывать о стратегическом значении оборонно-промышленного комплекса в стране.Кроме того, новая программа должна быть более практичной, нежели предыдущая, иосновываться на реальных возможностях государства, а также не ставитьнедостижимых целей, иначе через год-два и она будет признана несостоятельной.
Увеличение инвестиций игосударственных заказов, о которых говорит правительство, кардинально не меняеткартины. Российская армия по-прежнему нуждается в современной военной технике,поскольку абсолютное большинство имеющегося военно-технического вооруженияпризнается “относительно” годным к использованию. По данным межрегиональногофонда информационных технологий, 93% руководителей российских оборонных предприятийсчитают, что российская система вооружений не соответствует современным требованиямбезопасности страны.
Очевидно, что интеграциянебольших военно-промышленных компаний в крупные холдинги, которая наблюдаетсяво всем мире и является следствием сокращения мирового рынка вооружений, вцелом является правильным направлением развития ОПК России. Однако безразработки четкого механизма интеграции она останется только успешнымзарубежным опытом.
II.2. Транспортная стратегияРоссийской Федерации
Транспортнаяполитика России явилась предметом заседания Госсовета РФ, состоявшегося 29октября 2003 г. Помимо признания особой значимости транспортной отрасли дляэкономики России, выступая на заседании, Президент РФ В.Путин обозначил кругзадач, решение которых позволит модернизировать транспортную систему и повыситьэффективность ее функционирования:
1) Развитиецивилизованной конкуренции в транспортной отрасли и ее комплексная модернизация;
2) Четкоеопределение роли государства в развитии транспортных услуг;
3) Успешноевнешнеполитическое сопровождение российских проектов и компаний на глобальномрынке транспортных услуг;
4) Совершенствованиесистемы обеспечения безопасности на транспорте.
Вместе с тем,Президент отметил, что “любые наши планы по обновлению работы отрасли так и останутсяпланами, если не привести в соответствие с потребностями дня нынешниеполномочия огромного числа надзорных и лицензионных органов на транспорте”.
В конце декабря 2003планируется принятие Правительством РФ транспортной стратегии развития России,в которой сформулированы цели, приоритетные задачи и основные направленияразвития транспортной системы до 2025 г. Цель стратегии – обеспечение посредствомтранспорта экономического роста и повышения качества жизни нынешних и будущихпоколений россиян. В основу транспортной стратегии положен принцип разделения государственных задачрегулирования отрасли и выполнения хозяйственных функций частнымипредпринимателями. Иными словами, государство ограничивает свои функции какхозяйствующего субъекта, но сохраняет ответственность за безопасностьтранспортного процесса, состояние транспортной инфраструктуры, предоставлениетранспортных услуг в секторах, где рынок еще недостаточно развит. К тому жегарантируется обеспечение минимальных стандартов транспортного обслуживания длявсех слоев населения и регионов страны.
Экономической основойфункционирования транспортной системы должна стать конкуренция независимыхоператоров. Государство должно уйти от участия в качестве предпринимателя наконкурентных рынках перевозочных транспортных услуг. Государственное участие(контрольный или блокирующий пакет акций) на переходном этапе может осуществлятьсятолько в отношении компаний, которые определяют устойчивость целых сегментовнационального рынка транспортных услуг.
К созданиюи эксплуатации транспортной инфраструктуры предполагается привлекать частных операторов.Кроме того, планируется поэтапная приватизация отдельных элементовинфраструктуры, а в секторах, где приватизация невозможна – использованиегосударственно-частных партнерств. Например, использование мирового опытаприменения формулы “BOT” (“Built-Operate-Transfer”), когда частными компаниямистроится некоторый объект транспортной инфраструктуры, эксплуатируетсянекоторое время для возвращения затрат, а затем передается государству. Такаясхема применима к локальным объектам – мостам, воздушным и транспортнымтерминалам.
Налогообложениетранспорта планируется организовать таким образом, чтобы учитыватьнеодинаковую рентабельность различных видов транспортной деятельности, обеспечиватькак минимум равные конкурентные условия при работе на международном рынкетранспортных услуг.
Бюджетная политикадолжна строиться в направлении сокращения прямого субсидирования, а при егоналичии – перехода от покрытия убытков к закупке транспортных услуг и адреснойкомпенсации расходов потребителей. Кроме того, необходим отказ от полномасштабногофинансирования коммерчески окупаемых проектов.
В области опорной транспортной сетиустановлены различные приоритеты в развитии Европейской и Азиатской частейРоссии. В Европейской части в основу должна лечь модернизация и комплексноеразвитие транспортной сети, в том числе в полосе основных международныхтранспортных коридоров, повышение пропускной способности автодорожной сети,особенно на подходах к крупным городам. В Азиатской части основной задачейявляется формирование опорной транспортной сети, местной сети, обеспечивающейсвязь населенных пунктов с опорной транспортной сетью.
Транспортнаястратегия базируется на основе утвержденных правительством условий функционированияэкономики России на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Как известно,существуют оптимистический, умеренный и критический сценарии развитияэкономики. Два последних предполагают либо консервацию технологическойотсталости транспортной инфраструктуры и угрозу резкой потери конкурентоспособностиэкономики и обороноспособности России, либо возникновение серьезных проблем ограничениятранспортной доступности и товародвижения в международных и внутреннихперевозках уже в 2004-2005 гг. В последнем случае транспортная система можетстать фактором ограничения экономического роста.
Полномасштабная реализация транспортной стратегии возможна только вусловиях оптимистического варианта, при темпах роста ВВП на уровне 5-6% сповышением в период 2007-2015 до 6-8%, интенсивной реализации экономическихреформ, благоприятном международном торгово-экономическом сотрудничестве ивступлении в ВТО на приемлемых для России условиях.
В этомслучае стратегия должна будет реализовываться в два этапа:
Первый этап – решениезадач, поставленных ФЦП “Модернизация транспортной системы России”. Объемсредств, направляемых на развитие транспортной системы должен составлять неменее 4% ВВП, в период до 2010 г. до $20 млрд. ежегодно. Результатом должностать сокращение бюджетного финансирования основных программных мероприятий натранспорте до 15-17% в общем объеме финансирования.
Второй этап – реализациямер по сокращению сферы тарифно-ценового регулирования, расширению кругаобъектов транспорта, не имеющих ограничения на нахождение в частнойсобственности, созданию максимально благоприятных условий для привлечениячастного капитала к строительству и эксплуатации транспортных объектов.События, происходящие в сфере транспортной реформы, планируется ежегодноотражать в докладе “О ходе реализации Транспортной стратегии России на периоддо 2025 г.”
Результатами реализациистратегии к 2025 г. должны стать создание единой опорной транспортной сети,обеспечение круглогодичного доступа большинства населенных пунктов к основнымкоммуникациям, увеличение подвижности населения на 50%, снижение грузоемкостиВВП на 8-10%. Кроме того, восемь из десяти российских семей смогут активнопользоваться автомобилем, а показатель числа погибших на 1000 автомобилейснизится на 50%(2003г .– 1,2; вразвитыхстранах – 0,3).
Вывод: Российская транспортная система обладает определенным запасомпрочности, несмотря на некоторые опасения, как утверждают многие аналитикитранспортной сферы. Объем перевозок на любом виде транспорта сейчас меньше, чемв период пика перевозок 1988-1989 г.г. Это значит, что при условии роста ипассажирских, и грузовых перевозок, в связи с экономическим подъемом,транспортная система достаточно долгое время способна обеспечивать этотпроцесс. Данная позиция, безусловно, не лишена оснований, но в то же время, приоценке состояния транспортной системы РФ, необходимо учитывать различия вструктуре экономики современной России и бывшего СССР, прежде всего, этокасается большей экспортной ориентации страны в настоящий момент. У экспортероввозникают проблемы с функционированием морских терминалов, железных дорог,подводящих к портам, малым числом современного погрузочно-разгрузочногооборудования. Реализация подобных проектов требует значительных финансовыхзатрат, которые не могут быть произведены только за государственный счет.
Проект транспортнойстратегии России предусматривает разделение бремени затрат между бюджетнойсистемой и частным сектором. Оставляя за собой роль регулятора в отрасли,государство предоставляет возможность частным предпринимателям осуществлятьопределенные хозяйственные функции в сферах, где допустима конкурентная среда.
Транспортная стратегия этослишком общий документ, поэтому негативные черты не так заметны, тем не менееможно выделить существенные ее недостатки. Прежде всего, реализация стратегииявляется весьма рискованным мероприятием, поскольку успех может быть достигнут только приусловии оптимистического сценария развития экономики. ФЦП “Модернизациятранспортной системы России (2002-2010 гг.)” предполагает затраты в сумме,превышающей $150 млрд., что даже при участии частных предпринимателей вряд лиреализуемо. К тому же, известны случаи, когда не транспортная система тормозитэкспортную деятельность, а применяемые таможенные процедуры. Поэтомуэффективная реализация транспортной стратегии принесет результаты только в совокупностис комплексным реформированием российской экономики.
II.3. Реформа газового сектора России
26сентября 2003 на заседании правительства должен был быть рассмотрен вопрос оструктурных преобразованиях в сфере добычи и транспортировки природного газа.На заседании ожидалось представление доклада Минэкономразвития по данной теме.
25 сентября в Пекине премьер-министр РФ М.Касьянов заявил о том, чторесурсы независимых производителей газа РФ должны быть вовлечены в общийгазовый баланс страны, сообщал “ПРАЙМ-ТАСС”. По словам премьера, вопросыдоступа независимых производителей к газовой трубопроводной системе станутглавными на заседании правительства. М.Касьянов считает, что правительствунеобходимо “двигаться вперед” в вопросе реформирования газовой сферы.
Председатель правительстваотметил, что доля независимых производителей газа незначительна и составляет5-10% от объема добываемого газа в России “Газпромом”. В то же время,отсутствие четких экономических механизмов не позволяет существующим владельцамлицензий на разработку газовых месторождений “проводить расчеты по инвестициямна будущее”, – отметил М.Касьянов.
Однако вопрос оструктурных преобразованиях в добыче и транспортировке газа был снят с повесткизаседания правительства 26 сентября.
“Вчера вечером ко мнеобратились глава Минэкономразвития РФ Г.Греф и министр энергетики И.Юсуфов ивыразили сомнение в целесообразности рассмотрения этого вопроса на сегодняшнемзаседании правительства”, – подчеркнул М.Касьянов. “Думаю, будет правильноудовлетворить эту просьбу”, – отметил он.
По словам М.Касьянова,вопрос был снят из-за низкого уровня проработки соответствующих материалов поданному вопросу. Соответствующим ведомствам поручено доработать материалы длярассмотрения этого вопроса на заседании правительства позднее. Дата пока неопределена.
Вывод: Досих пор реальных сдвигов в вопросе реформирования газового рынка Россиифактически не наблюдается: либерализации рынка акций “Газпрома” не было(компетенция правительства), равно как и в области создания свободного секторарынка газа в России.
Аналогичная ситуация ив вопросе доступа независимых производителей к газотранспортной системе“Газпрома”. Несмотря на то, что постановление Правительства по этому вопросупринято 14.06.1997 (№858), существенного прогресса пока нет. В то же время, безразвития независимых производителей невозможна конкуренция в отрасли,либерализация тарифов и формирование обоснованных цен на газ, проведениереконструкции и расширения газопроводной системы.
В целом, говоря о либерализации российского газового рынка, необходимоотметить следующее:
1) Очевидно,что предложения увеличить долю государству в “Газпроме” до 51% являются предлогомдля ничегонеделания и не отвечают принципу эффективного управления компанией.Такого быть не должно, так как государство – крупнейший акционер и де-факто итак контролирует компанию.
2) Попытказатянуть процесс либерализации во времени только негативно скажется на ситуациив отрасли. Кроме того, любые попытки государства “заработать” на подобныхзадержках, а это, вполне вероятно, будет происходить, тоже ни к чему хорошемуне приведут.
3) Очевидно,что логичнее было бы хотя бы увеличить квоту для нерезидентов (20%-ный лимитисчерпан), а еще лучше – вообще отменить всяческие ограничения. Только в этомслучае настоящая либерализация обеспечит максимальный эффект.
Относительноже либерализации в смысле стимулирования независимых производителей и доступа ктрубопроводной системы “Газпрома”, безусловно, без этого газовый рынок Россииразвиваться не может. Другое дело, что понятны причины, почему “Газпром” не торопитсяэто делать – терять выгодный бизнес никому не хочется. Поэтому чем быстрее государстволиберализует цены на газ, тем быстрее “Газпром” прекратит сопротивляться.
Правительству именеджменту пора понять, что наращивание добычи газа при уровне внутреннихтарифов ниже издержек производства – неприемлемая политика. Растранжириваниеэнергетических ресурсов, нерациональное стимулирование потребления газаугрожает стабильности самого “Газпрома” и доходов бюджета.
Нужна рациональная газовая стратегия России, в которой есть место и “Газпрому”, инезависимым производителям, которая предполагает выделение газопроводов вотдельную компанию и повышение внутренних цен на газ до уровня, обеспечивающегонормальную коммерческую добычу. А “Газпрому” следовало бы понять, что он неминистерство, а компания, то есть прибыль является главным показателем. В этомсмысле логично сосредоточиться на более прибыльном бизнесе (экспорте), отдаваяубыточные внутренние операции независимым производителям. А государству поравести себя в “Газпроме” как акционеру, который заботится о стоимости своейсобственности.
III. Реформы финансовогосектора России
III.1. Итоги налогового реформирования в 2002 г. и предложения поусовершенствованию налоговой системы России
ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЛ ВНАЛОГОВОМ РЕФОРМИРОВАНИИ
С начала 2003г. прошло уже несколько заседаний правительства, посвященных дальнейшим перспективамналогового реформирования. К сожалению, кардинальных решений в областиопределения дальнейшей стратегии реформирования и повышения в целом эффективностиналоговой системы принято не было, хотя налоговая реформа является одной изключевых экономических реформ. Тем не менее, серьезного продвижения в ней ненаблюдается.
В течение 2002 г. по ключевым направлениям налогового реформированияправительством были приняты следующие решения:
С 01.01.2002 г. ставка налога на прибыль снизилась на 11% до 24% при отменевсех льгот.
С 01.01.2003 г. вступили в силу главы части второй Налогового кодекса 26.2“Упрощенная система налогообложения” и 26.3 “Система налогообложения в видеединого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности”.
Принято решение об отмене налога с продаж с 1 января 2004 г.
Рассматривается снижение ЕСН на 5% (до 31,5%) либо сужение шкалы ЕСН, а такжеснижения НДС с 20% до 18%. Правда, это предлагается сделать не раньше 2005 г.,что обусловлено выплатами по внешнему долгу и выборами.
ОЦЕНКА ХОДА РЕФОРМЫ В 2002 г.
В течение 2002 г. по ключевымнаправлениям налогового реформирования сдвигов не произошло, правительство явнорешило приостановить налоговую реформу в среднесрочной перспективе (до 2005г.). Осторожность правительства свидетельствует о неуверенности идеологовреформы перед проблемами 2003 г. (пиковые выплаты, парламентские выборы), а нео продуманной стратегии и тактике.
Более растянутые графикиналоговой реформы и заявления о снижении налогового бремени в отношении к ВВПне убеждают. По нашему мнению, динамика данного показателя не является вескимаргументом эффективного налогового реформирования государства:
во-первых, небольшое снижениеналогового бремени не может дать необходимый эффект повышения деловойактивности. Подтверждением служит плохая динамика сальдированного финансовогорезультата предприятий;
во-вторых, помимо налоговогобремени бизнес продолжает нести существенные затраты на преодолениеадминистративных барьеров;
в-третьих, эффективность работыналоговых органов низка, в то время как резервы ее повышения огромны. В течение2002 г. прогнозную собираемость налоговых поступлений в федеральный бюджет поосновным налогам (без учета ЕСН) удалось обеспечить лишь в марте и октябре. Поосновным налогам недобор составил 55 млрд. руб. В целом же, с учетом ЕСН,налоговый недобор по итогам 2002 г. составил примерно 8 млрд. руб. Такимобразом, фискальная ситуация ухудшается, что негативно отражается на доходнойчасти бюджета.
в-четвертых, до сих пор непроведена оценка стоимости и эффективности сбора каждого налога, что позволило бы ответить на многиевопросы (в частности, в отношении налога на прибыль). Очевидно, что собирать надотолько реально собираемые, а не теоретические налоги.
в-пятых, тянуть с либерализациейналоговой политики нельзя. Дальнейшее снижение налогов означает сужение круганарушителей, с которыми нужно бороться, что позволит повысить эффективностьналоговых органов в целом.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОУСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ:
1. Можно согласиться с тем, чтобыне трогать НДС, оставив его на уровне 20% (вместо снижения до 15-17%) приусловии снижения ЕСН и налога на прибыль. При этом улучшение сбора НДС можетреально пополнить бюджет.
2.Единыйсоциальный налог (ЕСН) на уровне 35,6% запредельно высок и стимулирует сокрытиезарплаты (даже при регрессии уплаты в зависимости от суммы). Необходимоснижение ЕСН до 20-25%. Даже снижение до 30% дало бы качественный рывок иобеспечило рост абсолютного сбора не только самого ЕСН, но и подоходного налогав результате большей легализации зарплаты. Понятно, что правительство боитсяэкспериментировать с доходами социальных фондов, но в данном случае эта боязньнаносит прямой ущерб перспективам российской экономики.
3. Налог наприбыль на уровне 24% с ликвидацией льгот по сути является “припаркоймертвому”, так как реально ничего не затрагивает. Уровень налога на прибыльдолжен определяться двумя факторами – необходимостью свести к нулюпривлекательность налоговых оффшоров и стимулированием инвестиций в Россию. Нанаш взгляд, уровень налога на прибыль на уровне 15% был бы большим шагомвперед, хотя, по большому счету, его можно было бы вообще ликвидировать. Внастоящее время в России налог на прибыль является сомнительным, так как ни прикаком уровне ставки налога (что показала практика собираемости в 2002 г.) непоявится стимул его платить, если можно этого не делать.
4. Налог спродаж. Само по себе существование налога с продаж не должно пугать. Если этотналог полностью находится в ведении субъектов Федерации, то его введение будетвнутренним делом региональных властей.
5. Вупрощенной системе обложения малого бизнеса осуществить в 2005 г. переход кналогообложению оборота, а не возвращаться к налогообложению прибыли. Крометого, необходимо снижение ставки налога с оборота до 5%.
6. В сференедропользования нужно задуматься над рентными платежами, в том числе внефтяной отрасли.
7. Вцелом же, в области налогового реформирования необходимо двигаться в рамкахреформы межбюджетных отношений и разграничения полномочий между уровнямивласти.
Возникаетвопрос: есть ли у правительства реальная стратегия в области налогообложения?Понимает ли оно, что темпы роста экономики далеки от оптимальных и есть опасение,что рост скоро прекратится? Понимает ли оно, что инвестиционнаяпривлекательность России остается низкой?
Резервы болееэффективного сбора налогов колоссальны. Государство упускает миллиарды долларовв результате слабости налоговых органов и сложности налоговой системы. Безпродолжения налогового реформирования и создания институциональной среды с равнымиусловиями функционирования хозяйствующих субъектов невозможно дальнейшее устойчивоеразвитие экономики России. Останавливаться на полпути неразумно.
23 апреля 2003г. наспециальном заседании Правительства РФ, посвященном рассмотрению налоговойреформы, были одобрены основные направления налоговой политикина 2003-2005гг.
По заявлениюпремьер-министра М.Касьянова, правительство планирует принять меры по снижениюналогового бремени в 2004-2005 гг. на 1,8-2% ВВП, что позволит придатьдополнительное ускорение экономическому росту в России на 0,5-1%. В частности,снижение налогового бремени позволит перерабатывающему сектору экономики“аккумулировать инвестиционные ресурсы с целью обеспечения большего темпароста”. Также, по словам премьера, в налоговой реформе будут предусмотрены мерыпо “улучшению администрирования” налоговой системы, которая станет “болеепонятной и для налоговых органов, и для налогоплательщиков”.
Согласно разработанномуМинфином проекту налоговой реформы, с 2004 г. планируется отменить налог спродаж, снизить базовую ставку НДС с 20 до 18%, при сохранении пониженнойставки 10% по социально-значимым товарам и услугам. В случае благоприятнойфинансовой ситуации в 2005 г. Минфин допускает возможность введения с 2006 г.единой ставки НДС в размере 16%.
Также, по расчетамМинфина, предполагается снижение базовой ставки ЕСН в 2005 г. с 35,6% до 26%для уровня заработных плат до 300 тыс. руб. в год, для заработных плат от 300тыс. до 600 тыс. руб. будет действовать ставка в размере 10%, а для зарплатсвыше 600 тыс. руб. – 2%. По расчетам Минфина, данное снижение ставки ЕСНприведет к сокращению доходов в бюджет на 224 млрд. руб., однако с учетом расширенияналогооблагаемой базы, прогнозируется сокращение бюджетных доходов на 194 млрд.руб.
Также на заседанииотмечалось, что непроцентные расходы 2004 г. обеспечены доходами на 1,73 трлн.руб., и для их обеспечения в реальном выражении в следующем году существуетнехватка примерно 170 млрд. руб. По словам министра финансов А.Кудрина,проблема изыскания дополнительных источников дохода будет, в частности,решаться путем улучшения администрирования в налоговой системе. Кроме того, А.Кудрин отметил, что для пополнения доходной базы бюджета не исключаетсяуточнение механизма формирования стабилизационного фонда. Ранее сообщалось, чтоможет быть увеличена базовая цена нефти с $18,5 до $19,5 за баррель, припревышении которой доходы от нефтяной отрасли будут направляться встабилизационный фонд.
Помимо всего прочего,Минфином предлагается с 1 января 2004 г. прекратить действие льготы длярегионов-офшоров по налогу на прибыль. А.Кудрин пояснил, что после отмены льготпо этому налогу с начала 2002 г. сохраняется действие льгот в ряде регионов поранее заключенным инвестиционным соглашениям. В частности, в Мордовиивследствие предоставления льгот объем выпадающего налога на прибыль в 2002 г.составил 16 млрд. руб., в Калмыкии – 5,3 млрд. руб., на Чукотке – 6,9 млрд.руб. Также, по словам вице-премьера, правительство может отказаться отрассматриваемого ранее предложения об ускоренном возврате НД