Введение
Монголо-татарскоенашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромнуюроль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти двас половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечатокна судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является оченьважным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси. Для тогочтобы наиболее полно отразить то, что произошло в XIIвеке на земле русской, нужно ясно представлять себе происходившеесоциально-экономическое развитие Руси.
Цель работы — исследовать характер социально-экономического развития Руси в периодмонголо-татарского нашествия, а также борьбу русского народа за независимость.
Цель работыпредопределила постановку следующих взаимосвязанных задач:
— выделить основныепричины феодальной раздробленности;
— раскрыть причины иусловия монголо-татарского нашествия;
— исследовать социально-экономическоеразвитие Руси в период монголо-татарского нашествия;
— охарактеризовать борьбурусского народа за независимость;
— последствия и роль монголо-татарскогонашествия в сельском хозяйстве и городе;
— дискуссии о характересоциально-экономического развития Руси в период монголо-татарского ига.
В своей работе мыопирались на следующие источники. Это учебники, энциклопедии по истории России:История России для технических вузов под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева,Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История Россииучебник, Черникова Т.В. Учебник для общеобразовательных учебных заведений подред. члена-корреспондента российской академии наук А.Н.Сахарова, Энциклопедиядля детей. Т.5. История России и её ближайших соседей и т.д.
Учебные пособия: БутромеевВ. Русская история для всех, Вернадский В.Г. История России: Монголы и Русь,Гумилёв Л.Н. От Руси к России, Рыбаков Б. А., «Ремесло Древней Руси и т.д.
Также для написанияданной работы были использованы интернет-ресурсы.
Особый интереспредставляют книги: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепциядревней Руси, Гумилёв Л.Н. От Руси к России, посвященные детальномурассмотрению предпосылок монголо-татарского нашествия. Таким образом,используемые нами источники позволили рассмотреть предпосылки монголо-татарскогонашествия, выделить этапы социально-экономического развития Руси, и раскрытьсущность борьбы русского народа.
Работа состоит из трехглав. В первой главе раскрыты причины и условия татаро-монгольского нашествия.Вторая глава дает представление о характере социально-экономического развитияРуси. Завершающая третья глава посвящена дискуссии о характересоциально-экономического развития Руси в период монголо-татарского ига.
Глава I. Причины иусловия монголо-татарского нашествия
Русское государство,образованное на границе Европы с Азией, достигло своего расцвета в X- начале XI века. Подъем экономикиКиевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счетдальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Повсеместно распространилосьпахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитываютболее 40 видов [№ 6, стр.35] металлических орудий труда, применявшихся вхозяйстве. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Русинакануне монгольского вторжения насчитывалось около 300 городов [№ 6, стр.35] –центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры. Княжеские и боярскиевотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имелинатуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребностиза счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми инерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому регионувозможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельнойземли или княжества. Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель икняжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Местные бояре, опиравшиеся навоенную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральнойвласти в Киеве. Опираясь на мощь боярства, местные князья сумели установитьсвою власть в каждой земле.[№ 6, стр.35].
В результате дробления Русьраспалась на множество княжеств. Наиболее крупные русские земли:Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-волынское княжество, Новгородскаяземля. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства.Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеcтвпроводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересамиместной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Этопривело к потере централизованного управления и к сильному ослаблениюгосударства в целом.
В конце XII – началеXIII века в бескрайних степях Центральной Азии сложилось сильное Монгольскоегосударство, и с его образованием началась полоса монгольских завоеваний.
Впоследствии всекочевые народы, с которыми Русь вела борьбу, стали называть монголо-татарами. В1206 году [№ 10, стр.121] состоялся съезд монгольской знати — курултай, накотором вождем монгольских племен был избран Темучин, получивший имя Чингисхан- «Великий хан». Он отличался беспощадностью и коварством в борьбе с врагами,умением стравливать их между собой, вести политическое лавирование, отступать,когда этого требовали обстоятельства. Государство монголо-татар отличалосьсилой и монолитностью.
Оно имело четкоевоенно-административное деление, государственный аппарат из китайских иуйгурских чиновников, почтовую связь, регулярное налогообложение; свод законов «Яса»[№ 3, стр.53]уравнивал в правах верующих всех религий. Кочевоескотоводство было мало продуктивным. Путь к легкому и быстрому накоплениюбогатств монгольская знать видела в ограблении других стран, накопивших за своюмноговековую историю большие богатства, созданную трудом своего народа высокуюматериальную и духовную культуру.
Все население Монголии онразделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (10 тысяч). Каждый десятоквыставлял одного или более нукеров – воинов. Нукером считался каждый мужчина,способный носить оружие. Родичи из десятка снабжали воина продовольствием илошадьми. Войско нукеров также разбивалось на десятки, сотни, тысячи и тумены(или «тьмы») во главе с десятниками, сотниками, тысячниками и темниками. Ниодин народ в мире не отличался таким послушанием и уважением к начальникамсвоим, как татары. Повеления хана передавались темникам и далее по цепочке ивыполнялись беспрекословно. Ослушникам ломали хребты, притягивая пятки к головечерез спину. Воины не получали жалованья, но имели право на военную добычу. Ввойсках царил дух взаимопомощи. Этому в немалой степени содействовали жестокиеправила, введенные Чингисханом: если в плен попадал один из десятка, а другиене пытались выручить его, казнили весь десяток; если с поля боя бежал десяток,казнили всю сотню, в которую он входил. Сражались монголы только конными.Каждый всадник должен был иметь 3-4 лошади, 2-3 лука, 3 колчана со стрелами,топор, веревки, чтобы тянуть стенобитные машины – пороки. Пользоваться этимимашинами, а также таранами и камнеметами монголы научились в Китае. Там же онипереняли многие «хитрости» взятия городов. Любили монголы и обманное бегство. [№10, стр.122]
Главной задачей жизнинового государства была объявлена завоевательная война. Стремясь упрочитьвласть, Чингисхан беспощадно расправлялся с не покорными. Поскольку устройствогосударства копировало устройство монгольского войска, это способствовалобыстрому и четкому развертыванию армии. Создав достаточно сильную и агрессивнуюдержаву, Чингисхан приступил к планомерному завоеванию соседних государств инародов. Большинство из них, как и Русь, переживало период феодальнойраздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар.Все покоренные народы должны были платить огромные налоги и принимать участие взавоевательных походах.
Чингисхан располагалпревосходной разведкой. Прежде чем отправиться в военный поход, монголы черезкупцов, путешественников, через своих тайных агентов тщательно собиралисведения о своих будущих противниках, о состоянии политического положения в ихземлях, об их врагах и союзниках, об оборонительных сооружениях. Нередко рольразведчиков специальные посольства, засылаемые в ту или иную страну перед еезавоеванием. Штаб планировал и руководил военными кампаниями; высшиемонгольские командиры никогда не ходили в бой – они руководили войсками припомощи сигналов флагами, трубой или дымом. Монгольское войско могло быстрообеспечить форсирование большой реки и оперативно на месте изготовить иприменить осадные орудия. Отдельные роды войск – тяжеловооруженная гвардия («кэшик»)[№ 3, стр. 54] или инженерные части – согласованно решали задачи. И вся этаармия могла передвигаться с огромной скоростью – до 80 км в сутки [№ 3, стр. 54]. Такая организация давала монгольскому войску несомненное преимуществопри столкновении с наскоро собранными ополченцами или феодальными дружинами, какв Азии, так и в Европе.
В результатезавоевательных походов Чингисхана образовалась огромная империя, включавшая всвой состав Монголию, Китай, Корею, Среднюю Азию, Иран, Ирак, Афганистан, Закавказье,Сирию, и степи Восточной Европы и Казахстана. Основой империи стала армия.[№ 3,стр.53-54]
Как же получилось, чтокочевники из далекой Центральной Азии могли разгромить развитые и во многомпревосходившие их по военно-экономическому потенциалу страны? Завоеванныегосударства находились в стадии феодальной раздробленности, что значительнооблегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. Монгольское войскообладало превосходной разведкой, имело высокую дисциплину, использовало эффектнеожиданности. Основную ударную силу составляла конница, которая моглапередвигаться с огромной скоростью. Такая организация давала монгольскомувойску несомненное преимущество.
Глава II.Характер социально-экономического развитие русских княжеств в период монголо-татарскогонашествия
§1.Первая встреча
Когда в половецкихстепях и на границах Руси появились два ударных корпуса, Чингисхана половецкий ханКотян обратился к русским князьям за помощью. «Сегодня нашу землю татарыотняли, а вашу завтра придут и возьмут, и поэтому помогите нам», — говорилиполовцы. [№ 10, стр.124] Однако в русских княжествах с сомнением встретилипросьбу половцев о помощи. Во-первых, князья не доверяли своим стариннымпротивникам, во- вторых, появление на русских границах новой, невиданной доселемонгольской армии было воспринято как выход из степи очередной орды кочевников.Были печенеги, потом торки, потом половцы. Теперь появились татары. Былауверенность, что русские дружины одолеют и новых пришельцев. Такие настроенияотразил и съезд князей в Киеве.
На призыв Галицкогокнязя к единству сил с половцами, к выступлению против монголов откликнулиськиевский, владимиро-волынский, черниговский, а также князья помельче. Узнав овыступлении русского войска, монголы послали к русским князьям посольство. Ноуже наслышанные о коварстве и жестокости монголов, русские князья отказалисьвести с ними переговоры, перебили монгольских послов и двинулись навстречунеприятелю.
Первая схватка с монголо-татарамиоказалась удачной. Передовые монгольские отряды были частью перебиты, частьюбежали к своим главным силам. Русские дружины продолжили продвигаться далее встепь, стремясь, как во времена противоборства с половцами, решить дело навражеской территории, подальше от родных земель.
Решающая битва междуобъединенным русским войском и монгольским произошла 31 мая 1223 года на рекеКалке [№ 10, стр.124], неподалеку от побережья Азовского моря. Численностьрусских и половецких войск, с одной стороны, и монгольских — с другой, былаприблизительно по 30 тысяч воинов. [№ 4] В этом сражении киевский, галицкий,черниговский и волынский князья действовали не единодушно: одни хотели тотчаснапасть на татар, другие предпочитали выждать их нападения. Киевский князьМстислав Романович огородился валом на одном из близлежащих холмов, в то времякак русские дружины при поддержке половецкой конницы устремились на монголов.Монголы сумели выдержать удар союзников, а затем перешли в наступление. Первымидрогнули половцы и бежали с поля боя. Это поставило галицкую и волынскую рати втяжелое положение. Мужество князей, которые дрались в самой гуще сражения, немогло устоять перед военным искусством и силой монголов.
Теперь наступилаочередь самой мощной среди русского войска киевской рати. Поскольку попыткавзять русский лагерь приступом не удалась, монголы пошли на хитрость, пообещав МстиславуРомановичу мирный исход дела, и отпустить их войска свободно на родину. Поражения,равного битве на реке Калке, Русь еще не знала. Погибло шесть видных русскихкнязей, из простых воинов домой вернулся лишь каждый десятый. Только киевскаярать потеряла 10 тысяч человек. [№ 10, стр. 125] В честь своей победы монголыустроили «пир на костях». [№ 6, стр.51-52] Захваченных в плен князей раздавилидосками, на которых сидели и пировали победители. Это поражение оказалось дляРуси одним из самых тяжелых за всю ее историю.
Когда остатки русскоговойска вместе с князьями вернулись домой и рассказали о случившемся, вся русскаяземля пришла в страх и трепет. Рассказав о несчастной битве на Калке, летописецсмиренно прибавляет: «Совершилось это с нами за грехи наши. Бог наслал на наснеразумие; людей погибло без числа; и были вопли, стоны и печаль по всемгородам и волостям. Этих злых татар мы и не знаем. Откуда они пришли на нас,куда делись потом, — только Бог про то ведает». [№ 8, стр. 119]
В этот раз, не дойдя доКиева верст около ста, полчища татар повернули неожиданно назад и скрылись вазиатских степях также быстро, как быстро появились.
§2. Монголо-татарскоенашествие на Русь
Казалось бы, трагическоепобоище на Калке должно было заставить русских князей одуматься, собраться ссилами, чтобы в случае нового нападения татар дать им сообща дружный отпор,спасти от лютости их Русскую землю. К несчастью, князья об этом вовсе непомышляли: каждый думал о самом себе. Начались снова и на юге, и на северебесконечные ссоры, смуты и усобицы. В Новгороде происходили по-прежнемународные волнения.
Разные явления вприроде пугали суеверный народ, предвещали, по его мнению, страшные беды. Началасьстрашная засуха, было землетрясение, был страшный голод и мор. «Не было у людейжалости, — говорит летописец, — казалось, что отец стал чужим для сына, дочьдля матери. Сосед соседу не хотел уломить куска хлеба!» [№ 8, стр.121] Страшныйпожар опустошил Новгород.
Таким образом, однабеда за другою обрушивались над Русской землей. Но самое горшее зло быловпереди. Тридцать лет [№ 12, стр.74]прошло со времени первогопоявления татар.
В 1237 году [№ 8, стр.121] монголы под предводительством Батыя начали наступление на русскиекняжества. На Руси знали о нависшей грозной опасности. Но княжеские расприпомешали объединить силы для отпора сильному и коварному врагу. Отсутствовалоединое командование. Укрепления городов возводились для обороны от соседнихрусских княжеств, а не от степных кочевников. Княжеские конные дружины повооружению и боевым качествам не уступали монгольским нойонам и нукерам. Ноосновную массу русского войска составляло ополчение – городские и сельскиератники, уступавшие монголам в вооружении и боевых навыках. Поэтому князьяиспользовали оборонительную тактику, рассчитанную на истощение сил противника.
Первому ударуподверглась Рязань. Хан потребовал у рязанских князей «десятой части от всего»:«каждого десятого из князей, десятого из людей и из коней». На что князья гордоответили: «Когда нас всех не будет в живых, то все это ваше будет». [№ 10,стр.126] Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. Битвабыла очень тяжелой. Пять дней держалась Рязань. [№ 12, стр.75] Но перевес всилах у Батыя был велик, и Рязань пала. Весь город был разрушен и все жителибыли истреблены.
Ордынцы оставляли засобой только пепелище. Пал Суздаль, Владимир. Батый сжег Москву. За февраль онивзяли четырнадцать городов: Ростов, Тверь, Дмитров, Переславль и др. [№ 10,стр.128] После взятия Владимира Батый разбил свое войско на отдельные отряды иповерг разгрому города Северо-Восточной Руси. Князь Юрий Всеволодович еще доподхода захватчиков к Владимиру отправился на север своей земли, чтобы собратьвоенные силы. Спешно собранные полки были разбиты. В битве погиб и сам князьЮрий Всеволодович.[№ 10, стр.128] Масса конных войск быстрособиралась в нужном месте для нанесения главного удара. Монголы в считанные днибрали сильно укрепленные города с помощью осадной техники. Такая тактика недала великому князю времени для сбора сил и позволила монголо-татарам поотдельности громить спешно собранные полки и осаждать города Северо-ВосточнойРуси.
Монгольские отрядыдвинулись на северо-запад Руси. Всюду они встречали упорное сопротивлениерусских. Две недели жители Торжка храбро защищали свой город. Город пал. Жители,оставшиеся в живых бежали к Новгороду, думая найти там убежище. За ними попятам гнались монголы и «секли людей, как траву». [№ 10, стр.128 ]. Новгородцысо страхом ожидали их прихода. Северо-Западная Русь была спасена от разгрома,хотя и платила дань.
Батый не пошел наНовгород, очевидно, он испугался весенней распутицы и северных болот,непроходимых для конницы. Природные особенности Новгородской области спаслигород от монголо-татарского погрома. Батый повернул на юг, в степи, чтобывосстановить потери и дать отдых уставшим войскам. Захватчики, разделившись наотдельные отряды, прочесывали всю территорию Руси, применяя тактику охотничьейоблавы. Наибольшее сопротивление в этот период «облавы» оказал город Козельск. Ондержался 7 недель, и выдержал генеральный штурм. Монголы назвали Козельск «злымгородом». [№ 8, стр. 125] Батый приказал разрушить город до основания,перепахать землю и засыпать это место солью, чтобы этот город больше никогда быне возрождался.
На своем пути, Батыйуничтожал все, в том числе и деревни, как главную производительную силу наРуси.
Весной 1239 года Батыйразгромил южную Русь, осенью – Черниговское княжество. А в следующем 1240 годумонголо-татары обратили оружие против Киева.[№ 6, стр.53] После длительнойобороны богатый и живописный город был весь разрушен и обращен в грудуразвалин. По какому-то особенному чуду благодати Божией меньше всех пострадалхрам святой Софии. В нем от времени его построения и доныне уцелело навосточной стене, в алтаре, изображение Пресвятой Богородицы. Эта святая икона идоныне известна под названием «Божия Матерь Нерушимая Стена». [№ 12, стр.79].
Монголо-татарское нашествиенанесло большой урон русскому государству. Был нанесен громадный ущербэкономическому, политическому и культурному развитию Руси. Запустели и пришли вупадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Массовомуразорению подверглись русские города. Упростилось, а порой и исчезли многиеремесла. Десятки тысяч людей были убиты или угнаны в рабство. Разоренныемонголо-татарами русские земли были вынуждены признать вассальскую зависимостьот Золотой Орды. Постоянная борьба, которую вел русский народ с захватчиками,заставило Монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административныхорганов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало иналичие на Руси собственной администрации и церковной организации, а также болеенизкий уровень культурно-исторического развития татар. Кроме того, русскиеземли были непригодны для разведения кочевого скотоводства. Основной смысломпорабощения было получения дани с покоренного народа.
Относительно легкоезавоевание Руси монголо-татарами объясняется раздробленностью и разобщенностьюрусских княжеств, а также превосходством боевого искусства монголов.
§3. Борьба русскогонарода за независимость
Русь не устояла перед полчищамизавоевателей. Разрозненные и малочисленные дружины русских князей не смогли остановитьих и защитить свою землю. Вся Русская земля лежала поруганная и разоренная. «Когдамы проезжали по Русской земле, — говорит путешественник Плано Карпани,видевший ее через пять лет после татарского погрома, — то видели бесчисленноемножество черепов и костей человеческих в степи. Киев был прежде очень велик имноголюден, а ныне в нем едва ли 200 домов»[№ 8, стр. 127]. Люди, оставшиеся вживых, находились в постоянном страхе, чтобы не попасть в руки врагов! Живыезавидовали спокойствию мертвых. Опустошительные походы на Северо-Восточную иЮжную Русь в 1237-1238 гг. и 1239-1241 гг. заставили русских князей признатьверховную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложиласьна нее сверху. Русь более, чем на 250 лет оказалась под монголо-татарским игом.[№ 7, стр.26]
Двумя основными формамизависимости Руси от Орды была выдача ханами золотого ярлыка на великое княжениеи уплата Русью дани – ордынского выхода. Золотой ярлык (вытянутая позолоченнаяпластинка с округлыми краями и дырочкой) [№ 10, стр.137] означал, что егообладатель становится «старейшим» среди русских князей. Все на Руси должны былиего слушаться, за неповиновение грозила расправа. А сам князь обязывался вовсем повиноваться воле хана.
Для контроля надрусскими землями был создан институт наместников-баскаков – руководителейвоенных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей. Доносбаскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую онлишался ярлыка, а то и жизни), либо карательным походом в непокоренную землю. Запоследнюю четверть XIII века было организовано 14 подобных походов [№ 6, стр.57] в русские земли. Поначалу Батый дал золотой ярлык на всю Русь ЯрославуВсеволодовичу. После смерти этого князя хан учредил два великих княжения –владимирское и киевское. Но реально наибольшей властью обладал великий князьвладимирский. Вокруг ярлыка шла отчаянная борьба, и ханы успешно этимпользовались. Усиливалась раздробленность, междоусобицы, росла злоба князеймежду собой. Нравы князей и всего русского населения ожесточились. Пренебрежениек человеческой жизни, восточный деспотизм и раболепие перед сильным проникли вовсе слои русского общества.
«Ордынский выход»равнялся примерно десятой части доходов в Руси. [№ 10, стр.138] Его взимали скаждого хозяйства ханские сборщики – баскаки. От выплаты дани было освобожденотолько православное духовенство. Сбор ордынского выхода сопровождался насилиямии произволом, часто с заплативших требовали дань вторично, неплательщиковобращали в рабов. Население страдало, а разоренное хозяйство не моглоподняться.
В 1257 году [№ 6,стр.58] монголо-татары предприняли перепись населения – «запись в число». Всенаселение было разделено на десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч. Размер дани- «ордынского выхода» был очень велик. Одина только «царева дань» в пользухана, которую собирали натурой, а потом деньгами, составляла 1300 кг [№ 6, стр.58] серебра в год. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин,налоги для «кормления» ханских чиновников и т.д. Всего было 14 видов даней [№6, стр.58] в пользу татар. Перепись населения отмечена многочисленнымивосстаниями русских людей против баскаков, ханских послов, сборщиков дани,переписчиков. Это привело к тому, что сбор дани с конца XIII века был передан вруки русских князей. [№ 6, стр.58]
В первое времямонгольской зависимости русское общество, по-видимому, пребывало в глубокойморальной депрессии. При таком состоянии народа именно Церкви принадлежалаведущая роль в укреплении в людях духовных сил.
Русские княжестваделали попытки не подчиняться орде. Однако сил свергнуть татаро-монгольское игобыло еще недостаточно. Понимая это, наиболее дальновидные русские князья –Даниил Галицкий и Александр Невский — предприняли более гибкую политику поотношению к Орде и хану.
В 1250 году [№ 8,стр.130] прислал хан Батый послов своих к Даниилу Галицкому (1221 – 1264 гг.правления) [№ 7, стр.126] с грозным требованием: «Дай Галич!» [№ 8, стр.130] Понимая,что силы неравны, и сражаясь с ханским войском он обрекает свои земли на полноеразграбление, Даниил едет в Орду поклониться Батыю и признать его силу. В итогеГалицкие земли входят в Орду на правах автономий. Они сохраняли свою землю, нобыли зависимы от хана. Благодаря такой мягкой политике, русская земля быласпасена от полного разграбления и уничтожения. В результате этого началосьмедленное восстановление и подъем экономики русских земель на юге. Многопотрудился Даниил. Почти вся южная Русь была в его власти. Галицкий сумел нетолько загладить ужасные следы татарского погрома, но и привести свою землю вцветущее состояние, украсить ее богатыми городами, великолепными зданиями,усилить промышленность и торговлю. Но не исполнилась заветная мечта Галицкого:не смог он освободить свою землю от татарского владычества. В 1264 [№ 8,стр.130-131] году умер Даниил. Галицкая Русь распалась на части и попала подвласть чужеземцев.
Понимая, чтоэкономически слабое государство никогда не сможет противостоять опасности свостока и северо-запада, Александр решил дать отпор агрессии рыцарских орденов.Он разбил в 1240 году шведских рыцарей (Невская битва – 15 июля 1240 г.) и в 1242 году крестоносцев Ливонского ордена (Ледовое побоище – 5 апреля 1242 г.) [№ 12, стр.83-86] Александр Невский (1252 – 1263 гг. княжение) [№ 7, стр.126] взял курс на постепенноенакопление сил, восстановление и подъем экономики русских земель на севере. Онстарался уничтожить следы татарского погрома: строил города, возобновлял храмы,ободрял жителей к занятиям торговлей, промыслами и ремеслами. Александрстремился поддерживать мирные связи с Ордой. Его политику одобряла и русскаяцерковь. Несколько раз Александр был вынужден ездить в Орду сам, чтобыумилостивить хана, разгневанного каким-нибудь князем или неповиновением народаханским баскакам. При этом ему приходилось иногда долго жить в Орде ипереносить много всяких унижений, тягостных для великого князя. В 1262 году [№6, стр.141] Александр едет в орду к хану с целью отвести дальнейшее нападениеордынских войск на русскую землю и с целью «отмолить» русских от выполненияодной из самых тяжелых повинностей – участия в военном походе хана. Поездкакнязя была расценена как подвиг. Возвращаясь домой в 14 ноября 1263 [№ 6, стр.141] года Александр Невский почувствовал себя дурно и не доехав до Владимираскончался. Митрополит Кирилл объявил о том народу и воскликнул: «Дети мои!Разумейте, что зашло солнце земли русской!» народ отвечал ему возгласами: «Горенам! Уже погибаем!» — и горько оплакивал любимого князя. [№ 12, стр. 89-90]
Существенную роль вэтой борьбе за княжение играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы держатьРусь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть.Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью — прямая угрозавладычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя ипостоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей,искусственно подогревая его.
Главными соперниками вборьбе за роль центра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся изстолиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политическиецентры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышениюэтих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока вэти менее доступные для грабительских набегов татар земли крестьян иремесленников.
«На стороне тверскихкнязей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные;на стороне московских были деньги и умение пользоваться обстоятельствами,средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когдапоследние средства были действительнее первых. Князья тверские никак не моглипонять истинного положения дел и в начале XIVвека все еще считали возможной борьбу с татарами. Московские князья иначесмотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя,что на орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т.е. угодничествоми деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудиемсвоих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там онбыл желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодарятому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добилсястаршего великокняжеского стола». Писал В.О. Ключевский. [№ 10,стр.145]
После драматическойборьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского,закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Даниловича Калиты. (братЮрия, внук Невского).
Исторический процесстребовал появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику,нейтрализовать её губительное действие. Иван Калита (1328–1340 гг. княжение) [№10, стр.146], человек коварный, хитрый, склонный к накопительству очень точноуловил, что нужно Орде в тот момент. (калита – кошель для денег, сума) [№12, стр.91].Необходимо было упорядочить сбор дани. Личные интересыКалиты победа над Тверью, получение ярлыка — требовали мирных отношений сОрдой. В 1327 году [№ 7, стр.127] он воспользовался восстанием в Твери противтатарского баскаческого отряда во главе с Чолханом и пошел с татарами каратьТверь. Руками хана Калита устранил своего главного соперника – АлександраТверского. Иван Калита получил доверие со стороны Золотой Орды и ярлык навеликое княжение. Право собирать дань с русских земель и отправлять ее в Ордуосталось за московскими князьями. Хозяйственный князь покупал и присоединялдаже отдельные села в соседних княжествах. Освоение новых земель, щедрыепожалования и покровительство князя Ивана привлекали в Москву крестьян ифеодалов из окрестных земель, разоренного Владимира и самой Твери. Калитазаботился о том, чтобы в его области процветали разные промыслы и торговля.Москва стала наполняться торговцами со всех сторон. Росла промышленность иторговля, росли и доходы князя от пошлин, собираемых с купцов. Город Москва вкняжение Калиты сильно увеличился. Летописец замечает, что с этого времени«тишина установилась в русской земле лет на сорок, и татары перестали воеватьее». [№ 12, стр.91] Калита добился необходимой передышки от ордынскихвторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы смонголо-татарами.
История помнит его какмудрого политика, заложившего первые камни фундамента русскогоцентрализованного государства. Мощным союзником его политики была православнаяцерковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку внароде. Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество[№ 12, стр.91].
Со второй половины XIVв. начинается переход к государственному объединению вокруг Москвы русскихземель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.
Другим выдающимсядеятелем эпохи образования централизованного государства, возглавившим борьбу смонголо-татарами, был Дмитрий Иванович Донской (1369-1389 гг. княжение) [№ 12, стр.103].Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда Калиты — укреплялмогущество Москвы. В этом огромную поддержку ему оказывал митрополит Алексей,оставшийся верным московской династии и использовавший авторитет церкви дляпредотвращения княжеских усобиц.
Отличительной чертоймосковского князя была воинская доблесть. Менее чем за два года на местесгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были укреплены идальние подступы разросшейся столицы — построены крепости монастыри.
Ослабленнуюмеждоусобицами Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс образованияединого государства. За 6 лет [№ 3, стр.70]до Мамаева побоища – послесъезда князей в Переславле-Залесском – Дмитрий Иванович прекратил выплату данив Орду. Первая победа, одержанная русскими над монголо-татарами на реке Воже в 1378 г. [№ 7, стр.127], показывала силу этого государства. Это сражение было прелюдией к Куликовскойбитве.
Великий князь ДмитрийИванович заблаговременно готовился к отражению Мамаевых полчищ, укрепляяединство страны, собирая общерусское войско.
8 сентября 1380 года [№7, стр.127] Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобнойвражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды надрусскими землями. Дмитрий за короткий срок смог собрать общерусское войско подединым командованием и перехватить инициативу в свои руки. Было сделано то, чтоисторически было не осуществимо в XIIIвеке. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войсксыграло благословление преподобного Сергия Радонежского — игуменаТроице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусскогомасштаба. В московском войске было 100 000 человек. [№ 12, стр.104]. Такойгрозной рати никогда не выставляла в поле русская земля! Стотысячное войскобыло единой силой, подчиненной единой воле великого московского князя. ДмитрийИванович встретил неприятеля на Куликовом поле у устья реки Непрядвы. Обе ратис громкими криками устремились одна против другой – и началась знаменитаяКуликовская битва. Татары панически бежали. За личную храбрость в битве иполководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.
Сражение на Куликовомполе было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа непривела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф онепобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска подруководством Московского князя, благословленная православной церковью, сталасильнейшим фактором духовного единения всех русских.
После Куликовской битвыОрда, несмотря на поход Тохтамыша в 1382 г. [№ 7, стр.127], не смогла восстановить в прежнем объёме власть над русскими землями. Куликовская битва имелабольшое значение. Русский народ понял, что объединёнными силами можно добитьсяпобеды над иноземными завоевателями. Ещё выше поднялся авторитет Москвы какцентра освободительного движения. Ускорился процесс объединения русских земельвокруг Москвы.
Ситуацию не смоглипринципиально изменить ни поход хана Тохтамыша и сожжение Москвы в 1382 году [№7, стр.127], ни возобновление выплаты «выхода».
За объединение Русистояло большинство населения страны, феодалами-вотчинниками истощали её силы,мешали развитию торговли. Идея единого государства поддерживалась средними имелкими феодалами-помещиками. Это были слуги великого князя, получившие от негоземельные поместья на время службы. В случае войны они должны были приходить ккнязю с отрядом вооружённых всадников. Помещики были заинтересованы в усилениивласти великого князя и расширении его земельных владений. Им нужна былакрепкая централизованная власть для защиты от сильных вотчинников и дляподавления крестьянских волнений.
Значительный вклад вукрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505 гг.княжение) [№ 7, стр.127]. Иван III объединил почти всю Русь и стал первымдействительным ГОСУДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ. К концу жизни Иван III сосредоточил в рукахнеобъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь. Этомупослужило не только его честолюбие, но и поддержка всех сословий. Эпоха ИванаIII — это эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русскоговойска. Опираясь на поддержку церкви, дворянства, посадского населения,крестьян, Иван III смог заложить основу империи и довести до конца борьбупротив чужеземного ига. Параллельно с объединением русских земель в 1480 году [№7, стр.127] «Стояние на реке Угре» кончилось освобождением Русской земли оттатаро-монгольского ига.
Богатство и властьрождают силу, а сила не терпит подчинения. Такой силой стало МосковскоеГосударство. Чтобы укрепление Русского государства стало возможным, быливыполнены ряд условий. Во-первых, в процессе длительной борьбы с Золотой Ордой былосформировано национальное сознание, что привело к объединению сил. Во-вторых, дляуспешного объединения сил нужен был лидер. И этим лидером стала Москва. Русьокончательно сбросила ненавистное иго, а спустя несколько десятков лет русскиевойска завоюют Казанское (1552 год) и Астраханское (1446 год) ханства иподчинят Москве потомков золотоордынских ханов. [№ 7, стр.127]
§4.Сельскоехозяйство, город
В результате нашествияпогибло около половины населения. Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь,Чернигов, и многие другие города были разрушены. Исключение составили ВеликийНовгород, Псков, Смоленск, а также города Полоцкого и Турово-Пинского княжеств.Развитая городская культура Древней Руси была уничтожена.
На несколько десятковлет в русских городах практически прекратилось строительство из камня. Исчезлисложные ремёсла, такие как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали,черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад нанесколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходилак эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должнабыла вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан доБатыя» [ № 9, стр.528].
В этот период такиестарые города, как Киев, Владимир, Рязань и целый ряд других, потеряли своепервенство в экономической области. На внутреннем рынке и за рубежом их активностали теснить такие города, как Тверь, Москва, Курск, Галич, Холм и др. Посуществу лишь два старых города смогли укрепить свои позиции — Новгород иПсков.
В своёмсоциально-экономическом развитии Русь была значительно отброшена назад. Южныерусские земли потеряли почти всё осёдлое население. Уцелевшее население уходилона лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Этитерритории находились сравнительно далеко от очагов монголо-татарской агрессиии были прикрыты окраинными южными и юго-восточными русскими землями от ЗолотойОрды. Здесь были более бедные почвы и более холодный климат, чем в южныхполностью разорённых регионах Руси. Приток населения шел с юга, где былапостоянная опасность со стороны монголо-татар. Суровый и непредсказуемый климатнакладывал отпечаток на характер народа, который учился великому терпению,находчивости. Не было в Европе, отмечал В.О.Ключевский, народа менееизбалованного и непритязательного и более выносливого. Русская природаобманывала порой самые скромные расчеты и надежды крестьянина. Оттого русскието смиренно все принимали как кару за грехи, то вдруг очертя голову выбирали «самое,что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природыкаприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу иесть великорусский авось», — считал В.О.Ключевский.[№ 10, стр.163-164]
Русь в этот периоднапрягала все силы, чтобы выжить. Огромные поборы пошлины и дань душили русскийнарод. Бедняки привыкали унижаться, прибегать к разным уловкам и обманам, чтобысоблюсти свои выгоды. Торговцы, платившие большие пошлины, старались купитьтовар за бесценок, а продать втридорога. Ремесленники, которым давали купцыслишком низкую плату за их изделия, не старались улучшать качество, азаботились только о количестве денег, вырученных за товар. Безысходная нуждапобуждала многих к нищенству. Богатство, достаток были в те времена толькоприманкою и для хищных татар, и для других «лихих людей». Жизнь скрашиваласьсветлой надеждой на скорое освобождение от тяжкого монголо-татарского ига.
Во время татарского игарусское военное искусство сильно изменилось. «Историки военного дела к тому жеотмечают тот факт, что процесс дифференциации функций между формированиямистрелков и отрядами тяжёлой кавалерии, специализировавшейся на прямом ударехолодным оружием, на Руси сразу же после нашествия оборвался: произошлаунификация этих функций в лице одного и того же воина-феодала, вынужденного истрелять из лука, и биться копьём и мечом». Таким образом, русское войско, дажев своей отборной, чисто феодальной по составу части (княжеские дружины), былоотброшено назад на пару веков: прогресс в военном деле всегда сопровождалсярасчленением функций и закреплением их за последовательно возникавшими родамивойск, их унификация (вернее, реунификация) — явный признак регресса. Как бы тони было, русские летописи XIVвека не содержат и намёка на отдельные отряды стрелков, подобные генуэзскимарбалетчикам, английским лучникам эпохи Столетней войны. Это и понятно: такиеотряды из „даточных людей“ не сформировать, требовались стрелки-профессионалы,то есть оторвавшиеся от производства люди, продававшие своё искусство и кровьза звонкую монету; Руси же, отброшенной назад и экономически, наёмничество былопросто не по карману» [№ 13].
Нашествие кочевниковсопровождалось массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостноуничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русскихгородов — население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирелимногие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основегородской культуре — ремесленному производству. Так как разрушения городовсопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду.Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственныйопыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Надолго исчезаютсложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезлодревнее мастерство перегородчатой эмали черни, полихромной поливнойстроительной эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качествостроительства впоследствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый уроннанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жилобольшинство населения страны. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, имногочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. Страшным был ущерб,нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища ихозяйственные постройки.
Рабочий скотзахватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбароввесь урожай. Русские крестьяне — пленные были важной статьей «экспорта» из ЗолотойОрды на Восток. Разорение, постоянная угроза, рабство — вот, что принесли завоевателирусской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси монголо-татарским игоми завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов.
После установления игаогромные ценности уходили из страны в виде «Ани» и «запросов». Постояннаяутечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства.Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже «серебренный голод».
Монголо-татарскоезавоевание привело к значительному ухудшению международного положения русскихкняжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами былинасильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовалиослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские землии немецкие феодалы. Русью был утрачиваемый путь к Балтийскому морю. Также былинарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля.Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огнемонголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи иархитектуры.
В то время какзападно-европейские государства, не подвергшиеся нападению постепеннопереходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателямисохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталостинашей страны.
Нашествие такжеоборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси,направляемое на ликвидацию феодальной раздробленности и объединению страны.Одновременно усиливая княжеские междоусобицы. Таким образом, монголо-татарскоенашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.
Глава III. Дискуссии охарактере социально-экономического развития Руси в период монголо-татарскогоига
§1. ПозицияЛ.Н.Гумилёва
Особенностью концепцииЛьва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIIIвеке не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзническихотношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчурактивные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союзпо большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союзвыражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторуюплату: «…Александра интересовала перспектива получения от монголов военнойпомощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за этупомощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого» [№ 2, стр.132].Так, по мнению Гумилёва, с помощью монголов такие города, как Новгород, Псков в1268 году, а также Смоленск в 1274 году избежали захвата: «Но тут в Новгород,согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников…Новгород иПсков уцелели» [№ 2, стр.134]. Кроме того, русские князья сами помогалитатарам: «Русские первые оказали военную помощь татарам, приняв участие впоходе на аланов». [№ 2, стр.133] Лев Николаевич видел в таком союзе толькоположительные стороны: «Таким образом за налог, который Александр Невскийобязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, котораяотстояла не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшиесоюз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость иполитическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была непровинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшейнекоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно». [№ 2, стр.134].Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннемположении страны: «Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зренияустановления внутреннего порядка». [№ 2, стр.133].
В аргументированиесвоей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты. Во-первых, на Руси постоянноне находились отряды монголо-татар: «Гарнизонов монголы не оставили, своей постояннойвласти не думали устанавливать». [№ 2, стр.122]. Во-вторых, из многихисточников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Батыю. Этотфакт Гумилёв связывает с организацией союза: «В 1251 году Александр приехал вОрду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствиечего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…». [№ 2, стр. 127].В-третьих, как уже упоминалось выше, Гумилёв приводит факт защиты монголами в1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии вЗолотой Орде православного епископства, что, по его мнению было бы вряд ливозможно в случае вражды между этими странами: «В 1261 усилиями АлександраНевского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворьеправославного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, чтоепископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей придворе великого хана». [№ 2, стр.133] В-пятых, после прихода в Орде к властиБерке, который установил ислам государственной религией, на Руси не началисьрелигиозные гонения на православную церковь: «…После победы в Ордемусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения вислам». [№ 2, стр.134] Можно предположить, что именно на основе этих, а может иещё некоторых других фактов Гумилев и делает заключение о существовании союзныхотношений между Русью и Ордой.
§2.Другиеподходы к проблеме
Кроме концепцииЛ.Н.Гумилёва, существует ещё одна “оригинальная” концепция Носовского Г.В. иФоменко А.Т., которая совершенно не совпадает с традиционной историей. Суть еёсостоит в том, что по их мнению Орда и Русь – это практически одно и тожегосударство. Они считали, что Орда являлась не иностранным образованием,захватившим Русь, а просто восточным русским регулярным войском, входившимнеотъемлемой частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» сточки зрения данной концепции есть просто период военного управлениягосударством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сиделигражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого войска,на его содержание: «Таким образом древне-русское государство представляетсяединой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) игражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войскауже входили в состав Орды». [№ 5, стр.25] В свете такой концепции частыетатаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани стех областей, которые не хотели платить: «Так называемые «татарские набеги», понашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области,которые по каким-то соображениям отказались платить дань». [№ 5, стр.26].Своюверсию событий Носовский и Фоменко аргументируют следующим образом. Во-первых,они разделяют мнение некоторых историков о том, что ещё в 13 веке на границахРуси жили казаки. Однако никаких упоминаний о столкновениях монголов с казакаминет. Отсюда они делают вывод, что казаки и Орда – это русские войска. «Орда,откуда бы она ни шла,… неминуемо должна была бы вступить в конфликт сказачьими государствами. Однако этого не отмечено. Единственная гипотеза: Ордапотому не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Нашаверсия: казачьи войска не просто составляли часть Орды, они были также ирегулярными войсками русского государства. Другими словами, Орда с самогоначала была русской».[№ 5, стр..24-25].Во-вторых, они указывают наабсурдность использования монголами русских войск в своих походах; ведь онимогли взбунтоваться и перейти на сторону монгольских врагов: «Остановимся намгновение и представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-топередают оружие завоёванным ими «русским рабам», а те спокойно служат в войскахзавоевателей, составляя там «главную массу»!.. Даже в традиционной историиДревний Рим никогда не вооружал только что завоёванных рабов» [№ 5, стр.122].
Карамзин в своих трудахписал, что большинство нынешних храмов построены именно в период ига. Этот факттакже подтверждает основу концепции Носовского и Фоменко: «Почти все русскиемонастыри были основаны при «татаро-монголах». И понятно, — почему. Многие изказаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастыри» [№ 5, стр.127-128].Таким образом, пишут они, «Монгольские завоеватели превращаются в каких-тоневидимок, которых почему-то никто не видит»[ № 5, стр.124].
Практически всеостальные известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзяназвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, инаиболее точно эту власть характеризует слово «иго». Великие ханы относились кРуси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживаласьбольшой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию они аргументируют следующимифактами. Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднеемежду вассалами и рабами. Так, они были каждый раз после смены хана ехать кнему на поклон и просить ярлык на княжение: «Ещё в 1242 году великий князьвладимирский Ярослав I направился в ставку Бату, где его утвердили в должности.Его сын Константин был отправлен в Монголию, чтобы заверить регента в своей иотцовской приверженности» [№ 1, стр.149].Это также подтверждают фактыказни русских князей монгольскими ханами, например, казнь МихаилаЧерниговского: «… Он был казнён вместе с одним из верных ему бояр, которыйсопровождал его в ставку хана…» [№ 1, стр.151]. Во-вторых, истории известно,что за всё время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множествокарательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также восстаниямикнязей или простого народа. Ярчайший пример тому – «Неврюева рать», посланнаяпротив великого князя Андрея Ярославича, и которая, по свидетельствам многихисториков, нанесла Руси вред, больший, чем поход Батыя: «В 1252 году наВладимирскую Русь за непокорство и строптивость великого князя Андрея Ярослвичаобрушились татарские тумены под коммандованием полководца Неврюя. Полки АндреяЯрославича и его брата Ярослава были разгромлены в жестоком бою уПереяславля-Залесского, а сам великий князь бежал в Швецию, откуда вернулсялишь несколько лет спустя» [№ 11, стр..229].Также нельзя не приниматьво внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты использовалисьдля сбора налогов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что наРуси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многиекниги.
Мы видим дведиаметрально противоположные точками зрения, одна их них традиционная ипрописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть еесостоит в признании отрицательной роли, другая признает положительноеисторическое влияние на наше Отечество.
Заключение
Актуальность темы.Монголо-татарское нашествие, походы 1237-1238 и 1240-1242 годов, без всякихсомнений можно считать глобальным бедствием для Руси. По своим масштабамразрушения и жертвы, понесенные в процессе монгольских завоеваний, не шли ни вкакое сравнение с ущербом, который приносили предшествующие набеги кочевников икняжеские междоусобицы. Массовое разграбление и уничтожение собственности ижизни стало ошеломляющим ударом, который оглушил русский народ и нарушилнормальное течение социально-экономической и жизни на многие годы.
Большинствоисследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русскихземель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков такжеподчёркивает, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии истало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историкиотмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси,находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению спроизводительными силами монголо-татар, «законсервировало» на долгое времянатуральный характер хозяйства, нарушило процесс государственной консолидацииземель и привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, которыйоказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов.
Исследователи отмечаютна Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложныхремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали,черни, зерни, полихромной поливной керамики. Русь была отброшена назад нанесколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходилак эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должнабыла вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан доБатыя.
Однако ещё КарамзинН.М. отметил, что татаро-монгольское иго сыграло важную роль в эволюции русскойгосударственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевиднуюпричину возвышения Московского княжества. «Человек, преодолев жестокую болезнь,уверяется в деятельности своих жизненных сил и тем более надеется на долголетие:Россия, угнетенная, подавленная всякими бедствиями, уцелела и восстала в новомвеличии так, что История едва ли представляет нам два примера в сем роде. ВеряПровидению, можем ласкать себя мыслию, что Оно назначило России бытьдолговечною». [№ 14] Вслед за ним Ключевский также полагал, что Ордапредотвратила изнурительные междоусобные войны на Руси. «… московский князь,став великим, первый начал выводить Северную Русь из состояния политическогораздробления, в какое привел ее удельный порядок» [№ 15].
Сторонники идеологииевразийства (Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др), не отрицая крайнейжестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивномключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя еёкатолической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали какгеополитическую предшественницу Российской империи. Позднее схожие взгляды,только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилев. По его мнению,взаимодействие Орды и Руси было выгодным политическим союзом, прежде всего, дляРуси, и сам факт нашествия и ига является полнейшим вымыслом западных «историков».
Сделать однозначныйвывод по данной проблеме очень сложно. Ни одна из вышеперечисленных версийизложения событий не может являться истинной в последней инстанции.
Литература
1. ВернадскийВ.Г. История России: Монголы и Русь. – М.: Тверь: Аграф: Леан, 2000 г., стр.149-151.
2. ГумилёвЛ.Н. От Руси к России. — М.: Прогресс., стр.122-134.
3. ИсторияРоссии для технических вузов под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева, Москва«Высшая школа» 2006 г., стр.62-72.
4. КозьменкоВ.М. Учебник для вузов „История России IX-XX вв.“. Глава 3.Монголо-татарское нашествие и возрождение Руси в XIII-XV веках. Электроннаяверсия www.humanities.edu.ru/db/msg/22616
5. НосовскийГ.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима.М.: Издат. Отдел УНЦ ДОМГУ, 1996 г., стр. 24-124.
6. ОрловА.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России учебник,Москва 2000 г., стр. 50-141.
7. Отечественнаяистория IX- начало XX в. Учебно-методическое пособие Глазов 2010 г., стр. 25-29, 126-127.
8. Роднаястарина. Отечественная история в рассказах и картинках (с IХпо ХVIст.)составил В.Д.Сиповский, Москва «Современник», 1992 г., стр. 117-165.
9. РыбаковБ. А., „Ремесло Древней Руси, 1948 г., стр. 525-533,780-781
10. ЧерниковаТ.В. Учебник для общеобразовательных учебных заведений под ред.члена-корреспондента российской академии наук А.Н.Сахарова, Москва 2000 г., стр. 122-168.
11. Энциклопедиядля детей. Т.5. История России и её ближайших соседей. – М.: Аванта+, 1998 г. стр.229
12. Япознаю мир. История России энциклопедия «Астрель» 2000 г., стр. 72-131.
13. «Связьвремён», Нестеров Ф. Ф. (рец. ДИН, проф. Каргалов В. В., М, «Молодая гвардия» 1984г.Электронная версия ru.wikipedia.org/wiki/Монголо-татарское_нашествие.
14. КарамзинНиколай Михайлович том5, глава 1 az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1050.shtml
15. В.О.Ключевский. Курс русской истории www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch21.htm