Факторы самобытности российской истории ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Природно-климатическийфактор
Геополитическийфактор
Религиозныйфактор
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
Основные точки зрения на проблему особенностейрусской истории
В отечественной имировой историографии существуют три основные точки зрения на проблемуособенностей русской истории.
Сторонники первой из них, придерживающиеся концепцииоднолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числеРоссия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всехстадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российскойистории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости Россиии русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для историческойпублицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского,направления.
Историки-профессионалы, исходящие из той жеметодологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к,истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории;соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин,замедливших ход исторической эволюции России. В наиболее яркой форме эта точказрения представлена в трудах выдающегося русского историка Сергея Михайловича Соловьева,который отмечал:
«Два живых существаначали движение вместе по одной дороге, при равных условиях, и одно очутилосьназади, отстало: первая мысль здесь, что, при равенстве внешних условийразличие необходимо заключается во внутренних условиях в том, что отставшийслабее того, кто ушел вперед. Но движение народов по историческому пути нельзясравнивать вообще с беганьем детей взапуски или конскими бегами, к которымприлагается слово: отстать. В историческом движении может быть совершенно.Другое: здесь внутренние силы, средства могут быть равные или даже их можетбыть больше у того, кто движется медленнее, но внешние условия разные, и они-тозаставляют двигаться медленнее, задерживают, и потому надобно внимательноотличать отсталость, происходящую от внутренней слабости при равенстве внешнихусловий, и задержку, происходящую от различия, неблагоприятности внешнихусловий при равенстве внутренних. В данном случае мы должны именно употреблятьвторое выражение, ибо русский народ как народ славянский принадлежит к тому жевеликому арийскому племени, племени –любимцу истории, как и другие европейские народы, древние и новые, и подобно имимеет наследственную способность к сильному историческому развитию: одинаково унего с новыми европейскими народами и другое могущественное внутреннее условие,определяющее его духовный образ – христианство.Следовательно, внутренние условия и средства равны, и внутренней слабости ипотому отсталости мы предполагать не можем; но когда обратимся к условиямвнешним, то видим чрезвычайную разницу, бросающуюся в глаза неблагоприятностьусловий на нашей стороне, что вполне объясняет задержку развития»[1].
Сторонники второго подхода к изучению русскойистории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Ониполагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытныхцивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либоодну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы,эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций являетсярусская (славянская) цивилизация.
Из отечественных исследователей данный подход внаиболее всесторонней форме обоснован поздним славянофилом Николаем ЯковлевичемДанилевским. Суть его концепции такова:
«Прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одномнаправлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще историческойдеятельности человечества, исходить в равных направлениях...» В историиДанилевский выделял несколько культурно-исторических типов, каждый из которых«развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях егодуховной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они былипоставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу». Историческоеразвитие в целом определяется рядом законов:
«Закон 1.Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком илигруппой языков, довольно близких между собою, –для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологическихизысканий, – составляет самобытныйкультурно-исторический тип...
Закон 2.Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, моглазародиться и развиваться необходимо, чтобы все народы, к нему принадлежащие,пользой вались политической независимостью.
Закон 3.Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народамдругого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшемвлиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Закон 4.Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда толькодостигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографическиеэлементы, его составляющие, – когда они,не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляютфедерацию, или политическую систему государств.
Закон 5.Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется теммноголетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределеннопродолжителен, но период цветения и плодоношения– относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу»[2]. Данилевский среди прочихкультурно-исторических типов выделил и славянский черты которого, по егомнению, в наиболее яркой форме проявились в русском народе.
Третья группа авторов пытается примирить обауказанных подхода. К представителям этого направления принадлежал видныйрусский историк и общественный деятель Павел Николаевич Милюков. По его мнению,в историческом результате различаются три главные группы производящих его условий:
«Первое условиезаключается во внутренней тенденции, внутреннем законе развития, присущемвсякому обществу и для всякого общества одинаковом. Второе условие заключаетсяв особенностях той материальной среды, обстановки, среди которой данномуобществу суждено развиваться. Наконец, третье условие состоит во влиянииотдельной человеческой личности на ход исторического процесса. Первое условиесообщает различным историческим процессам характер сходства в основном ходеразвития; второе условие придает им характер разнообразия; третье, наиболееограниченное в своем действии, вносит в исторические явления характерслучайности». Внутренний ход развития России «видоизменялся под могущественнымвлиянием второго условия, исторической обстановки. Если бы можно былопредположить, что это условие произвело только задерживающее влияние, что оноостановило рост России на одной из ранних ступеней жизни, тогда мы имели бы ещеправо сравнивать состояние России с состоянием Европы, как два различныевозраста. Но нет, историческая жизнь России не остановилась; она шла своимходом, может быть, более медленным, но непрерывным, и, следовательно, пережилаизвестные моменты развития – пережитые иЕвропой – по-своему… Итак, не следуетли вернуться к теории националистов? Ничуть не бывало. Если историческая обстановка,видоизменяющая историческое развитие, есть могущественный фактор в историческомпроцессе, то не менее основным и могущественным фактором надо считатьвнутреннее развитие общества – во всякомобществе одинаковое. Условия исторической жизни задержали развитие численностирусского населения; но дальнейший процесс по необходимости будет заключаться вразмножении и увеличении плотности этого населения. Условия обстановки задержалиэкономическую эволюцию на низших ступенях, но дальнейший ход ее у нас, каквезде, пойдет одинаковым порядком, в направлении большей интенсивности, большейдифференциации и большего обобществления труда. Исторические условия создалинасильственное сплочение сословий и одностороннее развитие государственности;но дальнейшее развитие экономической жизни уже привело отчасти к ослаблениюгосударственной опеки, к раскрепощению сословий, к зачаткам общественнойсамостоятельности и самодеятельности… Таким образом, во всех этих областяхжизни историческое развитие совершается у нас в том же направлении, каксовершалось и везде в Европе. Это не значит, что оно приведет, в частности, ксовершенно тождественным результатам, но тождественности мы не встретим и междуотдельными государствами Запада, – каждоеиз них представляет настолько глубокие различия и своеобразия, что самоподведение их под одну общую рубрику «западных государств» может иметь тольковесьма условное и относительное значение»[3].
Итак, представители трех подходов по-разномутрактуют проблему особенностей русской истории. Тем не менее все они признаютвоздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий),которыми обусловливается значительное отличие истории России от истории западныхобществ.
Что же это за условия? В отечественной и зарубежнойисториографии обычно выделяются четыре фактора, определивших особенности(отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:
1) природно-климатический;
2) геополитический;
3) конфессиональный (религиозный);
4) социальной организации.
Природно-климатический фактор.
Из века в век наша забота была не отом, как лучше устроиться
или как легче прожить, но лишь отом, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти их очередной беды,одолеть очередную опасность.
И.А.Ильин. О путях России
Влияниеприродно-климатического фактора на специфику русской истории отмечалипрактически все исследователи своеобразия русского исторического процесса.Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов, который при еерешении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По егомнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русскогогосударства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всехколебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ – всего 125-130 рабочихдней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). Втечение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации,когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у негопросто не хватало, как и на заготовку кормов для скота… Находясь в такомжестком цейтноте, пользуясь довольно примитивными орудиями, крестьянин мог лишьс минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всегонапрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же приданном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он невсегда мог вернуть в урожае даже семена… Практически это означало длякрестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью,с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, на мужскихработах женщин и т.д.). Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни вновом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был тамгораздо дольше. Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивлениякоротким (декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритмтруда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4–6 раз). В этомзаключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое напротяжении столетий».
Неблагоприятные условияведения сельского хозяйства, считает Милов, оказали прямое воздействие на типрусской государственности. При относительно низком объеме совокупного продуктагосподствующие слои создавали «жесткие рычаги государственного механизма,направленные на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шлана потребности самого государства, господствующего класса, общества в целом.Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российскогосамодержца, отсюда идут в конечном счете и истоки режима крепостного права вРоссии...».
Низкая урожайность,зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайнуюустойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальнымгарантом выживаемости основной массы населения. «Многовековой опыт общинногосожительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функцийвыработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинамвпавших в разорение. Земельные переделы и поравнения, различного родакрестьянские «помочи» сохранились в России вплоть до 1917 года… Общинныеуравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, онисуществовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации…» Думается, и колхознаясистема смогла утвердиться в русской деревне лишь благодаря общинным традициям.
Природно-климатическийфактор во многом определил и особенности национального характера русских.«Фундаментальные особенности ведения крестьянского хозяйства в конечном счетеналожили неизгладимый отпечаток на русский национальный характер. Прежде всего,речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил,концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической идуховной потенции. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующаякорреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба невыработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работеи т.п. Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую рольв выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к «подрайскойземлице», к «беловодью» и т.п., чему не в последнюю очередь обязана Россия ееогромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму,укоренению привычек («хлебопашец есть раб привычки»). С другой стороны, тяжкиеусловия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для обществаопасности пауперизации дали почву для развития у русского человеканеобыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть досамопожертвования. Именно эта ситуация во многом способствовала становлению всреде «слуг общества» того типа работника умственного труда, который известенкак тип «русского интеллигента». В целом можно даже сказать, что русскоепатриархальное, не по экономике, а по своему менталитету, крестьянствокапитализма не приняло»[4].
Геополитический фактор
История России есть история страны,которая колонизуется.
В.О.Ключевский. Курс русской истории
История России есть история муки иборьбы: от печенегов и хазар – до великий войны двадцатого века.
И.А.Ильин. О путях России.
Обычно отмечаются следующиегеополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: обширная,слабо заселенная территория, незащищенная естественными преградами граница;оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морскойторговли); благоприятствующая территориальному единству исторического ядраРоссии речная сеть; промежуточное между Европой и Азией положение русскихтерриторий.
Слабая заселенность земельВосточно-европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил народовРоссии, имела многообразные последствия для ее истории. Наличие обширныхземельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческогонаселения из исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации.Данное обстоятельство вынуждало государство и эксплуататорские слои обществаусиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источниковдохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребностигосударства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становилсяэтот контроль, приведя в XVII в. к закрепощению значительной массы русскогокрестьянства.
С другой стороны, из-заслабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нуждыотвоевывать себе «место под солнцем» в борьбе с коренными народами ЦентральнойРоссии (финно-уграми) и Сибири: земли хватало на всех. Поэтому в России до сихпор сохранилось множество этнических групп, исповедующих различные религии иобладающих собственными культурными традициями. Кроме того, колонизация земельбыла народной. Кроме того, экстенсивность становилась фактором экономическогоразвития.
Крайне осложнил историческоебытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русскихземель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не былизащищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи.Данное обстоятельство, естественно, использовали соседние народы и государства:Польша, Швеция, Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике,Германия в I и II мировые войны) и даже Франция (при Наполеоне I), с однойстороны, и кочевники Великой степи – с другой. Постоянная угроза военныхвторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и другихнародов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности:значительных материальных затрат, а также людских ресурсов (и это прималочисленном и редком населении.). Более того, интересы безопасности требоваликонцентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна былачрезвычайно возрасти.
Продолжим цепочку причин иследствий дальше: «Таким образом, бедный, разбросанный на огромныхпространствах народ должен был постоянно с неимоверным трудом собирать своисилы, отдавать последнюю тяжело добытую копейку, чтобы избавиться от врагов,грозивших со всех сторон, чтобы сохранить главное благо, народнуюнезависимость; бедная средствами сельская, земледельческая страна должна быласодержать большое войско… Государство бедное, малонаселенное и должносодержать большое войско для защиты растянутых на длиннейшем протяжении иоткрытых границ. Понятно, что мы должны здесь встретиться с обычным вземледельческих государствах явлением: вооруженное сословие, войско, непосредственнокормится на счет невооруженного. Бедное государство, но обязанное содержатьбольшое войско, не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитости,раздает военным служилым людям земли. Но земля для землевладельца не имеетзначения без земледельца, без работника, а его-то и недостает; рабочие рукидороги, за них идет борьба между землевладельцами – работников переманиваютземлевладельцы, которые побогаче… и бедный землевладелец, не имея работника,лишается возможности служить, являться по первому требованию государства вдолжном виде, на коне, с известным числом людей и в достаточном вооружении, конен,люден и оружен. Что тут делать? Главная потребность государства – иметь наготовевойско: но воин отказывается служить, не выходит в поход, потому что ему нечемжить, нечем вооружиться, у него есть земля, но нет работников. И вот единственнымсредством удовлетворения этой главной потребности страны найдено прикреплениекрестьян, чтобы они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивалисьбогатыми; чтоб служилый человек имел всегда работника на своей земле, всегдаимел средство быть готовым к выступлению в поход… Прикрепление крестьян – этовопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическомположении»[5].
О следующем геополитическомфакторе – оторванности от морей и морской торговли – можно долго не говорить:из-за этого приходилось продукты своего экспорта продавать задешевопосредникам, а продукты импорта покупать задорого у тех же посредников; и всеэто вынуждены были делать жители и государство бедной земледельческой страны.Чтобы пробиться к морям России пришлось столетиями вести напряженныекровопролитные войны. Выход к незамерзающим портам стал главной целью внешнейполитики России еще при Иване Грозном и был таковым еще в течение двух веков.Петр добился получения к Балтике, а Екатерина II – к Черному морю. Вследствиеэтого роль государства и общества в армии возрастала еще больше.
Но помимо неблагоприятных,были и благоприятные для исторического развития России геополитические факторы.Первый из них – специфика речной сети Восточно-европейской равнины, которуюотмечал еще Геродот. «Однообразна природа Великой восточной равнины, не поразитона путешественника чудесами; одно только поразило в ней наблюдательногоГеродота, «В Скифии, – говорит он, – нет ничего удивительного, кроме рек, ееорошающих: они велики и многочисленны». В самом деле, обширному пространствудревней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почтипереплетаются между собою и составляют, таким образом, по всей стране воднуюсеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особной жизни;как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению, поним сели племена, на них явились первые города; так как самые большие из нихтекут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространениеРусской государственной области в означенную сторону; реки много содействовалиединству народному и государственному, и при всем том особые речные системыопределяли вначале особые системы областей, княжеств»[6].
По мнению Р. Пайпса, «Россияобладает единственной в своем роде сетью судоходных водных путей, состоящих избольших рек с их многочисленными притоками, соединяющихся между собой удобнымиволоками. Пользуясь даже примитивными средствами транспорта, можно проплытьчерез Россию от Балтийского моря до Каспийского и добраться по воде добольшинства земель, лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа отменно –настолько, что в XVII в. охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткоевремя проделывать тысячи верст до Тихого океана и заводить регулярную речнуюторговлю между Сибирью и своими родными местами. Если бы не водные пути, до появленияжелезной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование.Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком перепаде температурстоль высока, что путешествовать по суше имело смысл лишь зимой, когда снегдаст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим объясняется, почемуроссияне так зависели от водного транспорта. До второй половины XIX в.подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах»[7].Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и экономически.
Другим благоприятным дляистории России геополитическим фактором является то, что через ее территориюпроходила значительная часть Великого шелкового пути из Китая в Европу. Данноеобстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народовв поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистралидревности, т. е. в существовании евразийской империи: вначале такой империейстало государство Чингисхана, затем – Россия.
Нахождение России междуЕвропой и Азией способствовало формированию особой, во многом уникальнойкультуры, открытой, в которой прослеживается влияние различных культур, ипотому синтетической.
Влияние на русскую историюрелигиозного фактора
Но в том-то и заключается главноеотличие православного мышления, что оно ищет не отдельные понятия устроитьсообразно требованиям веры, но самый разум поднять выше своего обыкновенногоуровня – стремится самый источник разумения, самый способ мышления возвысить досочувственного согласия с верою.
И.В.Киреевский. О необходимости и возможности новых начал для философии
Если рассмотренные выше факторысформировали тело России, темперамент, навыки и привычки русского народа, торелигия – восточное христианство, православие – воспитала их душу.
Мы попытаемся лишьопределить, в чем заключается суть специфики русского православия и как этаспецифика повлияла на своеобразие русской истории.
И Запад, и Россия сутьстраны христианские, однако христианство попало сюда через разных посредников:на Запад – через Рим, в Россию – через Византию. Как справедливо в свое времяотмечал выдающийся русский мыслитель, один из основоположников славянофильстваИван Васильевич Киреевский, каждый христианский «народ, вследствие местных,племенных или исторических случайностей развивший в себе преимущественно однукакую-нибудь сторону умственной деятельности, естественно должен был и вдуховной жизни своей и в писаниях своих богословов удерживать тот же свойособенный характер...»[8].Соответственно в западном (католицизме) и восточном (православии) христианствене могли не отразиться особенности римской и греческой цивилизаций.
По мнению Н.Я. Данилевского, эллинскийкультурно-исторический тип «был типом культурным, и притом преимущественнохудожественно-культурным», римский же – политическим, развившим и осуществившимс успехом «одну лишь политическую сторону человеческой деятельности». А потому«сообразно основной черте психического строя греков, их религия получилаисключительно эстетический характер, –религия римлян, также соответственно основным свойствам их мировоззрения икультуры, получила характер политический»[9]. Другаяхарактерная черта римской цивилизации, тесно связанная с первой, – ее рационализм (неслучайно всестороннеразработанная система права – такназываемое римское право – появиласьименно в Риме, а не в Греции): «отличительный склад римского ума заключался втом именно, что в нем наружная рассудочность брала перевес над внутреннеюсущностью вещей»[10].Для греков же была характерна «склонность к отвлеченному мышлению о высокихматериях и способность к тонкому логическому анализу»[11].
Как же особенности римской и эллинской цивилизацийпроявились в христианстве? В период утверждения христианства в качестве мировойрелигии, в IV–VI вв. н.э., напряженныебогословские споры с еретическими течениями вела в основном греческая церковь.«Но если римская церковь при самом зарождении своем мало интересуется великимиидеями, волновавшими Восток, зато она бдительно следит за всем, что касаетсяземного устроения и порядка. С самого начала Рим расходует свою энергию навыработку железной церковной организации, которая в средние века кладет кподножию папского престола всю Западную Европу». Основная черта католическойцеркви – это «власть, господство,дисциплина»[12].Во главе католической церкви стоит папа, «считающийся единым праведнымнаместником Христа – первым епископом.Папы имели не только власть духовную, но и светскую, созданную исторически, этопосле не раз приводило к продолжительной борьбе пап с королями.Кульминационного пункта достигла она с признанием непогрешимости папы в делахверы»[13]. В отличиеот католической православная церковь не приписывает непогрешимости какому-либоодному человеку (папе): по ее представлениям, непогрешимой признаетсяправославная церковь в целом («которая есть собрание всех верующих всех времени всех народов под главенством Иисуса Христа и под водительством Святого Духа»[14].)выражающая свое учение посредством вселенских соборов. По сравнению скатолической, православная церковь отличается большей свободой внутреннейжизни. Так, решающий голос на вселенских соборах принадлежал епископам, носовещательный имели и клирики, и простые миряне, особенно философы и богословы,принимавшие участие в соборных прениях и помогавшие епископам своими указаниямии возражениями. В отличие от католичества православие разрешает мирянам читатьБиблию. Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство,дисциплина»), то для православия – скорееединство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных кобщему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти,концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способбогословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслителизаботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа;западные – более о внешней связи понятий.Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: тоготак сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духасливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают,что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума… Однимчувством понимают они нравственное; другим –изящное; полезное – опять особым смыслом;истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает,что делает другая, покуда ее действие совершится»[15].
В результате того, что Россия и Запад получилихристианство через разных посредников, особенности христианского воспитания уних кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочнойотвлеченности – в православном мире оносохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума – здесь стремление к их живой совокупности тамдвижение ума к истине посредством логического сцепления понятий – здесь стремление к ней посредствомвнутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточениюразума; там искание наружного, мертвого единства– здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством,соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение водно устройство смешанного характера, – вРоссии она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; тамсхоластические и юридические университеты –в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание;там рассудочное и школьное изучение высших истин– здесь стремление к их живому и цельному познаванию… одним словом,там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоениегосударства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей,раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности ивсех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России,напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего ивнешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственногои нравственного… раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будутпоследним выражением западноевропейской и древнерусской образованности»[16].
Не вмешиваясь непосредственно в дела светскойвласти, православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскуюполитическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним«из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятиетаксиса, сущность которого заключалась… в сближении, соединении земного инебесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальноефункционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущими должным, между земным и небесным порядком)… Тем самым в православии власть«настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего«спасения» после смерти… Если в европейском городе в протестантской средеверования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успехпомогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном«спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, аполитический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей.Отсюда, с одной стороны, экономическая активность европейцев и создание имигражданского общества как механизма утверждения своих интересов, какинструмента борьбы за экономический успех, а с другой – поиски «настоящего» царя в России… Постепеннаясекуляризация… воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшимкритерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни,стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должногобыло реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальнойсправедливости… Силой, соединяющей сущее и должное… в СССР по-прежнемуоставалась харизматическая власть, государство»[17].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
… У нас государство имелоогромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественнаяорганизация обусловила государственный строй.
П.Н.Милюков. Очерки по истории русской культуры
Под воздействиемвышеуказанных факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного– в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементыследующие:
1.первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель,товарищество, колхоз, кооператив, концерн и т. д.), а не частнособственническоеобразование, как на Западе;
2.государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах,а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского общества;
3.государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна(«смута»);
4.государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, авзаимопроницаемы, целостны, соборны;
5.государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатураи т.д.).
Данная социальнаяорганизация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а несуть, воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечиваяжизнеспособность русского общества, внутреннее единство его историческогобытия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н.А. Истокии смысл русского коммунизма. М., 1990.
2. Гумилев Л.Н. От Русик России. М., 1992.
3. Данилевский Н.Я.Россия и Европа. М., 1991.
4. Ильин И.А. О путяхРоссии. М., 1992.
5. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация //0течественная история 1992. № 4. С. 50 –69.
6. Киреевский И. В. Охарактере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В.Киреевский. Избр. Статьи М., 1984.
7. Ключевский В.О. Курсрусской истории. Лекция IV.
8. Милов Л.В.Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса// Вопросы истории. 1992. № 4/5.
9. Милюков П.Н. Очеркипо истории русской культуры. М., 1992.
10.Пайпс Р. Россия пристаром режиме. М., 1993.
11. Полный православный богословский энциклопедическийсловарь. В 2 Т. М., 1992.
12.Платонов О.А.Русская цивилизация. М., 1992.
13.Россия и мир. В 2 ч./ Под общей ред. проф. А.А. Данилова. М., 1995.
14.Семенникова Л.И.Россия в мировом соо