--PAGE_BREAK--
Сельское хозяйство
Россия в 16 веке сделала большой шаг вперед в своем социально – экономическом развитии. Экономика страны носила традиционный характер, в основе которого лежало натуральное хозяйство и феодальные отношения. Боярская вотчина оставалась наиболее крупной формой феодального землевладения. Самые большие вотчины в 16 веке были у: митрополита, великого князя и монастырей. Бывшие местные князья становились вассалами Государя Всея Руси. Государство в условиях недостатка денег, желая подчинить себе бояр – вотчинников и удельных князей начало создание государственной поместной системы. Поместное землевладение приняло обширные формы, особенно во второй половине 16 века. Раздача земель привела к значительному сокращению черносошного крестьянства.
В центральной части страны и на северо-западе таких почти не осталось, зато много их еще было на Севере, в Карелии, Поволжье и Сибири. Крестьяне, жившие на землях Дикого поля – Дон, средняя и нижняя Волга, Яика, находились на особом положении. Крестьяне, проживавшие в этих местах, получали наделы за службу, охраняя русские границы. Во второй половине 16 века, на южных границах Росси, начинает складываться новая каста – казачество.
Рост феодального гнета приводил к тому, что крестьяне бежали в Дикое поле. В Диком поле, крестьяне объединялись в военизированные общины. В среде казачества быстро началось расслоение. С 16 века правительство использовало казаков для ведения пограничной службы. За нее казаки получали жалованье, провиант и другие необходимые вещи.
Внутренняя политика Ивана Грозного
В истории России царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину всего XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более — мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным. Уяснить и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван IV. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем всея Руси.
К исходу первой трети XVI века Россия была большой страной, но все же намного меньше, чем в последующее время. На западе пограничной областью была Смоленская земля (в 1514 году отвоевана у Литовского княжества), Калуга была границей на юго-западе, за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия кончалась Нижегородским и Рязанским уездами. На востоке с Россией граничили Казанское и Астраханское ханства. Лишь на севере рубежи страны, как и сейчас, доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России было и побережье Финского залива.
Государство было уже единым, но объединение его закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для средневековых темпов жизни срок совсем небольшой). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации. Князья многих из тех территорий, что вошли в состав единого государства, владели еще обломками своих прежних княжеств как вотчинами, сохраняли частички своей былой власти. Феодалы из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов. К концу княжения Василия III осталось всего два удельных княжества, принадлежали они младшим братьям Василия III — Юрию, владевшему Дмитровом и Звенигородом, и Андрею, в удел которого входили Старица в Тверской земле и Верея на юго-западе.
После смерти в 1533 году Василия III трехлетним ребенком Иван IV вступил на престол и стал государем и великим князем всея Руси, но реально правила государством его мать Елена, дочь князя Глинского. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 году борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских и Глинских не прекращалась.
Боярство перед правлением Ивана Грозного было неоднородным. Оно состояло из нескольких десятков старинных родов, приближенных к князю, как это было принято еще в XII веке. Но уже с половины XV века более 150 новых фамилий вливается в состав московского боярства. Большинство из них обладают княжеским титулом, поскольку усиленное собирание Руси Москвой сопровождалось упразднением на местах княжеских и удельных столов. И все эти князья со всей Русской равнины, в этническом виде представлявшие русские, немецкие, греческие, литовские, татарские и финские элементы, вступают на московскую службу. A за этими Рюриковичами и Гедеминовичами перебираются в Москву и местные бояре. У старых московских бояр своя иерархия, у князей — своя. Потомки удельных князей в значительной мере вытеснили из верхнего боярского слоя нетитулованное старое московское боярство. Их прежняя власть, «унаследованная от отцов, из одиночной, личной и местной превратилась в собирательную, сословную и всеземскую». Титулованное боярство ощутило себя аристократическим правительством и создавало целую систему служебных отношений, так называемое местничество, которое устанавливало не фамильную наследственность служебных должностей, а наследственность служебных отношений между фамилиями. Должность боярина определялась согласно его генеалогии. Как стояли предки, так вечно должны стоять и потомки, и ни государева воля, ни заслуги и способности не могли поколебать наследственной должностной расстановки боярских родов. Местничество было вредно и государству, и самому боярству. Оно ограничивало верховную власть в праве подбора способных и послушных исполнителей ее воли и в то же время разрушало общий сословный интерес класса бояр, поскольку во главу угла ставился интерес узко понимаемый родовой, а не общесословной чести.
К моменту коронации Ивана IV боярская аристократия была могущественной, зорко охраняла свои привилегии, а созданная Боярская дума уже распоряжалась делами в центре и контролировала все местное управление. В то же время в стране рос слой служилых людей, владевших землей до тех пор, пока они служили великому князю. Через поместную систему великокняжеская власть тесно привязала к себе это служилое сословие — будущих дворян. Помещики стали массовой и прочной опорой престола. Но они не имели своего представительства в думе, а местнические порядки закрывали им путь к значительным государственным постам.
Боярское своеволие, интриги, распри, среди которым рос Иван, были первыми его политическими впечатлениями. Боярские усобицы показали обществу, какой анархической разрушительной силой является боярство, не сдерживаемое сильной властной рукой. Важнейшей вехой в политической жизни Русского государства и правления Ивана Грозного стало московское восстание в конце июня 1547 года, направленное против правления Глинских. С падением Глинских закончилась полоса политического развития Русского государства, известная как «боярское правление». Были созданы благоприятные возможности для выхода на политическую арену служилых людей — дворян. Но противостояние царя и боярства сохраняется — царь считает бояр «похитителями державной власти», а бояре все еще полагают, что они могут при подходящем случае выбирать между наследниками престола, игнорируя волю великого князя.
В результате сильного пожара в июне 1547 года Москва почти полностью выгорела. Около 4 тысяч москвичей погибло в огне. Спасаясь от огня, Иван Грозный спрятался в селе Воробьеве (нынешние Воробьевы горы). По Москве распространился слух, что виновником поджога являются Глинские, с именем которых народ связывал годы боярского правления. В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание. Выступления против властей произошли в городе Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение в появлении «ересей». Например, холоп Феодосий Косой, наиболее радикальный еретик того времени, выступал за равенство людей и неповиновение властям. Его учение нашло широкое распространение, особенно среди горожан.
Московское восстание, окончательно обнаружившее несоответствие старой политической системы управления новым историческим условиям, подкрепило предпосылки для выхода на политическую арену поместного дворянства, а выдвигаемые обществом преобразовательные идеи увлекли молодого царя и во многом определили характер последующих реформ, особенно по укреплению государственности и централизации власти.
К концу 40-х годов при молодом царе складывается узкий круг его советников и консультантов, которым он доверяет ведение государственных дел. Этот круг близких к нему людей получил название «Избранная рада». В нее входили: священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий (государев дворовый чин) Алексей Федорович Адашев, князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Посольского приказа Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала всего десятилетие. Это было время деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. За этот краткий период государственное и социальное устройство России претерпело значительные изменения, каких не происходило за целые века неспокойного развития.
В период создания централизованного государства, а также во время междуцарствия и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума, которая при Иване Грозном увеличилась почти втрое, с тем, чтобы ослабить роль старой боярской аристократии.
При Иване IV был сформирован новый орган власти — Земский собор, который решал вопросы внешней политики и финансов. На нем избирались новые цари. В состав Земских соборов входили Боярская дума, Освященный собор — представители высшего духовенства. Первый Земский собор был созван в 1549 году. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 году) и наметил программы реформ..
Важное значение в системе государственного строя имели местные управления — сыск и суд по особо важным государственным делам. Они находились под контролем губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост, людей зажиточных, но не дворянского звания. Таким образом, в середине XVI века в Русском государстве складывалось в общем-то прогрессивное государственное управление, в чем большая заслуга царя Ивана IV.
Судебник 1550 года. Издание судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон: 1) доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона; 2) приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона. Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса — «приговор» — осуществляется для различных законов по-разному: 1) приговором одного царя; 2) приговором царя с боярами; 3) устным приказом царя («государевым словом»). Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.
Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов, и для большинства их отмечено участие бояр в «приговорах» об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав Думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение Дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похожее на обсуждение закона в парламенте — значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.
В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.
Земельное законодательство. Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения — монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин «без доклада» царю: «вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, деньги пропали, а у продавца вотчина, а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно». Другой пункт приговора распространял обязательность «доклада» и на земельные вклады в монастырь — «а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя». Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок «выкупа» родичами вотчин, данных в монастыри.
Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов в области земельной политики, — ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления..
Ливонская война началась в январе 1558 года и вначале сопровождалась победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев. Всего было взято 20 городов. Ливонский орден стал разваливаться, его магистр Фюрстенберг был взят в плен. В 1560-1561 году Дания и Швеция закрепились на небольшом участке ливонской территории, а новый ливонский магистр Готгард Кеттлер обратился за помощью к королю польскому и великому князю литовскому Сигизмунду Августу. В ноябре 1561 года в Вильно был заключен договор между Ливонским орденом и Польско-Литовским государством. Согласно его условиям Ливонский орден прекращал свое существование, а все его земли переходили в совместное владение Польши и Литвы.
Этот пункт договора привел Прибалтику к двум десятилетиям войны и бедствий, поскольку в действительности все орденские земли состояли из двух частей: те, которые уже были завоеваны Московским государством, и те, где московских войск еще не было. Следовательно, Россия и Польша с Литвой должны были либо разделить Ливонию между собой, либо начать борьбу за захват всей ее территории в одни руки. Война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав.
В отношении ведения Ливонской войны в окружении Ивана IV были сторонники и противники. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство войной. Колебания проявили и ближайшие сподвижники Ивана IV — А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Разногласия между царем и боярами привели к тому, что последние во время тяжелой болезни Ивана IV отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Все это привело к тому, что Иван IV прекратил деятельность (1560 год) Избранной рады и ввел опричнину (1565-1572). В 1569 году Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую (Люблинская Уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные боевые действия против России. В результате Россия вынуждена была заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском — местечке под Псковом в 1582 году. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. За Швецией остались освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.
Ливонская война завершилась для Московского государства полным поражением, что было следствием его экономической отсталости и неспособности опричного войска успешно сражаться с внешними врагами.
В 1566 году был созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения своих подданных по поводу продолжения войны и не обнаружил ожидаемого единодушия. Более того, земские деятели настаивали на отмене опричнины. Летом 1568 года произошло антиопричное выступление московских посадских людей. Вся эпоха существования опричнины была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения следственных дел. Трудно определить в наше время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом мнительности царя и его страха перед собственными подданными. Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Ивана IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных, порой без суда и следствия.
Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По «делу» Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек «опальных». Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших «опальным». Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни», — пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о двух-трех тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.
В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены, другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась малобоеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей. Перед лицом неудачи опричной политики Иван IV вынужден был отменить в 1572 году опричнину. В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения. Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны — «поруху» 70-80-х годов XVI века, установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII веков, который современники называли «смутой». Трагедия исторического момента заключалась также и в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.
Реформы Избранной рады
Избранная рада – круг лиц, составляющих правительство при Иване Грозном, основана в 1549 году.
а) Причины реформ:
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования
государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27
февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская
дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне
(очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”)
было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение
Русского государства в сословно-представительную монархию, создание
центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то,
что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции
представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль
играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем
использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу
феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих
привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян
(в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных
привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек
обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая
Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.
Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в
Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев
в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной казны.
Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами
середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя
государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего
рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над
другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного
собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и
рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного
движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой
падающий авторитет.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г.
развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне
заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в
1542г… 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова
монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь
губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей
бояр.
Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по
территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации
управления.1 Однако част изб не
порывала окончательно с территориальным принципом управления.
1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных
феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд
монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах.
Но крупные монастыри привилегии сохраняли.
К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие
правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм,
предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых
волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по
обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника
сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация
законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием,- вот некоторые
из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы и чаяния передовой
части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.
После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о
необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора
проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин,
поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений и исполнения
воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся
в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных
феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной
аристократии, поэтому проект осуществления не получил.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта)
внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского
государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической
раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных
отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать
далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования
дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные
финансы. продолжение
--PAGE_BREAK--
Военная реформа
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении
военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства
первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других
полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение
местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время
военных действий. целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические
счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел
большое значение для боеспособности дворянской армии.
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI
века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска.
Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных”
стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской
слободе под предводительством боярских детей, Речь шла о реорганизации старых
отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким.
Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог -
“пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы
сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над
дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.
Судебник 1550 г.
Самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было
составленное в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил
устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно
новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной
переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г.,
касается двух важнейших вопросов — землевладения и зависимого населения
(крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в
целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться
поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание
статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья
провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие
купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности.
Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению
вотчино-боярской земельной собственности.
Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию
тарханов. Статья наносили удар по основным группам привилегированных
землевладельцев — тарханников, и была направленна против податных привилегий
духовных феодалов.
Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В
обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на
дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам.”
Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления.
В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по
которым будет проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все
преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно
отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом
наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь
вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.
Дворцовая тетрадь
Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в
Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство
искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного
войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли
и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян-
военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии,
правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны
оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был
составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи.
Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем
чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.
Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у
правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. В 1551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали
все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для
формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных
должностей и т.д… Дворцовая тетрадь была действующим документом,, к которому
приписывались на протяжении 50-60 годов XVIв все новые данные о составе
государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради
оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку.
Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей
господствующего класса, который назначался на высшие военные и
административные должности.
Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского
дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о
выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели к-л.
массовых земельных пожалований
Стоглав
Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-
монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г.
правительство обсуждало с Митрополитом Макарием
вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную
речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако,
несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий
пришлось поступиться.
Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать
новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор”
компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и
предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со
стороны.3 Но такое положение не
устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали
авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового
церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной
рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в
ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был
отредактирован сборник соборных решений- Стоглав. Стоглав написан в виде
ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана
Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную
правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь
составлены по распоряжению царя, а не им самим.
Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.
В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной
реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной
жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и
игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной
форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства
царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах
монастырского землевладения.
Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации
государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.
Земельные реформы
задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое
недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая
1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без
“доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи.
О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах
прекратилась покупка земель крупными монастырями.
Итак в результате мероприятий, проведенных в 1550 — 51 гг., наиболее
значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по
привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства “избранной
рады” был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать
часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались
компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.
После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и
введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя
поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского
государства вводилась единая окладная поземельная единица — “большая соха”.
Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения.
Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении
оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у
разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”
1 Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько
ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х
гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами
земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и
торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной
политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля
наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными
должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной
системы сбора косвенных налогов содействовали развитию товарно-денежных
отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.
Земская реформа
Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено
было приобрести особенно важное значение, — введение земских учреждений и
переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по
кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.
Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников
путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных
черносшного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы
были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного
крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность
наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс — вот те
основные причины, которые делали проведение реформы местного управления
неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к
созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам
дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия
поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по
преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.
Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554
гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.
Реформы в период 1556 — 1560 гг.
18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров
усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными
старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала защита
феодальной собственности от хищения.
В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской
реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных
лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось
избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном
отправлении судебных обязанностей и сбора оброка правительство освободить
пашню земских старост от податей и повинностей, С другой стороны
злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная
как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на
черносошных территориях русского Севера, На основных территориях Русского
государства земская реформа оставалась неосуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах
сословно-представительских учреждений русское правительство смогло добиться
решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти.
Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен
“многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и
волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.”
В результате реформы основная масса дворян была освобождена от
“кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав
русской армии; дворянство укрепило свои позиции — за исправное несение военной
службы оно получали регулярное вознаграждение.
Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к
преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась
дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить, уже
намеченные раньше. военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с
отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не
кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-
финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа
не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий
увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы.
Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости
феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные
книги, обобщающая редакция которых — Государев разряд, составленный
одновременно с родословцем. Он должен был регулировал местнические отношения
феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он
фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый,
компромиссный характер деятельности “избранной рады”.
В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая вопросами
земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией
военной службы.
Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться
очертания приказного управления. В документах “изба” становиться уже
нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течение
времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”.
Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.
Законодательные нормы Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому
вопросу не удовлетворили дворянство. Т.о. создаются новые законопроекты,
разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги феодалов :
регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного холопства и
мобилизация земельной собственности.
Если подвести итог второму периоду реформ “ избранной рады”, то придеться
отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по
осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период.
Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского
землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства
феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы
местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти
с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дьяческой
приказной администрации.1
Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые
обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.
в) Итоги:
В 1560 г. правительство Адашева пало. Еще после мартовских событий 1553 г.
при дворе пошатнулось влияние Сильвестра. В январе 1558 г. началась Ливонская
война. Иван Грозный был энергичным сторонником войны за Прибалтику, тогда как
Адашев и Сильвестр всячески противились западному варианту внешней политики.
Боярская группировка внутри “избранной рады”, которую поддержал Адашев,
настаивала на продвижении на Восток и на Юг. Земельные приобретения на юге
должны были укрепить экономические позиции феодальной аристократии, а союз с Польшей и Литвой мог привести к упрочнению политического влияния боярства в
стране. Внешнеполитический курс “избранной рады” не мог не повлиять на
отношения между Иваном IV и Адашевым. В 1560 г. противники Адашева,
воспользовавшись смертью царицы Анастасии обвинили его в отравлении жены
Грозного. А.Адашев получает “за опалу” ссылку в Беженецкой пятине. Там он
умирает. Противники Сильвестра добились его осуждения и ссылки в Соловецкий
монастырь, где он и скончался до 1570 г.
Итак, пришедшее около 1549 г. к власти правительство А.Адашева осуществляло
политику компромисса. В первый период реформ ( 1549-1552 гг.) проведены были
преобразования в армии, создан общегосударственный кодекс — Судебник.
Правительство пыталось решить вопрос за счет сокращения привилегий церковно-
монастырских корпораций. Реформы содействовали формированию централизованного
аппарата власти и обеспечили крупные внешнеполитические успехи России, в т.ч.
взятие Казани. Устойчивости правительства Адашева способствовало то, что
оно пыталось провести социально-политические преобразования, отвечающие
пожеланиям дворянства и дальновидных круга боярства.
Второй этап ( 1553-1560 гг. ) характеризуется тем. что более отчетливо
заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на
этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой
основе. К этому времени относятся завершение губной и земской реформы,
сопряженных с ликвидацией системы кормлений,. Оформляются важнейшие избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской
бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются обязанности
как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы.
Укрепление централизованного государства происходило в условиях в условии роста
крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление налогового процесса,
рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему обострению классовой
борьбы, которая проявлялась в увеличении числа крестьянских побегов, в
городских восстаниях, развитии реформационного движения и т.д. Основная причина
падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить
важнейшие социальные требования дворянства, обеспечит помещиков новыми
земельными владениями и рабочими руками.
Реформы не подрывали важнейших социально-экономических основ могущества
боярской аристократии, в первую очередь ее землевладения. Родовитые боярские
фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в Боярской думе,
централизованном аппарата власти. Правительство “избранной рады”, сложившееся в
обстановке повсеместных народных движений, стремилось консолидировать силы
всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на завершение борьбы с
боярским сепаратизмом. Внутренние противоречия различных социальных групп,
составляющих “избранную раду” разрушили правительство компромисса, как только
перед Иваном Грозным встал вопрос о борьбе с боярством. продолжение
--PAGE_BREAK--