Содержание
Введение. 2
Глава 1. Истоки кризиса и необходимость реформыгосударственной власти 5
1.1 Истоки реформы государственной власти. 5
1.2 Сущность преобразования органов государственногоуправления. 9
1.3 Основные направления реформы государственной власти в90-е годы 11
Глава 2. Государственная власть после переворотов в 1991 и1993 гг. 17
Заключение. 22
Литература. 26
/>Введение
В конце ХХ века реформыгосударственного управления проводились практически во всех развитых странахмира. Специфика России заключается в том, что собственно административныереформы, связанные с необходимостью повышения эффективности государственногоуправления, совпали с распадом СССР и построением нового государства. Этозначительно усложнило ход реформ и наложило специфический отпечаток на всепроводимые преобразования.
После августа 1991 г. в Россииначалось формирование новых институтов власти, основанных на учете какнациональных особенностей страны, так и современных мировых достижений. Тогдаже возник устойчивый интерес общественности — прессы, практиков, исследователей- к этой проблематике. В результате за последние годы появился значительныймассив литературы, посвященной созданию новой российской государственности,становлению современных органов власти и методов управления. Его можноразделить на две части:
1) официальные материалы,
2) издания научного ипублицистического характера.
В первую входят акты ПрезидентаРФ, Правительства РФ, съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР — РФ,палат Федерального Собрания РФ, Конституционного суда РФ, другихгосударственных органов; к ним примыкают документы партий, движений иобщественных организаций. Вторая группа источников весьма разнообразна: печатныевыступления журналистов, ученых-обществоведов и политиков по актуальнымпроблемам российской государственности, а также литература мемуарного жанра.
События августа 1991 года иособенно октября 1993 года сильно изменили политический строй в стране. К томувремени стало очевидным, что на практике Советы в политической системе СССР приглавенстве однопартийной системы играли лишь второстепенную роль. Вдемократических условиях периода перестройки роль Советов могла быть иной, итакие позитивные изменения действительно происходили. Но до конца полноценнымнезависимым органом государственной власти они так и не стали. Хотяповсеместные попытки Советов поставить себя выше исполнительной власти были.
Вот как описывает процессы техлет Евгений Буянов, кандидат исторических наук, доцент Амурскогогосударственного университета:
«Период с октября 1991 года (время создания администраций) посентябрь 1993 года характеризовался явным политическим преобладанием Советов,их стремлением лишить исполнительную власть самостоятельности и подчинить еесвоему контролю по типу взаимоотношений — Совет — исполком Совета(:) В целомреформа законодательных органов государственной власти шла медленно,непоследовательно и не всегда эффективно, что порождало большие политические,социальные и экономические издержки». [1]
Понятно, что такая конфликтнаяситуация должна была во что-то вылиться. Так и произошло. Результатом борьбы завласть в 1993 году стал расстрел по приказу исполнительной власти зданияВерховного Совета в Москве. Можно по-разному оценивать события тех лет. Однакоименно после этого в России закончилась более чем 70-летняя эпоха Советовнародных депутатов.
В ходе знаменитых событийсентября-октября 1993 года в Москве появились знаменитые Указы Президента РФБориса Ельцина от 21.09.93 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РоссийскойФедерации» (о роспуске Верховного Совета, назначении выборов в ФедеральноеСобрание и проведению референдума по принятию Конституции 1993 года) и от 09.10.93№ 1617 «О реформировании представительных органов власти и органовместного самоуправления в Российской Федерации». На смену советам должныбыли прийти законодательные органы власти нового поколения. В декабре 1993 годабыла принята и новая Конституция России, которая подразумевала формированиеновых органов государственной власти, включая местные парламенты.
/>Глава 1. Истоки кризисаи необходимость реформы государственной власти
1.1 Истоки реформы государственной власти
Истоки кризисной ситуации в СССРв период 1975-85 годов в значительной степени определялись возрастным составомвысшего руководства страны. Это так, но этим ограничить причины кризиса былобы, мягко выражаясь, не совсем правильно. СССР, как впрочем, и любое другоегосударство, имел достаточно большой бюрократический аппарат, который работаетвне зависимости от состояния здоровья руководителя, даже высшего руководителягосударства. Эффективность работы госаппарата, вполне естественно, существеннозависела от состояния здоровья высшего руководителя государства, но,государственный аппарат любого государства всегда устроен так, особенно вусловиях плановой экономики, что он работает, практически, не зависимо от волиодного человека, или, даже, группы высших руководителей. То есть, длягосударственного аппарата любой страны с централизованным руководствомхарактерен принцип его значительной автономии от механизма работы иработоспособности высших руководителей и высшего руководства страны. В этом,как раз, и заключается принципиальное отличие государства от банды или мафии,кому как угодно это будет называть.
В этой связи, следует сделатьнебольшое отступление. Сравнение механизма устройства социалистическогогосударства, каковым был СССР, образца конца восьмидесятых годов, сгосударственным устройством современной России даёт большой фактическийматериал для построения, по существу, новой теории государственногостроительства. Учитывая, то, что этот вопрос значительно превосходит объемданной, небольшой, работы, коснёмся только нескольких аспектов этого вопроса.
Устройство власти в СССР, взначительной степени напоминало устройство древних демократических государств,типа древнего Рима, для которых выборность высших органов власти имела местобыть только для определенного, строго ограниченного законами государства кругалиц, например патрициев. Реальная власть в СССР принадлежала членамКоммунистической партии, которых было около двадцати миллионов человек, чтосоставляло немногим более 10% имевших право голоса населения страны. Но, сдругой стороны, всё население страны, участвовало в выборах депутатов различныхуровней, в том числе и членов Верховного Совета СССР, который обладал огромнойреальной властью в стране. Это был достаточно серьёзный и реальный механизмобратной связи между коммунистическими лидерами и народом. Так, не избраниепартийного лидера любого уровня народным депутатом, автоматически приводило ксоответствующим выводам, и, как правило, к его отстранению от занимаемойпартийной должности на заседании соответствующей партийной организации.
В СССР действовали, также,многие другие механизмы реальной демократии (народовластия), в частности, любойгражданин СССР мог свободно, после предъявления паспорта гражданина СССР пройтив органы Советской власти, а член КПСС, после предъявления билета члена КПССмог свободно пройти в органы управления партии, в том числе и в высший органпартии, Центральный Комитет КПСС. В руководящие органы КПСС, начиная с горкомапартии и выше, любой гражданин СССР мог, также, свободно пройти, но толькопосле согласования этого вопроса с должностным лицом, с которым он желалвстретиться. Я, например, не был членом КПСС, но, когда мне необходимо былорешать какие либо организационные вопросы в органах КПСС, на пример, какученому, или заведующему лабораторией, или просто как гражданину СССР, не былослучая, когда бы я имел бы какие-нибудь проблемы со встречей руководителясоответствующего уровня для решения своего вопроса, в том числе и в Обком и ЦККПСС.
Следует, также, напомнить законо работе с письмами граждан СССР, который обязывал все органы КПСС и советскойвласти в строго определённые сроки отвечать на письма граждан. Следует, также,отметить, высокую, по крайней мере по сравнению с современной властью,гласность работы органов власти в СССР, в том числе, и результатов еёдеятельности. Так, все граждане СССР, свободно могли познакомиться срезультатами деятельности государственных органов, в том числе и промышленности.Ежегодно, практически во всех газетах, печатались результаты деятельностипромышленности, как всей страны, так и союзных республик, краёв и областей,состояния финансов за предыдущий год. Более того, информация предоставлялась,также, по результатам работы промышленности за квартал. Это позволяло всемунаселению страны осуществлять текущий мониторинг за состоянием промышленности иза уровнем жизни населения.
В процессе становления иреформирования системы государственного управления в Российской Федерацииследует обозначить период с июня 1990 г., когда I Съезд народных депутатовРСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, до августовскогопутча 1991 г. В этот период происходит процесс адаптации существовавшей системыгосударственного управления к новым политическим и экономическим реалиям. Необходимоотметить, что административные преобразования в указанный период не носятсистемного характера, однако принципы и ориентиры, определенные в этот период,оказали влияние на дальнейшее формирование системы государственного управленияв Российской Федерации. Система высших органов государственной власти былавосстановлена по образцу Конституции 1918 г. и была копией модели союзногообразца, реализованной в 1989 году, в основу которой был заложен принципполновластия Советов. Исполнительную власть осуществляли соответствующиеисполнительные комитеты Советов народных депутатов, а на уровне автономныхреспублик и самой РСФСР – соответствующие Советы Министров республик и РСФСР.
Система государственногоуправления, которая сложилась в России в 90-е годы, содержала в себе серьезныенедостатки, которые были и до сих пор остаются одним из основных препятствийдля модернизации российской экономики. Низкий уровень исполнительскойдисциплины, повсеместное распространение коррупции, неэффективные технологииработы административного аппарата, наличие большого количества дублирующих иизлишних функций у органов государственной власти приводят к неэффективностиработы государства как такового. Отдельно следует отметить проблемы, связанныес кадровым обеспечением государственного управления – уровень заработной платыв сочетании с низким престижем государства как потенциального работодателяпривели к тому, что профессиональный уровень государственных служащих резкодеградировал. В этой связи очевидна необходимость проведения серьезных реформ вобласти государственного управления. Первые попытки реформирования можноотнести уже к 1991-1993 годам, периоду формирования нового государства, иотдельные разрозненные инициативы проводились на протяжении всех 90-х годов,однако говорить о системных реформах можно только начиная с 2000-х годов, когдабыли приняты концепции Административной реформы и Реформы государственнойгражданской службы, которые затем воплотились в соответствующие целевыепрограммы.
Реализация административнойреформы, основными целями которой были объявлены повышение эффективностигосударственного управления, сокращение численности чиновников, а также переходк так называемому «клиентоориентированному» государству, началась в2003 году и проводилась по двум основным направлениям. Первым из них сталореформирование организационной структуры федеральных органов исполнительнойвласти. Реформа была сконцентрирована в основном на распределении полномочий погоризонтали, разделении федеральных органов власти на правоустанавливающие(министерства), контрольные (службы) и правоприменительные (федеральныеагентства). Параллельно велась существенная работа по анализу функций органовисполнительной власти в целях устранения дублирующих и излишних. По плану, этимероприятия должны было привести к существенному повышению прозрачности ихработы и преодолению конфликта интересов. Однако конкретная реализация этихпринципов перечеркнула значительную часть возможностей.
Анализируя историю России с 1990г. по 1993 г., нами подчеркивается, что Россия прошла нелегкий путь от союзнойреспублики до суверенного государства с демократической Конституцией. ИсторияРоссии в рассмотренный период наполнена драматическими событиями, включает всебя два государственных переворота и несколько попыток свержения власти,борьбу за экономический суверенитет, ставшую одним из факторов обретенияреального государственного суверенитета, институциональный и политическийкризис, вооруженное противостояние властей, преобразование из унитарногогосударства в федеративное, провозглашение составными частями России своегосуверенитета и предпосылки к распаду России подобно Союзу ССР и многие другиесобытия. />1.2 Сущностьпреобразования органов государственного управления
Преобразование органовгосударственной власти и управления в 1992-1998 гг. носило во многом непоследовательный,неравномерный характер, обусловленный как объективными, так и субъективнымипричинами: министерствам, оставшимся от советских времен, придавались функции,вытекающие из качественно новых задач; в государственном секторе ощущаласьострая нехватка специалистов-управленцев рыночной ориентации; деятельностьнового российского государства протекала в условиях долговременногоэкономического спада и резкого снижения уровня жизни населения.
Для анализа российскойадминистративной реформы методологически полезным, на наш взгляд, являетсяразличение двух этапов реформы: первый этап основных реформ, имеющих своейцелью обеспечение или укрепление дисциплины в государственном секторе,преодоление неформального поведения и коррупции, и второй этап так называемых «передовыхреформ», связанный с модернизацией государственного управления иприменением договорных принципов. Если первый комплекс основных реформ включаетв себя ряд изменений, которые, несмотря на связанные с ними политическиетрудности, могут быть проведены в жизнь с помощью принудительных мер, топроведение передовых реформ строится на глубоко укоренившейся в поведениигосударственных служащих дисциплине и прочно утвердившейся организационнойкультуре соблюдения правил[2].
Определенным шагом, предваряющимразработку основных направлений современной административной реформы, сталоПослание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года«Порядок во власти — порядок в стране», в котором концепцияпреобразований в системе управления страной была дана в концентрированном виде.В том же году Фонд «Индем» предложил Концепцию Административнойреформы, в которой были указаны следующие ее цели: создание реальных механизмовответственности государственной власти, прежде всего исполнительной, переднародом; радикальное повышение эффективности управления; создание современной,ориентированной на интересы общества государственной службы; ликвидацияусловий, способствующих коррупции; завершение перехода к методам управления,отвечающим новым задачам, стоящим перед исполнительной властью[3].Однако, даже в формулировках целей фондом «Индем» видно, что эти целиотносятся к первому этапу административной реформы (упорядочение механизмавласти, повышение дисциплины, борьба с коррупцией), а не ко второму, болеенасыщенному содержательно этапу (децентрализация, менеджериализм, сервисноегосударство). />1.3 Основные направления реформы государственнойвласти в 90-е годы
Основные направления реформыгосударственного управления, обозначенные в период так называемого «доконституционного»этапа (1991-1993 гг.), оказали огромное влияние на весь период современнойистории Российской Федерации. Данные преобразования большинство специалистовхарактеризуют как радикально-либеральные. На этом этапе идет разработкаКонституции Российской Федерации, вокруг которой и разворачивается основнаяполитическая борьба. По мнению некоторых специалистов особенностями этого этапаявлялась директивная централизация (с элементами широкой деконцентрации) исполнительнойвласти на территориях, подконтрольных Федерации, — с ее последующими сбоями иобщим ослаблением. [4]Именно этот исторический период можно считать временем оформления сувереннойроссийской государственности. Основной сутью происходящих в то время измененийявлялась постепенная замена Советской системы государственного управлениясистемой, основанной на разделении властей и укреплении исполнительнойвертикали. Советы воспринимали введение принципа разделения властей как фактослабления собственной власти, в то время как для исполнительной власти вопросполучения полномочий и подтверждения статуса был вопросом существования. Переходныйхарактер российской государственности обусловил противостояние исполнительной изаконодательной ветвей власти, отягощенное скрытой борьбой между ними за контрольнад процессом разгосударствления собственности и разным видением стратегииэкономических реформ. В регионах устанавливалось двоевластие, связанное сбольшими полномочиями законодательной (советской) власти на местах и еепротиворечиями с исполнительной властью, являвшейся частью федеральной властнойвертикали.
В действовавшей в тот периодКонституции Российской Федерации не было четкого разделения функций и пределакомпетенции властей. Поэтому она объективно не могла играть рольобщепризнанного гаранта политической стабильности в ситуации, когда развернулсяпроцесс выбора конкретной формы государственности: президентской республики(сильный президент, формирующий правительство и имеющий право при определенныхобстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы), парламентскойреспублики (сильный парламент, назначающий подотчетное ему правительство; должностьпрезидента или отсутствует вовсе, или он наделен ограниченными полномочиями) или,наконец, смешанной, парламентско-президентской республики.
Исполнительная власть в тотпериод была фактически подконтрольна законодательной в лице Съезда НародныхДепутатов Российской Федерации, высшего органа государственной власти,избираемого на 5 лет и Верховного Совета Российской Федерации – постояннодействующего законодательного и контрольного органа, избираемого на тот же срок.Органом исполнительной власти являлся Совет Министров – ПравительствоРоссийской Федерации. И хотя по действующей в тот период Конституции РоссийскойФедерации главой исполнительной власти являлся Президент Российской Федерации,фактически Правительство Российской Федерации было полностью подотчетно СъездуНародных Депутатов Российской Федерации и Верховному Совету РоссийскойФедерации (так например, Верховный Совет РФ давал согласие на назначениеПредседателя Совета Министров – Правительства Российской Федерации, ключевыхминистров Российской Федерации, устанавливал порядок организации и деятельностифедеральных органов исполнительной власти и общие принципы организации системыорганов исполнительной власти на территории Российской Федерации и т.д.).
На уровне республик в составеРоссийской Федерации высшим исполнительным и распорядительным органомгосударственной власти являлся Совет Министров – Правительство республики в составеРоссийской Федерации. При этом главой исполнительной власти в республикеявлялся глава исполнительной власти (Президент) республики в составе РоссийскойФедерации. Исполнительным органом (органом государственного управления) остальныхсубъектов Российской Федерации являлась соответствующая администрация,руководство которой осуществлял глава администрации. Органы исполнительнойвласти субъектов Федерации были подотчетны соответствующему Совету народныхдепутатов. Кроме того необходимо отметить и тот факт, что республиканскиеминистерства и государственные комитеты подчинялись как Совету Министровреспублики в составе Российской Федерации, так и соответствующему ведомству науровне Российской Федерации, а администрации других субъектов Российской Федерациибыли подотчетны вышестоящим исполнительным органам. На местном уровнесуществовала местная администрация также подотчетная соответствующему местномуСовету народных депутатов.
Отправной точкой этого этапаявляется изданный Президентом России 22 августа 1991 г., Указ № 75 «Онекоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР». Это,а также другие нормативно-правовые акты, появившиеся после краха ГКЧПпредполагали следующий комплекс решений проблем организации системыисполнительной власти в Российской Федерации:
введение в действие системывертикального подчинения исполнительной власти;
формирование нового механизмавзаимодействия между Федеральными и региональными властями, предполагающегоназначение главы администрации по согласованию с соответствующим Советом содновременным упразднением исполкомов;
переходисполнительно-распорядительных функций от Советов к назначаемым главамадминистраций;
окончательное упразднениецентральных, региональных и местных структур КПСС;
создание прецедента освобожденияот должности глав исполнительной власти регионов.
Основные черты этой системы былизакреплены в законе «О краевом, областном Совете и краевой, областнойадминистрации». Закон зафиксировал:
двойное подчинение глав регионов- соответствующему Совету и Президенту РФ и двойную подотчетность кабинетов — Советуи главе региона;
право Советов обжаловать актыглав регионов и приостанавливать их действие до решения суда;
право Советов выражать недовериеглаве региона с требованием к Президенту Российской Федерации либо вКонституционный суд Российской Федерации о его отставке;
право главы региона налагатьвето на решения Совета и т.д.
По мнению ряда специалистов, вцелом комплекс решений, стержнем которого являлась централизация исполнительнойвласти при сохранении децентрализованной системы законодательных органов,следует признать весьма удачным с точки зрения укрепления позиций центральнойвласти, восстановления общей управляемости и возможностей проведения любогорода реформ. [5]Однако, нельзя не согласиться и с тем мнением, что федеральному правительствутак и не удалось использовать преимущества этой системы государственного управленияпо той причине, что оно не смогло удержать под должным контролем созданную имже самим систему вертикальной субординации исполнительной власти, которая оченьбыстро начала «увязать» в толще региональных проблем и интересов.
Кроме того, такая запутанная,четко не разграниченная система исполнительной власти того периода, постоянное «латание»конституционных огрехов, а также нарастающей накал политической борьбы привел кпараличу системы государственного управления в Российской Федерации.
Кроме того, Президент РоссийскойФедерации, вступив в должность начинает формирования своих вспомогательныхструктур. Вне рамок Конституции, порождая существенные противоречия в системеуправления, создаются: Государственный Совет, Администрация Президента, органыпри Президенте. Указом Президента образуется Государственный Совет приПрезиденте, появляется институт полномочного представителя ПрезидентаРоссийской Федерации, который довольно быстро стал действенным рычагомфедерального влияния в регионах. Создавая подведомственные и во многомзависимые от себя структуры, Президент стремился укрепить свои позиции в борьбес законодательной (советской) властью.
Необходимо отметить, чтоадминистративные реформы начались и проводились в Российской Федерации приотсутствии единой, продуманной, четкой концепции модернизации государства. Крометого, отсутствовали четкие критерии и представления о конечных целяхпреобразований. Первые шаги по реформированию системы государственногоуправления выявили общую неподготовленность реформ и спонтанностьосуществляемых действий. Вместо разработки стратегии реформированиягосударственного аппарата с ориентацией его на будущие потребности российскогогосударства был выбран путь постепенного устранения недостатков, решенияразного рода тактических, а не стратегических задач.
Точкой отсчета следующего этапареформирования системы исполнительной власти в Российской Федерации являетсяпринятие ряда нормативно-правовых актов Президентом Российской Федерации впериод с момента октябрьских событий 1993 года в Москве до принятия КонституцииРоссийской Федерации в декабре того же года. Так, например, Указом от 7 октября1993 г., Президент Российской Федерации отменил ответственность главадминистраций перед Советами и продлил мораторий на выборы глав регионов вкраях и областях. В целом же октябрьский нормативный комплекс включал в себя:
роспуск региональных и местныхСоветов, ознаменовавший полную ликвидацию системы Советов;
продление моратория на выборыглав администраций;
реорганизацию институтапредставительной власти в регионах путем сокращения численности парламентов иурезания их полномочий;
установление полногопрезидентского контроля за вертикалью исполнительной власти.
Важность данныхнормативно-правовых актов заключается в том, что именно в этот период былисформированы основные контуры организации системы исполнительной власти в томвиде, в котором она функционирует в большинстве регионов по сей день. В данныхдокументах была принята за основу «президентская» модель разделениявластей, в соответствии с которой главе исполнительной власти предоставлялисьширокие полномочия, в том числе и в реформировании системы государственнойвласти в регионах без опоры на соответствующую федеральную законодательнуюбазу, руководствуясь лишь положениями указов Президента Российской Федерации.
/>Глава 2. Государственнаявласть после переворотов в 1991 и 1993 гг.
19 августа 1991 года гражданеСоветского Союза узнали о том, что власть в стране перешла к Государственномукомитету по чрезвычайному положению (ГКЧП). ГКЧП просуществовал менее трех дней.Крах ГКЧП ознаменовал начало новой исторической эпохи.
По существу, крах ГКЧП, переходвласти в РФ и других республиках Советского Союза к демократическим силам,структурированным в представительные органы, разворачивание процесса выходареспублик из СССР – все это было антикоммунистической революцией. Однако,понятие «антикоммунистическая революция» ко многому обязывает. Обязываетк демонтажу прежней власти, символическому разрыву с коммунистическим прошлым,существенному, если не радикальному, обновлению элиты. То, что произошло в РФ,сочетало в себе моменты как революции, так и трансформации существующейполитической системы, отказавшейся от исчерпавших себя знаков и символовпрежней легитимации. Антикоммунистическая революция в полном смысле словапроизошла в так называемых «странах народной демократии». Отсюда иразница в исторической эволюции наших обществ за последние пятнадцать лет. Отсюда– существенное различие векторов исторического движения России и странВосточной Европы. Логика политических событий в РФ ближе к сербскому сценариютрансформации СФРЮ.
И все же, в России произошлареволюция – частичная, незавершенная, абортированная, но революция. ЗапретКПСС, распад СССР, ликвидировавший систему Советов народных депутатов,политический кризис 1993 – лишь неотвратимые последствия августа 1991 года. ХХвек, начавшийся в 1914 году в Сараево с выстрела Гаврилы Принципа, закончился в1991. Век, маркированный великими тоталитарными идеологиями, завершился вМоскве. Все, что происходит с тех пор – новейшая эпоха, к которой не приложимынаши привычные мерки.
Серьезное осмысление событий1991 года еще впереди. Российское общество не прошло цикл прощания с державно-коммунистическимпрошлым. Есть серьезные основания полагать, что расставание с этими идеямибудет происходить на фоне болезненных процессов и дастся нашему обществу непросто. Тогда и настанет время для серьезного разговора, не замутненногополитической конъюнктурой.
После государственныхпереворотов 1991 и 1993 годов в России установили, строй с новой Конституцией,в которой название страны изменили, и оно получило новое название, РоссийскаяФедерация (Россия). Согласно многим заявлениям президента господина Ельцина Б.Н.,его государственных деятелей, ученых, аналитиков в России установлендемократический строй с демократической Конституцией. Вопрос демократичностиили не демократичности Конституции России образца 1993 года рассматривается вдругих наших работах, здесь же остановимся на вопросе о структуре власти,установленной в России после государственных переворотов 1991 и 1993 годов. Приэтом, будем рассматривать структуру власти, установленную в России послесобытий октября-декабря 1993 года.
Анализ устройства власти вРоссии, не смотря на многочисленные заявления власть придержавших и ихсподвижников о её демократичности, при объективном рассмотрении, особенно сучётом результатов её деятельности, показывает, что структура и механизмвласти, внедренной в нашем государстве с помощью военного переворота станковыми атаками и прочими спецоперациями (как положено для военныхпереворотов) в центре столицы нашей страны, не имеют ничего общего сдемократией, то есть народовластием. В данном, конкретном случае, после 1993года в нашей стране установлен режим, при котором народовластие (демократия) былоподменено разновидностью власти, для которой, характерным стало то, что самопонятие демократии было сведено только к праву выборов органов власти. Но, какизвестно, выборность органов власти является только необходимым, но недостаточным условием реальной демократии, то есть народовластия. Снижениеуровня демократичности власти, которая реализована, практически, в России,обусловлено отсутствием реальных механизмов контроля за демократичностьюдеятельности руководства страны, особенно президента страны и его аппарата, иконтроля над средствами массовой информации и культуры, в первую очередьтелевидения, со стороны общества, его общественных организаций и представительскихвыборных структур, в первую очередь Государственной Думы.
Влияние телевидения наобщественное сознание населения страны, а соответственно на его поведение идействия, хорошо видно по результатам выборов «Госдума 1999», когдасовершенно не известная ранее политическая организация, так называемое«Единство» по кличке «медведь», была так разрекламированаразличными СМИ, и в первую очередь центральными телевизионными каналами,например, ОРТ, что ранее, практически ни кому не известные политическиедеятели, стали, чуть ли ни национальными героями, а возглавляемая имиполитическая организация «Единство», получила около 25% голосов всех,принявших участие в голосовании избирателей страны. Этот общегосударственныйэксперимент, а именно так необходимо рассматривать результаты выборов«Госдума 1999», показал механизм управления государством,реализованный в России, который ни чего общего с демократией, то есть снародовластием, не имеет. Теоретический анализ механизма управлениягосударством с помощью механизма владения и управления телевидениемпредставляет предмет для отдельной работы. Здесь же, отметим, что принципыреализации такого механизма управления государством с помощью СМИК, и в первуюочередь, с помощью телевидения, основаны на механизме управления общественнымсознанием в рамках целого государства с помощью технологии навязывания всемуобществу целой страны чьего-либо мнения с помощью средств массовой информации икультуры, и в первую очередь, с помощью телевидения.
Результаты проведенныхисследований показывают, что с помощью телевидения реализуется механизмуправления государства по схеме: информация – знание — сознание – парадигмамышления — парадигма действий. Эффективность воздействия телевидения напсихику, и более того, даже на физическое состояние человека и его здоровье,продемонстрирована многими, в том числе, широко известными в мире событиями,большинство из которых можно рассматривать как общественные экспериментами. Хорошоизвестно, что в результате просмотра одного только мультипликационного фильма,демонстрировавшегося обычным каналом телевидения Японии, в этой страненаблюдалось массовое заболевание детей не только психическими заболеваниями, нои рядом других заболеваний, например, заболеваниями желудка. Хорошо известно,также, влияние телевидения на рост преступности и проституции, особенно детской.С целью борьбы с влиянием телевидения на общество, особенно на его молодуючасть, во многих странах мира введены жесткие ограничения на показ потелевидению сцен насилия, секса. Много внимания уделяется борьбе, и в первуюочередь на законодательном уровне, с зомбированием и внушением населению страныкаких-либо политических установок, жестко ведется борьба с расизмом инационализмом, с сепаратизмом и тому подобными явлениями. Особенно сильнаяборьба, в том числе и на законодательном уровне, проводится во многих странахмира, с так называемым, 25 телекадром, то есть технологией, позволяющейпроизводить массированную психологическую обработку населения.
Современное телевидение позволяетсоздавать иллюзию псевдореальности происходящих в кинофильмах событий. Особенноэто касается транслирующихся по телевидению фильмов, в которых, в настоящеевремя легко добиваются эффекта присутствия и взаимодействия для зрителей, чтопозволяет вводить человека, по существу, в бессознательное и легко управляемоесостояние. В результате этого, человек попадает в такое состояние, в котором онуже не может контролировать результаты своей деятельности, а соответственно,становится, по существу не дееспособным. Полное отсутствие в России каких-либоограничений на механизмы психологического воздействия телевидения на населениестраны в целом, и на каждого человека в отдельности (что является грубейшимнарушением элементарных прав человека), полное отсутствие со стороны различныхветвей власти каких-либо реальных действий по введению таких ограничений,говорит о мафиозности всего руководства страны, включая Госдуму, СоветФедерации, Президента и его аппарат, и другие органы управления, контроля исудопроизводства страны, в обязанность которых, кстати, входит обеспечение правчеловека, и в первую очередь защита человека от не санкционированного ипостороннего вмешательства в его сознание.
/>Заключение
Таким образом, становитсяочевидным, что в России, в результате, так называемых «демократическихреформ», реализованных с помощью государственных переворотов 1991 и 1993годов, установлен режим власти, полный и многосторонний анализ структурыкоторой предстоит ещё произвести, но по результатам деятельности власти и помеханизму управления государством и обществом, эту власть, по форме, следуетотнести к фашисткой, а по механизму и способам формирования и управления,бандитской. Реализованный в России механизм власти, не смотря на его претензиюна демократию с реальной демократией, то есть с народовластием, ничего общего,помимо только механизма выборов, не имеет. Поскольку, при выборах в различныеуровни власти России массировано используется технология зомбирования ивнушения, что, фактически приводит к массовому, в масштабах всей страны,гипнозу всего населения страны и выводит людей из режима контроля за своейдеятельностью, то говорить о демократичности и законности таких выборов непредоставляется возможным. Это значит, что выборы в современной России неявляются законными, а значит власть в России, не законна.
В пользу такого вывода говорятрезультаты деятельности власти России за последние шесть-девять лет, послегосударственных переворотов 1991 и 1993 годов, в результате которых ограбленвесь народ и разрушена, практически вся, промышленность страны. Общийэкономический ущерб, нанесенный государству и её гражданам превышает, пооценкам многих экономистов и экспертов, 10-15 трлн. долл. США. В пользу этого,также, говорят многие публикации в прессе и, практически ежедневные, такназываемые, разборки различных партийных и властных группировок по телевидению,что превратило телевидение, которое принадлежит государству, а соответственно ивсему народу, в механизм решения вопросов между бандитскими группировками,управляющими государством.
Следует, также отметить полноеотсутствие обратной связи руководства страны на всех уровнях с её гражданами. Внастоящее время попасть на приём к руководителю государства или государственномуслужащему любого ранга, или, даже к депутату, не говоря уже о президентестраны, не возможно, ни практически, ни теоретически. Письма, посылаемые ворганы власти, если даже и регистрируются, остаются без ответа в значительномбольшинстве случаев, поскольку в настоящее время руководители органов властисами для себя провели соответствующие решения, освобождающие их от обязанностиотвечать на письма граждан страны, в том числе и их избирателей.
Существующим режимом властиполностью ликвидирован институт гласности. В отличие от СССР, в Россииполностью прекращена публикация официальных данных о состоянии финансов,экономики, не публикуются данные по результатам деятельности промышленностистраны ни за предыдущий квартал, ни за предыдущий год. Полностью прекращенапубликация официальных данных об уровне жизни населения, его рождаемости исмертности, уровне образования молодежи, о перспективах, или отсутствиитаковых, трудоустройства молодых граждан России после получения ими среднегоили высшего образования. Можно приводить еще много других примеров полнойликвидации института гласности о жизни и деятельности государства, общества,предприятий, науки, культуры, в конце концов, о жизни простых людей, то естьнас с вами. То есть в России создана мощнейшая система информационной блокады. Взаменинформации, особенно на телевидении, в России внедрена система массированнойпропаганды, аналога которой не было ни в гитлеровской Германии, ни присталинском, ни при послесталинском социализме. Ни одно информационное сообщениепо телевидению не проходит без закадрового комментария, или комментариядиктора, или аналитика, смонтированных и редактированных по заранееутвержденному руководством телеканала, а чаще другим, реальным руководством надтелеканалом, сценарию. Таким образом, используя психологические законывосприятия информации нам всем в наглой форме, полностью и грубейшим образом,пренебрегая элементарными правами человека на достоверную информацию, заменяютэту информацию оболванивающей пропагандой.
Перечисленное выше позволяетсделать, пожалуй единственно правильный вывод, что после государственногопереворота 1993 года в России установлен режим, который, в первом приближении,можно назвать фашистско-демократическим бандитским строем. Поскольку, автором(по крайней мере публичным) и человеком, который реализовал такой вид режима встране, является Ельцин Б.Н., то было бы правильно назвать его, этот строй,Ельцинским демократо-фашизмом. Это связано с тем, что по форме управлениягосударством — это фашизм, с присущим фашизму тоталитаризмом (как формойуправления обществом и государством), с полным отсутствием обратной связи снародом. По способу выборов руководителей государства — это демократия,реализуемая с помощью проведения псевдодемократических выборов, осуществляемыхпод контролем внешнего управляющего. Одними из главных механизмов внешнегоуправления страной являются средств массовой информации и культуры, в первуюочередь телевидение. Автор данной работы не претендует на окончательноеопределение и присвоение названия этому режиму, установленному и реализованномуЕльциным Б.Н. в нашей стране, поэтому считает, вопрос об определении структурывласти существующего в стране режима и присвоении названия режиму,существующему и реализованному в России, открытым для обсуждения и дискуссий.
По направленности действий и ихрезультатам, существующий в России режим – антироссийский, и в первую очередь,антирусский. В пользу такого вывода говорят результаты деятельностиправительства, в том числе и данные демографических исследований. Наиболееглавным отрицательным результатом деятельности режима Ельцина Б.Н. является, впервую очередь, резкое снижение уровня безопасности страны.
Действительно, что смогутпротивопоставить агрессорам из США и НАТО наши руководители страны, еёпрезидент. Сейчас у стран НАТО около двадцати авианосцев, на которыходновременно смогут разместиться более дух с половиной тысяч современныхсамолетов с крылатыми ракетами, управляемыми из космоса и системамисамонаведения на заданные объекты. Что смогут противопоставить наши военные,если к нашему городу Санкт-Петербургу подойдут четыре-пять авианосцев США,смогут ли они обеспечить наши права на жизнь, наше право на независимость? А,ведь идет речь только о четырех-пяти авианосцах, а если против нас выставят все100% военно-воздушных и военно-космических сил стран НАТО. Кто-нибудь изаппарата президента, правительства, Госдумы, из губернаторов, из СоветаБезопасности, Министерства обороны России подсчитывали возможные вариантыразвития военного противоборства и военных действий. В нашей стране сейчас ужемногие начинают понимать последствия для нашей страны, для всех нас лично,последствий целенаправленного уничтожения нашей армии, резкого снижения нашейобороноспособности и национальной безопасности, различных вариантов развитиясобытий в случае агрессии против нашей страны. Похоже, что различные вариантыведения боевых действий не просчитывали, кроме одного варианта – сдачи! Но этоуже предательство, это уже государственное преступление высших должностных лицпротив народа, против личности.
Таким образом, вышеприведенныйанализ показывает, что в нашей стране после государственных переворотов 1991 и1993 годов установлен режим, который к демократии, то есть к народовластию, никакого отношения не имеет. В стране существует не законный режим фашистскоготолка с бандитскими формами руководства страной, ставящий своей задачейуничтожение государства, которым он, режим, руководит.
/>Литература
1. Игнатьев В.Г. История государственного управления в России, 2005 г.
2. Из материаловрегиональной научно-практической конференции «Законодательные(представительные) органы власти в Приморском крае». Владивосток. 1999 год.
3. История государственного управления в России. – М.: 2004.
4. Кемниц В.Е. История государственного управления в России. – М., 2007.
5. Кудинов А.П. О структуре власти после государственных переворотов1991-1993 гг. // Русская цивилизация.11.10 2007 г.
6. Медведев В. История становления системы государственного управления всовременной России. – М., 2005.
7. Пихоя Р.Г. История государственного управления в России, 2002 г.
8. Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация. В 2 т. – М.,1996.
9. Реформа государственного управления: международный опыт / Ник Мэннинг,Нил Парисон; Пер. с англ. — М: Весь мир, 2003. С.50, 54-55.
10. Тургаев А.С. Высшие органы государственной власти и управления России IX – XX вв., справочник, 2000 г.
11. Фадеев М. История СССР, 1990 г.
12. Фонд Индем. Концепция административной реформы. 1997. www.indem.ru