Содержание
Введение
Раздел 1 Магдебургское право:предпосылки и сущность
Раздел 2 «Магдебургия» в Украине
Раздел 3 Источники магдебургскогоправа
Раздел 4 Управление украинскимгородом на немецком праве
Раздел 5 Гильдейское право
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В польско-литовский период своейистории Украина осваивала многие цивилизационные достижения Запада. На еетерритории расширялась череда типично европейских норм правовой и политическойкультуры, в частности – право организации жизни города на основесамоуправления. И происходило это не случайно. В средневековье населениекрупных городов Украины, особенно западных, было уже полиэтничным, что само посебе благоприятствовало развитию культурных контактов. В XIII-XIV вв. здесьпоселялось много иноземцев, прежде всего немцев. Создавая вольную общину, онируководствовались своим, принесенным из Германии, правом. Немецкое право давалоим значительные преимущества по сравнению с другими горожанами. Чтобы помочьторгово-ремесленному развитию городов, привлечь в них поток нового населения,власти начали наделять их магдебургским правом. С другой стороны, мещан такаяорганизация городской жизни по новым правилам также привлекала, потому чтодавала возможность освободиться от суда и контроля королевской иливеликокняжеской администрации либо территориального собственника города. Вадминистративно-правовом плане самоуправление на основе магдебургского праваокончательно отделяло город от деревни, способствовало урбанизации украинскогообщества.
Города стали центрами ремесла иторговли, культуры, свободомыслия и демократических традиций. Можно, конечно,сказать, что на самом деле организация жизни городов не выходила за границыфеодальной подчиненности, но она была революционной в плане развитияпроизводства, торговли и обмена. И именно магдебургское право стало темпереходным моментом, который подготовил фундамент для формирования новыхэкономических отношений.
Настоящая работа включает в себя пятьразделов. В первом можно найти историческую справку об истоках происхождениягородского права в Западной Европе, о возникновении магдебургского права и егохарактерных особенностях. Во втором разделе говорится о распространениимагдебургского права в украинских городах, в третьем – об источникахмагдебургского права, применявшихся в Великом княжестве Литовском, РечиПосполитой и Гетманщине. Четвертый раздел посвящен описанию системысамоуправления города на магдебургском праве. В последнем разделе рассмотреногильдейское (цеховое) право как особая отрасль средневекового городского права.
Безусловно, невозможно в одной работедосконально рассмотреть магдебургское право как неотъемлемый атрибут историиЗападной Европы в средние века со всеми его особенностями пусть даже и напримере такой отдельно взятой страны как Украина. Но тем не менее в даннойработе была сделана попытка рассмотреть появление, проблемы и особенностираспространения и существования данной правовой системы на украинских землях.
Раздел1 Магдебургское право: предпосылки и сущность
В IX-XIII вв. в Европе проходил бурный процесс образования исамоопределения средневековых городов. Среди факторов, повлиявших на появлениегородов, можно назвать позднеримские правовые институты, продолжившие своесуществование в городах романизированных областей Европы, равно как и вотчинноеправо, внесшее свои особенности в становление городов Северной, Северо-Западнойи Центральной Европы. Города вырастали на руинах римских поселений, в местахярмарок, в том числе международных, ютились под стенами укрепленных бургов.Города стали прибежищем для искателей свободы (в городских правовых документахчасто присутствуют статьи о положении беглых крепостных в городе). С ихразвитием и торгово-ремесленной специализацией происходил все больший разрыв сдеревней, которая постепенно также достигла экономической специализации,получила излишек продукта и смогла участвовать в обмене. Города боролись,притом чаще всего успешно, против притязаний сеньоров, которым они былипервоначально подчинены. Кроме того, происходила борьба за власть среди самихжителей, представлявших разные имущественные слои общества. В Германии этаборьба вылилась в противостояние патрициата и плебса за контроль над советамиратманов и шеффенов.
Различие условий,повлиявших на развитие того или иного города, приводит к разнообразиюрезультатов всех этих бурных процессов, позднее получивших название«коммунального движения». Иногда богатым городам удавалось приобрести право насамоуправление в обмен на денежную компенсацию сеньору. В других случаяхприходилось добывать привилегии в ходе вооруженных конфликтов. Течение борьбыза самоуправление зависело от политической ситуации на данной территории, отстепени развития централизаторских тенденций в том или ином государстве.
В борьбе за вольности города находилинередко поддержку в среде мелкого дворянства, недовольного зависимостью отсеньоров. Но чаще всего города искали поддержки при дворе. Интересы короля игородов во многом совпадали. Король хотел единства страны. Города еще большенуждались в нем: оно обеспечивало безопасность дорог, широкие рыночные связи,единую и полноценную монету и пр. Монарх добивался ограничения власти вассалов.Того же хотели и города. На этой основе возникает неписаный, но вполне реальныйдоговор: города дают королю деньги и солдат, короли обеспечивают городам защитуот феодальных притеснений.[1]
Главное, чего смоглидобиться города, это личная свобода горожан. Даже если и встречались изредкаличные повинности, то они рассматривались скорее как государственные, а не какпомещичьи. Сути дела это не меняло – горожане оставались свободными. В Европедаже ходила поговорка: «Городской воздух делает свободным».[2]Также очень важным было право города иметь свою судебную власть, не подчиненнуюфеодалу. Оно было ревниво охраняемо горожанами.
Особое городское право появляется вГермании после ознакомления германских императоров с итальянскими городами.Император Священной Римской империи германской нации Оттон I Великий основал на Одере, Эльбе,Заале саксонские города по обычаю и образцу городов римских. Города обычноосновывались на том месте, где люди съезжались на торги и ярмарки: это местообозначалось особым знаком под названием «вейхбильд» (нем. weichот лат. vicus – «поселение», нем. bild – «знак, образ»).
Вот как основание города описываетстатья 18 «Саксонского Вейхбильда»:
«Тогда купцы сказали королю: есликаждой земле дано и установлено свое право, то и они хотят знать, при какомправе они существуют. Об этом поведал король совместно с советом ратуши у водизобильных кораблями, которые строили укрепленные города с крепостными стенами,при каком праве они должны существовать. Так дал им король созданное такимпутем право, которое он сам постоянно имел при своем дворе. Тогда он подтвердилим права и предложил им руку. Тогда один купец взял его за руку и снял перчаткус его правой руки. Тогда ему был дан судебный мир Петра ради господа бога и скоролевским крестом. Это тоже грамота: где больше строят города или рынки, тамустанавливают крест на рыночной площади, чтобы было видно, что это городскоймир, и вешают королевскую перчатку, чтобы было видно, что там королевский мир ичто это воля короля, поскольку городское право весьма долго существовало состарых времен».[3]
Словом «вейхбильд» впоследствии стали называть городское самоуправление и право в саксонскихобластях. В конце концов это название сталоиспользоваться в применении к магдебургскомугородскому праву и правугородов,находящимся под его влиянием.
Важным фактором вформировании городского права в Германии явилась борьба за власть между старымибогатыми семьями – городским патрициатом – и плебеями вокруг участия вгородских советах. Последние раньше появляются в новообразованных городах,например в Любеке, Гамбурге. Новый город требовал для себя административногооргана, и князья, возможно, под влиянием Италии (о чем свидетельствует и одноиз названий этих советов – consules) тут же при появлении дают ему совет – Rat, или Consilium. Вероятнее, что созданию советовратманов противились представители альтернативных советов шеффенов. Суд шеффеновпришел от франков и представлял собой независимый от городского совета, нодействующий в силу корпоративных прав общины суд. Шеффены избирались из богатыхгорожан, рыцарей пожизненно, но должности не передавались по наследству. Советратманов больше устраивал горожан уже хотя бы потому, что его членов, включаяпредседателя, избирали каждый год. Это давало возможность контролировать егодеятельность более эффективно. Но и совет ратманов сначала находился подконтролем патрициата. Советы шеффенов и ратманов разнятся также историейпроисхождения. Если институт шеффенов появился сразу после реформ 770-780 гг.,сменив собой институт общинного суда (до Карла Великого у франков в судебномзаседании обязан был участвовать каждый взрослый член общины), то совет ратмановпришел на смену городскому вече, когда, с ростом городов оно стало уженеудобным в использовании. Какое-то время он сосуществовал с вече, постепенносводя его функции на нет. Когда городские советы уже сложились, появляетсядолжность бургомистра. Первоначально он не перехватывает полномочия совета, нопозже к нему переходят городская печать, ключи от ворот и т.п. Бургомистровмогло быть несколько, их полномочия в разных городах были различны. Часто членысовета создавали комиссии, заведующие военными делами, укреплениями, мерами ивесом и т.д.
Источниками городскогоправа являлись местные обычаи, законы (хартии сеньоров, статуты городскихсоветов), решения городских судов, а также реципированное римское право.Важнейшими источниками городского права были хартии сеньоров, закрепляющиеправа и вольности города и его жителей. Получение городами таких именных грамотявлялось предпосылкой оформления городского права в самостоятельную системунаряду с ленным и каноническим правом. Положения хартий затем конкретизировалисьв постановлениях органов городского самоуправления, которые закреплялиполитическую власть патрициата, содержали многочисленные нормы гражданского,уголовного права, судопроизводства. Большую роль в развитии городского правасыграла также судебная практика, которая стала обобщаться и записываться.
Городское правоотличалось от других разновидностей феодального права определеннымиособенностями регулирования личных и имущественных отношений. В развитомгородском праве постепенно исчезли деление людей на свободных и несвободных,различия по рождению. Основополагающим принципом городского права сталозакрепление статуса личной свободы горожан и пришлого населения. В периодбурного роста городов беглому крепостному достаточно было прожить в городеопределенный срок без предъявления сеньором своих прав, чтобы считатьсясвободным гражданином. По мере роста городов, превращения их в коллективныхфеодалов появились дополнительные условия приобретения свободы и городскогогражданства – взносы в пользу города, обязательное вступление за плату в однуиз городских гильдий. Кроме личной свободы, статус гражданина обычнопредусматривал право на свободное распоряжение имуществом, вступление в брак посвоему выбору, исключительную подсудность городскому суду. Фактически жеполноправие горожанина зависело от принадлежности к тому или иному сословию,гильдии и определялось суммой сословно-корпоративных привилегий.
Многие века Магдебург, небольшой городна Эльбе, был центром торговли со славянами. В 968 г. он стал центром епархииархиепископа. Позже он служил важной военной базой для походов на славян.Однако только к началу 1100-х гг. Магдебург создал собственные управленческие иправовые учреждения и выработал собственное гражданское сознание. В 1188 г.архиепископ Вихман предоставил привилей на самоуправление Магдебургу (этомупредшествовала многолетняя борьба горожан, в т.ч. вооруженная, за свои права).
Об этих событиях сообщает статья 1«Права, сообщенного шеффенами Магдебурга городу Герлицу в 1304 году»:
«Во времена великого короля Отто былоснован самым первым город Магдебург. В его время был построен монастырь нагоре. Его сын, король Отто рыжий, издал постоянно действующее право – вейхбильд– по своей воле и по совету мудрейших. Во время его царствования епископомМагдебурга был Альбрехт, который получил свой паллиум от папы Иоанна и былепископом 13 лет и 7 месяцев. Когда был основан город Магдебург, он получилвейхбильд по своей доброй воле и по совету мудрейших. На совет созывалигорожан, чтобы они избрали шеффенов и ратманов, шеффенов – на длительный срок,а ратманов – на один год. Они тогда дали присягу и присягают с тех пор каждыйгод, когда их избирают, в том, что не будут щадить своих сил, чтобы блюстичесть и добрую славу города по совету мудрейших. Ратманы собираются нагородской суд, когда они пожелают, по совету мудрейших, когда объявляют призывна помощь, и тогда они вызываются согласно их присяге».[4]
Магдебургское право (нем. MagdeburgerRecht, лат. Jus theutonicum magdeburgense)представляет собой средневековое городское право, согласно которомуэкономическая деятельность, имущественные права, общественно-политическаяжизнь, сословное состояние горожан регулировались собственной системойюридических норм, что соответствовало роли городов как центров производства иденежно-товарного обмена. Нормы этого права регулировали управление городом,общественно-правовые отношения, порядок суда и судопроизводства, определяли мерыуголовного наказания, регламентировали внутреннюю уставную деятельностькупеческих корпораций, ремесленных цехов и торговли. По магдебургскому правугорода освобождались от управления и суда феодалов. Это первое в Европеуниверсальное законодательство, которое можно было применить в любомторгово-ремесленном городе и основным принципом которого являлосьсамоуправление горожан.
В XIII в. магдебургское право распространяется на остальныенемецкие земли, на города Польши, Литвы, Чехии, Силезии, Венгрии. Магдебургскоеправо стало главным фундаментом писаного права в Центральной и ВосточнойЕвропе. Однако каждый из городов, реципировавших магдебургское право, внутриопределенного правового круга воспринимал не исходное магдебургское право, а,скорее, законы материнского города в том виде, в каком они существовали намомент рецепции. В типичном случае феодальный сеньор нового дочернего городадаровал ему магдебургское право, после этого городские власти посылали вМагдебург, где главные судебные чиновники, городские заседатели или шеффеныготовили новое издание действующих магдебургских законов или требуемыхфрагментов из них, скажем о городском управлении, отправлении правосудия,гильдиях, гражданском и уголовном праве. Некоторые города по нескольку разпосылали за обновленными законами. Суды дочернего города часто отсылаликонкретные дела на рассмотрение заседателей материнского города и получалиоттуда формулировки норм, применимых к этим фактическим ситуациям.
Магдебургское право проводилокоренное различие между правом в широком смысле, Recht, которое понималось как общие рамки закона, и правомв более конкретном смысле правового предписания или обычая, которое называлось Willekor (от нем. «воля» и «выбирать»).[5]Право Recht содержало общие принципы или права,данные самой природой социальной жизни и в конечном счете божественнымпровидением, оно было смесью обычного и естественного права. Право Willekor было либо законодательным актом,либо указом местных властей и принятым ими местным обычаем, иногда его называлиbuyrkor (нем. «гражданский закон»), чтобуквально означало «выбор города» или «выбор граждан». Право Бреслау и в 1261г., и сто лет спустя начиналось одним и тем же положением: «согласно Willekor» право Магдебурга применимо вБреслау. В другом разделе более позднего издания (в предыдущем его не было)признавалась возможность конфликта между Recht и buyrkor.Этот раздел устанавливал, что городской совет (Rat) имеет право решать вопросы, поднятые любым лицом,которому члены совета (ратманы) предоставили право выступать в городскомсобрании, и это положение, говорилось в разделе, заседатели (Магдебурга) «провозгласиликак гражданский закон (buyrkor),а не как вопрос права (Recht)».Однако это было то самое право Recht,которое давало советникам многие из их полномочий по созданию позитивногоправа. Например, из права Rechtвыводились полномочия советников устанавливать меры и веса, регулироватьпродажу продовольствия и других товаров, устанавливать цены и определятьнаказания лицам, нарушившим их предписания.
Раздел2 «Магдебургия» в Украине
Правовое положение городов наукраинских землях, их административное устройство, порядок управления былидовольно разнообразны. По своему правовому положению города делились накоролевские, великокняжеские (принадлежали феодальному государству), частновладельческиеи церковные. В соответствии с III«Литовским Статутом» города делились на привилегированные инепривилегированные, т.е. на имевших магдебургское право и не имевших.
Система управления строилась взависимости от того, к какой категории относился город. В королевских ивеликокняжеских городах органы управления формировались польским королем иливеликим князем литовским. Представителями государственной администрации вгородах были воеводы и старосты, которые на свое усмотрение назначали другихдолжностных лиц городской администрации. Относительно крупных королевскихгородов допускались отдельные элементы самоуправления. Верхушка мещан былавправе избирать советников, которые были помощниками главы города. В частновладельческихи церковных городах управление целиком находилось в руках собственников –магнатов, шляхты, церкви. Последние назначали в городах администрацию, в составкоторой входили старосты, каштеляны. В некоторых частновладельческих городахмещанам позволялось избирать ратуши.
По своему социальному положениюгорожане подразделялись на три категории. На самой высокой ступени социальнойградации пребывала численно небольшая, но состоятельная купеческая иремесленная верхушка, состоятельные магистратские урядники. Приобретя земли изависимых крестьян, а иногда и шляхетские права, они создавали тонкий слой городскогопатрициата. Например, во Львове, достаточно многолюдном на то время городе(более 15 тыс. жителей), к этой страте относилось 40-50 семей.
Ко второй категории городскогонаселения входили полноправные мещане: мастера и бюргерство, или поспольство. Третью,наиболее многочисленную, категорию горожан составляли городские низы – плебс:мелкие торговцы, бедные ремесленники, подмастерья, слуги, внецеховыеремесленники (партачи), деклассированные элементы.
На украинских землях магдебургскоеправо впервые появляется еще во времена Галицко-Волынского княжества. ДанилоРоманович призвал немцев-колонистов селиться в городах; его внук обещал в 1320г. торуньским купцам право свободной торговли в своих владениях. До временипольского господства магдебургское право имело здесь, однако, характер частнойпривилегии, данной немецким обитателям города. В XIV в. известна лишь одна попытка распространить немецкоеправо на целый город: в 1339 г. последний галицкий князь, Болеслав-Юрий,пожаловал г.Саноку привилегию на магдебургское право.
Магдебургское право проникло в Польшув XIII в. вместе с немецкими колонистами. ПриКазимире Великом магдебургское право получило официальное признание. В «Вислицкомстатуте» король угрожал отнятием привилегий тем поселениям, которые будутприменять польское, а не немецкое право. Чтобы прекратить апелляции вМагдебург, в 1365 г. была учреждена высшая апелляционная инстанция в Кракове ввиде Высшего суда немецкого права. После этого были запрещены обращения засудом в Магдебург. Усиленные пожалования городского права продолжаются и в XIV-XVвв. Примерно через двести лет после Казимира Великого все города в кореннойПольше жили по немецкому праву (магдебургскому, хелминскому, любекскому). ИзПольши немецкое право распространилось в Великом княжестве Литовском, наукраинских землях. Этот процесс стал широкомасшабнымпосле первой унии Литвы с Польшей, состоявшейся в 1386 г.
Поощрительные привилегии украинскимгородам оформлялись в виде грамоты (привилея) на магдебургское право. Впривилеях польских королей, которыми даровалось магдебургское право отдельнымигородам, говорилось, что король отменяет «все иные права польские, литовские ирусские и все иные обычаи, которые были бы несогласны с правом немецкиммагдебургским».[6]Город освобождался от судов и власти воевод, панов, старост, судей и подсудков,наместников и других урядников; горожане не обязаны были отвечать перед ними, вчем бы и кто бы на них не жаловался. В городах устанавливался свой собственныйсуд. Жители городов были освобождены от обязанности нести воинскую повинность,являться на посполитое рушение; они обязаны были поставлять только обоз длявойска. Города получают право владеть поземельной собственностью, тогда какраньше этим правом пользовалась только шляхта.
Анализ содержания привилеевпоказывает одну характерную черту: ни в одной из них нет ссылок на конкретныеисточники магдебургского права. Это позволяет некоторым авторам утверждать, чтоправительство, выдавая грамоты на магдебургское право, не старалось заменитьместные нормы права и установить новое право, а только хотело создать болееблагоприятные условия для развития городов.[7]Неизменной деталью преамбулы в каждой грамоте присутствует заверение о желании правителя,выдававшего городам привилеи, город «в мере лепшой поставити», способствоватьросту числа жителей, установить в нем «справедливые и добрые порядки» и темсодействовать его благосостоянию.
На практике не все городапользовались в одинаковой степени этими правами. «Хотя форма муниципальногоуправления, — утверждает Владимирский-Буданов, — принесена была в Польшу, Литвуи Русь готовой, сложившись окончательно в Силезии, хотя история городовогоустройства в Польше чрезвычайно бедна движением, тем не менее, можно открыть вней три последовательные ступени: 1) при самом начале власть войта непринадлежит городской общине; 2) потом, по усвоении городской общине властивойта, она управляется замкнутой радой; 3) власть рады ограничиваетсяпредставительными общинными учреждениями».[8]Но такой исторический путь проходили не все города вместе, а каждый городотдельно: один начал его в XIV веке, другой – в XVIII в.
Ранее других послетатаро-монгольского нашествия магдебургское право получили города ЗакарпатскойУкраины, которые находились в составе Венгрии. С 1329 г. магдебургским правомпользовались Хуст, Вишково, Тячев. Львову магдебургское право былопредоставлено в 1356 г. Позднее, в XV-XVII вв., магдебургское право приобреликак большие, так и маленькие города Украины: Винница, Глухов,Новгород-Северский, Житомир, Каменец-Подольский, Лубны, Козелец, Полтава,Стародуб, Чернигов и пр. Наиболее долго магдебургское право существовало вКиеве, где оно сохранялось вплоть до 1835 г. Грамоты, выданные на магдебургскоеправо при польско-литовском правительстве, у большей части городов затерялись ибыли, по памяти, утверждены потом гетманским или царским правительством. В 1663г. польский король Ян Казимир юридически подтвердил городу Станиславусамоуправление по магдебургскому праву, в частности этим привилеем городу был предоставленгерб. Исследователи насчитывают на территории Украины до 400 городов, которымбыло предоставлено магдебургское право.
Необходимо отметить, что поначалупользоваться магдебургским правом в городах могли только католики, а посколькуукраинское население было по преимуществу православного вероисповедания, то онобыло устранено от участия в органах городского самоуправления. Во Львове,например, православные украинцы не имели права не только принимать участия вуправлении городом, но и жить они были обязаны только на одной улице города.Такая же ситуация была и в Дрогобыче, Перемышле, Каменце-Подольском и другихгородах. Всеми правами пользовались поляки и немцы, а все мещане-украинцылишались права принимать участие в жизни города по магдебургскому праву. Когдальвовские мещане обратились с жалобой на национальные и религиозные гонения ккоролю, то в соответствии с грамотой короля Сигизмунда все предыдущиепритеснения украинского населения Львова были оставлены в силе.[9]
Иначе развивались события в Киеве. В1506 г. киевские мещане попросили короля подтвердить их права и пожаловались навведение воеводой запрета зажигать ночью свечи под угрозой штрафа. Этот запретсерьезно противоречил интересам ремесленников, которые были вынуждены работатьи вечером, и ночью. Король своей грамотой права подтвердил и отменил введенныйвоеводой запрет. Однако королевская грамота не решила проблемы. В 1523 г. киевлянеснова жаловались на воеводу, который отбирал у них коней, скот, захватывалземли. Прошло какое-то время, и в 1564 г. мещане Киева снова попросили защититьих от самоуправства воеводы князя Острожского, который взыскивал с горожаннезаконные платежи, в частности, ежегодный «поклон» в размере 200 коп, а егослуги брали у мещан различные товары, не уплачивая за них деньги.[10]
Эти притеснения и ограничения вызвалидолгую и упорную борьбу украинских горожан за возвращение своих прав. Причеммещане часто не ограничивались жалобами, а действовали более активно. Внекоторых городах дело доходило до вооруженных бунтов против старост и воевод.Так было, например, в Черкассах и Каневе в 1536 г., в Виннице и Браславе – в1541 г.
Необходимо сказать несколько слов оюридиках. Монопольный характер собственности феодалов на землю, ихэкономических и политических привилегий оказывал существенное влияние наформирование и развитие города. Владения феодалов не ограничивались пределамипоместий. Им также принадлежали целые города. Но и те города, которые ненаходились в собственности феодала, оказывались в орбите его владений и власти.Достигалось это путем приобретения участков земли, входивших в пределы городаили принадлежавших им, хотя и расположенных за городской чертой в видепредместья, отдельной слободы. Собственность феодалов в городах выпадала из-подюридического контроля и воздействия правового статуса города, как и сам феодал.Она и получила название юридики.
Юридики становятся, так сказать,постоянно действующим фактором экономической и политической жизни феодальногогорода главным образом потому, что господствующий класс включает местные рынки,мелкотоварное производство в те сферы, использование которых способствует ростуего доходов. В этом прежде всего вся суть такого явления как юридики.
Система юридик не локализоваласьпределами Восточной Европы. Она была хорошо известна и странам Западной Европы.Правда, сеньоральный режим в истории западноевропейского города составил этапего ранней истории – XI-XIV вв. За ним последовал период борьбы против сеньоровза муниципальные свободы, в результате которой города утвердили своюсословно-политическую автономию.
Верховная власть санкционируетюридики утверждением их своими грамотами, совершенно не учитывая, как скажетсяна городе и на ее собственных интересах умножение юридик. В чем причиныустремления горожан в юридики? Документы единодушны в определении главной изних – бегства от налогового бремени. Поскольку дома и участки феодалов неподвергались налогообложению, стремление горожан освободиться от поборовпередачей права собственности на свой дом и земельные участки феодалу,оставаясь при этом распорядителем проданной недвижимости, было вполнеестественным выходом из положения.
Юридики в украинских городах недостигли той степени автономности, которая грозила перерасти в самоизоляциювнутри города. Во всяком случае нет в источниках сообщений о самостоятельныхрынках в пределах юридик, собственных ярмарках, как это было в некоторыхюридиках Люблина, т.е. не было своей собственной экономической жизни.[11]
Во время войн Богдана Хмельницкого1648-1654 гг. на территории Гетманщины было приостановлено действие многихположений «Литовского Статута», «Саксонского зерцала» и другихнормативно-правовых актов, особенно тех норм, которые регулировали прикреплениекрестьян к земле, переход в другое сословие, порядок приобретение земли«простыми людьми». Но и в условиях войны украинские города сохранилисамоуправление. Поэтому продолжали действовать многие положения магдебургскогоправа.
Переяславский договор 1654 г.гарантировал право украинским городам на «магдебургию». В Гетманщине еюпользовались Киев, Чернигов, Переяслав, Стародуб, Нежин, Козелец, Полтава и др.Большинство этих городов получили магдебургское право еще в польско-литовскийпериод, что впоследствии было подтверждено украинскими гетманами. Другиеполучили его от царского или гетманского правительства (царское правительствопредоставило магдебургское право Батурину, Глухову, Кролевцу, Почепцу). В 1665г. были выданы городам жалованные грамоты на магдебургское право. В грамотахэтих, однако, не были означены законы, которые должны были определить сущностьмагдебургского права; это делалось жизнью, практикой.
В последней четверти XVII в. в Украине оставались действующиминормы права польско-литовского периода. В судопроизводстве часто использовалосьмагдебургское право, нормами которого, вместе с другими источниками,руководствовались не только магистратские суды, но и полковые. Апелляционнойинстанцией для магистратского суда был полковой. Полковая администрациявмешивалась и ограничивала самоуправление городов и в других вопросах.
Раздел3 Источники магдебургского права
Магдебургское право сложилось изразных источников, в том числе из привилегий, данных архиепископом Вихманомгородскому патрициату в 1188 г., «Саксонского зерцала», постановлений судашеффенов Магдебурга и других. Среди записей магдебургского права наиболееизвестны «Саксонский Вейхбильд» 1300 г. и «Право, сообщенное шеффенами городуГерлицу в 1304 году».
В связи с реформой 1188 г.архиепископ Вихман издал первое писаное законодательство Магдебурга. Это былдокумент из 9 статей. Эти статьи не претендовали на полное изложениемагдебургского права, скорее это были решения некоторых важных спорныхвопросов, основанные, вероятно, на предшествующих судебных решениях. Например,в ряде дел были отменены традиционные процедурные детали при принесенииприсяги. Была упразднена ответственность отца за убийство или увечье,совершенное его сыном, если отец мог доказать свидетельством шести достойныхлюдей, что он не был при совершении преступления, а если был, то не участвовал.Та же норма была распространена на других лиц помимо отца. Одно из положенийтрактовало вопрос о сроке, в течение которого можно было подать жалобу в случаеизгнания с земли, телесного повреждения или убийства в пределах или запределами города. Другая статья позволяла лицу, отсутствовавшему впаломничестве или по неотложному делу, отсрочку при подаче иска в суд бургграфаили его заместителя. Статья 7 устанавливала, что в споре между гражданином ичужеземцем правосудие следует осуществить безотлагательно, и дело должно бытьрешено в день его возбуждения. Статья 8 предоставляла суду заседателей общуююрисдикцию по всем типам дел в отношении как граждан, так и чужестранцев, соговоркой, что если заседатели отсутствуют, правосудие должен осуществлятьбургграф или его заместитель. Наконец, «чтобы не пострадал городской закон»,ст. 9 предусматривала, что всякий, нарушивший ход собрания граждан выкриками,неуместной или глупой речью, должен быть «строго наказан гражданами, чтобыдругим было неповадно».[12]
Эти девять статей 1188 г. и были,насколько известно, первым писаным собранием норм магдебургского права. Онипредполагали существование некоторой большой совокупности неписаных норм. Идействительно, магдебургское обычное право было формально принято некоторымигородами уже в середине 1100-х гг. Рост магдебургского права в последующиеполтора столетия можно проследить путем анализа ряда норм, посланныхмагдебургскими заседателями в Бреслау в 1261 г. и в Герлиц в 1304 г.
В грамотах Магдебурга начиная с 1261г. обнаруживаются весьма обширные и дословные заимствования из «Саксонскогозерцала». Несомненно, «Саксонское зерцало» лежало в основе магдебургского права.
«Саксонское зерцало» дает наиболееполное представление о системе права своего времени, т.к. оно было построено насудебной практике земских судов Саксонии. Широкое распространение, котороеполучило «Саксонское зерцало» за пределами тогдашней Саксонии, означает, чтооно отражало не только местное, но и общегерманское право, а в какой-то мере иобщие основы феодального права определенной ступени его развития.Многочисленные заимствования, сделанные из «Саксонского зерцала» другимиправовыми памятниками средневековья, в особенности памятниками городскогоправа, свидетельствуют о прогрессивности памятника для своего времени и егороли, в частности, в создании единой правовой системы в средневековой Германии.О большом значении сборника говорит и то, что он применялся в судах длительноевремя: в течение более 600 лет. Ведь в отдельных германских государствах оночастично действовало до 1 января 1900 г., т.е. до введения Германского гражданскогоуложения.[13]Обе части «Саксонского зерцала» — Земское право и Ленное право – внутренне связанымежду собою и дают систему действовавшего в XIII в. германского права. Годы жизниавтора «Саксонского зерцала» — Эйке фон Репкова в точности неизвестны. О немимеются исторические данные, относящиеся к 1209-1233 гг.
В специальной литературе о«Саксонском зерцале» нередко утверждалось, что римское право, дажеприспособленное к употреблению в Саксонии, все же угрожало местным обычаям. Этои была основная причина составления сборника германского обычного права.Делались даже попытки отрицать знакомство Эйке с римским правом, а наличие всборнике отдельных норм, аналогичных римским, обычно объяснялось простымсовпадением. Отмечалось и отрицательное отношение автора сборника кканоническому праву.
«Саксонский Вейхбильд» был записан,по-видимому, в 60-х годах XIII в. До нас дошло лишь издание XV в. Отражаяборьбу за самостоятельность судебной власти, подчеркивая превалирующее значениегородского права, которое «весьма долго существовало со старых времен», «СаксонскийВейхбильд» был составлен в форме наставления шеффенам и ратманам о том, какнужно судить, а горожанам – о том, как они «должны искать свое право». Городанастойчиво добивались определения своих прав хотя бы в условиях относительнойзаконности.
«Право, сообщенное шеффенами вМагдебурге городу Герлицу в 1304 году», представляет собою один из наиболеезначительных памятников Магдебургского права. Разнообразны постановления «Права,сообщенного шеффенами…». Мы находим в нем постановления, во многом повторявшие нормы«Саксонского зерцала», нередко дословно – о структуре суда, порядкесудопроизводства, о различных видах преступлений и наказаний, направленных наохрану собственника и собственности, о владении, отчасти терявшем чистофеодальные черты и приобретавшем все более явные черты зарождавшейся буржуазнойсобственности, об имущественных отношениях, о брачносемейных и наследственных отношениях,характеризовавшихся подчеркнуто зависимым и неравноправным положением женщин.
К систематизированным записяммагдебургского права, которые появились позднее, относятся также «Мейсенскийсборник» (XIV в.), записи судебной практики шеффенов Магдебурга — «Магдебургские вопросы» (XIV в.), которые содержат приговоры шеффенов поразличным сложным делам. Позже в систему магдебургского права вошли сочиненияпрофессиональных юристов XIV-XVI вв., так называемых постглоссаторов, иликомментаторов.
Магдебургское право распространялосьв Польше не путем узаконения какого-нибудь сборника (его еще не было и вМагдебурге в то время, когда магдебургское право проникло в Польшу):распространялось и держалось магдебургское право в Польше путем предания. Споявлением «Саксонского Вейхбильда» он попадает в столицу Польши – Краков.Около 1359 г. в Польше появляется латинский перевод «Саксонского Вейхбильда»,сделанный Конрадом из Сандомира.
Самым благоприятным дляраспространения памятников магдебургского права был XVI в. В статуте Лаского от1506 г., не получившем, впрочем, законодательного утверждения, помещенлатинский перевод «Саксонского Вейхбильда». В 1531 г. появилось судебноеруководство, содержавшее в себе важнейшие нормы процессуального и материальногогражданского права: «Farrago actionum civilium juris Maydeburgensis» и т.д.,выдержавшее целый ряд изданий и переделок и принадлежавшее перу Joannis CerviTucholiensis.
В рассматриваемый в настоящей работепериод (XVI-XVII вв.) наиболее распространенными вУкраине памятниками магдебургского права были сборник «Зерцало саксонов», или«Саксонское зерцало» Яскера (на латинском языке), опубликованный в 1536 г. вКракове, «Право гражданское хелминское» 1584 г. (на немецком языке), «Артикулыправа магдебургского», составленные Кирштейном в 1557 г. и «Порядок правгражданских магдебургских» (сокращенно «Порядок» или «книга «Порядок»),составленный в 1559 г. Гроицким (на польском языке).
В 1535 г. вышел в свет труд НиколаяЯскера «Зерцало саксонов», состоящий из трех частей: 1) «Juris Provincialisquod Speculum Saxonum vulgo nuncupatur libri tres» и т.д.; 2) «Juris MunicipalisMaideburgensis Liber vulgo Weichbild nuncupatus»; 3) «Promptuarium jurisProvincialis, quod Speculum Saxonum vocatur, tum et Municipalis Maideburgensis».[14]Первые две части составляют точный перевод немецкого текста «Саксонского Вейхбильда»,a «Promptuarium» – алфавитный, хорошо составленный указатель «Саксонскогозерцала» и некоторых других памятников немецкого права. Труд Яскера не получилзаконодательной санкции, но фактически был как бы официальным.
После Яскера издал свой труд краковскийвойт Иоанн Кирштейн Церазин («Enchiridion aliquot locorum communium JurisMaideburgensis»). С 1558 г. появляется ряд трудов Варфоломея Гроицкого по магдебургскомуправу, в 1581 г. – два больших труда Щербича по тому же предмету. В XVII вв.вышло сочинение профессора Венедикта Зелеховского: «Digestum juris Saxonici».Труды Гроицкого рассматривались как официальная интерпретация магдебургскогоправа.
Магдебургское право в Речи Посполитойносило разные названия, заимствованные от городов, которые раньше другихполучили его и потом сделались образцами для других «магдебургий»: jusSzredense, Vratisiaviеnsе и т.д.
Необходимо сказать несколько слов о кульмском(хелмском) праве. Право кульмское, хелмское или хелминское (jus culmense),заимствовало свое название от города Хелмна (Кульма), который получилмагдебургское право в 1251 г. и был сделан апелляционной инстанцией для всехпрусских городов. Хелмское право создавало общность имущества супругов, чемзначительно отличалось от общего магдебургского права. Древнейший памятникхелминского права – der alte Culm – представляет собой сборник, в основаниекоторого принят список магдебургского права и затем прибавлены судебныеприговоры Хелмна. Сборник этот составлен около 1394 г. Хотя Кульм послеторнского мира 1466 г. и потерял значение единственной апелляционной инстанции(другой был сделан Торн), но в 1476 г. королевской привилегией хелмское правобыло признано обязательным для всех жителей королевской Пруссии. Был предпринятцелый ряд попыток кодификации хелмского права, но ни одна из выработанныхредакций не получила утверждения в законодательном порядке. Гейльсбергскаяредакция 1553 г., переведенная на латинский язык, в 1580 г. была пересмотрена идополнена и в этом виде применялась в судах, хотя в законодательном порядкеутверждена не была. Переведенная на польский язык Кушевичем, она издана в 1623г. в Познани, под заглавием: «Prawa Chelminskiego poprawionego». Хелмское правошироко применялось в городах Правобережной Украины.
Магдебургское право в Украине посвоему содержанию и форме, сложившимся под влиянием местных условий, а такженорм обычного права, отличалось от магдебургского права, применяемого вЗападной Европе. По вопросу о том, какие из памятников магдебургского права применялисьв украинских городах Речи Посполитой, между учеными существует разногласие.
Антонович высказал мысль, что измагдебургского права было взято только внешнее устройство городов, руководящимиже юридическими нормами в украинских городах были местные обычаи.Владимирский-Буданов держался противоположного мнения и полагал, что в украинскихгородах действовали заимствованные источники права, а не местные обычаи.Кистяковский занял середину между этими мнениями: он признает применение судамикниг магдебургского права, составленных польскими юристами, но находит, что «магдебургскоеправо терпело видоизменение от местных юридических обычаев и воззрений, которыенередко действовали наряду с ним и его заменяли».[15]К Кистяковскому примыкает Тарановский, по словам которого памятниками магдебургскогоправа украинских городов Речи Посполитой были его польские изложения в работахГроицкого и Щербича; существовали переводы некоторых из них на украинский язык,но они были весьма несовершенны и, главное, редки; в Украине большинство украинскихпереводов и переделок возникло уже после 1654 г.
Белорусский исследователь Юхосчитает, что в городском праве в Великом княжестве Литовском нашли отражениеместное обычное право и новые нормы, выработанные в процессе выделения горожанв обособленное сословие феодального общества – мещан, и, что русско-литовскиегорода управлялись не немецким, а русско-литовским городским правом.[16]
Раздел4 Управление украинским городом на немецком праве
Следует особо подчеркнуть, что вукраинских городах действовала та часть магдебургского права, которая помогалаорганизовать систему органов самоуправления. Магдебургское право служилоосновой, на которой строилось все здание городского самоуправления. Однако вряде черт его организации и проявления нормы магдебургского права отступили илибыли дополнены местной традицией. Магдебургский образец был реальностью, но неявлялся единственным источником и базой формирования городского самоуправленияв Украине.
Главным органом самоуправления вгородах с магдебургским правом был магистрат. На нем лежала забота о городскомблагоустройстве, он мог регулировать цены на продукты, следить за чистотой ипорядком в городе. Магистрат имел «правные книги» (сборники законов) и печать сгородским гербом.
В магистратуру входили магистратскиеурядники: старшие и младшие. Старшие – это войт, бурмистр, радники, лавники и магистратскийписарь, младшие – комиссар, или межовщик, городничий, возный и некоторыедругие.
Возглавлял городскую власть войт (польск.wójt от нем. Vogt, т.е. «судья»), который сначала назначался королем. Войтовскаявласть составляла существеннейшую и важнейшую часть местного самоуправления.Все живущие в городе должны были повиноваться во всем войту; ему жепринадлежала власть судебная, хотя приговоров он не мог постановлять безсовещания с лавниками. Войт, по мнению некоторых исследователей, стоял отдельно,ему подчинялся магистрат. Другие ученые полагают, что войт входил в составмагистрата.
Существовали религиозные ограниченияпри выборах войта. Так, в грамоте на самоуправление городу Стародубу былосказано, что войтом может быть только католик. Это вносило осложнения в жизньукраинских городов, где большая часть населения была православной. В лучшемслучае удавалось получить право на выборы в лаву и раду одного-двухправославных. Во Львове, например, православные украинцы не имели правазанимать ни одной должности.
Решения войта, принятые без участиярады, считались недействительными. Войты не утруждали себя исполнением текущихобязанностей, возложенных на них самой должностью. Для этих целей они назначалисебе заместителя – лентвойта. В первоначальных грамотах на магдебургское правоон приносил присягу верности войту, а не городу.
Должность войта была наследственной,ее можно было продать и купить. Со временем города выкупают наследственныевойтовства, должность становится выборной, с последующим утверждением королем.
В тех городах, которым это удалось,на первый план выступает рада (от нем. Rat – совет). Рада в украинских городах не имела тогозначения, как в городах немецких, и нe была строго разграничена от лавы, т.е.коллегии присяжных (лавников). Обыкновенно та и другая разумелись под именеммагистрата, причем лаве поручалась судебная власть, раде – заведование текущимиделами и управление городом.
Свои судебные функции войтосуществлял при помощи лавников (польск. ławnik – заседатель). Излагаяобязанности последних, Гроицкий пишет: «Присяжники, или лавники, — это лица,заседающие в суде, которые, тщательно разобравшись в деле обеих сторон,предлагают судье свое решение».[17]Члены лавы, лавники, заседали в суде, исследовали дело и постановляли приговор.Число лавников было неодинаково: в Магдебурге – 12 вместе с войтом, по числу 11апостолов (кроме Иуды), в других городах – 7, 6 и даже 3 человека. Ониизбирались сначала общиной пожизненно и приносили присягу; потом, по меревыбытия членов, лава дополняла уже сама себя. Надо отметить, что существовалонесколько родов городского суда на всем пространстве, где действовало магдебургскоеправо: 1) суд великий бургробский, 2) солтысский, 3) выложоный и 4) поточный.Кроме того, различались еще гостинный суд и «горячее право», т.е. суд надпреступником, пойманным на месте преступления. Первые три рода судовдействовали в известные определенные сроки, все прочие – по требованиюнеобходимости. Во всех судах присяжными бывали одни и те же городские лавники.
Если исходить из текстамагдебургского права, то на выборах городского самоуправления «толпа безмолвствует».В грамотах ряда городов только указывается, что выборы рады, бурмистров должныпроисходить в соответствии с магдебургским правом, но именно в вопросе о ролисобрания горожан в выборах городской рады магдебургское право хранит молчание.Скорее всего рада в Магдебурге присвоила себе верховное право, принадлежавшеенекогда общему собранию горожан. На нем лишь оглашались решения рады.
Из грамот на магдебургское правоукраинским городам такой вывод, пожалуй, сделать нельзя. Роль собрания мещанкак активной силы признана в грамотах, выданных не только крупным, но инебольшим городам и даже местечкам. Активная роль общего собрания горожан ввыборах и деятельности городского самоуправления, его политическая инициатива,не предусмотренные ни в одном положении магдебургского права вряд ли моглавозникнуть без накопленной в далеком прошлом традиции. Напрашивается вывод, чтотакая традиция существовала, что украинские горожане, принимая магдебургскоеправо, продолжали опираться на прошлый опыт организации самоуправления во всехтех случаях, которые не регламентировались этим правом.
Следовательно, лавники избираются,число их может быть различным, причем заседание суда должно происходить вприсутствии не менее половины всех лавников. Судя по тексту магдебургскогоправа, функции лавников исчерпывались участием в суде войта. Главная роль приизбрании лавников принадлежала, по-видимому, не общине, а магистрату.Критериями для избрания были срок проживания в городе и, так сказать,общественная польза городу, принесенная кандидатом в лавники.
Пустым звуком оставался призыв «СаксонскогоВейхбильда» закрыть доступ в самоуправление города богатым. Именно богатаяверхушка безраздельно правила в магистратах украинских городов, как, впрочем, ив любом феодальном городе. Самоуправление целиком находилось в руках купеческихдинастий и цеховой верхушки точно так же, как, например, в городах феодальнойИталии и Франции. Купечество феодальных городов повсеместно совмещало торговуюдеятельность с ростовщичеством. Так было и в городах Украины. Поэтому нетничего удивительного, что члены магистрата пренебрегали предписаниеммагдебургского права не избирать в раду тех, кто занимался ростовщичеством.
В момент выборов нового состава радыи отчета старой о себе как высшем органе заявляло общее собрание горожан. Нофактическая роль городской общины носила более формальный, нежели действенный иактивный, характер.
Рада первоначально состояла избурмистров (польск. burmistrz от нем. Bürgermeister) и коллегии радцев(райцев, радников, ратманов – от нем. Ratmann), избираемых войтом изпредставленных ему общиной кандидатов. Когда городское общество приобреталовойтовство, всеми выгодами этого пользовалась рада. Число бурмистров было 4, 6и более; правили они по очереди. В конце концов рада совершенно уничтожилавыбор бурмистров и установила председательство своих членов по очереди. Радаусвоила себе право выбирать своих сочленов на место выбывающих, а такжелавников; городская община потеряла даже право представлять кандидатов, чем онапользовалась при войтах.
Согласно магдебургскому праву, радаво главе с бурмистрами должна была собираться в ратуше «не менее одного раза внеделю, либо столько, сколько потребуется». Предметом обсуждения на этихзаседаниях должны были служить общие интересы города, «умножение общего блага»,предупреждение ущерба, решение возникших тяжб, установление мер кпредупреждению дороговизны на продукты питания. Магдебургское право такжеобязывало раду принимать нужные меры для предупреждения в городе раздоров,«защищать вдов и сирот», искоренить азартные игры (карты, кости и др.). Радедолжны были быть «во всем послушны все ремесленники города». Те из них, ктонарушал устав цеха, подлежали наказанию, которое определяла рада.
Очевидно, что круг деятельности радыбыл весьма обширен, но главное место отводилось функциям исполнительной исудебной власти. Войту с лавниками магдебургское право отводит только судебныефункции.
Наряду с судебными функциями раданесла ответственность как административный и распорядительный орган. Онанаблюдала за ведением торговли, изготовлением и продажей продуктов пекарями,мясниками, рыбаками, солодовниками. Рада устанавливала цены на хлеб, единыемеры продажи зерна на рынке. Она осуществляла сбор налогов и поборов,организацию выборов и отчетности городского самоуправления, ведала городскимидоходами и земельными участками, устанавливала нормы и правила внутригородскойжизни, назначала и освобождала мещан от выполнения тех или иных обязанностей вкачестве должностных лиц.
Рада строго следила за тем, чтобыторговля велась только на рынке и категорически запрещала торговлю на улицах ив домах. Столь же ревностно следила рада за сохранением земельных участков,принадлежавших городу. Каждая попытка феодалов посягнуть на эти земли встречаласопротивление. Распределение участков, передача их во владение, по наследству,купля и продажа производились только с разрешения рады. Каждый такой актзаносился в книгу рады с обязательным указанием, что за полученный илиприобретенный участок горожанин обязан нести установленные повинности и поборыв пользу города.
Сложной обязанностью рады был сборналогов и поборов. Ее выполняли специально назначаемые лица (шафары илибирчие). Помимо регулярных ежегодных налогов, шедших в казну, горожанамприходилось нести расходы на постой воинских отрядов, расположившихся в городе.Не было более трудной и порой опасной обязанности, чем обязанность сборщиканалогов.
Собирая поборы, формируя бюджетгорода, рада по истечении срока своих полномочий, длившихся обычно год,представляла отчет. Для выслушивания отчета собирался весь состав рады.Процедура отчета носила название «слухание личбы». После утверждения отчетавойтом города функции рады считались законченными.
Членами рады могли быть избранытолько законнорожденные, зажиточные мещане, которые были «при состоянии» не менее3-5 лет (т.е. были «оселыми» в городе собственниками недвижимости). Рядовыемещане редко попадали в число электов или ратманов.
Один из главных принциповмагдебургского права о годичном сроке пребывания в составе рады в украинскихгородах не соблюдался. Имели место случаи пребывания в составе рады одних и техже лиц в течение десятков лет. Такие нарушения приводили к злоупотреблениямвластью, что вызывало возмущение горожан и часто приводило к бунтам. В такихслучаях, чтобы успокоить поспольство в отдельных городах создавалиськонтрольные учреждения, имевшие право осуществлять надзор за расходованиемгородских средств.
Первоначально украинцы и поляки враде пользовались равноправием и привилеи украинским городам на магдебургскоеправо приказывали непременно составлять раду города из двух национальностей; номало-помалу поляки вытесняли в некоторых городах украинцев и нередко принималимеры, оскорблявшие религиозное чувство православной части городского населения.Злоупотребления эти вели иногда к учреждению в городе нескольких рад.
Главной же причиной конфликтовгорожан с радой были непрерывные денежные поборы. Рада нередко совершала ихнезаконно.
Неверно было бы, однако, объяснятьописанную ситуацию только специфическими условиями, в которых находились городаУкраины в XVI-XVII вв. Характеризуя обстановку, сложившуюся в средневековыхгородах Фландрии и Германии Стоклицкая-Терешкович отмечает: «Все правлениеносило характер грубого произвола. Бремя налогов становилось все тяжелее».[18]Украинский патрициат вел себя в родном городе точно так же, как егозападноевропейский современник либо предшественник в своих городах.
В некоторых (немногих) городах былиучреждены особые коллегии для поспольства, из 7, 20, 30, большей частью 40представителей, которые по числу членов получали названия септемвират,вигинтовират, квадрагинтовират. Коллегия эта получила законодательную власть,собиралась в известные времена года, имела своего регента и посылала своегопосла на сейм. С радой она вела постоянные споры, внося еще большую путаницу вмуниципальное устройство города.
В соответствии с нормамимагдебургского права члены магистрата, войт и бурмистры, охранялись отпосягательств на их жизнь, честь и достоинство. Уставы городов предусматривалисамые суровые наказания за правонарушения против должностных лиц города.
На основании жалованных грамотЧернигову, Нежину, Стародубу и Переяславу, Багалей характеризует городскоесамоуправление в левобережной Украине следующим образом: магдебургское праводаровалось здесь из чисто экономических соображений, для увеличения числаремесленников. Всякий, кто имел в городе имущество или какой-нибудь промысел,был под ведомством городового магистрата. Во главе городского управления стоялвойт, иногда назначенный королем (пожизненно), иногда выборный. Бурмистры,радцы и лавники выбирались из среды поспольства, из людей, сведущих вмагдебургском праве. По грамоте 1625 г. в Стародубе они должны были бытькатоликами, в Чернигове же и Нежине это не требовалось. В первый раз выборурядников производил войт с поспольством, затем войт, урядники и поспольство.Войт с лавниками и бурмистр с райцами могли судить не только местных мещан, нои всех приезжих при столкновении их с местными обывателями, даже в тяжкихуголовных преступлениях, как увечье, насилие, убийство и т.п. Судопроизводстводолжно было происходить по магдебургскому праву в Чернигове и Нежине – на языкепольском, в Стародубе, по грамоте 1625 г. – в течение первых 20 лет напольском, затем на латинском языке. Апелляционный порядок для разных городовбыл различный, но последней инстанцией во всяком случае был король.[19]
Среди украинских городов намагдебургском праве различают обыкновенно те, которые пользовались им в полномобъеме, и те, которые имели неполное магдебургское право. К городам первогоразряда можно отнести Каменец-Подольский и Киев, хотя дальнейшая судьба егоопределялась уже иными историческими условиями. В Каменце-Подольскоммагдебургским правом пользовались первоначально только поляки и немцы, чтоневыгодно отражалось на украинском населении. Город стал пустеть и приходить вупадок, т.к. православные жители начали выселяться. Поэтому король Казимир в1491 г. создал особую самостоятельную русскую юрисдикцию, которая несколько разподтверждалась последующими королями. Две юрисдикции, польская и русская,приходили в постоянное столкновение; правительство, напуганное восстаниямиказаков, перестало поддерживать украинское население в городах противпольского; в 1670 г. отдельная русская юрисдикция была уничтожена и созданасмешанная польско-русская, с равным числом членов от каждой национальности; до1790 г. сохранялась еще особая армянская юрисдикция.
Свое устройство Каменец-Подольскийзаимствовал из Львова. Львовское право действовало как в Галиции, так и вПодолии; львовский магистрат был высшим апелляционным судом для этого округа. Магистрат(рада) состоял из войта и радцев (консулов); это была пожизненная коллегия,которая сама себя пополняла; но бывали отступления от этого правила – общинавыбирала войта и лавников, а из последних пополнялась рада. Половина членоврады должна была быть из католиков, другая – из православных. Рада утверждалавсякие гражданские сделки, решала бесспорные иски, разбирала важнейшиеуголовные дела; если виновность подсудимого была доказана, дело для приговора ипроизводства наказания отсылалось в войтовский суд. Доходы рады были окладные инеокладные. К первым относились доходы с земельных имуществ, ко вторым –разного рода пошлины с делопроизводства и штрафы по судебным приговорамконсульского уряда. Широкая компетенция рады создавала ей полную самостоятельностьи независимость по отношению к общине и вела ко всякого рода злоупотреблениям.Община выступила, наконец, на защиту своих интересов и вступила в борьбу смагистратом, бесплодно продолжавшуюся целое столетие.
Консульский уряд в определенные днинедели заседал в ратуше. Председательствовавший назывался проконсулом,президентом или бурмистром. Председательствовали все консулы по очереди. Одиниз консулов, сеньор, являлся представителем города перед высшими властями. Войтв Каменце-Подольском был выборный; он являлся постоянным членом рады ипредседателем коллегии лавников; выбирался он из консулов и оставался войтоминогда по несколько лет подряд. Лава была замкнутой коллегией, которая самасебя пополняла. Число лавников было неодинаково: законными в Каменце-Подольскомсчиталось одиннадцать.
Злоупотребления магистрата привели кучреждению во Львове Стефаном Баторием, в 1577 г., особого представительногоучреждения – избы гминной. Учреждение это было перенесено в Каменец-Подольский,членов в нем было от 24 до 15, поровну от мещан и ремесленников. Во главегминной избы стоял регент, иногда называвшийся маршалом. Гминная избасобиралась, с ведома рады, четыре раза в году на ординарные сессии, которые,поэтому, назывались квартальными; бывали сессии и экстраординарные. Изба pешалавопросы, предложенные радой, и представляла ряд предположений относительнонеобходимых, по мнению избы, мер, жалоб на действия рады и т.п. Важное значениеимел писарь рады; в его руках было ее делопроизводство.
Что касается городов с неполныммагдебургским правом, то в одних, например, в Кременце, существовало отдельноевойтовство, в других оно было соединено со староством, например, в Ковеле. Еслистароста был войтом, он делался полным хозяином города; собственно же старостепринадлежало хозяйственное управление городом. Не лучше было положение городови в том случае, когда в них существовало наследственное войтовство, как вКременце, с древнейших времен до 1766 г. Города с неполным магдебургским правомимели выборную раду, но злоупотребления войтовской властью уничтожили значениевыборной рады. Если в городах с полным магдебургским правом самоуправлениеимело хотя и ненадежную опору в представительных учреждениях, то в городахвторого разряда не было никакой опоры для самоуправления.
Раздел5 Гильдейское право
Право гильдий или цехов (в дальнейшемв настоящей работе термины «гильдия» и «цех» используются как синонимы)является особой отраслью средневекового городского права. Деятельность гильдийрегламентировалась как нормами магдебургского права, так и нормами собственноцехового права.
Существование города в качествесамостоятельного социально-экономического фактора феодального общества и центраразвития культуры стало возможным благодаря превращению его в центр ремесла иторговли. Шестнадцатый век стал временем, когда этот процесс проявил себянаиболее полно по сравнению с предыдущими и последующими столетиями феодальнойэпохи.
Период раннего феодализмахарактеризуется сравнительно низким уровнем развития производительных сил.Господствовало натуральное хозяйство, выразительной чертой которого былосоединение ремесла с земледелием; последнее было основой хозяйства. Постепенносовершенствовались средства производства и приемы ремесленной деятельности.Выделялись люди, занимавшиеся в основном или исключительно ремеслом. Одним изглавных факторов роста феодального города было развитие ремесла путемрасширения производства, усовершенствования техники и дальнейшей специализации.
Издавна ремесленники, жившие впоместьях, сочетали занятия ремеслом с сельским трудом. Но, как правило, ихизделия не отличались высоким качеством, да и сбыт продукции был невелик.Появление городских ремесленников привело к повышению качества продукции, атакже к оживленному товарообмену между горожанами и сельскими жителями. Всечаще ремесленники уходили из поместий в города, где они были болеесамостоятельными и где существовал спрос на их изделия.
В Европе после падения Римскойимперии была надолго утрачена культура ремесел, которыми славились античныегосударства, и лишь в XI–XIII вв. началось бурное развитие ремесленногопроизводства. Условия феодальной эпохи породили корпоративную организациюремесленного производства и ремесленников – цехи (гильдии). Данные одеятельности цехов в городах Украины появляются в конце XIV в. Они существовали под своимиместными названиями: сотни, братства, староства. До конца XVI в. вездезакрепилось название «цех» (нем. Zeche).Рост численности цехов в украинских городах происходил быстрыми темпами. Есливо Львове в конце XIV в. насчитывалосьлишь четыре цеховых организации, то в середине XVI в. их было уже 20.[20]
Цеховые объединения ремесленниководной или нескольких близких профессий в украинских городах создавались, впервую очередь, с целью защиты ремесленного производства от домогательствземлевладельцев. Не менее важной причиной было также стремлениемонополизировать производство и сбыт товаров, ликвидировать возможнуюконкуренцию со стороны других ремесленников в условиях узкого внутреннегорынка.
Первостепенное значение имели гильдии,объединявшие горожан в социально очерченный, сословно организованный коллектив.Для того, чтобы заниматься в городе ремеслом, мало было профессиональныхзнаний. Нужно было еще обрести право на ремесленную деятельность в городе.Такое право горожанин приобретал, вступив в цех.
Материалы об украинских гильдияхкрайне скудны, но и по тем скупым свидетельствам, которые сохранились, можнозаключить, что ремесленные объединения возникали и формировали свои уставы накак основе давней традиции, так и руководствуясь магдебургским правом.[21]
Каждый цех имел свой устав. В нембыли сформулированы статьи, которые обеспечивали мастерам осуществлениеремесленной деятельности, ставили их в особое правовое положение в городе посравнению с теми, кто не состоял в цехе. Устав давал ремесленникам определеннуюгарантию свободы деятельности, корпоративную обособленность. Уставырегламентировали всю внутреннюю жизнь гильдий.
Гильдейские привилегии, уставы иправила не были актами милости королевской власти, магнатов или их наместников.Объединявшиеся в цехи ремесленники сами добивались от властей актов, которымизакреплялись их льготы и привилегии, оговаривались права и гарантии. Однако имагнаты были заинтересованы в создании цеховых организаций и предоставлялитакие права с тем, чтобы устранить конкуренцию между ремесленниками одной илинескольких близких профессий, устанавливать порядок, по которому казна получалабы доход от горожан, чтобы подчинить мастеров цеховой верхушке, а подмастерьеви учеников – мастерам.
Уставы, изданные владельцем города,признавали за членами гильдии монопольное право на производство данного видаремесленных изделий в пределах города и гарантировали сохранениепрофессиональных тайн членами цеха. Ремесленники, выдавшие профессиональнуютайну, подвергались штрафу в пользу в цеховой казны и тюремному заключению.Наиболее суровым наказанием было исключение из цеха, т.к. это приравнивалось кутрате права на занятие профессией. В уставах фиксировались корпоративныепривилегии того вида ремесла, той профессии, к которым относились ремесленники.Особенно тщательно оговаривались в уставах монопольные права каждого цеха вразграничение деятельности ремесленников смежных профессий.
Уставы давали ремесленникам каждойпрофессии преимущественное право покупать необходимое им сырье для изготовленияизделий и продавать свою продукцию. Мастера обязаны были выпускать хорошуюпродукцию, «чтобы работа правильная и хорошая была». Городские власти иадминистрация магната требовали от цехов и цехмистров осуществления контроля закачеством продукции. Устав запрещал членам цеха охаивать работу друг друга итем самым наносить ущерб.
В нормах украинских цеховых уставовсплелись и местная традиция и регламентация, сложившаяся в гильдияхзападноевропейских городов, в частности в Германии, воспринятая городами Польшии Великого княжества Литовского. Их мирное соседство в одном уставе цехаестественно, так как они несли в себе черты одной и той же эпохи, одного и тогоже феодального строя, являвшегося почвой и главной причиной возникновенияцехов.
В целом по городам Украины в этотпериод было около 200 профессий, причем общее количество профессий вчастновладельческих городах было значительно меньше, чем в королевских и великокняжеских.Это лишний раз подтверждает, что ремесленное производство в частновладельческихгородах в своем развитии существенно отставало.
Сословную сплоченность весьма активноформировали собрания всех членов цеха – сходка. Сходок было несколько. Раз вгод собиралась сходка, на которой избиралась администрация цеха.
Несмотря на дифференциацию профессийи рост цехов, происходил и процесс слияния уже существующих гильдий. Этообъясняется как стремлением ремесленников некоторых смежных профессийобъединить усилия в утверждении своих профессиональных и корпоративныхинтересов, так и экономической политикой магнатов, которые консолидировалиотдельные цехи, гарантировали себе таким образом постоянный доход и усиливаливласть цеховой старшины более сильных в экономическом отношении ремесленныхкорпораций. Вместе с тем объединение ремесленных цехов, сокращение ихколичества, если оно сопровождалось уменьшением численности ремесленногонаселения в городе, означало снижение уровня ремесленного производства.
Численность ремесленников в цехахбыла самой различной. В известной мере в зависимости от количестваремесленников в цехе находилось финансовое состояние объединения. В городахбыли «богатые» и «бедные» цехи. Это проявлялось в том, сколько провианта наслучай осады города заготовлял цех, в налогах и штрафах. Более многочисленные ибогатые в финансовом отношении гильдии обладали и большим весом в экономическойи внутриполитической жизни города.
Содействуя сословному сплочениюмастеров, цех был далек от принципа равенства. Так, среди мастеров городской юрисдикциидалеко не каждый мог быть избран цехмистром (цехмейстром). В одних цехахдолжность эта была привилегией прежде избиравшихся цехмистрами других старшихремесленников, в других избрание цехмистров разрешалось производить только изузкой группы лиц. Роль знатности в ремесленной среде выполняло происхождение издавнего рода мастеров. Вместе с богатством оно определяло и критерий выборакандидата в цехмистры независимо от того, избирался ли он общим голосованиемвсех мастеров – членов гильдии или узкой группой, составляющей ее верхушку.
На избранных мастерами цехмистров,или, как часто их называют в гильдейских уставах, старших, цех возлагал рядобязанностей. Они должны были хранить кассу цеха, состоявшую из регулярныхвзносов, которые взимались с каждого мастера, а в некоторых цехах и сподмастерьев. В цеховом ларце находились также устав цеха и различныепривилегии, дарованные цеху радой города, великокняжеской властью. Наблюдениеза их сохранностью также вменялось в обязанность цехмистров. Цехмистрам поручалосьнаблюдение за тем, чтобы вся производственная деятельность мастера, отношениямежду мастерами, их отношения с подмастерьями, учениками отвечали требованиямустава. Уставы требовали от всех цеховых полного подчинения цехмистрам. Длявыполнения поручений цехмистров избирались один-два младших. Не желавшийвыполнять порученные ему обязанности младший мог откупиться взносом. На этиденьги нанимался кто-либо другой. Книги цеха вел писарь.
По уставу ремесленники как впроизводстве своих изделий, так и в их реализации не могли поступатьсамостоятельно; они обязаны были подчиняться цеховой регламентации. Уставы итрадиции фактически препятствовали значительному накоплению денежных сумм вруках мастеров; они тормозили имущественную дифференциацию мастеров изатрудняли расширение производственной деятельности.
Одной из форм сословных объединенийгорожан стали в первой половине XVII в. союзы подмастерьев. Сама организацияподмастерьев выросла на почве обострения противоречий внутри цеха, ростанедовольства подмастерьев. Причин для этого было более чем достаточно. Гильдейскиеуставы признавали за подмастерьями только обязанности и прежде всего полноепослушание мастеру.
Переход в высшую группу ремесленников– из подмастерьев в мастера – был сложным. Подмастерье должен был прослужить умастеров не менее 3 лет и совершить «вандровку» в один из крупных центров РечиПосполитой, «обучаясь еще лучше в этом ремесле».[22]После возвращения из путешествия подмастерье получал право выдержать экзамен –изготовить образцовое изделие (шедевр), а также внести установленный взнос вцеховую казну.
Если сопоставить уставы второйполовины XVI в. с уставами первой половины XVII в., — единственное правоподмастерья – отработав определенный срок, стать мастером, — становилось всеболее призрачным. Организация подмастерьев необходима была и в интересахконтроля над ними со стороны цеха и рады. Все эти обстоятельства и привели ксозданию союза подмастерьев.
Кроме цеховых ремесленников, вукраинских городах, как уже указывалось, существовала крупная группа нецеховыхремесленников – партачей. Эту социальную прослойку мещан украинских городовсоставляли ремесленники, которые не могли войти в цех понационально-религиозным соображениям, из-за отсутствия средств длявступительного взноса, и, наконец сельские ремесленники, работавшие в городе.
С развитием ремесла в украинскихгородах численность партачей неуклонно росла. Например, во Львове в первойполовине XVII в. нецеховые ремесленники составлялиболее 40% общей численности ремесленников города.[23]Гильдии как монопольные производители и продавцы товаров в своей отрасли виделив партачах конкурентов и пытались не только не допустить их в цеховыеорганизации, но и полностью парализовать их деятельность. С этой целью они нападалина мастерские партачей, изгоняли их за пределы города. Но попытки цеховпротивостоять внегильдейскому производству далеко не всегда были удачными, т.к.партачей поддерживали шляхта и городская власть.
Заключение
Существует много положительных моментов,которые отметили период XVI-XVII вв. в жизни украинских городов. Несмотряна все же существовавшие ограничения, установление самоуправления улучшалоусловия ремесленной и торговой деятельности, ослабляло феодальную зависимостьгорожан, которые были лично свободными. Исходя из этого можно сказать, чтомещане городов с магдебургским правом являлись в полном смыслепривилегированной социальной прослойкой населения средневековой Украины.
Украинские города не простоперенимали новые принципы жизни, но приспосабливали их к собственным условиям иособенностям. Западноевропейские нормы магдебургского права дополнялись местнойтрадицией, поэтому организация и функции органов самоуправления в разныхгородах Украины могли либо совпадать, либо иметь значительные отличия. Однако вцелом организация административной и судовой власти по нормам магдебургскогоправа в украинских городах ставила их в этом плане вровень с европейскими.
Магдебургское право на Украинепродолжило свое существование и после перехода украинских земель «под рукумосковского царя» и это выгодно отличало горожан Украины от мещан большинствадругих городов Российской империи. В XVIII в. применение магдебургского права распространилось не только в городах,но и во всех звеньях судебной системы Украины. В первой половине XVIII в. в целях облегчения работыюристов-практиков возникла острая необходимость перевода сборниковмагдебургского права на украинский язык. Была создана своеобразная работа подназванием «Кратко выписано з прав малороссийских книги «Порядку», з артикуловправ Магдебургских, права цесарского з означением, какое в тех правах за виниположено наказание и казнь и на каких именно значат страницях». В указанном инекоторых других сборниках содержание магдебургского права было несколько трансформированопо сравнению с оригиналами. В «Правах, по которым судится малороссийский народ»1743 г. глава 26 заключала в себе начала магдебургского права: «О магистратеили уряде градском упривилиованных и других, менших городов, о судах ихградских и других должностях».
Фактически применение магдебургскогоправа в Украине прекратилось после распространения на нее в 1783 г. «Учреждениядля управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. и созданияобщероссийской судебной системы, но многие его положения сохранились в другихнормативных актах. Указом 1831 г. Николай I упразднил магдебургское право повсей Украине, кроме Киева, где оно сохранилось до 1835 г. В городах ЗападнойУкраины, которые после первого раздела Польши (1772 г.) отошли к Австрии, применениемагдебургского права прекращено в 1786 г.
Списокиспользованной литературы
1. Берман Г.Дж. Западная традиция права:эпоха формирования / Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ: Издательскаягруппа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. – 624 с.
2. Графский В.Г. Всеобщая история праваи государства: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группаНОРМА-ИНФРА-М), 2000. – 744 с.
3. Грицкевич А.П. Частновладельческиегорода Белоруссии в XVI-XVIII вв. (социально-экономическое исследование историигородов). — Мн.: «Наука и техника», 1975. – 248 с.
4. Дживелегов А.К. Средневековыегорода в Западной Европе. – М.: Издательский дом «Книжная находка», 2002. – 304с.
5. Івановська О.П. Звичаєвеправо в Україні. Етнотворчий аспект. Навчальний посібник. – К.: ТОВ «УВПК«ЕксОб», 2002. – 264 с.
6. Історія держави і права України. Курслекций. Під ред. В.Г.Гончаренка. – К.: Вентурі, 1996. – 188 с.
7. Історія держави і праваУкраїни: Підручник. – У 2-х т. / За ред. В.Я.Тація, А.Й.Рогожина. – Том. 1. –К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2000. – 648 с.
8. Історія української культури/ За загал. ред. І.Крип`якевича. – 3-тє вид.,стереотип. К.: Либідь, 2000. – 656 с.
9. Кіселичник В. Про наданняукраїнським містам у ХІV — ХVІІ ст. Магдебурзького права // Право України. № 3,1996. – С. 82-84.
10. Крижановська О.О., Крижановський О.П.Історія Середніх віків: Вступ до історії західноєвропейського Середньовіччя.Курс лекцій: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2004. – 368 с.
11. Мироненко О.М. та ін. Українськедержавотворення. Словник-довідник. — К.: Либідь, 1997. – 327 с.
12. Музиченко П.П. Історія держави іправа України: Навч. посіб. – 2-ге вид., випр. і доп. – К.: Т-во «Знання», КОО,2003. – 500 с.
13. Сас П.М. Феодальные города Украины вконце ХV — 60-х годах ХVІ в. — М., 1976 – 255 с.
14. Субтельний Орест. Україна: історія /Пер. з англ. Ю.І.Шевчука; Вст. сл. С.В.Кульчицького. – 3-тє вид., перероб. ідоп. – К.: Либідь, 1993. – 720 с.
15. Харитонова О.І., Харитонов Є.О.Порівняльне право Європи: Основи порівняльного правознавства. Європейськітрадиції. – Х.: «Одіссей». – 2002 р. – 592 с.
16. Хрестоматия памятников феодальногогосударства и права стран Европы. – М.: Гос. издат. юр. лит. – 1961. – 214 с.