Составной частью теории стоимости Рикардо является критика имненаучных представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и вырослаиз такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано,критически рассмотрел целый ряд вульгарных теорий стоимости и отверг иходну за другой.
Особое внимание при этом Рикардо уделилненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответственнодвойственности применяемого Смитом метода он разработал и двойственную теориюстоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в Целом выводу о том,что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. Сдругой стороны, Смиту представлялось, что можно определить стоимость товаров итем трудам, который «покупается на этот товар». По Смиту, этотождественные определения.
Рикардо решительно выступил противвторого, ненаучного определения стоимости Смитом. Он показал, что это отнюдьне тождественные позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствуетдействительности.
Рикардо показал, что заработная плата рабочего фактическине зависит от достигнутого им уровня производительности труда.Он писал: «Заработная плата не зависит от количества товара, которое будетпроизведено трудом одного дня… если вместо четырех мер трудом одного днямогло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысиласьбы и рабочий не получил бы более значительной доли хлеба, одежды или хлопчатобумажныхтканей». (3. Т. V. С. 67).
Это означает, что Рикардо проводилчеткое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющимего стоимость, и тем трудом, который можно купить на данный товар, междутрудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.
Вместе с тем тезис Рикардо оботсутствии непосредственной зависимости заработной платы от измененийпроизводительности труда как будто бы противоречит реальной действительности.Известно, что в условиях сдельной силы, чем больше произведет рабочий товаров, темвыше его заработная плата. Причина, по которой Рикардо отстаивалданный тезис, в том, что он стремился выявить определяющие зависимостиэкономических явлений, а потому и абстрагировался от менеесущественных причинно-следственных связей. В самом деле,данный тезис Рикардо опирается на следующие две предпосылки. Рикардо исходил из того, что заработная плата регулируетсязатратами труда, требующимися для производства «труда»как товара (в действительности — рабочей силы как товара). Поэтому она и не зависит непосредственно от производительностиэтого труда (15. Гл. 1. § 5-7).
Тем не менее, эта критика была недостаточнопоследовательной. Рикардо фактически показал, чтостоимость товаров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляютсобой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита втеории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распадаетсяна доходы. Между тем в действительности на доходы распадается лишь вновьсозданная стоимость. Следовательно, эта точка зрения игнорировала в структурестоимости товара так называемую старую стоимость, то есть стоимость,перенесенную со средств производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного характера труда не позволило ему датьподлинно научное решение проблемы структуры стоимости товара.
Отмечу, что структура стоимости обладает двойственностью,содержит как вновь созданную (абстрактным трудом), так иперенесенную (трудом конкретным) стоимость со средств производства, именно всилу двойственной природы труда, создающего товар.
Однако думается, что Рикардо, вполнеобоснованно отвергавший тезис о полезности товара как источнике его стоимости,все же недостаточно полно учитывал роль потребителей в процессе регулированиястоимости. Он, например, писал следующее: «Уменьшите издержки производствашляп, и цена их, в конце концов, понизится до уровня их новой естественнойцены, хотя спрос мог бы удвоиться, утроиться или учетвериться» (3. Т. И. С. 253). При таком увеличении спроса, если объемпроизводимой продукции не будет соответственно увеличен, цены на товары неупадут, а возрастут. При этих условиях возможно и увеличение стоимости товара;если снизятся средние издержки производства шляп, а спрос на них многократноувеличится, то в качестве регулятора стоимости могут выступить затраты труда нахудших предприятиях. Общая сумма общественной стоимости в этом случае превыситсумму индивидуальных стоимостей товаров. Возникнет явление так называемойложной социальной стоимости.
С этих же позиций Рикардо нанес удар и по концепции «субъективнойценности». Он показал, что эта концепция лишаеттеорию стоимости какого-либо объективного основания. Рикардо писал:«Когда мы говорим, что ценность должна измеряться удовольствием,доставляемым пользованием товаром его собственнику, то мы более, чем когда-либо, далеки от того, чтобы иметь мерило ценности, ибо два человека отпользования одним и тем же предметом могут получить в высокой степени различное удовольствие» (Пят. по: 20. С. 37).
Стоимостные отношения проявляются наповерхности в сложной, запутанной форме, подчас ставящей под сомнениесам факт определения стоимости затратами труда на производство товара.Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо.
Он задумался над вопросом о том, чем определяетсястоимость невоспроизводимых предметов старины и шедевров искусства. С однойстороны, исходя из общего определения закона стоимости она должна определятьсяни чем иным, как затратами труда наих производство. С другой стороны, очевидно и то, что стоимость таких товаровне определяется затратами, поскольку цены на них стальвелики, что не находятся ни в какой связи с затратами труда.
Ошибка Рикардо основана на том,что он смешивал здесь стоимость товаров и их цену. На цену соотношение спросаи предложения действительно воздействует непосредственно. Редкие,невоспроизводимые товары фактически продаются по высокой монопольной цене,поскольку их количество невозможно увеличить ни при каких затратах труда.Вместе с тем такого рода товары имеют тенденцию становиться все более редкими(вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому и цены наних, как правило, возрастают. Таким образом, феномен монопольной ценыполностью объясняет все основные особенности в движении цен на невоспроизводимыетовары.
Другим аспектом ошибки Рикардо являетсянепонимание им того обстоятельства, что невоспроизводимые товары не обладаютстоимостью. Они представляют собой единичные товары, неповторимые творениявыдающихся мастеров. Поэтому индивидуальный труд, пошедший на их изготовление,не превращается в общественно необходимый труд, не приобретает формыстоимости. Это выражается в том, что затраты труда на такого рода товары нерегулируют их обмена на другие товары, не определяют их меновых стоимостей.Фактически Рикардо близко подходил к пониманию этойстороны дела. Он писал о невоспроизводимых товарах: «Цена их не стоит нив какой необходимой связи с их естественной стоимостью» (3. Т. И. С. 259). Но раз цены не определяются затратами труда, этокак раз и свидетельствует о том, что такие товары не обладают стоимостью.
Критика Рикардо ненаучныхтеорий стоимости расчистила ему дорогу для разработки собственной научной концепции.