Местные органыуправления Великого княжества Литовского
Содержание:
Введение
1. Государственное устройствоВеликого княжества Литовского
2. Организация местного управления исамоуправления
3. Органы власти и управления вгородах с магдебургским правом
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Территория нынешнейРеспублики Беларусь в период времени с середины XIII века и до середины XVI века находилась в составе Великого княжестваЛитовского, Русского и Жемайтского. Изначально в его состав входила лишьнезначительная ее часть (северо-западная часть белорусских земель), новпоследствии, в ходе присоединения к ВКЛ других, прилегавших к ней земель,постепенно в его состав входят практически вся территория нынешней Беларуси.
Именно в период вхождениябелорусских земель в состав ВКЛ происходит формирование белорусской народности,развивается, как самостоятельный, белорусский язык, происходит процесснивелировки материальной и духовной культуры белорусского народа.
По этим и ряду других причин,по мнению автора указанный период времени является наиболее важным вформировании белорусского общества в целом, его культуры, материальных идуховных ценностей.
В настоящей контрольнойработе автор считает основной целью определение государственного устройства Великогокняжества Литовского в период его развития, территориального расширения иусиления, рассмотрение форм и способов организации местного управления исамоуправления в землях, подчиненных великому князю, определение особенностейсамоуправления в городах, которым было предоставлено магдебургское право.
При написании контрольнойработы для достижения поставленной цели автор производит анализ учебных пособийпо истории Беларуси, истории ее государства и права, а также научных трудовнекоторых авторов (Вишневского А.Ф., Сароковика И.А., Ковкеля И.И., ЯрмусикаЭ.С., Копысского З.Ю., Чигринова П.Г, и др.) всесторонне рассматривает проблемустановления и развития государственного устройства Великого княжестваЛитовского, Русского и Жемайтского по мере его расширения и усиления на фоневхождения в его состав новых земель с целью определения особенностейорганизации местного управления и самоуправления в землях ВКЛ, а также городах,входящих в состав Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского.
Для наиболее ясногопредставления общественного строя ВКЛ в контрольной работе широко приведеныстатистические данные, другие цифры, почерпнутые в ходе изучения многочисленныхучебных пособий и научных трудов белорусских авторов.
1. Государственное устройство Великогокняжества Литовского
В XV — первой половине XVI веков Великое княжество Литовскоеразвивалось с учетом белорусских политических традиций, хотя все без исключениявеликие князья по линии отцов были литовского происхождения. Руководящаяполитическая роль в ВКЛ также принадлежала крупным феодалам-землевладельцамлитовского происхождения, которые назывались тогда панами. Из них, а также изродственников великого князя состоял и высший государственный орган – рада, илитак называемая «паны-рада». Они же занимали и высшие государственные ипридворные посты.
Политическое положениебелорусских феодалов отличалось от статуса литовских. Белорусские феодалы неучаствовали в руководстве государством, они длительное время не входили всостав рады, не голосовали при выборах великого князя. Если крупные литовскиефеодалы были подсудны только великому князю, то белорусские – представителямместной великокняжеской администрации[1].
Власть великого князяфактически была ограничена, с одной стороны, крупными феодалами, а с другой –местными привилегиями отдельных территорий. Главной обязанностью великого князябыла защита целостности государства. Он стоял во главе вооруженных сил, от егоимени издавались законодательные акты, вершился суд. В его ведении находилисьдипломатические отношения с другими странами, объявление войны и мира. Онназначал на государственные должности и распоряжался государственнымимуществом.
Роль рады в политическойжизни государства постепенно возрастала. В 1413г. Городельским актомсуществование великокняжеской рады было оформлено юридически. За нейзакреплялся статус государственного органа, который не только имел право, но иобязан был давать рекомендации великому князю. В привилеях государя 1492г. и1506г. права рады, связанные с ограничением великокняжеской власти,подтверждались и расширялись.
Со временем роль изначение рады повышались. Уже в XVвеке в нее входили епископы, канцлер, воеводы и каштеляны виленские и трокские,воеводы смоленские, витебские, полоцкие, киевские, старосты жемайтский и луцкий(их должности приравнивались к воеводским), наместник гродненский. Еще позже всостав рады стали входить также воевода подляшский, подскарбий земский имаршалок земский[2]. Естественно, такойсостав рады определял ее большое значение в управлении государством. К еекомпетенции относились вопросы дипломатических отношений, обороны, финансов.Раздача земель и назначение на должности тоже не проходили без ее согласия. Безрады великий князь не мог издавать законы общего характера, расходоватьгосударственные средства и т.д. Поскольку рада собиралась только для обсуждениянаиболее важных дел, то из ее состава выделилась небольшая группа лиц,постоянно работавших при князе.
Однако, важнейшие вопросыгосударственной жизни великие князья обсуждали не только с радой, но и сбоярством в целом. Именно на это сословие великие князья опирались в техслучаях, когда не находили понимания с высшей аристократической знатью и судельными князьями. Уже при первых великих князьях практиковались совещания,вече, сеймы из военнослужащих и бояр. Правда до 1566г. они носили неорганизованныйхарактер, часто в них участвовали случайные, хотя и благородного происхождения,люди. Постепенно сеймы превращаются в общегосударственные. Порядок созыва такихвальных сеймов сложился в начале XVвека. Великий князь приглашал на них ряд служебных лиц, княжат, представителейповетовой шляхты всех регионов.
Постепенно расширялась икомпетенция сеймов. В XVвеке они созывались для избрания великих князей, обсуждения вопросов войны,налогов, заключения уний и т.п. В первой половине XVI века их деятельность приобретает более широкийразмах, они выполняют законодательные функции. Великий князь и сейм составляликак бы «две в одинаковой степени сильные стороны власти, нужные друг другу дляэффективного управления государством»[3]. Со временем сейм сталпредставительным учреждением, т.е. на него избирались делегаты (послы) местнымиуездными сеймиками. С середины XVIвека вальный сейм состоял из государственного совета, который стал называтьсяСенатом, и из поветовых послов-депутатов, которые составляли Посольскую избу.
Феодальное право ВКЛ какрегулятор общественных отношений под воздействием экономических и политическихпричин интенсивно развивается.
Для него характерны дваосновных этапа развития[4].
Первый, «привилейный»этап (XIII-XV вв.), на протяжении которого по мере образования ВКЛ каксуверенного феодального государства складывается общеземское право, егоотдельные отрасли и их институты путем издания великими князьями грамот(привилеев). Нормы их обязательны для всего населения ВКЛ, в том числе и самихвеликих князей, не только издавших грамоту, но и всех последующих князей.
Второй, «статутовый»,этап характеризуется господством общеземского права, которое развивается такдинамично, что неоднократно требуется его систематизация. Это приводит кпоявлению таких крупных памятников права как статуты ВКЛ 1529, 1566 и 1588годов. По своей структуре и содержанию они могут быть отнесены к сводудействующего права государства.
Для «привилейного» этапаразвития феодального права характерно то, что правовой обычай как основнойисточник феодального права в IX-первойполовине XII в. вытесняется нормативным актом(договор, грамота, постановление сейма). К значимым нормативным актамуказанного этапа относятся договор.
Вершинойсистематизаторской и кодификационной деятельности в ВКЛ была разработка ииздание Статутов 1529, 1566 и 1588г.г. По совершенству кодификации и широтерегулируемых отношений они не имели равных в Европе[5].Наличие в государстве подобных крупных нормативных актов свидетельствует овысоком развитии правовой мысли, культуры, образования.
Статуты ВКЛ резкоотличались от крупных нормативных актов XIV-XVвв., как широтой охвата урегулированных правом общественных отношений, так июридической техникой (главы, статьи, которые имеют названия).
Для Статутов характернаярко выраженная гуманистическая направленность. Так, уже в Статуте 1529 г. вводятся принципы ответственности всех только по закону и только по суду; по Статуту 1566 г. установлен возраст уголовной ответственности с 14 лет, и право простых людей участвовать визбрании великого князя; по Статуту 1588 г. возраст уголовной ответственности был повышен с 16 лет и указан только один источник невольного состояния –плен. Более того, Статут предписывает называть челядь невольную впредь“дворовой челядью”, а ранее бывшую челядь невольную и их детей наделить землейи перевести в разряд крестьян “отчичев” (непохожих).
Содержание Статутовсвидетельствует о расцвете феодальной демократии, зарождении новой формыправосознания. Закрепленные в них многие прогрессивные положения и принципыдают основания, как отмечает профессор, доктор юридических наук Юхо И.А.,утверждать, что в Статутах последовательно проводится идея установленияправового государства[6].
Каждый Статутразрабатывался специально созданной комиссией, куда входили высокообразованные,сведущие люди своего времени (ученые, врадники). Как правило, комиссия работалав течение длительного срока (несколько лет). Подготовленный ею проект Статутанеоднократно обсуждался на сеймах, затем дорабатывался и принимался.
В Статутах находятотражение различные отрасли права: государственное (конституционное),гражданское, брачно-семейное, уголовное, процессуальное и другие. Но следует отметить,что зачастую нормы одной отрасли права содержатся не в одном, а в разныхразделах. Нормы в Статутах наряду с абстрактным характером частично носятказуальный характер, что затрудняет их восприятие.
Статуты ВКЛ – это своддействующих законов государства в XVI в., хотя и не единственный. Наряду со Статутом действовали привилеи ипостановления.
2. Органы местногоуправления и самоуправления
Великоекняжество Литовское носило характер федерации волостей и земель, сохранявшихсвое особое волостное устройство и объединенных лишь верховной властьюгосподаря великого князя и его панов-рады. Собственно Литва (с примыкавшей кней территорией Западной Белоруссии) разделялась (после Городельского привилея1413 г.) на два воеводства — Виленское и Троцкое. С юга и с востока к этойосновной области примыкали несколько удельных княжеств Полесья,Чернигово-Северской земли и области верхней Оки, которые были «обособленнымиполитическими мирками» (Любавский). Особо в административном отношении стояликрупные земли — «аннексы», присоединившиеся (добровольно или вынужденно) квеликому княжеству Литовскому: Жмудская, Полоцкая, Витебская, Смоленская (до1514 г.), Киевская, Волынская, Подляшье и Подолье. После того, как при Витовтебыли упразднены крупные волостные княжения, землями этими управляли назначаемыегосподарем наместники, однако эти земли отнюдь не сливались в административномотношении с территорией собственно Литвы.
Земли управлялись наоснове уставных грамот, своеобразных законов, которые регулировали все стороныобщественной жизни. Уставные грамоты предусматривали наличие у земель своейказны, присутствие городских выборных на суде великокняжеского наместника,устанавливали другие нормы уголовного и гражданского права. Великий князьгарантировал жителям земель личную неприкосновенность и безопасность. Никто немог быть лишен свободы без следствия и суда. Предусматривалась свобода женщин,оставшихся без опекунов, от принудительного брака. Оговаривалось правосвободного перемещения населения в соседние земли и за границы княжества,свободу семьи от ответственности за преступления, совершенные кем-либо из еечленов. В области имущественных прав граждан грамотами определялись прававладения имуществом, получения наследства. Грамоты обеспечивали такжепроцессуальное право, защищали личность от ущемления со стороны местнойадминистрации[7].
Такой укладгосударственной жизни был характерен главным образом для Полоцкой, Витебской иСмоленской земель. Жемайтия и Подляшье не имели такой традиции государственнойсамостоятельности. Только в 1446 году Жемайтия получила дарственную грамоту отвеликого князя Казимира, представлявшую ей широкую автономию. Привилей дляПодляшья 1444 года не давал ему статуса земли-княжества. Им предоставляласьавтономия только одному сословию – щляхте – в области судебных отношений[8].
Система местных органоввласти и управления сложилась не сразу, а постепенно.
Вэпоху Ливонской войны и перед заключением Люблинской унии с Польшей местноеуправление в великом княжестве Литовском было перестроено по польскому образцу.Реформы 1564-1566 гг. ввели новое административное деление государства — на 13воеводств, подразделявшихся на 31 повет. Для управления новыми округами былисозданы вновь должности 5 воевод и каштелянов.
Территория делилась навоеводства и поветы. Во главе воеводства стоял воевода, назначаемый пожизненно господароми Радой. Компетенция его была широкой. Однако местные феодалы имели право вслучае необходимости требовать отставки воеводы. Обязанности и полномочиявоевод были очень широкими. Им практически принадлежала вся полнота власти ввоеводстве. Он осуществлял военные, полицейские, административные ихозяйственные функции, опираясь на многочисленный штат местных должностных лиц,находящихся в его подчинении (подвоевода, хаштелян, тиуны, ключники, лесничие,мостничие и др.)[9].
Подвоеводы являлисьзаместителями воевод по административно-судебных делам, руководили работойвоеводской канцелярии, председательствовали в низшем городском (замковом) суде.Каштеляны командовали военными силами главного замка в воеводстве и ополчениемвоеннообязанного населения, приписанного к данному замку, являлисьзаместителями воевод по представлению интересов воеводства в Раде. Ключникизаведовали сбором налогов, конюшие осуществляли надзор за разведением лошадейдля армии, лесничие и гаевники управляли лесными промыслами, занималисьорганизацией охоты[10].
Особенностью местногоуправления в воеводствах и поветах ВКЛ было наличие сословно-коллегиальныхорганов – сеймиков (соймиков), в работе которых могли принимать участиенеограниченные ничем шляхтичи, проживающие в данном воеводстве или повете. На этих сеймах принимали участие местныеземлевладельцы и горожане («мещане»), последние в лице своих представителей;однако чем дальше, тем больше землевладельческая шляхта играет на волостныхсеймах преобладающую роль и превращает их в свои сословные органы, отделяясь отмещанства.
Как правило, поветовыесеймики собирались ежегодно, рассматривая вопросы общегосударственного иместного значения (размер местных податей, выбор местных судей и других лицповетовой администрации, составляли инструкции-наказы для своих представителей,посылаемых на вольный Сейм, заслушивали отчеты о работе поветовых врадников ит.д.). Законодательное оформление порядок созыва поветовых сеймиков и ихкомпетенция получили в Статуте 1566 г. (арт.5 раздела III).
Помимовысших волостных правителей, воевод, органами местной администрации были,назначаемые господарем, наместники-державцы, которые были, с одной стороны,органами хозяйственного и финансового управления в обширных государственных ивеликокняжеских имениях, а с другой — судебными и административными органамидля бояр-шляхты, для населения господарских имений и для мещан непривилегированных«мест» (городов). Как и воеводы, они несли ответственность перед правительствоми великим князем за состояние дел на вверенной им территории, осуществляли суднад местным населением[11].
Воеводыбыли главными военными начальниками в своих округах и главными судьями поважным уголовным делам. Кроме них военными начальниками были каштеляны, а такжемаршалки и хоружие поветовые.
Судебнуювласть осуществляли особые «судовы старосты». В качестве гражданского трибуналадля шляхты был в каждом повете учрежден земский суд из судьи, подсудка иписаря, назначаемых господарем из числа выбранных местной шляхтой кандидатов.
В повете главойадминистрации был поветовый староста, компетенция которого была аналогичнойкомпетенции воеводы. Помощниками поветового старосты были подстароста, хоружий,ключники, лесничие, мостничие, тиуны и др.
Несколько проще поструктуре выглядела администрация в волости, возглавлял которую в XVI в. державца. Ему подчинялисьсельские войты, сотники, сорочники, десятники, старцы, дьяки, детские и другиелица администрации власти.
Для осуществления надзораза крестьянами старосты и державцы назначали сельских войтов, сотников,сорочников, десятников. Они следили за поддержанием порядка в селах ивыполнением феодальных повинностей. Сотники осуществляли надзор за выполнениемповинностей на территории повета, сорочники – на территории волости, десятники– в отдельных деревнях. После волочной померы 1557г. эти должности былизаменены сельскими войтами.
В деревнях действовалиорганы крестьянского самоуправления – сельские собрания (сходы) и страрцы.Старцы избирались на сельских сходах. Старцы наблюдали за выполнениемобщественных работ (строительство мостов, замков, дорог), собирали и отвозили вустановленные места налоги, участвовали в осуществлении правосудия в копе.
В заключение следуетсказать, что вся деятельность местной администрации была под постояннымконтролем высших и дворных урадников отраслевого управления, посылавших наместа с целью контроля специальных должностных лиц (ревизоров, сборщиковналогов, референдария, инстигатора и др.).
3. Органы власти иуправления в городах с магдебургским правом
Ряд поощрительныхпривилегий и льгот городам способствовал экономической деятельности населения.Естественно, что чем более заметной становилась роль городов в экономическойжизни государства, тем настойчивее выступали горожане с требованиемполитических гарантий в обществе.
Первой целью, которойдобивались горожане во всех странах феодальной эпохи, было право организациигородской жизни на основе самоуправления. Образцом для горожан Беларуси служилинормы права города Магдебурга. Жалованные грамоты на магдебургское правопровозглашали три принципа: отмену действовавших прежде обычаев, литовского,русского права; отмену власти и суда над мещанами державцев, помещиков, воеводи всех других чинов великокняжеской администрации на местах; учреждениесамоуправления – рады, избираемой горожанами.
Органы великокняжескойвласти, в частности, великокняжеский суд, сохраняют за собой право разбора делмещан лишь в качестве апелляционной инстанции на решения органов городскогосуда. Но и при этом во всех грамотах оговаривается, что разбор такой апелляциибудет производиться в соответствии с нормами магдебургского права.
То, что города Беларуси,по крайней мере крупнейшие, до магдебургского права имели свой суд и своеправо, подтверждают источники. Можно лишь предположить, что местное правовидимо мало учитывало специфические нужды и деятельность горожан, новоеположение самого города как центра ремесла и торговли. В противном случаетрудно понять сам факт замены местного права чужеземным, учитывая стольтипичную феодальной эпохе приверженность традиции, старине.
Следовательно,достигнутый уровень городской жизни оказался в противоречии с традиционнымиправовыми нормами. Видимо, этот конфликт назревал в течение длительного времении, естественно, ранее других острота его сказалась в крупных городах. Неслучайно они первыми получили магдебургское право. Это были, как известно,Брест, Гродно, Слуцк, Полоцк, Минск. Только в смене социальной структурынаселения и в изменившемся уровне экономической деятельности городов в качествецентров ремесла и торговли можно найти реальную почву для утверждения в городахБеларуси магдебургского права. Предоставление городам самоуправления было,несомненно, признанием за ними определенной общественной силы, важной роли всудьбах государства. Оно составило целый этап его социально-экономическойистории.
В каждой грамоте намагдебургское право органами городской власти названы войт, бурмистры, радцы,лавники. Они утверждаются, прежде всего, в качестве судебных инстанций,призванных оградить личность и имущество гражданина от всякого родапосягательств. Феодал уже не мог рассчитывать на полную безнаказанность своихдействий по отношению к горожанину. А в самом городе перед ним предупреждающевырастала не только сила права, но и сила городской власти. Предоставлениегородам магдебургского права устанавливало прежде всего власть в городе войта.Первый переводчик магдебургского права в 1559г. на польский язык писарь высшегосуда в Кракове Бартоломей Гроицкий сообщает, что лавники называют войтаadvocatus, то есть защитником. Но в действительности, замечает Гроицкий, онглава суда. Об этом говорит и текст присяги, которую должен был произнестивойт, вступая в должность. Присяга вменяла войту в обязанность судитьсправедливо. Свое решение он принимает, лишь получив мнение лавников(присяжников), что предусматривает «Саксонское зерцало».
Таким образом, еслиследовать магдебургскому праву, роль войта сводилась к обязанностямпредседателя уголовного суда.
Грамоты городам Беларусина магдебургское право и записи магистратских книг иначе трактуют роль войта.Помимо судебных функций, ему в белорусских городах, как и в городах Польши, былапредоставлена высшая власть в городе. Он является также апелляционнойинстанцией на решения суда магистрата города.
Принципиально важно иследующее расхождение между магдебургским правом и великокняжескими грамотами:ст. 29 «Вейхбильда» указывает на избрание войта, тогда как в грамотах великогокнязя правилом, принципом является назначение войта. Принцип этот знает имагдебургское право, но по отношению к буркграфу, которого в Магдебургеназначал епископ. Чаще всего войт назначался великим князем из числа крупныхфеодалов. Но нередкими были исключения из этого правила. В 1559 г. мещане Орши сами избрали из своей среды войта.
Князь Радзивилл,исходатайствовав у великого князя в 1586 г. грамоту на магдебургское право для Несвижа, назначил войта сам, но здесь же оговорил, что после смерти нынешнеговойта горожане будут сами избирать две кандидатуры. Войтом станет тот, на когоукажет жребий. Если же такая жеребьевка не определит кандидатуры, тогда князьсам примет решение.[12]
Во всех грамотах городамБеларуси на магдебургское право неизменно подчеркивается, что свою власть исудебные функции войт должен осуществлять, руководствуясь нормамимагдебургского права. Следует иметь ввиду, что в ряде городов пожалованиюпривилегии на магдебургское право предшествовало установление власти и судавойта. Но уже это само по себе означало признание за горожанами правасобственного суда, ликвидацию феодальной юрисдикции над ними, т.е. функциивойта отвечали нуждам города, горожан.
К концу XVI века почти все города выкупили правона замещение должности войта, и она превратилась в выборную. [13]
Без магдебургского права,но с правом собственного суда получают войта Сураж, Улла, Велиж. Особенноинтересен пример такого же предоставления войтовского суда как особогогородского правопорядка Могилеву в 1561 году без предоставления магдебургскогоправа. В обязанности войта эта грамота вменяет установление очередностивыполнения работ для замка, сбора поборов с лавок в городе, расхода собранныхсумм, решения всех других городских дел.
Войты не утруждали себяисполнением текущих обязанностей, возложенных на них самой должностью. Для этихцелей она назначали себе заместителя – лентвойта. В первоначальных грамотах намагдебургское право он приносил присягу верности войту, а не городу. Но обапринципа (назначение и присяга) претерпели в течение XVI – первой половины XVIIв. изменения. Так, если грамоты Бресту 1390 и 1511 гг. назначение и присягулентвойта целиком относят к компетенции войта, то в первой половине XVII в.магистрат Бреста настоял на том, чтобы лентвойт, назначенный войтом, принесприсягу городу в ратуше. Можно предположить, что к середине XVII века во всякомслучае в крупнейших городах Беларуси и на западе и на востоке горожане сумелипротивопоставить самовластию войтов определенные нормы, усиливавшие их влияниена деятельность тех, кто был фактически исполнителем войтовских обязанностей.
Не случаен, вероятно, итот факт, что в городах восточной Беларуси это изменение сформулированоотчетливо, тогда как подтвердительные грамоты городам западной Беларуси неупоминают о нем. Свою роль здесь, конечно, сыграли межгосударственные отношенияВКЛ с Русским государством, вынуждавшие великого князя вести более осторожнуюполитику в восточных землях своего государства, чтобы ослабить тяготение кРусскому государству горожан пограничных территорий.
Выборными органамигородского самоуправления, кроме должности войта, были также совет и лава,которые иногда соединялись в одно учреждение. Совет заведовал хозяйствомгорода, его благоустройством, рассматривал гражданские дела горожан. Лавойназывалась судебная коллегия, состоявшая из войта и присяжных и осуществлявшаясуд по уголовным делам. Нужно отметить, что суд руководствовался магдебургскимиузаконениями, или так называемым Саксонским зерцалом, которое предусматривалоза преступления суровые наказания: повешение, посажение на кол, утопление вводе, четвертование и другие членовредительские казни. Городской судраспространялся только на мещан. Дела шляхты продолжал рассматриватьвеликокняжеский и воеводский суды.[14]
Свои судебные функциивойт осуществлял при помощи лавников. Лавники избирались, число их могло бытьразличным, причем заседание суда должно происходить в присутствии не менееполовины всех лавников. Судя по тексту магдебургского права, функции лавниковисчерпывались участием в суде войта.
Принцип избрания лавниковсоблюдался и в городах Беларуси. Главная роль при избрании принадлежала,по-видимому, не общине, а магистрату. Критериями для избрания были срокпроживания в городе и, так сказать, общественная польза городу, принесеннаякандидатом в лавники. Служило ли здесь образцом магдебургское право или это быласобственная традиция, сказать трудно.
Более отчетливо выступаетроль лавников в судебной деятельности городских учреждений. Она в белорусскихгородах разнообразней предусмотренной магдебургским правом. Например, в Брестеи Гродно магистратские книги совершенно отчетливо разделяют два судебныхучреждения: бурмистровско-радецкий и войтовско-лавничий. Каждое из них заседаетотдельно. Лица, рассчитывавшие добиться угодного им решения, обращались в тотили иной из судов исходя не из его компетенции, а из собственных расчетов. Неслучайно в книгах войтовско-лавничьего суда Гродно мы видим записи дел,совершенно аналогичных тем, какие разбирал суд бурмистровско-радецкий.Магистрат Могилева упорно добивался ликвидации двух судов и в 1636 году получилот короля грамоту, объединявшую их в одно судебное учреждение. Санкционируяобъединение судов, король обязал город ежегодно выплачивать войту Могилевасвоего рода компенсацию в сумме 2000 злотых. И если город не остановился передстоль крупным расходом, то ясно, как важно было покончить с этой магдебургскойнормой.
Нет оснований считатьнезыблемым для городов Беларуси магдебургский принцип разделения судов. Онсуществовал в крупных городах как выражение более высоких судебных прерогативвойта, в компетенцию которого входил разбор уголовных преступлений и болееважных имущественных тяжб. Войт получил право суда и в тех случаях, когда вспоре с мещанином в качестве истца выступал горожанин, не подчиненныймагдебургскому праву, либо феодал, а также его подданный. В меньших и частновладельческихгородах и местечках лавники входили в состав одного с бурмистрами и радцамисуда. Они составляли здесь не только звено одного административного учреждения,но и общей для данного города судебной инстанции. Такое положение вещей в нормативахмагдебургского права не предусмотрено. Совмещение в городском самоуправлениисудебной и административных функций составляет типичную черту феодальногогорода. Причем первой из них придавалось решающее значение.[15]
Если исходить из текстамагдебургского права, то на выборах городского самоуправления «толпабезмолствует». В грамотах ряда городов только указывается, что выборы рады,бурмистров должны происходить в соответствии с магдебургским правом, но именнов вопросе о роли собрания горожан в выборах городской рады магдебургское правохранит молчание.
Из грамот намагдебургское право белорусским городам такой вывод, пожалуй, сделать нельзя.Роль собрания мещан как активной силы признана в грамотах, выданных не толькокрупным, но и небольшим городам и даже местечкам. Активное отношение собраниямещан к выборам должностных лиц и порядку избрания самоуправления выступает вактовых записях Минска, Могилева, Полоцка, Слуцка. Активная роль общегособрания горожан в выборах и деятельности городского самоуправления, егополитическая инициатива, не предусмотренные ни в одном положении магдебургскогоправа, вряд ли могла возникнуть без накопленной в далеком прошлом традиции.Напрашивается вывод, что такая традиция существовала, что горожане Беларуси,принимая магдебургское право, продолжали опираться на прошлый опыт организациисамоуправления во всех тех случаях, которые не регламентировались этим правом.
Неверно было бы считать,что организация городского самоуправления оставалась неизменной с того момента,когда она стала осуществляться на основе магдебургского права в ряде городовБеларуси, то есть с конца XV – начала XVI – до середины XVII века.
Подтвердительные грамотына магдебургское право Орше, Могилеву, Витебску, Гродно, Полоцку, Новогрудку,Мозырю в конце XVI – первой половине XVII вв., с одной стороны, полностьювоспроизводят тезис об организации самоуправления на основе магдебургскогоправа, с другой, игнорируют те моменты в текстах прошлых грамот, которые как-тоотражали воздействие местной традиции. Иначе говоря, идет как бы процессунификации всей организации городского самоуправления на магдебургских началах.
Городское самоуправлениеимело и ряд звеньев исполнительной власти. К ним относились писарь, шафары,ведавшие сбором налогов, «слуги меские», составлявшие полицейскую службу,инстикгаторы, осуществлявшие контроль за деятельностью членов рады. Враспоряжении рады находилась тюрьма, гостиные дворы, рынки, городские весы,которыми ведали назначенные служебные лица.
Таким образом, городскоесамоуправление в городах Беларуси представляло собой довольно сложноеучреждение. Его главными структурными элементами являлись войт, лентвойт,лавники, бурмистры, радцы. Для осуществления своих функций самоуправлениерасполагало рядом должностных лиц, действовавших по указанию и в соответствии срешениями рады, но непосредственно подчинявшихся распоряжениям войта ибурмистров.
В момент выборов новогосостава рады и отчета старой о себе как высшем органе заявляло общее собраниегорожан. Но фактическая роль городской общины носила более формальный, нежелидейственный и активный, характер.
Магдебургское правослужило основой, на которой строилось все здание городского самоуправления.Однако в ряде черт его организации и проявления нормы магдебургского праваотступили или были дополнены местной традицией. Магдебургский образец былреальностью, но не являлся единственным источником и базой формированиягородского самоуправления на Беларуси.
Заключение
В государственном строеВКЛ, составной частью которого являлась и Беларусь, к XVI веку произошлизначительные изменения под воздействием объективных и субъективных причин.Завершился процесс складывания территории государства, унификации егоадминистративно-территориального деления в результате проведенной в 1564-1566гг. административной реформы, что в конечном итоге привело к окончательномуоформлению централизованного государства.
Централизованноегосударство сложилось, как и во многих других странах мира, в формесословно-представительной монархии, для которой характерно наличие монарха,власть которого ограничена, и сословно-представительных органов, которые, какправило, совместно решают наиболее важные вопросы как внутренней, так и внешнейполитики. Поскольку эта форма правления всегда означает более высокий уровеньразвития феодальной демократии, то все аспекты создания и функционированиясословно-представительных органов ВКЛ, и их взаимоотношений с государем и егоадминистрацией находят правовое закрепление. Но это происходит не сразу, апостепенно, по мере накопления опыта работы и диалектического процессаскладывания самих сословно-представительных органов – великих вольных сеймов иповетовых сеймов – о чем свидетельствуют нормы Статутов ВКЛ 1529, 1566, 1588годов.
Государственный аппаратВКЛ в XVI в. интенсивно развивается. В егоразвитии четко проявляются такие тенденции как усложнение структуры, унификацияместных органов, централизация. Именно во второй половине XVI в. завершается процесс складывания иправового закрепления основных звеньев государственного аппарата.
Вся деятельность местнойадминистрации была под постоянным контролем высших и дворных урадниковотраслевого управления, посылавших на места с целью контроля специальныхдолжностных лиц (ревизоров, сборщиков налогов, референдария, инстигатора идр.).
Городское самоуправлениев городах Беларуси представляло собой довольно сложное учреждение. Его главнымиструктурными элементами являлись войт, лентвойт, лавники, бурмистры, радцы. Дляосуществления своих функций самоуправление располагало рядом должностных лиц,действовавших по указанию и в соответствии с решениями рады, но непосредственноподчинявшихся распоряжениям войта и бурмистров.
В момент выборов новогосостава рады и отчета старой о себе как высшем органе заявляло общее собраниегорожан. Но фактическая роль городской общины носила более формальный, нежелидейственный и активный, характер.
Магдебургское право служилоосновой, на которой строилось все здание городского самоуправления. Однако вряде черт его организации и проявления нормы магдебургского права отступили илибыли дополнены местной традицией. Магдебургский образец был реальностью, но неявлялся единственным источником и базой формирования городского самоуправленияна Беларуси.
Список используемойлитературы:
1. Вишневский А.Ф., Сароковик И.А.История государства и права Беларуси. – Мн., ЗАТ «Веды», 1997.- 362с.
2. Довнар-Запольский М.В. ИсторияБеларуси. – Мн., Беларусь, 2003. – 680с.
3. Ковкель И.И., Ярмусик Э.С. ИсторияБеларуси с древнейших времен до нашего времени. – Мн.: «Аверсэв», 1998. – 592с.
4. Копысский З.Ю.Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI — первой половине XVIIв. — Мн.: «Наука и техника», 1975.
5. Кузнецов И.Н., Шелкопляс В.А.История государства и права Беларуси. – Мн., «Тесей»,1999.- 282с.
6. Нарысы гiсторыiБеларусi. В 2ч. Ч.1 – АН Беларуси. – Мн.:Беларусь, 1994. – 527с.
7. Чигринов П.Г. Очерки историиБеларуси: учебное пособие. – Мн.: Академия МВД РБ. 1997. – 575с.