Образование ТУАК и основные направления деятельности

План
План. 1
Введение. 2
Глава1. Образование ТУАК и основныенаправления деятельности. 5
1.1 Образование ТУАК… 5
1.2 Деятели ТУАК. 7
1.3 Научные труды в «ИТУАК». 12
1.4 Основные направления деятельности. 20
Глава 2Деятельность ТУАК в 1917-1920 гг. 31
Глава 3.История ТУАК в советский период. 43
3.1 Общее положение краеведческой науки. 43
3.2 ТУАК в советский период. 47
3.3 Современные исследования истории и деятельности ТУАК. 55
Заключение. 59
Списоклитературы… 61
Приложение. 64Введение
Со второй половины 1980-х годов в нашей стране идет сложный процессвозрождения исторической памяти, избавляющейся от догм большевистскойидеологии. Этот процесс ставит перед исторической наукой собой множествонаучных и практических задач. Создавали архивы и библиотеки, изучали, описывалии публиковали архивные документы, проводили археологические разведки и раскопки,обследовали и охраняли архитектурные и монументальные памятники, осуществляликонтроль за их реставрацией, собирали этнографический, фольклорный,лингвистический материал, а также библиографические сведения о видных местныхдеятелях и уроженцах, организовывали региональные археологические съезды,принимали участие в археологических съездах всероссийских, составлялибиблиографические указатели литературы о местном крае, развивали экскурсионноедело, пропагандировали и популяризировали исторические знания среди местногонаселения.
Такая деятельность имела выдающееся значение (особенно — в тех регионах,где не было университетов, в том числе и в Таврической губернии, гдеуниверситет был открыт лишь в октябре 1918 года) для развития архивоведения,музееведения, памятниковедения, исторической библиографии, археографии,источниковедения, историографии, других специальных (вспомогательных)исторических дисциплин, для развития исторической науки и гуманитарных знаний.
 Работа посвящена роли в развитии науки и культуры знаменитой крымской краеведческойорганизации, которая в 1887-1923гг. именовалась Таврической ученой архивнойкомиссией (ТУАК), в 1923-1931гг. — Таврическим обществом истории, археологии иэтнографии (ТОИАЭ).
Актуальность данной темы заключается в том что, работы ТУАК важны и имеютбольшое значение и в наши дни, поэтому их изучение дает представление особытиях 1887-1931гг.
Целью работы является объективная характеристика работы ТУАК и еедеятелей.
 Исходя из этого, автор поставил ряд задач:
1.Образование ТУАК и основные направления деятельности
4.Деятельность ТУАК в 1917-1920г.
5.История Крыма в ИТУАК в советский период
 Основными методами, используемыми в этой работе были: метод научногопоиска, анализа и синтеза, описательный метод, метод дедукции.
Важные сведения по теме данного исследования содержатся в работе доктораисторических наук, профессора Андрея Анатольевича Непомнящего «Страницы историикрымского краеведения[1]. В этой монографии впервые создан жизненный итворческий путь крупнейшего крымского краеведа конца XIX – первой половины XXвв. В ней на основе обширного корпуса эпистолярных источников восстановлены егонаучные связи с крупнейшими отечественными историками из академических центров.
 Книга «Хранители исторической памяти Крыма[2]»профессора С.Б.Филимонова посвящена роли в развитии науки и культуры знаменитойкрымской краеведческой организации, которая в 1887-1923гг. именоваласьТаврической ученой архивной комиссией (ТУАК).Глава 1. Образование ТУАК иосновные направления деятельности. 1.1Образование ТУАК
В течение почти полувека (1887-1931гг.) вопросы истории Крыма, егонародов, а также выявления, собирания, учета, охраны и использования многочисленныхи разнообразных памятников истории и культуры энергично разрабатывалисьстарейшей и авторитетнейшей в Крыму краеведческой организацией, которая в1887-1923 годах именовалась Таврической ученой архивной комиссией (ТУАК), в1923-1931 годах — Таврическим обществом истории, археологии и этнографии(ТОИАЭ). Члены ТУАК-ТОИАЭ зарекомендовали себя подлинными хранителямиисторической памяти Крыма.[3]
ТУАК являлась одной из 39 губернских ученых архивных комиссий (ГУАК), существовавшихв дореволюционной России. ГУАК были созданы Положением Комитета министров«Об учреждении ученых архивных комиссий и исторических архивов», утвержденном13 апреля 1884 года императором Александром III. Инициатором создания ГУАК былдиректор Московского архива Министерства юстиции академик Н.В.Калачов(1819-1885), который стремился привлечь «местных любителей старины» кработе в исторических обществах.[4]
Первые четыре ГУАК «в виде опыта» были учреждены в 1884 году вОрловской, Рязанской, Тамбовской и Тверской губерниях. В 1885г ГУАК образованав Костромской губернии, в 1886 — в Саратовской, в 1887 — в Таврической. Такимобразом, ТУАК стала седьмой по времени образования среди ГАУК, существовавших вдореволюционной России, и первой среди ГУАК, существовавших на территориисовременной Украины.[5]
«Положением» от 13 апреля 1884 года перед ГУАК ставились сугубоархивные задачи: разбирать старые дела губернских и уездных учреждений,выявлять ценные в историческом отношении документы, систематизировать их ихранить в специально создаваемых исторических архивах.[6]
На деле ГУАК определяли круг своих задач значительно шире: как выявление,собирание, учет, охрану, изучение, пропаганду и популяризацию всехразнообразных памятников «местной» истории и культуры. [7]
Состав ГУАК формировался на началах добровольности. Каждая ГУАК насчитывала100-150 членов. «Непременными попечителями» ГУАК являлись губернаторы,а членами — значительная часть губернской интеллигенции. (Примечательный факт:одним из активнейших деятелей Нижегородской ученой архивной комиссии былзнаменитый писатель В.Г.Короленко). Существовали ГУАК на членские взносы,пособия земств и городов, частные пожертвования, средства от реализации своейпечатной продукции. Важнейшей формой деятельности ГУАК являлись частые, всегдаоткрытые и потому обычно многолюдные заседания, на которых заслушивались и обсуждалисьнаучные доклады и сообщения, решались организационные вопросы и текущие дела.Из 39 ГУАК, существовавших в России к 1917 году, 29 (в том числе и Таврическая)имели свои издания — «Известия», «Труды»,«Действия», «Журналы», где публиковались статьи, документыи материалы по «местной» истории, а также делопроизводственныедокументы ГУАК: протоколы заседаний, годовые отчеты, списки членов.
1.2Деятели ТУАК.
Одним из известнейших исследователей Крыма второй половины XIX в. был АрсенийИванович Маркевич (1855-1942). После окончания гимназии и Варшавского университетаон работает учителем русского языка и словесности в Белоруссии и Литве. В 1883г. он переезжает в Симферополь, где прожил более полувека. Здесь он прошел путьот учителя гимназии до признанного ученого, создавшего труды по истории Крыма,актуальные до наших дней. С 1 июля 1883 г. Арсений Иванович был назначен надолжность учителя русской словесности в Симферопольскую гимназию. Здесь новыйсотрудник попал в творческую научную обстановку, быстро сблизился с товарищамипо службе. Первым, кто зажег у Маркевича интерес к прошлому Тавриды, был докторгимназии Н.В. Плешков — один из образованнейших и интереснейших людей старогоСимферополя. [8]
А непосредственно к научному изучению Крыма Арсения Ивановича подтолкнулпреподаватель истории и географии Симферопольской мужской гимназии Федор ФедоровичЛашков (1858-1917) известный историк, краевед Крыма. Лашков Ф.Ф. в это времяуже активно занимался научными исследованиями в архивах Симферополя[9].А. И. Маркевич стал усердно изучать крымоведческую литературу. Важной вехой вего исторических познаниях стало путешествие летом 1884г. в Константинополь,Грецию, Египет, Палестину и Малую Азию, способствовавшие прояснению многихмоментов исторического прошлого Крыма.
Александр Христианович Стевен(1825-1910)-сын известного основателя ботаническогосада Х. Х. Стевена. Он с отличием закончил Симферопольскую мужскую гимназию, азатем физико-математический факультет Петербургского университета. Он испыталвлияние отца и его друзей- академиков П. И. Кеппена и А.Я. Фабра, врачей Ф.К.Мильгаузена и А. Ф. Арендта. А. Х. Стевен рано проникся уважением и интересом кисторическому прошлому Крыма.[10] Ещё дообразования ТУАК он пытался привлечь внимание местных властей к проблеме охраныпамятников истории и культуры полуострова, основал при губернской земскойуправе библиотеку «Таврика», где были собраны книги и рукописи о Крыме нарусском и иностранном языках. Ныне это собрание стало основой библиотеки«Таврика» при краеведческом музее АР Крым. А.Х.Стевен был активным общественнымдеятелем. Он создал благотворительный фонд для безвозмездной выдачи пособийнаселению, пострадавшему от стихийных бедствий, стал инициатором благоустройстваСакской земской грязелечебницы, основания в Симферополе отделения Русскогообщества садоводства, учреждения при губернской земской управе первого в Россииэнтомологического кабинета. А.Х.Стевен собрал превосходные археологическую инумизматическую коллекции, которые подарил ТУАК, поддерживал раскопкиХерсонеса, стал инициатором создания археологической карты Крыма; а в 1889-1890гг. лично участвовал в раскопках курганов в окрестностях Симферополя.
 Александр Львович Бертье-Делагард (1842-1920) внес большой вклад вразвитие истории и археологии Крыма. Уроженец Севастополя, военный инженер попрофессии, дослужившийся до генерала инженерной службы, он большую часть своейжизни занимался строительством. В Севастополе он устроил первый в городе водопровод,спланировал Приморский и Военный бульвары, восстановил Адмиралтейство,руководил озеленением города, строил береговые укрепления, причалы, порт. ВЯлте плодами его трудов были порт и мол, а также водопровод, а в Феодосии — ветка железной дороги и порт.[11]
 Напряженная организаторская работа в области строительства не помешаласерьезным занятиям А.Л.Бертье-Делагарда историей, археологией и нумизматикой,причем на весьма высоком научном уровне Он основательно исследовал«пещерные города» Крыма, организовывал, как правило, за свой счет,многолетние полевые археологические работы: разведки в окрестностяхСевастополя, обследование Неаполя Скифского, раскопки в Херсонесе, Судаке, наЮжном берегу Крыма. А.Л.Бертье-Делагард составил планы или схемы многих другихисторических памятников Крыма.[12] Поматериалам своих исследований он написал ряд содержательных научных трудов,опубликованных в «Записках Одесского общества истории и древностей»,вице-президентом которого он состоял, и в «Известиях ТУАК», членомкоторой он был с 1889 г Особенно интересны его публикации о древностяхокрестностей Севастополя, об исследовании археологического комплекса Фу у горыДемереджи, об археологических памятниках Каламита и Феодоро, о Тмутараканскомкамне.[13]
 В «Известиях ТУАК» была опубликована его фундаментальная монография«Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья вТавриде». Свое обширное собрание старинных карт, планов, гравюр, богатуюбиблиотеку, на собирание которых он не жалел средств, А.Л.Бертье-Делагардпередал в дар Таврической ученой архивной комиссии. Труды А.Л.Бертье-Делагардавысоко ценили современные ему ученые-историки. По словам большого знатокаантичности профессора М.И.Ростовцева, «Бертье соединяет с большим знаниемматериала и начитанностью в литературе тонкое техническое понимание памятникови всегда оригинальную их оценку». Свое восхищение " отчетливыми,тонкими по манере, оригинальными, но мысли работами Бертье-Делагарда" высказывали академик С.Ф.Платонов.
 Исмаил бей Мустафа оглу Гаспринский родился 8 марта 1851.г.[14]в дер. Аджикой в семье офицера русской службы, утвержденного в дворянскомдостоинстве. Первоначальное образование И. Гаспринский получил в начальнойэтно-конфессиональной школе. Позже, в 1861-1862 продолжил обучение вСимферопольской казенной мужской гимназии, в Воронежском военном учебномзаведении, а затем во 2-й Московской военной гимназии. Не окончив учебы,вернулся в Крым, где стал, учителем начальной школы. В,1871 он уехал воФранцию. С 1874 по 1875 проживал вТурции.Вернувшись в Крым,он был избран гласным (депутатом) Бахчисарайской городской Думы, а с 13 февраля1879 по 5 марта 1884 гг. возглавлял органы местного самоуправления в должностигородского головы.
С 1879 г. И. Гаспринский предпринимал неоднократные попытки создать'собственное издательство для единоверцев Российской империи. Известны егопредложения организовать выпуск периодических изданий на крымскота­тарскомязыке «Файдалы эглендже», «Закон» (1881). После дол­гой борьбы, с 10 апреля1883 г. И.Гаспринскому разрешили издавать и редак­тировать первую крымскотатарско-русскуюгазету «Переводчик — Терджи-Нан», которая долгое время была единственнымтюркоязычным-периоднческим изданием в России, а с начала XX в. — старейшей мусульманской газетой в мире. Она просуществовала почти 35лет и была закрыта 23 февраля 1918 г.[15]
Через газету его идей, а также информация о положении тюрко-мусульманскихнародов в Российской империи распространялись во многих стра­нах. Известно, чтоо деятельности И.Гаспринского часто писали ведущие из­дания Франции и Англии,которые, как известно, имели свои политические и экономические интересы на Востоке.Однако больше всего материалами изда­ния И.Гаспринского пользовалась печатьисламских народов. На ее страницах проявился талант И.Гаспринского — редактора,публициста, писателя.[16]
С именем И. Гаспринского связано основание и развитие просветительскогодвижения народов исламского Востока — джадидизм (новый, звуковой метод обученияграмоте), которое радикально изменило суть » структуру начального образованияво многих мусульманских странах, придав ему более светский ха­рактер. И. Гаспринскимбыли разработаны основы преобразования мусульман­ской этно-конфессиональнойсистемы народного образования. Его «новые мето­ды обучения» с успехомприменялись не только в Крыму, но и в Татарстане, Казахстане, Башкортостане,Туркменистане; Таджикистане] и Узбекистане, Киргизстане, Азербайджане, Турции,Северной Персии и Восточном Китае. Им была написана и издана серия учебных пособийдля национальных новометодных школ. Многие из них добивались присвоения имимени И.Гаспринского. С 1905 г. И. Гаспринский и его единомышленники создалилиберальную мусульманскую организацию «Иттифак эль муслимин» («Союзмусульман»), сто­явшую на позициях, сходных с программой «партии народнойсвободы» консти­туционных демократов (партия леволиберального направления). Онбыл членом ЦК, и непосредственно возглавил Крымское отделение, «Иттифак эль мусли­мин».Осенью 1905 г. он и возглавляемое им отделение организации перешли на позиции«Союза 17 октября» (партия праволиберального направления).
Мировоззренческие принципы и идеи И.Гаспринского зиждились на ос­нове либеральнойидеологии, прогрессивного развития общества, дружбы сла­вянских и тюркскихнародов, конфессиональной терпимости христиан и му­сульман, неприятия наиболеерадикальных требований социалистов. Ему были чужды революционные методы измененияобщества.
И. Гаспринский — автор нескольких художественных произведений. Сре­ди нихнеобходимо отметить роман «Письма Моллы Аббаса Франсови», час­тью которого являетсяутопическая повесть «Дар аль Рахат мусульманлары»; антиутопическуюскую повесть— «Африканские письма; 'Исторический рассказ «АрсланКыз»; мистическую новеллу — «Горе Востока и некоторые другие. Он явился родоначальником многих литературныхи публицистических жан­ров не только у крымских татар, но и у других тюркскихнародов. И.Гасприиский был награжден несколькими орденами и медалью. Он умер 11сентября 1914 г. в Бахчисарае и похоронен на территории Зинджерлы медресе.[17] 1.3 Научные труды в «ИТУАК».
Научные сотрудники ТУАК опубликовали в «Известиях» множество научных работ.Интерес вызывает фундаментальная работа А. Л. Бертье-Делагарда «О ТМУТАРАКАНИ»опубликованная в «Известиях Таврической Ученой Архивной Комиссии»№54(Симферополь,1918г).[18]
 В ней он отмечает, «что не так давно А. А. Спицын посвятил «Тмутараканскомукамню» обширную статью, в которой приходить к выводу, для него самого, повидимому несколько неожиданному, что «Тмутараканский камень» должен бытьпризнан подлинным»[19]. Надодумать, что больше спора об этой подлинности не будет. Сама по себе надпись накамне лишена значения: что в 1068 году князь Глеб мерил по льду расстояниемежду Тмутараканью и Керчью и получил 14000 сажен — кому это важно?
 По заявлению самого А. А. Спицын указывается, что суть надписи заключаетсядля историка, прежде всего, в том, что ею достаточно точно определяетсяместоположение «одного из русских княжеств». Я бы так не выразился: Тмутараканьбыла не — одно из многих русских княжеств, точное географическое определениекоторых интересно разве что для специалистов, а была одним из культурныхважнейших центров древнейшей Руси и, с вопросом о Тмутаракани связан вопрос, опервых порах русской культуры вообще и об её происхождении.
 Как известно современной исторической науке киевский Начальный летописныйсвод составлен тенденциозно: все те факты, которые нельзя примирить с доктриноюо монархических правах киевской династии Рюриковичей и об исконной связирусской церкви с все­ленскою константинопольскою церковью, или искажаются, илизамалчиваются. Именно в виду такого положения дела очень знаменательно молчаниекиевской летописи о Тмутаракани и болтливости её о Херсонесе.[20]
 О самой Тмутаракани в летописи упоминается впервые только в связи с«сыном Владимира святого и братом Ярослава Мудрого» Мстиславом, причем Мстиславпредставляется летописцу гораздо более Черниговским, чем тмутараканским князем:хотя, правда, сам же летописец приводит, и сам того не замечая, данные, которыезаставляют усомниться в правильности его взгляда.
 А. Л. Бертье-Делагард отмечает что летописец, ссылаясь на греческийисточник, сообщает, что в 660 г. «приходила Русь на Царьгород»[21].Тогда возникает вопрос, какая это Русь? Так как она действует в 852 г., т. е.до призвания варягов, летописец ею не интересуется и упоминает о ней вообщелишь потому, что ему показалось неудобным промолчать о событии, записанном «влетописании греческим». Все внимание летописца сосредоточено сначала на Новгородеи на Киеве, пока устраивалась варяжская династия, потом на Киев и Константинополь,пока устраивалась русская церковь.
 Для того чтобы восстановить подлинную историю древнейшей Руси, независимоот политических вожделений официальных киевских кругов первой половины ХI-говека, учёный должен был обратиться к иным источникам, греческим и,преимущественно, арабским. Согласно этим источникам Русь живет на Черном иАзовском морях, делает грабительские набеги на прибрежные византийские областии даже на самый Константинополь, переправляется на Каспийское море, волокомперетаскивая свои суда из Дона на Волгу, грабит прикаспийские области и торгуетвсяким добром даже на рынке Багдада. Город Руса, или Руая стоит не то у устьяДона, на Азовском море, не то на берегу Черного моря. Были у руссов своикнязья, была у них своя цивилизация, уже в середине IX века они — хоть часть их- принимают христианство и имеют богослужения книги на русском языке.[22]
 Экспансивные стремления черноморской Руси были, по-видимому, оченьсильны. Подробно мы, разумеется, не знаем и, вероятно, никогда не узнаем, былили у Тмутараканской державы, сколько ни будь постоянные границы, и где именноэти границы проходили. Для того чтобы делать далекие походы и сражаться смогучими соседями, надо иметь базу, надо иметь свою область, где бы могли житьв безопасности семьи воинов, где бы пребывало их хозяйство и их имущество. Судяпо походам, черноморская Русь была богата людьми и должна была заниматьобширную страну. Такою страною могли быть только степи Приазовские и Донские.На юго-востоке по черноморскому побережью жили абхазцы, на восток жили ясы икасоги, на северо-востоке было хазарское царство, на западе в Крыму находилисьвизантийские владения.
 Тмутаракань была своего рода Кронштадтом, лежащим на далекой окраине страны,защищавшим её выход к открытому морю. Через Тмутаракань должна была идти всяторговля между севером и югом, по Дону. Вместе с тем, Тмутаракань была ивоенным центром, чрезвычайно удобным для всех тех экспедиций, которые предпринималисьтмутараканскими князьями.[23]
 Так было до Мстислава. И он еще делает в 1022 г. поход на касогов, т. е.на северный Кавказ. Но это было, по-видимому, последний поход; он покорилкасогов окончательно, и с тех пор они составляют его дружину. С ними вместе и схазарами он отправляется завоевывать Северскую землю.
 Нужно прочесть весь рассказ летописи о том, как никому неведомыйзахолустный князек идет на Киев, как Ярослав набирает варяжскую дружину итерпит поражение, как Мстислав забирает себе всю страну на восток от Днепра, икак Ярослав не смел (так и сказано в летописи) возвращаться в Киев, чтобыпонять, что дело обстояло не так как повествует Киевский свод.
 Летопись по поводу битвы у Листвена, в которой Ярославу было нанесенопоражение, рассказывает такой анекдоты: «Мстислав поставил против варягов — северян, т. е. жителей черниговской страны, а «с дружиною своею» стал «покрилома»; северяне разбили варягов утром Мстислав «видя лежащие иссечены своиСевер и Варяги Ярославль, и рече: Кто сему не рад? Се — лежит Северянин, а се — Варяг, а дружина своя цела»[24]. Едвали так стал бы говорить князь черниговско-северский, если бы он себя чувствовалименно черниговско-северским князем, если бы Север был ему родным, а не был завоеваннымкраем.
 В Чернигове Мстислав начал строить Спасский собор. К моменту своейсмерти, к 1036 году, он не успел закончить постройки: доканчивать пришлосьпреемникам Мстислава. Но фундаменты и низы стен возведены между 1026 и 1036годами. И мы видим, что по самому своему плану и замыслу черниговский Спасникоим образом не может быть связан с Константинопольским зодчеством, но имеетближайшие аналогии в Абхазии и на Кубани. Все только что изложенные факты, конечнодолжны были удивить учёного.[25]
 Удивительно вот что: и киевская св. София, заложенная ещё в 1017 году,гораздо раньше появления Мстислава в Чернигове, тоже не может быть возведена ник херсонским, ни к Константинопольским образцам, а только к тем же абхазским икубанским и тоже становится вполне понятной, только как звено в эволюции нецареградской архитектуры, а кавказской. Что же это могло означать?
 А это значить, что культурное влияние Тмутараканской Руси не Мстиславомначалось, как оно им не кончилось. Гораздо раньше, чем Мстислав усвоил себесеверную, северскую политическую «ориентацию», как теперь принято выражаться,гораздо раньше, чем он подчинил своей власти всю «левобережную Украину»,существовало культурное течение из приазовского края и из Придонья насеверо-запад. Оно подготовило христианизацию Киева, которая, конечно, неслучилась так, как представляет киевская летопись, по щучьему веленью — поВладимирову хотению, сразу и внезапно, а был подготовлен… кем? не константинопольскимиже греками, и не варяжскими же купцами, чуждыми — и те, и другие – киевлянам!Оно, это тмутараканское течение, принесло в Киев и те художественные формы,которых требовал новый культ.
 Автор сказал только что, что не Мстиславом закончилось культурноекавказское влияние. В самом деле, есть один удивительный текст, который до сихпор, как будто, не оценен по достоинству, — исследователь имеет в ввиду рассказКиево-Печерского патерика о создании росписи Лаврского собора.
 В Патерике говорится о том, что явились в монастырь «писцы иконные",чудесно вызванные на работу. Вновь всплывает логический вопрос. Откуда? накоторый автор сам находит ответ. Разумеется: из «богохранимого Констянтинияграда».[26] Ведьбыло бы совершенно неприлично, если бы столь славная святыня оказаласьрасписанною не греческими, не столичными цареградскими «писцами церковными».Только, несколькими строками ниже, художники оказываются уже «греками и обезами»;и в дальнейшем говорится о «греках и обезах». Обезы — абхазцы: это совершеннонедвусмысленно устанавливается, между прочим, повестью о нашествии татар(1224), где обезы названы вместе с ясами и др. племенами, живущими междуКаспийским и Черным моря.
Основание Киево-Печерского собора Патерик относить к 6581 (1073) году.Итак, после 1073 года, в конце XI века, абхазцы — художники являются в Киев ипривозят с собою мусию, «еюже святый алтарь устроиша». Именно ХI-й век — векпроцветания мозаичной живописи на Кавказе.
Все это не ново! Верно, все-это высказывалось уже раньше; в последнеевремя на крупном значении Тмутаракани в начальную пору русской культурнойистории особенно настаивал Вл. Пархоменко в своей книжке о начале христианствана Руси; о кавказских образцах для древне русских каменных храмов подробноговорил я в последнем томе Византийского Временника, в своих заметках опоздневизантийских храмовых росписях.[27]
 Автор статьи понимал, что все это не ново. Тогда для чего всё это былосделано. А сделано ли то, что должно быть сделано, если Тмутаракань — первая,культурная древнейшая столица Руси? Проведено ли — да что: проведено, начатоли, хотя бы, археологическое исследование Тмутараканского края, систематическоеи научное? Автор об этом ничего не слышал и не встречал сведений об этом в другихисследованиях. Так ведь надо же когда нибудь начать! Кому начинать? Ясно: тем,кто сейчас живет на старых насиженных местах. В первую очередь, вновьоснованному Ростовскому Историко-археологическому Институту, который долженстать археологическим центром Приазовской области. Но до Тамани и до Кубани ближеиз Крыма даже, чем из Ростова. Поэтому учёный призывал к тому, что надо мобилизоватьвсе силы: «Тмутаракань и Черноморскую русскую культуру надо еще открыть,открыть из — под земли, и в этом наша очередная, неотложная задача.»[28]
Также интерес вызывает статья Исмаил бей Мустафа оглу Гаспринского охарактере появления в Крыму германских войск напечатанная в Известиях ТУАК 8мая 1918г. [29]
 «Известия. 8 мая 1918».
 Командующий главной из 4-х наступавших на Крым колонн германских войскАшауэр откровенен в своих мемуарах, называя Крым «несравненнойгеополитической позицией». «Овладение этим плацдармом на северномпобережье Черного моря, с его идеальными морскими гаванями и находящимися в нихсудами, — пишет он, — расширяло круг нашего влияния в таком размере, в каком мыи не предполагали и вскоре из Крыма немецкие войска станут перебрасываться наКавказ».[30]
Между тем, социалисты Ледебур, Гаазе и др. опротестовывают в рейхстагеоккупацию Крыма, как противоречащую Брест-Литовским договоренностям.
 7 мая Крым был разделен на две зоны оккупации: западную, которую занимала117-я егерская дивизия, и восточную — 15-я дивизия ландсвера. Севастополь(комендантом которого с 3 мая стал упомянутый Ашауэр) выделялся всамостоятельную единицу; его заняли 1-й и 9-й егерские батальоны. 7-й егерскийбатальон был направлен для усиления оккупационных частей в район Симферополя.«Вместо украинских флагов на русские военные суда… был водруженгерманский флаг». Как подчеркнул сам автор статьи сам, являясьпредставителем одной из крымских национальностей немецкие колонисты и татарывстречали кайзеровцев как «освободителей».[31]
 Этому он приводит характерный пример: «По приказу Коменданта гор Феодосиии Генерал-Фельдмаршала фон Эйхгорна и на основании Императорского указа II от28 декабря 1899 г. впредь до особого распоряжения будут судить полевым судомвсех находящихся в Крыму лиц:
1) Если они обвиняются в действиях, караемых по Закону Германской империии совершенных против германских войск или против граждан Крымского полуостроваили против учреждения, назначенного Германским Императором.
2) Если они не исполнили или противодействовали приказу германскогоначальника и за такой проступок не полагается наказания согласно закону омаловажных проступках».[32]
 Дата: 7 мая 1918.
 Крым. «Известия ИТУАК» 10 мая 1918.  1.4 Основные направлениядеятельности.
 24 января 1887 года в Симферополе была учреждена седьмая по счету вРоссии Таврическая Ученая Архивная Комиссия (ТУАК), на первом же заседаниикоторой подчеркивалось. «В Крыму открываются довольно часто археологическиенаходки, не только письменные памятники, хранящиеся у нас в архивах, но иподобные находки являются весьма ценным материалом для историка и науки, апотому и деятельность комиссии едва ли ограничится собиранием только письменныхдокументов..."[33]. Исходяиз этого, сразу же возник вопрос о создании археологического музея при АрхивнойКомиссии.
Председателем Комиссии был избран Александр Христианович Стевен, которыйуже на первом заседании 30 мая 1887 года «обратил внимание присутствующихна то, что Крым более богат вещественными памятниками старины, чем письменными,и Таврическая Ученая Архивная Комиссия при самом своем открытии поставила себецелью собирать не одни археографические, но и археологические памятники, аГубернское Земское Собрание предоставило для устройства Археологического Музеяпомещение в здании Губернского Земства и уполномочило Управу произвестипотребный расход для приобретения нужной мебели. Ввиду этого, а главным образомтого, что наша Архивная Комиссия осуществит свое значение только в том случае,когда она наряду с исследованием и сохранением разных документов будет собиратьи исследовать вещественные памятники древности, которые служат наилучшимосвещением истории прошлой жизни Крыма и Таврической губернии»[34].
Начало Археологическому Музею (Музею древностей) было положено пожертвованиями39 предметов (прил. 1, 2); античные наконечники стрел, стеклянныебусы, медные, серебряные, золотые монеты Боспорского царства, Крымскогоханства, Российской империи. Найдены они были в д. Камыш — Бурун Феодосийскогоуезда (ныне г. Керчь), вблизи Козьмодемьяновского монастыря, в д. КоккозЯлтинского уезда (ныне с. Соколиное Бахчисарайского р-на). Кроме пожертвованиймузею передавались дублетные материалы из Керченского музея.
Так, на заседании Таврической Ученой Архивной Комиссии 29 октября 1887года было подчеркнуто, что Археологическая (императорская) комиссия«предписала директору Керченского Музея выделить из дублетов последнегоколлекцию древних вещей, вырытых из тамошних могил, и выслать таковую вТаврическую Архивную Комиссию для Археологического музея; что она предоставляетв распоряжение Таврического губернского музея Судакские и Старокрымскиедревности ».[35]Комиссия обращалась ко всем лицам, интересующимся историей края, с просьбойжертвовать древние предметы и старые рукописи; комиссия приобретала на своисредства те предметы, «местонахождение которых в пределах губернии не подлежалосомнению».[36]
Одной из главных задач комиссии было неотложное обследование архивов с минимальнойгарантией сохранности, т.е. предполагалось оставить только важнейшее. Для сохраненияв историческом архиве ТУАК следовало составлять документы, работы и образцы интересныев научном отношении. Для организации этой работы много сделал Арсений Иванович.Ему принадлежит обобщающее исследование по истории крымских архивов до началадеятельности ТУАК.
Членами Комиссии, возглавляемой А. И. Маркевичем, были разработаны и заполненыспециальные опросные листы, где описывалось состояние всех архивов губернии.Они включали следующие вопросы: какого ведомства архив, его название, выведеныли под него отдельные строения, сколько истрачено на содержание архива, какиетам сохраняются дела, есть ли на них описи, не сохраняются ли дела частныхфондов, предлагаемые приемы улучшения работы архивов.
В 1890 году Комиссией было рассмотрено 5640 дел объединенного архива судебныхмест Таврической губернии. Из них на сохранение в исторический архив было отобранотолько 56 дел. Особенно большую работу в архивах наряду с А. И. Маркевичемпроводили А.О. Кошпар, А.И. Синицкий, Ф.Ф. Лашков, Х.А. Монастырский, И.С. Знаменский.
Существуют различные данные об итогах работы членов Таврической ученой архивнойкомиссии по разработке архивных дел и созданию архива[37].Нам более достоверной представляется цифра, приведенная А. И. Маркевичем вочерке о 35-летнем юбилее Koмиссии, где приведено количество 152144 архивныхдела. Это дела архива Таврического губернского правления, разных архивовликвидированных судебных учреждений, архивов старокрымской городской ратуши(1804-1871гг.), Феодосийской мещанской управы, архивов Бердянского,Перекопского, Симферопольского, Феодосийского, Ялтинского уездных иБердянского, Симферопольского городских полицейских управлений. По описям былирассмотрены десятки тысяч дел Бессарабской, Екатеринославской, Кутаисской, Таврической,Ставропольской казенных палат и подведомственных им казначейств, описи делприставов г. Симферополя, дел Керченского отдела 5-го округа, корпусапограничной охраны, штаба Измаильской бригады. Были также разобраны делаБердянской и Керченской таможен, канцелярии 4-го округа Таврического акцизногоуправления за 1884-1900 гг.
Первое время Комиссия не имела своего отдельного помещения, В залегубернской земской управы по ул. Долгоруковской (ныне ул. Карла Либкнехта)проходили заседания комиссию. Здесь же в углу стояли книжный шкаф и витрина дляпредметов музея. Позже управа отвела для Комиссии отдельную комнату, гдеразмещался музей, архивные дела Комиссии и вся документация. За Комиссией этакомната была около 5 лет. В связи со строительными работами Таврической УченойАрхивной Комиссии и музею были выделены 3 небольшие комнаты в нижнем полуэтажездания губернской управы. Несмотря на то, что помещение было темное и неудобноедля работы, Комиссия находилась здесь около 10 лет, после чего ей была предоставленавсего одна комната, в которую можно было попасть только через квартирусемейного сторожа управы. Здесь свалены были предметы музея, громоздкие вещиоставлены во дворе, а архив снесен на чердак управы, где находился около 4-хлет[38].
В 1909 году Симферопольская городская дума уступила Ученой Архивной Комиссиипомещение по ул. Екатерининской (ныне ул. Карла Маркса). В этом же году музеюКомиссии были переданы для хранения материалы из археологического музея Симферопольскоймужской гимназии — 356 разных предметов, 229 серебряные и 1821 медная монеты.
Коллекция музея древностей пополнялась за счет пожертвований. В период с1909 по 1914 годы наиболее значительные поступления в музей были от А. ИМаркевича, А. Я Гидалевича, П. А Двойченко, В. В Шкорпила, Г. С. Габаева, Н. Е.Славинского, Е. Э. Кесслер, А. Л Бертье-Делагарда и др. К 1914 году коллекциямузея насчитала более 5000 предметов: камни и плиты с крестами и надписями,каменные бабы, амфоры, орудия каменного и бронзового веков, грамоты крымских ханови мурз, турецких султанов, альбомы с видами старых крымских городов икрепостей, старые гравюры и карты, нумизматическая коллекция, портретывыдающихся местных деятелей, останки древних водосборных сооружений, ручнаятатарская пушка, копия со знаменитой Чертомлыкской вазы, вещи из раскопокКерчи, Херсонесе, Неаполиса и др., каменные ядра и кремневое оружие, походноекресло Суворова.
Музей древностей был открыт для посетителей в воскресные дни с 12 до 14часов дня. Материалы, которыми музей располагал, были выставлены для обозренияв стеклянных витринах и на подиумах. Для экскурсий музей открывался и в будниедни, но для этого нужно было предварительно дать заявку.
 Находился музей по-прежнему в тесном и холодном помещении, 6 сентября1913 года музей посетили Великая княгиня Марина Петровна в сопровождениигенерал-лейтенанта барона Сталя, а 16 сентября — Великие князья ОлегКонстантинович и Роман Петрович. Пояснения им давали А. И. Маркевич, Н. Е.Славинский и члены Комиссии П. В. Маслов и П. В. Чиннов.
Вопрос о строительстве помещения для Таврической Ученой Архивной Комиссиии музея древностей поднимался неоднократно. По ходатайству комиссииСимферопольская дума на заседании 30 ноября 1907 года дала согласие на отводземли для строительства музея, ассигновала 2000 рублей и взяла на себяоборудование музея мебелью. Губернское земство согласилось ассигновать 3000рублей с началом строительных работ. Были и частные пожертвования. Так, А. Н.Кузьмин предложил городской управе для этой цели 10000 рублей. Но к 1912 году,когда Таврическая Ученая Архивная Комиссия отмечала свое 25-летие, отдельногопомещения она не имела.
18 января 1913 года Таврическое Губернское Земское Собрание принялорешение увековечить 300-летие царствования Дома Романовых сооружением вСимферополе музея, где были бы помещены коллекции музея древностей иестественноисторического музея. Специально для решения этих вопросов быласоздана комиссия. Городская управа предложила для сооружения музея частьВокзальной площади перед началом Долгоруковской улицы. Было принято такжерешение ассигновать на строительство музея 60000 рублей.
На заседании Таврической Ученой Архивной Комиссии 19 января 1913 года председательКомиссии А. И. Маркевич выразил удовлетворение ходом событий и подчеркнул: «Вчерашним глубоко знаменательным постановлением Таврического ГубернскогоЗемства осуществилась мысль, впервые высказанная незабвенным А. Х. Стевеном о сооружениив Симферополе особого здания музея, в котором были бы помещены и естественно-историческиймузей Таврического земства, и библиотека его «ТАВРИКА», и музей АрхеологическойКомиссии".[39]
Однако этим планам помешала начавшаяся в 1914 году первая мировая война. Музейдревностей оставался в прежнем помещении. При музее находилась библиотека по историии археологии Крыма, насчитывавшая более 6000 экземпляров книг. Библиотекакомплектовалась благодаря поступлениям «Известий Таврической УченойАрхивной Комиссии», трудов членов Комиссии, публикаций исследователейКрыма, а также научных трудов Ученых Архивных Комиссий других губерний (ТУАК повремени создания была шестой в России).
Каждый последующий год для Архивной комиссии и ее музея был все более сложным.В «Известии» №12 за 1915 год указывалось что «городской дом, во флигелекоторого помещается музей, отведен для помещения в нем запасных и новобранцев,а во дворе происходят занятия солдат, и это очень затрудняло надзор загромоздкими предметами музея, находящимися во дворе, за отсутствием места вмузее, вследствие чего некоторые из них очень пострадали»[40].Музей в зимнее время не отапливался за недостатком каменного угля для топкипечей и был закрыт для публики. Забегая вперёд нужно отметить, что годы борьбыза власть в Крыму и гражданская война только усугубили положение музея. Вапреле 1918 года велась переписка между Архивной Комиссией, НаркоматомВнутренних дел Советской Социалистической Республики Тавриды и педагогическимкомитетом Симферопольской 1-й мужской гимназии о выделении помещения для музеяТУАК. Высказывалась просьба о выделении помещения пансиона, которое крайненеобходимо комиссии для помещения в нем части музея, равно как библиотеки иисторического архива.
Многие ученые и краеведы понимали, что в этих событиях могут погибнутьколлекции музея. 18 ноября 1920 г. в Крымский ревком было направлено письмо взащиту музея от ректора Таврического университета В. И, Вернадского.»Ввиду обстоятельств переживаемого времени прошу ревком принять меры кохране Таврической Ученой Архивной Комиссии, ее музея древностей, архива ибиблиотеки. Учреждения Таврической Ученой Архивной Комиссии имеют тесную связьс научной работой в университете".[41] Написьме — резолюция начальнику гарнизона. «Прошу иметь ввиду». Вноябре 1920 года при Крымнаробразе в составе подотдела искусств был организованКрымский областной комитет по делам музеев и охране памятников искусства,старины и природы (Крымохрис). В 1921 году Таврическая Ученая АрхивнаяКомиссии, навсегда рассталась со своим детищем — музей древностей был переданКрымохрису.
ТУАК внёс вклад и в развитие народного образования в Крыму. Архивныепоиски, проведенные нами, дополняют ее данными о большом конфликте, которыйразгорелся в стенах Симферопольской гимназии, когда Арсений Иванович смело,выступил против администрации в защиту передовых педагогов. Сам А.И Маркевич в1907г. был избран и утвержден членом Таврического попечительства детскихприютов, а с 13 июня 1911г. и до 1918г. работал директором симферопольскогодетского приюта им.графа Адлерберга, отдавал этому много времени и энергии.
Много сил прилагал Арсений Иванович для открытия в Крыму высшего учебногозаведения. В революционные смутные годы его идеи стали реальностью. В 1918 г.был основан Таврический университет — филиал Киевского университета Св.Владимира. В октябре 1918г. Маркевича избрали его доцентом, при этом он передалуниверситету свою личную библиотеку. Интересно, что А. И. Маркевич помогнекоторым известным ученым — историкам, которые оказались в это трудное время вКрыму, быть принятыми в состав историко-филологического факультета. Толькоблагодаря настойчивости А.И.Маркевича на третьем заседанииисторико-филологического факультета на работу в университет был принят ИванАндреевич Линниченко (1857-1926). После того, как университет переименовали впединститут, А. И. Маркевич трудился на должности сверхштатного профессора. До1930г. он читал здесь курсы по истории, археологии, этнографии и экономикеКрыма. Арсений Иванович стал и первым исследователем истории вуза[42].
В те годы у крымских краеведов возникла идея объединиться в общество, чтодало бы им возможность систематизировать изучение исторических документов,заняться охраной многочисленных археологических памятников Крыма, которые гиблипрямо на глазах. А.И.Маркевич и Ф. Ф. Лашков при помощи директораСимферопольской гимназии Г.И.Тимошевского организовали археологический кружок,при котором был открыт музей для сохранения археологических находок. Проблем,решение которых требовало совместных усилий крымских историков, было много.Несмотря на то, что Крым уже более столетия пребывал в составе Российскогогосударства, все еще не было создано комплексной исторической монографии,которая освещала бы все периоды его истории. Большинство имевшихся трудов былималонаучными. Так своим вниманием историки обошли драматичнейшее последнеестолетие истории Крыма (1783-1883): российский период, объективное освещениекоторого было возможно только на основании местного архивного материала. Вотпочему в это время существовал такой огромный интерес у просвещенной крымскойинтеллигенции к неисследованным еще местным архивным хранилищам.
Краеведы, которые входили в состав археологического кружка, в меру сил ивозможностей стремились ознакомиться с некоторыми документами в архивахгубернских учреждений, однако часто натыкались на непонимание, а то и просто нанедоброжелательное отношение.
Вся многолетняя деятельность ТУАК по изучению архивов подготовила создание2 мая 1916 г. в Крыму Центрального архива. Заведующим Крымцентрархивом был назначенБ.Д. Греков, (который находился здесь в это время и был товарищем председателяТУАК), а его заместителем по управлению архивом стал А. И. Маркевич. В основуфонда были положены материалы исторического архива ТУАК.
Итак, подводя итог можно сказать, что со дня образования ТУАК являетсяодним из активнейших краеведческих организаций. Благодаря её усилиям былиприведены в порядок архивы многих губернских учреждений, сохранены тысячиархивных документов. Членами ТУАК написаны более 80 трудов по истории Крыма,среди которых такие замечательные исследования, как: «Очерк историиТавриды в 1805-1814 гг., „Русское судоходство по Черному морю и историяЧерноморского флота“, „Таврическая губерния во время Крымскойвойны“, „Краткий очерк деятельности генералиссимуса Суворова вКрыму“. Особое место в творческом наследии занимает библиографическоеописание А. И. Маркевича „Tauricа». К сотрудничеству в “ИзвестияхТУАК» были привлечены крупнейшие историки, археологи и филологи — академик. В В.Бартольд, В.В.Латышев, А.А.Шахматов, Н.Я.Марр, А.И Соболевский,Ф.И Успенский. Деятельность ТУАК, была высоко оценена в научном мире. По оценкепрофессора В. Е.Крачковского ни «одна из ученых архивных комиссий не подняласьдо той высоты, как Таврическая».
В путеводителе по Крыму, изданном в Симферополе в 1914 году, мы встречаемупоминание о музеях, которые были открыты для посетителей в Симферополеестественноисторический музей Таврического Губернского Земства, и музейдревностей Таврической Ученой Архивной Комиссии, школьный музей ГубернскогоЗемства и ветеринарный музей. По своей истории, полноте коллекций, значимостидля губернии в конце XIX — начале XX вв. два первых музея занимали особоеместо. Именно эти музеи в 20-е годы нынешнего века вошли как отделы в составЦентрального музея Тавриды, который стал предшественником Крымскогокраеведческого музея.Глава 2 Деятельность ТУАК в 1917-1920 гг.
К началу гражданской войны в Крыму активно работали две научныеорганизации Таврическая Ученая Архивная Комиссия (ТУАК) объединившая в своихрядах архивистов, историков археологов, нумизматов, этнографов, филологов ивообще гуманитариев, и Крымское Общество Естествоиспытателей и ЛюбителейПрироды (КОЕЛП). Чтобы иметь представление о жизни научной интеллигенции Крымав то время рассмотрим деятельность одной из этих организаций в самых общихчертах.
Гражданская война в России в своей классической форме началась в 1918 г.,но, первый ее симптом датируется 2 марта 1917г., когда Николай II наивно думая,что таким образом будет предотвращена братоубийственная схватка, отрекся отпрестола. В этот день оборвалась последняя надежда на стабильность, вРоссийской империи. Быстро набирая обороты, стала разворачиваться вооруженнаяборьба за власть в стране в целом и отдельных ее регионах. Зачастуюпротиворечивы и неоднозначны действия отдельных классов, сословий и ихпредставителей. Крайние формы стала принимать борьба между ними.
Скупые строки протоколов заседаний, годовых и денежных отчетов ТУАК повествуютнам об обстановке тех лет. Окончательно редактировались они председателем ТУАКАрсением Ивановичем Маркевичем, но выражали мнение всех членов комиссии, таккак их тексты утверждались на ее заседаниях. А И. Маркевич был душой и лидеромне только ТУАК, но и всей интеллигенции полуострова в условиях сменявших другдруга режимов. Он был искусным дипломатом, боровшимся за сохранение и возможноеблагополучие возглавляемого им дела. Он обольщался, разочаровывался, но был,смел и принципиален в выражении своих мыслей, даже не выражая их напрямую.
Открыв заседание 13 марта 1917 г., А И. Маркевич обратился к присутствующим:«Со времени последнего нашего собрания в нашем отечестве произошли событиявеличайшего исключительного значения. Старый уклад русской государственнойжизни рухнул, началась новая эпоха в истории России, занялась над нашимотечеством долгожданная заря просвещенной свободы. Все события последних днеймы воспринимали и переживали с волнением, подъемом духа и радостью, а та наука,с которой мы связаны своими симпатиями и занятиями в комиссии, вносит в нашидуши успокоение и бодрость, она укрепляет и возвышает нашу любовь к родине.Проникнутые сознанием важности переживаемого момента радостными чувствами исветлыми надеждами, в полной преданности новому Временному правительству, будемеще дружнее и энергичнее продолжать свою скромную работу на пользу науки идорогого отечества».[43]
По предложению председателя комиссия выработала текст телеграмм: а)Председателю Совета министров князю Львову: «Радостно приветствуя солнцесвободы, ярко осветившее своими живительными лучами нашу многострадальнуюродину, Таврическая Ученая Архивная Комиссия спешит засвидетельствовать предВашим Сиятельством, как главой нового правительства, что она с полнымодушевлением будет продолжать свою скромную работу на пользу науки и дорогойродины в полном согласии с началами, объявленными правительством, облеченнымдоверием отныне свободного народа»; б) Председателю Государственной ДумыМ. В Родзянке «Искренне присоединяясь к началам, на коих строит жизнь свободнойРоссии облеченное доверием народным ее новое правительство, Таврическая УченаяАрхивная Комиссия приветствует в лице Вашего Превосходительства великого гражданинаи неустанного борца за свободу отечества».[44]
Постановлено: послать эти телеграммы и текст их сообщить КомиссаруПравительства Я. Т Харченко.
А.И.Маркевич избран представителем Комиссии в Симферопольском ГородскомОбщественном Комитете, а кандидатом в её члены П.В.Маслов. Отношение Маркевичак сверженной монархии было двойственным. С одной стороны, его отец, священникна рубеже 60 — 70-х гг. за «политическую неблагонадежность» былсмещен с должности в городе Брест-Литовске и сослан пожизненно в небольшойприход местечка Каменск-Литовск. Двоюродный брат матери Екатерины Васильевны,урожденной Серно-Соловьевич, Николай Александрович Серно-Соловьевич был однимиз организаторов народнической «Земли и воли», 7 июля 1862 г поличному приказу Александра II был заключен в Петропавловскую крепость, вдекабре 1864 г. приговорен к лишению всех прав, к 12 годам каторги и вечномупоселению в Сибирь, где и погиб в возрасте 31 года. Сам А.И. Маркевич не смогостаться в Варшавском университете из-за недостатка средств.[45]
С другой стороны, А. И. Маркевич за свои заслуги в преподавании былудостоен высокого чина действительного статского советника, награжден орденамисвятой Анны и святого Станислава 2 и 3 степени и серебряной медалью «Впамять царствования Александра III». Противоречивые чувства владелипредседателем ТУАК, когда он, открыв заседание 30 августа 1918 г., обратился кслушавшему его стоя собранию: "… В прошлое воскресенье в нашемкафедральном соборе отслужена была панихида по скончавшемуся около полуторамесяца тому назад от предательской воли и злодейских рук бывшем императореРоссии и нашем Покровителе Николае II Александровиче. Теперь не времяговорить о личности и деятельности этого несчастного человека и государя,справедливый и беспристрастный приговор ему произнесут потомство и история. Номы должны теперь же вспомнить его любовь к истории России и благодеяния,оказанные им нашей исторической науке. Вспомним также его щедрые субсидии напроизводство раскопок в Херсонесе. Незабвенно для нас внимание его и к трудамУченых Архивных Комиссий, которые удостоены, были его покровительства, вчастности к нашей Комиссии, и его желание поставить на правильный путь вопрос одавно назревшей уже и насущной реформе архивного дела в России. Не будем неблагодарныи молитвенно почтим его память".[46] Несомненно,в эти минуты припомнилось А. И. Маркевичу 25 апреля 1912 г., когда он былпредставлен прибывшему в Симферополь Николаю II, и тот сказал, что емуизвестно, как много потрудилась Комиссия для изучения и сохранения памятниковдревности и истории здешнего края, и пожелал успеха в ее дальнейших трудах.Вскоре ТУАК стала именоваться: «Состоящая под Августейшим покровительствомЕго Императорского Величества Государя Императора Николая II»[47].Итак, проследим по протоколам заседаний ТУАК краткую хронику событий 1917 г.
13 марта.
 Символично, что от почетного члена ТУАК В. С. Иконникова поступил в библиотекуТУАК его труд «Несколько заметок по вопросам Смутного времени в МосковскомГосударстве»[48].
 13 апреля.
В связи с получением отношения Московского Археологического Общества с призывомзащищать и спасать памятники прошлого русского народа и народов, входящих всостав Русского государства, А И. Маркевич заявил: «Необходимо теперь,когда страсти так возбуждены, обратиться ко всему населению губернии с особымвоззванием, в котором все жители Тавриды приглашались бы к бережному отношениюк памятникам древности, старины и искусства»[49]. Оннапомнил, что в первых числах апреля толпа рабочих и солдатпыталась уничтожить памятник Екатерине II в городском саду, но сами солдатысдержали эту попытку. Было постановлено просить председателя составить текствоззвания.
14 мая.
 Председатель доложил, что воззвание напечатано в трех газетах и вколичестве 1000 экземпляров разослано по губернии. В газетах также помещеновоззвание к населению с просьбой о присылке в комиссию печатных изданий,касающихся переживаемого Россией переворота (уже поступили в довольнозначительном количестве газеты и листовки) и обращение к помещикам с просьбой оприсылке ей в дар или на хранение вотчинных и семейных архивов
В. И. Тихий и И. М. Волошинов сообщили, что во время перевозки архива жандармскогоуправления и сыскного отделения в Губернское правление, а затем в Окружной Суд,многие бумаги и карточки валялись близ собора и губернской управы и подбиралисьпрохожими. Было констатировано повышение цен на основные товары.
12 июля.
 Председатель отметил, что ни один из владельцев родовых архивов неответил на воззвание. Постановлено обратиться в губернский комиссариат спросьбой о принятии мер по предупреждению гибели архивов реформируемых ипрекращающих свое существование учреждений волостных правлений, сословныхучреждений, жандармских управлений. Председатель доложил о предложении гласногоСоломона Самойловича Крыма, члена ТУАК с 17 января 1912 г.
26 мая
Чрезвычайному губернскому земскому собранию создать Комитет по делам научныхучреждений и обществ Таврической губернии.
Доложено уведомление члена ТУАК В. Д. Геймана, что 22 июня в Феодосии по постановлениюСовета рабочих и солдатских депутатов был стащен с пьедестала солдатами иматросами памятник Александру III. Председатель обратился к Таврическому губернскомукомиссару и в Феодосийский Общественный Комитет с просьбой о сохранении статуикак памятника истории и искусства в Феодосийском музее.
По постановлению чрезвычайного губернского земского собрания ичрезвычайного Симферопольского уездного земского собрания из их зала былиубраны соответственно портрет и бюст Александра II. Постановлено принять меры ких сохранению.
16 августа.
Председатель доложил об организационном собрании Комитета объединенныхнаучных обществ и учреждений Таврической губернии 25 — 26 июля, на которомпредседателем избран директор Никитского ботанического сада, профессор, членТУАК и КОЕЛП Н. И Кузнецов. Заведующий гидрологической станцией«Салгирка», член КОЕЛП и ТУАК, Сигизмунд Александрович Мокржецкийсделал доклад комитету объединенных научных учреждений и русской ассоциации длясодействия развитию и распространению наук. С А. Мокржецкий и ЕвгенийВладимирович Вульф, член КОЕЛП и ТУАК, доложили два проекта устава. В основубыл положен проект Вульфа. В члены исполнительного бюро избраны Вульф,Мокржецкий, член КОЕЛП и ТУАК Н. Клепинин, в кандидаты Маркевич, члены КОЕЛП Л.С. Вагин, Ф. В. Конради. По докладу Маркевича было принято постановление онеобходимости оказания материальной помощи ТУАК, о предоставлении ей болееподходящего помещения. Из канцелярии Таврического губернского комиссарапоступило 100 рублей. Общество изучения революции 1917 г. обратилось с просьбойоказать содействие в собирании материалов. Констатировано запаздывание поездов[50].
5 сентября
Председатель вновь доложил о неотложных задачах ТУАК по сохранению от гибелиархивов, по собиранию материалов революции. Управление учреждаемого ВсероссийскогоОбщественного музея войны и революции 1914 — 1917 гг. при Московском городскомобщественном управлении обратилось с просьбой присылать в музей материалы,относящиеся к войне, революции, экономическому состоянию страны, указать лиц,которые согласились бы идейно помочь музею в собирании материалов. В библиотекупоступил от члена ТУАК Н. П. Лихачева его труд «Земская печать Московскогогосударства в Смутное время». [51]
 28 сентября
Согласно циркулярным предложениям Министерства внутренних дел от 10 июля и5 августа и отношению Таврического губернского комиссара от 5 сентября избраныв комиссию по регистрации предметов, имеющих художественное илиисторико-археологическое значение и находящихся в правительственных иобщественных учреждениях, составлению их описи, установлению их охраны,передачи их в ТУАК, А. И. Маркевич, И. И. Крестьянполь, И. В. Ларионов Л. Н.Папарупа, Л. П. Колли, И. Б. Шишман, А. К. Самко, Г. X Бояджиев, А. Л.Бертье-Делагард, В. В. Келлер, Мусса мурза Тайганский, Д. Д. Посполитаки, В. В.Шкорпил.
19 октября
При Комиссаре Временного Правительства над бывшим Министерством двора Ф.Головине образован Совет по делам искусств, который обратился с просьбойсообщить о случаях произведенной или угрожающей порче памятников, зданий, хищенийпредметов старины и искусства. Постановили сообщить о снятии памятникаАлександру III в Феодосии, об уничтожении памятников Александру II в селе СакиЕвпаторийского уезда и в селе Большая Белозерка Мелитопольского уезда, о порчепамятника 300-летия царствования Дома Романовых в Бахчисарайском дворце.
 17 ноября
 В ответ на поздравительное письмо в связи с 75-летием со дня рожденияпочетный член ТУАК А. Л. Бертье-Делагард прислал благодарственное письмо, вкотором, в частности, было сказано: «В страшные дни крушения и гибелимного священного для нас. Предает нас Русь, забывшая о лучшей жемчужине своейдержавы, быть может, придется нам покинуть могилы дедов и отцов; но будемнадеяться, ибо надежда исчезла из сердец наших, а верить, что когда-либонастанут иные времена и вновь заблестит в русском понимании наша роднаяТаврида. В наступлении этого сознания путеводной нитью будут многочисленныетома ваших „Известий“, может быть, и в моих трудах найдутся для тогоже полезные крупицы. Вера в это дает нам возможность думать, что мы небесплодно жили и работали на пользу края и родины»[52].
 11 ноября.
 В № 57 „ИТУАК“, вышедшем в 1920 г. (уже после смерти А.Л.Бертье-Делагарда) была опубликована его работа „Исследование некоторых недоуменныхвопросов средневековья в Тавриде“ с эпиграфом „Родной Тавриде, ещеРусской, последнее приношение“[53].
По предложению Гахама Таврического и Одесского Серайя Марковича Шапшала,члена ТУАК с 8 марта 1918 г, Общенациональный Караимский Съезд, проходивший вЕвпатории 27 августа, ассигновал на покрытие расходов по напечатанию № 54»ИТУАК" 1000 рублей. 500 рублей, ассигнованных Временным Крымско-МусульманскимКомитетом, были вручены А. И. Маркевичу членом ТУАК с 8 декабря 1916 г.Абдураимом Муфти Заде. А. И Маркевич доложил о получении 100 рублей отМинистерства внутренних дел. Доложено, отношение Секретариата ПросветительныхДел Генерального Секретариата Украины от 18 октября с просьбой сообщитьсведения об архиве ТУАК, прислать описи и издания. Сведения об архиве былипосланы, а относительно присылки «ИТУАК» было отвечено, что они могутбыть высланы только за плату. А И. Маркевич, обратившись к собранию по поводуОктябрьского переворота в Петрограде и Москве и связанных с ним расхищениемсокровищ Эрмитажа и артиллерийским обстрелом Кремля, сказал: «Три годатому назад ТУАК присоединила свой скромный голос к выражению чувств возмущенияи негодования, объявших весь культурный мир по поводу варварского разгрома,уничтожения и расхищения немцами великих сокровищ и знаменитых памятниковистории и искусства в Бельгии и северо-восточной Франции.
В настоящее время мы переживаем еще больший ужас, вызванный позорным, небывалымв истории уничтожением, расхищением и непоправимой порчей памятников нашейистории нашей культуры, нашего искусства, величайших всенародных сокровищРоссии, производящимися, к неизгладимому во веки веков нашему позору, самими жерусскими людьми, разум и чувства которых отравлены врагами и предателямиРоссии. Разгром множества помещичьих усадеб с уничтожением драгоценных собранийпредметов искусства, библиотек, документов и зданий по всему пространствуРоссии расхищение дворцов членов бывшего императорского дома, музеев, частных игосударственных, и правительственных учреждений, с гибелью десятков тысячпредметов величайшей ценности.
Гибель всех этих наших народных культурных сокровищ усугубляет то горе,которое испытываем мы, переживая гнусное издевательство над нашим прошлымгибель нашего государственного величия, славы и мощи нашего государственногодостоинства, переживая распадение нашей Родины, раздираемой на части и внешнимии внутренними ее врагами, изменниками и предателям. Предлагаю Комиссии выразитьволнующие нас чувства негодования и скорби Российской Академии Наук, РоссийскойАкадемии Художеств. Московскому археологическому обществу и АрхеологическойКомиссии».[54]
Собрание с полным сочувствием приняло предложение председателя.
14 декабря
Председатель, открыв заседание, сообщил об убийстве в имении Мамак Симферопольскогоуезда (ныне с. Строгановка Симферопольского района) Федора Федоровича Лашкова иего супруги. Собрание почтило его память вставанием. Председатель произнес речь»Памяти Ф. Ф. Лашкова", одного из основателей ТУАК, автора монографии«Исторический очерк крымскотатарского землевладения». Собраниепостановило напечатать сообщение в «ИТУАК», в которых поместить ипортрет Ф. Ф. Лашкова. Это были первые жертвы гражданской войны.[55]
Мартовская волнения закончились, и отчет о деятельности ТУАК за 1917 г.констатирует:
«Год тревог и волнений, надежд и разочарований, позора и развала России,сверкнувший искрой свободы и сейчас же покрывший черными тучами и мраком этузарю нашей свободы, истекший 1917 год был злосчастнейшим годом в истории Россиии бедственным годом для русской науки, русского просвещения. Даже столичные учрежденияс трудом проявляли… свою жизнь и деятельность, а положение разбросанных полицу русской земли провинциальных научных учреждений стало критическим. Почтибезвыходно стало положение губернских ученых архивных, комиссий, необеспеченныхни в правовом, ни в материальном отношении и лишившихся в это ужасное время тойподдержки, которую они находили в Российской Академии Наук и РусскомИсторическом Обществе. В настоящее время ученые архивные комиссии стоят нараспутии, сохранив еще значение, как местные ученые общества, но беспомощные ибессильные в деле нашего архивного строительства. Несмотря на ужасныеобстоятельства времени, ни в одном году… не было такого количества еезаседаний, как в истекшем году. Это вызывалось, с одной стороны,… значительным количеством сообщений,… а с другой стороны, общим желаниемчленов Комиссии почаще собираться, чтобы в живом общении и обмене мыслей,связанных с чтением докладов посвященных далекому прошлому Тавриды и России вообще,находить, хотя некоторое успокоение, давать уставшим и больным нервам необходимыйотдых и, переносясь в прошлое, хотя на время забывать настоящее.» [56]
Из этого можно сделать вывод о том что, несмотря на все неблагоприятныеусловия, в которые поставлена работа Комиссии, труды ее, направленные ксерьезному исследованию памятников истории и древностей Тавриды, вызываютсочувствие среди местного общества. Материальное положение Комиссии,исчерпавшей почти все свои средства на печатание своих трудов, в настоящеевремя очень печально, и она с тревогой смотрит вперед, не теряя, однако надеждына то, что и в новом периоде политической жизни России умственные интересы ибескорыстная, самоотверженная работа на пользу науки и Родины будут находитьправильную, беспристрастную оценку и будут встречать должную поддержку.
С такими мыслями и настроениями провожали члены ТУАК уходящий в историю1917-й. Глава 3. История ТУАК в советский период 3.1 Общее положениекраеведческой науки.
 
 С 1917 по 1929 годчисленность краеведческих организаций увеличилась в СССР почти в 10 раз — с24616 до 227017. 240 из них имели свои периодические и непериодические издания,многие другие — рукописные, машинописные, гектографированные, литографированныеи стеклографированные журналы. Количество „организованных“ краеведовсоставляло около 100 тысяч человек.
С 1922 года функционировал (до 1925 года при Российской академии наук, азатем при Главнауке Наркомпроса РСФСР) руководящий (организационно иметодически) орган российских краеведов — Центральное бюро краеведения (ЦБК),издававший журналы „Краеведение“ (1923-1929гг.), „ИзвестияЦентрального бюро краеведения“ (1925-1929гг.), другую литературу.Руководящие краеведческие органы, аналогичные ЦБК по задачам, существовали и вдругих союзных и автономных республиках. (На Украине это был Украинский комитеткраеведения, издававший в 1927-1930гг. журнал „Краєзнавство“[57]).Статьи и информационные заметки членов краеведческих организаций широкопубликовались на страницах местной периодической печати, начиная от уездныхгазет и кончая журналами губкомов РКП(б). В 1923 году, одновременно с началомиздания журнала „Краеведение“, раздел „Краеведение“учреждается в ведущем критико-библиографическом журнале „Печать иреволюция“. С 1926 года такое авторитетное издательство, как»Брокгауз-Ефрон", выпускало серию книг «В помощь краеведу»;в этой серии вышли сыгравшие важную роль в развитии отечественной историческойнауки книги К.В.Сивкова «Культурно-историческое изучение небольшого района»и В.И.Селинова «Культуроведение в краеведческой работе: история, археология,музейное дело». [58]
Задачи и пути изучения краеведения обсуждались на созывавшихсякраеведческими обществами разномасштабных (областных, губернских, уездных идаже волостных) краеведческих съездах и конференциях, которых в 1920-е годысостоялось более 100. Активизации краеведческого движения способствовали ирегиональные музейные съезды и конференции, а также чрезвычайно популярные в1920-е годы конференции по изучению производительных сил. Важнейшие вопросыразвития краеведения решались на I-IV краеведческих конференциях РСФСР и СССР вМоскве в 1921, 1924, 1927, 1930гг., в работе которых участвовали не толькокраеведы, но и крупнейшие ученые, а также видные деятели советского государствав частности, Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, Ф.Н.Петров, М.Н.Покровский[59].
Это было время, когда организаторы Всесоюзной краеведческой переписи отмечали:«В армии краеведов наблюдается чрезвычайная пестрота: наряду сакадемиками, имена которых пользуются известностью и заграницей, здесь вывстретите и учащегося в школе II ступени, и лицо, мало знакомое даже сграмотою»[60]. Идействительно, членами, например, функционировавшего в 1920-е годы Обществаизучения Московской губернии были выдающиеся ученые А.В.Арциховский,С.В.Бахрушин, М.М.Богословский, С.К.Богоявленский, В.А.Городцов, А.В.Орешников,А.И.Соболевский, Ю.М.Соколов, М.Н.Сперанский, М.Н.Тихомиров, А.В.Чаянов,Л.В.Черепнин, А.И.Яковлев, реставратор П.Д.Барановский, основатель Театральногомузея А.А.Бахрушин, знаменитый художник А.М.Васнецов, писатель В.А.Гиляровскийи др.
 Из самых глухих уголков страны в краеведческие центры шли письма собращениями[61].Местные исследователи, испытывая недостаток в бумаге, заявляли, что они будутписать на заячьих шкурках или на бересте, а изучения истории края не бросят.
Рабочие промышленных предприятий принимали решение об отчислении части заработкана нужды краеведения. Ставился вопрос о создании энциклопедии по краеведению.Возглавлявший ЦБК академик С.Ф.Ольденбург в прочитанном в 1928 году иоставшемся малоизвестным докладе.
В статье «Краеведение как историко-культурное явление», опубликованнойв 1927 году, видный историк культуры Н.П.Анциферов прозорливо замечал: «Отсудьбы краеведческого движения зависит многое и в судьбе нашей культуры»[62].В 1929-1931гг. краеведческое движение, по демократической своей сущностинесовместимое с тоталитаризмом, было разгромлено[63].
 Ведущие краеведы были приговорены по печально знаменитой статье 58-10 УКРСФСР к лагерям и ссылке[64].Разоблачению старых краеведов были посвящены сборники с характерными для техлет названиями: «За большевистскую партийность в краеведении»,«За марксизм в советском краеведении», «Против вредительства вкраеведческой литературе», ряд статей, опубликованных в журнале «Советскоекраеведение». Этот издававшийся в 1930-1936гг. журнал заменил ранеевыходившие журналы «Краеведение» и «Известия Центрального бюрокраеведения»[65], атакже книга С.П.Толстова «Введение в советское краеведение».
Дополняя своих предшественников, изобличавших краеведов в многочисленныхгрехах а именно: в дворянстве, буржуазности, монархизме, идеализме, академизме,поповщине, контрреволюционности, реакционности, национализме, сепаратизме,великодержавном шовинизме, политизации и децентрализации науки, мракобесии,вредительстве.
С.П.Толстов писал: «Наконец, краеведческие организации не брезговалии прямой шпионской работой. Они изучают и опубликовывают подробные описанияпограничных с Польшей районов, собирают в анкетах детальные сведения осостоянии и деятельности партийных и советских организаций, отношения к ниммасс и т.д. Изучение велось именно там, где оно нужнее всего было интервентам,в районах крупных ж/д узлов. Брались на учет все бывшие помещичьи имения и т.д.
 Но расчёты испортило ОГПУ. Разоблачая труды одного из организаторов краеведческогодвижения в стране ленинградского профессора И.М.Гревса, автор „Введения всоветское краеведение“ заключал: „После всего изложенного выше нетребует комментариев вопрос, о какой любви и ненависти говорит почтенныйпрофессор. Любовь к “родине», которая должна залить своим сладенькимпойлом классовую ненависть, — вот путь, на который хочет повернуть советскуюшколу проф. Гревс. Гревс далеко не одинок»[66].
Его взгляды характеризуют целую полосу в истории советской школы, полосу,когда «любовь к родине» и «родным» древностям составляластержень краеведческой работы, когда вся экскурсионная деятельность школы небудила учащихся к сознанию действительности, не толкала их к активному участиюв борьбе за социализм, а уводила назад, в мир только цветочков и мотыльков,церквей, монастырей, курганов и барских усадеб.
В результате историко-культурное краеведение, как гробокопательско-архивное,было ликвидировано. Во внимание краеведческой работы было поставлено изучениепроизводительных сил. Развернулась работа по «созданию новых классовопреданных кадров краеведов». Добровольные краеведческие общества былизаменены бюрократическими бюро краеведения (в печально знаменитом 1937 годубудут упразднены и они).
Предписывалось неуклонное возрастание количества краеведов — рабочих иколхозников: в 1931 году их должно было быть не менее 20%, в 1932 — не менее30%, в 1933 — не менее 50%. Вся выпущенная в свет до 1931 года краеведческаялитература подлежала тщательному пересмотру на предмет «изъятияполитически вредных изданий», а подписчики на эти издания (в частности, нажурнал «Краеведение») подвергались административной высылке. Внедрятьв краеведение «единственно верное учение» призвано было существовавшеев 1930-1933 годах Общество краеведов-марксистов во главе с печально известнымбольшевиком Н.В.Крыленко, в 1918-1931 годах выступавшим государственнымобвинителем на крупнейших политических процессах в СССР. В историческом краеведении(точнее, в том, что от него осталось) утвердился вульгарный социологизм. С очагамивольномыслия, каковыми являлись добровольные краеведческие организации, былопокончено. 3.2 ТУАК в советский период
 Сопровождавший разгром краеведческого движения в СССР процесс социологизациии политизации исторической науки наложил отпечаток и на деятельность ТУАК — ТОИАЭ последних лет его существования.
Например, как зафиксировано в остававшихся неопубликованными протоколах заседанийТОИАЭ, при обсуждении 16 июня 1930 года доклада В.В.Лоренца «Врачебныесуеверия крымских татар» председатель ТОИАЭ Н.Л.Эрнст, явно пытаясьуберечь Общество от разгрома, «подчеркивает желание Общества вести работусреди широких трудящихся масс, особенно среди коренной татарской нации, иуказывает на огромное значение изучения вопросов национального быта с цельювыявления сторон, враждебных новой советской культуре, для их преодоления».[67]
При обсуждении 17 июня 1921 года доклада П.Я.Чепуриной «Старинныекараимские дома в Евпатории», «председатель подчеркивает значениеизучения караимских домов со стороны вопросов о национальном происхождениикараимов и их классовой роли в истории Крыма».[68]
 При обсуждении 4 января 1921 года доклада В.И.Филоненко «Переселениетатар в Турцию в 60-х годах по народной песне» председатель подчеркиваетсоциально-историческое значение песни, исполненной социального драматизма,ввиду чего является первоклассным и уникальным материалом по актуальномувопросу о выселении татар. Опубликовать его нужно, конечно, с соответствующимсоциологическим анализом.
Думается, что в значительной мере благодаря Н.Л.Эрнсту ТОИАЭ просуществовалонесколько дольше, чем большинство аналогичных обществ в СССР. Лишь 15 января1931 года ТОИАЭ «сочло необходимым свое вхождение в Крымское бюрокраеведения», формально просуществовавшее до 1935 года.
Во-первых, потому, что, по мнению руководивших, советской историческойнаукой чиновников, «членами дореволюционных краеведческих обществ были,главным образом, реакционные элементы — дворяне, буржуазия, царские чиновники,помещики, аристократы, священнослужители, которые разрабатывали темы, чуждыезадачам коммунистического строительства».[69]
Во-вторых, потому, что большинство членов краеведческих обществ, в томчисле и члены ТУАК, резко отрицательно отнеслись к большевистскому перевороту1917 года и к последовавшим за ним событиям. Об этом, помимо вышеприведенных,свидетельствуют еще и следующие факты.
Крупнейший советский историк, трижды лауреат Сталинской премии академикБ.Д.Греков (1882-1953), будучи в 1918-1921 годах профессором Таврического университетаи товарищем (заместителем) председателя ТУАК, 24 сентября 1919 года участвовалв официальной встрече генерала А.И.Деникина в Симферополе и на обеде, данномГлавноначальствующему военными силами на Юге России Симферопольским городскимуправлением.
 На следующий день, 25 сентября 1919 года, Б.Д.Греков выступал передсимферопольцами с речью, посвященной памяти скончавшегося год назадорганизатора Добровольческой армии и её Верховного руководителя генералаМ.В.Алексеева (1857-1918). А на заседаниях ТУАК в том же 1919 году Б.Д.Грековвыступал с речами, посвященными памяти историков М.А.Дьяконова (1855-1919),А.С.Лаппо-Данилевского (1863-1919), С.Ф.Платонова (1860-1933; речь Грекова оПлатонове была вызвана поступившей в Крым из Петрограда информацией о кончинезнаменитого историка, оказавшейся ложной; академик С.Ф.Платонов умер в ссылке вСамаре в 1933г.), С.Д.Шереметева (1844-1918), т.е. тех ученых, которые вмарксистской историографии неизменно характеризовались как «видныепредставители дворянско-буржуазной историографии, переживавшей накануне ВеликойОктябрьской социалистической революции глубочайший кризис».[70]При Сталине за участие в вышеперечисленных мероприятиях можно было поплатитьсяне только карьерой, но головой. Потому, думается, Б.Д.Греков стремился неафишировать факты своей биографии, связанные с пребыванием в Крыму в годыГражданской войны. И потому напечатанные в симферопольских изданиях в 1919 годустатьи Б.Д.Грекова «Задачи университетского преподавания»,«Назревший пересмотр некоторых общих понятий в исторической науке» и«Ученая и учебная деятельность А.С.Лаппо-Данилевского» не значатся вопубликованных при жизни Б.Д.Грекова библиографических указателях его трудов иоставались малоизвестными[71].
В-третьих, история ТУАК-ТОИАЭ оставалась долгое время темой запретно-забытойпотому, что деятельными членами ТУАК были главы антибольшевистских крымскихКраевых правительств генерал М.А.Сулькевич и С.С.Крым, а также расстрелянныекрасными в ноябре 1920 года министры этих правительств А.П.Барт и А.А.Стевен.
В-четвертых, потому, что вскоре после 1917 года ряд членов ТУАК (вчастности, Н.И.Андрусов, о. С.Н.Булгаков, Г.В.Вернадский, С.Э.Дуван,Н.П.Кондаков, С.И.Метальников, С.А.Мокржецкий, В.А.Оболенский, Ф.Э.Фальц-Фейн идр.), зачатую не по своей воле (о. С.Н.Булгаков, например, 27 декабря 1922 годабыл выслан властями за пределы Советской России), стали «белоэмигрантами».
В-пятых, потому, что ряд активных деятелей ТУАК-ТОИАЭ (О.А.Акчокраклы,Ф.Н.Андреевский, Е.А.Барт, Д.М.Бибиков, У.А.Боданинский, К.Э.Гриневич,П.А.Двойченко, архиепископ Димитрий (Абашидзе), о. А.М.Зверев, А.И.Леонтьев, о.П.И.Медведков, Л.А.Моисеев, П.В.Никольский, о. А.П.Сердобольский, В.Ф.Смолин,Д.С.Спиридонов, о. В.Г.Станиславский, Н.Л.Эрнст и др.) были в 1920-1930-е годырепрессированы.
Наконец, потому, что в трудах членов ТУАК-ТОИАЭ большое внимание уделялосьразработке вопросов истории и культуры практически всех народов Крыма, в томчисле и тех, которые были из Крыма депортированы: немцы — в 1941 году, армяне,болгары, греки, крымские татары — в 1944-м.
Вот почему многие краеведческие издания 1917-1930-х годов, а также опубликованныена их страницах труды видных и выдающихся ученых зачастую не значатся в изданныхбиблиографических справочниках. Вот почему наличие в той или иной библиотеке Крымаполного комплекта «Известий» ТУАК-ТОИАЭ — явление очень редкое, свидетельствующеео неординарности истории самой библиотеки. Вот почему первая научная статья,посвященная истории ТУАК-ТОИАЭ, была напечатана лишь в 1967 году.
Однако в этой статье, автором которой был деятельный член ТУАК-ТОИАЭВ.И.Филоненко, основанной исключительно на печатных источниках, история ТОИАЭпрослеживалась только до 1929 года. Ошибка эта перекочевала и в «Советскуюэнциклопедию истории Украины»,[72] где встатье о ТУАК-ТОИАЭ со ссылкой на статью В.И.Филоненко сказано, что ТОИАЭпрекратило свою деятельность в 1929г). Вот почему последующие труды, посвященныеистории ТУАК-ТОИАЭ, в которых были использованы уже и архивные материалы, сталипоявляться в печати лишь с конца 1970-х годов[73].
Важнейшим источником по истории ТУАК-ТОИАЭ, наиболее полно и всестороннеотражающим деятельность этой организации, являются протоколы ее заседаний. В1887-1931гг., за 44 года существования ТУАК-ТОИАЭ состоялось 341 заседание. Какотмечалось выше, 211 протоколов заседаний ТУАК за 1887-1919гг. тогда же былиопубликованы, 130 протоколов заседаний ТУАК-ТОИАЭ за 1920-1931гг., остававшиесянеопубликованными, впервые публикуются
В протоколах заседаний ТУАК-ТОИАЭ фиксировалось, как правило, следующее:дата заседания, фамилии председателя, секретаря и присутствовавших лиц, краткоесодержание заслушивавшихся докладов и сообщений и прений по ним (к сожалению,встречается немало протоколов, в которых доклады и сообщения лишь названы, апрения по ним не зафиксированы), принятые постановления. Протоколыподписывались председателем и секретарем.
Заслушивавшиеся на заседаниях ТУАК-ТОИАЭ доклады и сообщения довольночетко подразделяются на информационные и научные. Сообщения информационные отражалитекущие дела (в том числе процесс комплектования исторического архива, музеядревностей и библиотеки ТУАК-ТОИАЭ; эта информация, при тщательном ее изучении,позволяет в полном объеме реконструировать состав указанных собраний). Докладыи сообщения научные вскоре в форме статей и заметок публиковались на страницах,главным образом, «Известий» ТУАК-ТОИАЭ, а также некоторых другихизданий.
Сравнительный анализ научных докладов и сообщений, зафиксированных в протоколахзаседаний ТУАК-ТОИАЭ, со статьями и заметками, опубликованными на страницах«Известий» ТУАК-ТОИАЭ, позволил установить, что публиковались отнюдьне все доклады и сообщения. И действительно, составленный список докладчиков исделанных ими сообщений, зафиксированных в протоколах заседаний ТУАК-ТОИАЭ,насчитывает более 1000 номеров, а алфавитный указатель авторов статей ипубликаций, помещенных в «Известиях» ТУАК-ТОИАЭ, включает 438номеров. Таким образом, о 60% докладов и сообщений получить информацию можно лишьтолько из протоколов заседаний ТУАК-ТОИАЭ. Лишь только из протоколов можно,например, получить информацию о выступлениях на заседаниях ТУАК выдающегосяпросветителя крымскотатарского народа Исмаила Гаспринского: лишь несколько иззафиксированных в опубликованных протоколах заседаний ТУАК четырех егосообщений были напечатано в форме статьи или заметки на страницах«Известий» ТУАК.
Другой пример. «Список научно-литературных трудовА.И.Маркевича»,[74] опубликованныйв 1927 году, включает 64 печатные работы и 9 готовых к печати рукописей. Асоставленный перечень докладов и сообщений А.И.Маркевича, заслушанных на заседанияхТУАК-ТОИАЭ, насчитывает 305 наименований. Таким образом, составленный переченьдокладов и сообщений А.И.Маркевича позволяет, во-первых, существенно обогатитьбытующие представления о роли А.И.Маркевича в развитии крымоведения (а это темболее важно, что судьба личного архива А.И.Маркевича, оставшегося после кончиныученого в 1942 году в распоряжении его внучки и содержавшего, как явствует измалоизвестной анонимной заметки «Наследство ученого Маркевича»,[75]значительное количество неопубликованных работ и обширную переписку, до сих поростается неизвестной; впрочем, в той же заметке сообщалось, что«библиотеку по истории, принадлежавшую А.И.Маркевичу, приобрелаБухарестская Академия наук»)[76],во-вторых, дополнить библиографию А.И.Маркевича перечнем тех его докладов исообщений, которые изложены или даже процитированы в опубликованных протоколахзаседаний ТУАК (как известно, такие доклады и сообщения признаютсяпубликациями) и, в-третьих, побуждает к поискам опубликованных, но незафиксированных в вышеназванном «Списке научно-литературных трудовА.И.Маркевича»[77] егоработ (а таких работ, как выясняется, немало).
Кроме того, протоколы заседаний ТУАК-ТОИАЭ предоставляют уникальную возможностьознакомиться не только с неизвестными по другим источникам докладами и сообщениями,но и с процессом их обсуждения. Вот что, например, зафиксировано в остававшемсянеопубликованным протоколе заседания ТОИАЭ от 11 декабря 1928 года, когда20-летний С.Н.Бибиков, будущий член-корреспондент Академии наук и директор Институтаархеологии Академии наук Украины, выступал с едва ли не первым в его жизни научнымдокладом: «Археологические разведки в области каменного века в Крыму»[78],в котором сообщает о результатах своих работ в 1927 и 1928гг о разведках вдолине верхнего Бельбека (только средневековые древности), в Байдарской долине(пещеры у дер. Уркуста) — серия стадий микролита и в долине Бодрака — находкаклассического мустье. В прениях Н.Л.Эрнст вносит некоторые поправки в данныедокладчика, подчеркивает трудность разведочных работ и заслуги докладчика.С.И.Забнин делает замечания об улитках в Байдарских пещерах и об отсутствииздесь азильских окрашенных галек. Председатель А.Маркевич приветствуетдокладчика и предлагает избрать его в число действительных членов Общества.Постановили: избрать.

3.3 Современные исследования истории и деятельностиТУАК.
 В наши дни основным исследователем деятельности ТУАК является профессорС. Б. Филимонов. В своих исследованиях он отмечает, что зафиксированные впротоколах заседаний ТУАК-ТОИАЭ научные сообщения позволяют атрибутироватьнекоторые опубликованные заметки. Так, например, в № 50 «Известий»ТУАК (Симферополь 1913г.) в разделе «Смесь» были опубликованызаметки: «К истории порчи и разрушения феодосийских башен»,«Состояние Перекопской крепости в конце XVIII столетия», «Начальнаястраница истории Симферопольской гимназии».[79]Все эти заметки были подписаны псевдонимом А.М.
Зная, что на заседаниях ТУАК 19 января, 12 февраля и 25 сентября 1913 годас соответствующими сообщениями выступал А.И.Маркевич, можно с достаточным на тооснованием утверждать, что именно он являлся автором трех вышеназванных заметоки тем самым дополнить упоминавшийся выше «Список научно-литературныхтрудов А.И.Маркевича».[80] (Кстатисказать, Л.В.Шарипова, а вслед за нею и все последующие составители библиографическихуказателей трудов А.И.Маркевича безоговорочно включили в них вышеназванныезаметки; к сожалению, никто из составителей ни словом не обмолвилсяотносительно использованных ими методов атрибуции).
Далее. Если информацию о статьях и заметках, напечатанных на страницах«Известий» ТУАК-ТОИАЭ, можно получить с помощью различныхбиблиографических справочников, то о содержании даже опубликованных протоколовзаседаний ТУАК-ТОИАЭ, не говоря уже об остававшихся неопубликованными,справочники молчат.
Продолжая характеризовать значение протоколов заседаний ТУАК-ТОИАЭ, какисторического источника, нельзя не обратить внимание и на следующее. Протоколыпозволяют существенно дополнить бытующие представления об истории иперсональном составе многих государственных учреждений и общественных организацийКрыма, т.к. при избрании того или иного лица в члены ТУАК и ТОИАЭ обычноуказывались место его работы и должность. Например, в протоколах заседанийзафиксировано избрание в члены ТУАК в 1918-1920 годах ряда профессоровТаврического университета, в том числе Д.В.Айналова, С.Н.Булгакова,Г.В.Вернадского, А.П.Кадлубовского, П.П.Кудрявцева, С.И.Метальникова, Н.Л.Эрнста.А в изданных в середине 1990-х годов «Очерках истории»Симферопольского (Таврического) университета и «Биографическомсправочнике» о его преподавателях перечисленные профессора, имена которыхв научном мире хорошо известны, не значатся даже в списках.
Некролог В.И.Ленина, зафиксированный в протоколе заседания ТОИАЭ от 3 февраля1924 года: «Открывая заседание, председатель А.И.Маркевич напоминаетсобранию о потере, которую понесла Республика в лице покойного Владимира ИльичаЛенина, который был сам причастен к научной работе, всемерно содействовал развитиюрусской науки и сохранил кадры научных работников России. По предложениюпредседателя собрание почтило память покойного вставанием»[81].
Что же касается скрупулезно фиксировавшихся в протоколах некрологоврядовых членов ТУАК-ТОИАЭ, то они зачастую приобретают значение уникальныхсвидетельств жизненного пути (или, по меньшей мере, времени ухода из жизни) многихмалоизвестных или вовсе безвестных ныне лиц, способствовавших развитию науки икультуры в Крыму в конце XIX — 1-й трети ХХ вв.
Нельзя не отметить и значимость содержащихся в протоколах списков лиц,присутствовавших на заседаниях. Списки эти позволяют определить, какие именнодоклады и сообщения прослушал тот или иной член ТУАК — ТОИАЭ и, таким образом,свидетельствуют об источниках (конечно же, лишь о некоторых из них, но очень важных,в силу авторитетности ТУАК-ТОИАЭ) формирования (или утверждения) егоисторических взглядов, нравственных качеств, жизненной позиции. Например,священномученник Сергий, архиепископ Елецкий, в миру — Александр Михайлович Зверев(1870-1937), расстрелянный за свои убеждения по приговору Тройки УНКВД поКарагандинской области от 20 ноября 1937г., будучи членом ТУАК с 7 декабря1914г., ни разу не выступал ни со своим докладом, ни в прениях по докладамдругих членов ТУАК. Но, согласно протокольным записям, он присутствовал нашести заседаниях ТУАК (в 1915 и 1920гг.), в том числе на заседании, посвященномпамяти Святого Равноапостольного князя Владимира (29 сентября 1915г.) и на вышеохарактеризованномзаседании, посвященном памяти А.С.Пушкина (18 октября 1920г.).
 В свое время академик И.Ю.Крачковский, давая оценку научно-культурного значения«Известий» ТУАК, писал, что они «представляют своеобразнуюэнциклопедию по истории и культуре Крыма, которая еще долго будет служитьпутеводной нитью для всех исследователей края».[82]Такую оценку в еще большей степени заслуживают протоколы заседаний ТУАК-ТОИАЭ,так как именно протоколы, а не «Известия» ТУАК-ТОИАЭ, полно ивсесторонне отражают крымоведческую деятельность этой организации. Здесь будетуместно отметить, что из 341 протокола заседаний ТУАК-ТОИАЭ лишь 211протоколов, т.е. 60%, были опубликованы на страницах «Известий»ТУАК-ТОИАЭ; из зафиксированных в протоколах заседаний ТУАК-ТОИАЭ более 1000научных докладов и сообщений лишь 438, т.е. 40%, были опубликованы на страницах«Известий» ТУАК-ТОИАЭ.
 Все вышеизложенное придает протоколам заседаний ТУАК-ТОИАЭ значениечрезвычайно ценного, многопланового, но пока еще лишь едва затронутогоисследователями источника по истории Крыма конца XIX — 1-й трети XX вв.,преимущественно — по истории крымской интеллигенции, науки, культуры ипросвещения, истории архивного, музейного и библиотечного дела, истории охраныи использования культурного наследия, истории крымоведения и отечественногокраеведения в целом.Заключение
На основании проведенного исследования, автор сделал следующий вывод: вцелом, Таврической ученой архивной комиссией была проведена разнообразнаякраеведческая работа. ТУАК не только успешно справлялась с изучениемдокументов, но и, как и в других губернских центрах, деятельность ее вышладалеко за археографические рамки. В ее основе лежала скрупулезная творческаяработа энтузиастов. Не имея правительственных субсидий, Комиссия существовалатолько на членские взносы. Это и определяло ее тяжелое материальное положение.ТУАК приходилось ютиться не только в тесных и темных помещениях, но иногда и всырых подвалах. С возникновением в январе 1887 г. Таврической ученой архивнойкомиссии, ставшей координирующим центром краеведческих исследований в губернии,и началом издания «Известий Таврической ученой архивной комиссии», историческоекраеведение Крыма поднялось на качественно новую ступень. Издание постояннодействующего печатного органа позволило систематически публиковать научныеисследования, как местных, так и известных отечественных ученых. Оживлениеобщественно-политической жизни страны после проведения буржуазных реформ, появлениевсе увеличивающегося числа местных периодических изданий открывало возможностьдля публикаций и распространения исторических знаний. С этого времени краеведныезнания стали доступными для широких слоев населения и перестают быть уделомограниченного круга образованных людей.Общий анализ развития исторического краеведения показывает, что по сравнению с другимипровинциальными регионами страны Крымвыделяется, как по общему объему опубликованной краеведческой литературы, так ипо качеству и формам работы, о чём красноречивосвидетельствуют 57 томов «ИТУАК», работа 10 музеев Крыма, обилие историко-краеведческих материалов впериодической печати). Для того времени это имело важное научное и культурноезначение. Работа, начатая с изучения ТУАК, требует существенного изученияисторической наукой.Список литературы
1. Автобиография А. И. Маркевича /Подг. В.Ф. Козлов //Археографическийежегодник за 1987 год.- М.: Наука, 1988.- 412 с.
2. Вiстi Таврiйськоi вченоi архiвноi комiссii i Таврiйського товаристваiсторii, археологii та етнографii (1887-1937). Бiблiографiчний покажчик. /Укл.Л.В. Шарiпова.- Киiв, 1994.- С.33
3. 
4. Гарагуля В.М. ТУАК в гражданскую войну. // Известия Крымского республиканскогомузея. — № 12. – Симферополь: изд. Таврия, 1995. – С.43
5. 
6. Козлов В.Ф. Вопросы исторического краеведения в журнале «Советскоекраеведение» (1930-1936гг.) // Историческое краеведение в СССР. — Киев,1991. — С. 49-56.
7. Кошлякова Е.А. Памяти А. И. Маркевича // Известия Крымского отделаГеографического общества Союза ССР. Вып.7.- Симферополь, 1961.- С. 233-238.
8. Крымская АССР С древнейших времён и до наших дней.-Симферополь: Таврия,1990.-С.125-126
9. Крымская АССР (1921-1945).- Симферополь: Таврия, 1990.-320с.
10. Крымская АССР (1921-1945).- Симферополь: Таврия, 1990.-С.125-126.
11. Курас І. Ф. Інтеграція репатріантів в українське суспільство і завданняукраїнської науки // Проблеми інтеграції кримських репатріантів в українськесуспільство / Ін-т політичних і етнонацюнальних досліджень НАН України- Київ,2004 115с.
12. Ласунский О.Г. «Дело краеведов» в Центральном Черноземье //Отечество: Краеведческий альманах. — М., 1990. — Вып. 1. — С. 56-65
13. В.С. Ляшок «Известия ТУАК» — избранное. – Симферополь: Грифон, 2005. –С.18-24.
14. Непомнящий А.А. Арсенiй Iванович Маркевич i розвиток архiвноi справи вКриму // Украiнське архiвознавство: iсторiя, сучасний стан та перспективи.Науковi доповiдi Всеукраiнськоi конференцii.- Киiв, 1997.- Ч.1.- 501 с.
15. Непомнящий А.А. Арсений Маркевич: Страницы истории крымского краеведения.– Симферополь: Бизнес-Информ, 2005. – 432 с.
16. Непомнящий А.А. Арсений Маркевич: Страницы истории крымского краеведения.– Симферополь: Бизнес-Информ, 2005.- 432 с. Непомнящий А.А. Историография и этнографиянародов Крыма. Библиография и архивы (конец XVIII начало XX века). — Симферополь:Доля, 2001.-814 с.
17. Непомнящий А.А. Историческое краеведение в Крыму (2 пол.Х1Х-нач.XX веков).Библиографический указатель.- Симферополь: СГУ, 1995.-64 с
18. Непомнящий А.А. Розвиток iсторичного краезнавства в Криму у II половинiXIX — початку ХХ столiть. Автореферат дис… канд.iст.наук.- Днiпропетровськ,1994.- 21с.
19. Непомнящий А.А. Шарапа В.Ф. Лашков Ф.Ф.- краевед Крыма //МАИЭТ. Вып.3.-Симферополь: Таврия, 1993.- 212 с.
20. В.Л. Пархоменко. Христианство на Руси. – М.: Научиздат, 1982.- С.32
21. Тронько П.Е. Развитие исторического краеведения на Украине: Опыт,проблемы, перспективы // Историческое краеведение в СССР… — Киев, 1991. — С.9
22. У истоков советского краеведения: Из выступлений участников Всероссийских краеведческихконференций 1920-х годов // Памятники Отечества. — М., 1989. — № 1(19). — С.19-24
23. . Ушатая. Н.Д. Музей древностей ТУАК. // Известия Крымского республиканскогомузея. — № 10. – Симферополь: изд Таврия, 1995. – С.28.
24. Филимонов С.Б. Историческое краеведение в России и документальныепамятники (1917-1929 гг.): Автореф. дис.… док. ист.наук. – М., 1992. – С.3-9
25. Филимонов СБ. Б.Д.Греков — заведующий Крымцентрархивом // Советские архивы(М.). -1978. — № 3. — С. 28-31
26. Филимонов СБ. Н.П.Анциферов — участник краеведческого движения 1920-хгодов // Анциферовские чтения: Материалы и тез. конф. — Л., 1989. — С. 26.
27. Филимонов СБ. Об использовании краеведческих изданий 1917г.-Ю-х годов присо-ставлении персональных библиографических указателей трудов видных ученыхСССР // Археографический ежегодник за 1985 год. — М., 1986. — С. 289-293
28. Филимонов СБ. Хранители исторической памяти Крыма: О наследии Таврической ученойархивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии(1887-1931гг.). — Изд. 2-е, перераб. и доп. — Симферополь: «ЧерноморПРЕСС»,2004. — 316с.Приложение
/>
Рис. 1… НачалоАрхеологическому Музею (Музею древностей) было положено пожертвованиями 39предметов: античные наконечники стрел, стеклянные бусы, медные, серебряные,золотые монеты Боспорского царства. Крымского ханства, Российской империи.Найдены они были в д. Камыш — Бурун Феодосийского уезда (ныне г. Керчь), вблизиКозьмодемьяновского монастыря, в д. Коккоз Ялтинского уезда (ныне с. СоколиноеБахчисарайского р-на). Кроме пожертвований музею передавались дублетные материалыиз Керченского музея.
Источник: УшатаяН.Д. Музей древностей ТУАК. // Известия Крымского республиканского музея. — №10. – Симферополь: изд. Таврия, 1995. – С.31.