Войны Речи Посполитой второй половины XVII-первой четверти XVIII веков

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ВОЙНЫ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII- ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКОВ
1.1 ВойныРечи Посполитой с Турцией
1.2 РечьПосполитая и Северная война
1.3Экономический упадок Речи Посполитой во второй половине XVII—первой половине XVIII в.
1.4 Реформы60-х годов XVIII века
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РЕЧИПОСПОЛИТОЙ XVII-XVIII в.в.
2.1 Развалполитического строя Речи Посполитой в 20-60-х годах XVIII в.
2.2 КультураРечи Посполитой во второй половине XVII и первой половине XVIII в.
ГЛАВА III. РАЗДЕЛЫ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ
3.1 Первыйраздел Речи Посполитой
3.2Тарговицкая конфедерация. Второй раздел Речи Посполитой
3.3 Третийраздел Речи Посполитой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Втораяполовина XVII и первая половина XVIII в. были периодом длительного экономическогоупадка и политического кризиса феодально-крепостнической Речи Посполитой.Многолетние тяжелые войны усиливали и углубляли экономический и политическийупадок страны, обусловленный гипертрофией фольварочно-барщинной системы.
Войны,заполнившие с небольшими перерывами 70 лет, несли громадные бедствия, а местамиполное разорение крестьянам, тяжело отражались на помещичьем хозяйстве,уменьшали количество населения, способствовали упадку городов. Одни областиПольши страдали непосредственно от военных операций, другие разорялисьпроходящими неприятельскими войсками, а также реквизициями со стороны польскойармии. Войны создали благоприятную почву для эпидемий и эпизоотии. Странаизнывала под бременем военных налогов, постоев и контрибуций. Ряд. сеймовыхпостановлений указывал на недисциплинированность польского войска, набезнаказанность солдат, грабивших сельское и городское население, как напричину разорения целых областей. Особенно пострадали украинские и белорусскиеземли.
Экономическомуи политическому упадку Польши соответствовала ее военная слабость. В XVTII в. основу военной мощигосударств составляли постоянные армии с сильной пехотой и артиллерией. Впольском же фео­дальном войске по-прежнему преобладала шляхетская конница.Дисциплина в армии была очень слабой. Военная администрация не пользоваласьникаким авторитетом, ее деятельность характеризовалась чудовищными злоупотреб­лениями.На посполитное крушение являлась только часть шляхты. Значительная часть войскасостояла из иностранцев. Войскам часто не выплачивалось жалованье. В такихслучаях возникали мятежи, войско расходилось по домам или грабило королевские ицерковные поместья, что тяжелее всего отражалось на положении крестьян.
Описываемыйупадок центральной государственной власти, ослабление единства страны, усилениепровинциального сепаратизма и феодальной анархии в политической жизни РечиПосполитой происходили в то время, когда в соседних государствах быстроукреплялась сильная центральная власть, когда в них происходил на основепрогрессирующего экономического развития энергичный процесс политическойцентрализации. При таких условиях было неизбежным решительное изменение всоотношении сил между переживавшей глубокий упадок Речью Посполитой и еесоседями, изменение, таившее в себе угрозу самому ее государственномусуществованию.
Во второйполовине XVII в. в полной мере проявились отрицательные последствия развитияфольварочно-барщинной системы. Они были намного усилены тем пагубнымвоздействием, которое оказали на народное хозяйство страны почти непрерывныевойны (особенно в 50-х гг. XVII в.), приведшие к массовому разорению крестьянстваи городов. Приходило в упадок крестьянское хозяйство. Понижаласьпроизводительность шляхетско-магнатских фольварков. К тому же со второйполовины XVII в. сократился спрос на сельскохозяйственные продукты в ЗападнойЕвропе. Феодалы усиливали эксплуатацию крестьянства. Основным средствомоставалось уве­личение фольварков и значительный рост барщины. Помимо обычнойнедельной барщины, крестьяне несли ряд других повинностей. Очень тяжелосказывались на положении крестьянства монополии (баналитеты) феодалов.
Глубокийэкономический и политический упадок во второй половине XVII — первой четверти XVIII в. переживали польскиегорода. Городское ремесло деградировало, объем городского производствасокращался. Город не выдерживал конкуренции иностранных товаров. Поддерживаемоефеодалами внецеховое и вотчинное ремесло подрывало цеховое производство, хотя вперспективе эти формы ремесла стали основой для будущего подъема в рядеотраслей.
Оживленнаяхозяйственная жизнь продолжалась только в городах, связанных с международнойтранзитной торговлей. Однако импорт рос значительно быстрее экспорта, со второйполовины XVII в. торговый баланс страны был пассивным.
Засильемагнатов, которому государственный строй шляхетской республики открывал широкийпростор, пагубным образом сказывалось на экономическом, культурном иполитическом развитии страны. Феодальная анархия, междоусобная борьба крупныхмагнатских родов, вооруженные столкновения между шляхтой несли разорениекрестьянам и горожанам. Насилия и грабежи феодалов на дорогах, в городах и наярмарках тормозили развитие торговли. Окруженные многочисленной вооруженнойсвитой, магнаты направляли деятельность сеймиков в своих интересах,препятствовали нормальной работе сейма, игнорировали решения короля. Страна всебольше лишалась политической устойчивости.
Ухудшилосьвнешнеполитическое положение Польского государства. В то время как военная мощьПольши ослабевала, возрастало могущество централизованных соседних государств —Швеции и России, в столкновении с которыми она неизменно терпела поражение.
Всеизложенное и определило актуальность выбранной темы дипломной работы «Кризисшляхтетской Речи Посполитой. Раздел Речи Посполитой».
Цель работы — изучить изменения в экономической и общественно-политической жизни, происшедшиев Речи Посполитой во второй половине XVII — первой четверти XVIII века, выделив при этомпричины, повлекшие за собой такие изменения.
Изучениеисточников и специальной научной литературы, посвященных истории РечиПосполитой во второй половине XVII — первой четверти XVIII века, позволило выделитьследующие неисследованные проблемы:
• Каковывнешние и внутренние предпосылки исторических процессов в Речи Посполитой вовторой половине XVII — первой четверти XVIII века?
• Какиепроцессы происходили внутри государства Речи Посполитой во второй половине XVII — первой четверти XVIII века и насколько ониважны для изучения не только истории собственно Речи Посполитой во второй половинеXVII — первой четверти XVIII века, но и дляформирования
представлений о регионе этого периода вообще?
• Каковыполитические и социально-экономические особенности условий жизни поляков рассматриваемогопериода?
Пониманиеважности объективных и субъективных факторов в историческом процессе привело ктому, что в отечественной исторической науке появился ряд серьезных публикаций,занимающихся исследованием данной проблематики.
Источниковойбазой послужили работы по исследуемой проблематике таких авторов как БазилевичК. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века; Баранович А. И.Магнатское хозяйство на юге Волыни в XVIII в.; Вержбовский Ф. Отношение Польши кТридентскому собору и его постановлениям; Герье В. Борьба за польский престол в 1733 г.; Гибянский И. Г. Граф Антоний Тизенгауз и гродненские королевскиемануфактуры. Очерк по экономической истории Польши в эпоху Станислава Августа(1764—1795); Голобуцкий В. А. Освободительная война украинского народа подруководством Хмельницкого (1648—1654); Горн М. В. Классовая борьба крестьянзападноукраинских земель в 1638— 1648 гг.; Джервис М. В. К вопросу о разделахПольши. (Критико-историографические замечания.) Исторический сборник; ИваницкийС. Польша в половине XVIII в. и возникновение Барской конфедерации. Ученыезаписки Ленинградского Гос. пед. института. Т. ХХП.; Иванова О.Е. К вопросу обупадке крестьянского хозяйства в Польше во второй половине XVII — первой половине XVIII в. Уч. зап. Ин. слав. Т.VI.; Иванова О. Е.Положение крестьян в Новотаргском старостве в XVII в. и восстание 1630 г. Уч. зап. Ленинградского Гос. Ун-та. Т. 127.; Кареев Н. Польские реформы XVIII в.; Компан Е.С. Значениеосвободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. для антифеодальныхдвижений в Польше.
На основефактического материала, автор в указанных работах проводит исследованиесоциально-экономического и политического положения Речи Посполитой во второйполовине XVII — первой четверти XVIII века.
Представленнаяработа состоит из следующих структурных частей: введения – в которомобосновывается актуальность выбранной темы, указывается цель работы ивыделяются цели исследования, а также определяется источниковая база поисследуемой проблематике;
раздел I,посвященный анализу политического положения внутри Речи Посполитой в периодвойны с Турцией и Северной войны, взаимоотношения с европейскими государствамии Россией. Указываются причины и последствия неустойчивых политическихотношения Речи Посполитой с европейскими государствами, Турцией, Россией,анализируются итоги Северной войны и войны с Турцией;
второй разделосвещает экономическое и культурное положение Речи Посполитой в XVII – XVIII в.
третий раздел- анализ причин и последствий трех разделов Речи Посполитой в XVII – XVIIIв.в., ее политического положения;
заключения –анализ поставленных задач и выводы;
спискаиспользованной литературы;
приложения.
Работа содержит ___ страницы, 3 приложения.
ГЛАВА 1. ВОЙНЫ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII— ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIIIВЕКОВ
 
1.1 ВойныРечи Посполитой с Турцией
Турецкаяфеодальная агрессия против стран Восточной и Центральной Европы, усилившаяся вовторой половине XVII в., привела к тяжелым последствиям для Речи Посполитой.
В конце 1666и начале 1667 г. крымские татары, действуя по приказу Порты, вторглись наУкраину. Это было началом тяжелой войны, затянувшейся более чем на 30 лет. В первыегоды войны с Речью Посполитой Турции удалось достигнуть значительных успехов.Это объяснялось отсутствием согласованности действий держав, находившихся подугрозой татаро-турецкой экспансии, и внутренней слабостью Речи Посполитой.
Политическоеположение внутри Речи Посполитой в это время было крайне неустойчивым. В 1668 г., под сильным нажимом со стороны магнат-ско-шляхетской оппозиции, Ян Казимир отрекся отпрестола. Королем был избран бездарный магнат Михал Корибут Вишневецкий, сынпалача украинского народа Иеремии Вишневецкого. Его избранием была недовольнасильная профранцузская магнатско-шляхетская группировка. В среде магнатства ишляхты завязалась острая борьба. Об обороне против турецко-татарского нашествияникто не думал. Позиция шляхты, по словам гетмана Собеского, сводилась к тому,чтобы «сидеть дома, налогов не платить, солдат не кормить, а господь бог чтобыза нас воевал». Неподготовленная к войне Речь Посполитая была лишена союзников.Австрия не пришла ей на помощь. Польско-литовская дипломатия оттолкнулаединственного возможного союзника — Россию, которой, как и Польше, угрожалататаро-турецкая агрессия. На предложение России превратить Андрусовскоеперемирие в прочный, «вечный» мир правительство Речи Посполитой ответилоотказом.
Летом 1671 г. татары вновь появились на Украине. Польским войскам удалось одержать над ними несколькопобед, но эти военные действия, опустошавшие украинские земли, не имелирешающего значения. Главные бои были впереди. В январе 1672 г. турецкий гонец принес в Варшаву объявление войны. Несмотря на серьезность создавшегосяположения, два сейма, собранные в 1672 г., не приняли никаких решений. Они были сорваны в результате грызни между магнатско-шляхетскими группировками.Дело дошло до того, что в июне 1672 г. противники Вишневецкого потребовали отнего отречения от престола и обратились к Людовику XIV с просьбой прислать вПольшу короля французской крови. В стране назревала гражданская война. Междутем турецко-татарская армия уже переходила границы Речи Посполитой и вскореосадила крупнейшую крепость в Нодолии—Каменец. Численность турецко-татарскихсил превосходила, по словам современников, 100 тыс. человек. 27 августа 1672 г. Каменец пал. После этого турецкая армия двинулась на север и осадила Львов. В то же времямногочисленные татарские отряды стали грабить внутренние области Речи Посполитой.Положение страны становилось все более критическим[1].
Она не моглапротивопоставить грозному противнику равноценной военной силы. Активноесопротивление татарским отрядам оказывала только 4-тысячная армия гетманаСобеского, которой удалось остановить их дальнейшее продвижение вглубь польскойтерритории. Правящие круги Речи Посполитой вступили в переговоры с турецкимсултаном. Переговоры эти закончились заключением 17 октября 1672 г. Бучачского договора, по которому под власть Турции переходила Подолия и почти все Правобе­режьеУкраины. Речь Посполитая должна была выплатить Турции единовре­менно 80 тыс.талеров и впредь платить ежегодную дань в размере 22 тыс. червонцев.
Возмущение,вызванное позорным Бучачским договором, превращавшим Речь Посполитую в данницусултана, было так велико, что на некоторое время противоречия в среде польскогогосподствующего класса отошли на второй план. Борьба с Турцией, о которой такмало думали еще годом ранее, заняла умы шляхты. Причиной этого являлось нетолько стремление отстоять национальное достоинство страны, но прежде всегозахват Турцией Правобережной Украины. В апреле 1673 г. сейм отказался от ратификации Бучачского договора, вынес решение о вербовке войск и установилновые подати для покрытия военных расходов.
Вооруженныесилы Турции, предназначенные для операции в Речи Посполитой, насчитывали вобщей сложности около 60 тыс. человек. Однако эти силы были разделены на тричасти, одна из них под командой Хуссейн-паши остановилась в районе Хотина,другая в районе Ясс, и третья в крепости Каменец. Собеский, располагавший40-тысячным объединенным польско-литовским войском, поспешил воспользоваться этойраспыленностью сил противника. 9 ноября 1673 г. армия под командой Собеского подошла к Хотину. Преодолев сильные оборонительные позиции и сломив сопротивлениетурецких войск, польская армия в течение 10—12 ноября 1673 г. ликвидировала всю хотинскую группировку турецких вооруженных сил. Польские войска готовилиськ использованию этого успеха для развития наступления на турок. Но в это времяпришла весть о смерти короля. Военные действия были прекращены, снованачиналась предвыборная борьба. Королем был избран победитель под Хотином — ЯнСобеский. Вновь избранному королю пришлось начать свое правление с труднойзимней кампании 1674/75 г. на Украине, где польские войска вели борьбу статарами. Собеский стремился к скорейшему окончанию войны. Однако он не желалсотрудничать с русской армией и входившими в ее состав украинскими казацкимивойсками, перешедшими с начала 1674 г. в наступление против турок наПравобережье[2].
В это время вЗападной Европе шла война между Францией, Англией и Швецией, с одной стороны, иАвстрией, Голландией, Бранденбургом и Данией — с другой. Французская дипломатиястремилась втянуть в эту войну Речь Посполитую и нанести, таким образом, ударпо тылам Австрии и Бранденбурга.
Ян Собеский иего сторонники были готовы пойти на это. Переговоры Собеского с Франциейзавершились заключением в 1675 г. секретного Яворовского соглашения, покоторому Франция обязалась выплатить Собескому значительную сумму для ведениявойны с Бранденбургом.
Собескийрассчитывал овладеть Восточной Пруссией и превратить ее в свое личноенаследственное владение, что должно было, по его планам, привести к укреплениюего династии на польском престоле.
Дляосуществления этих планов надо было закончить войну с Турцией. Между темактивность Порты все возрастала. Вскоре Собескому пришлось отбивать наступлениебольших турецко-татарских сил под Львовом. Лишь осенью 1676 г. под Журавном, после еще одной военной кампании, был за­ключен мир, который никак нельзя былосчитать выгодным для Речи Посполитой. Ей удалось вернуть себе лишь частьПравобережья. Другая часть его и Подолия с Каменцем оставались под властьюТурции.
Журавинскиймир был ратифицирован сеймом, но, ввиду того что обста­новка на Западеизменилась (Франция заключила мир с Австрией и Бран­денбургом), правительствоСобеского в 1679 г. выступило с проектом создания широкой антитурецкойкоалиции.
Сложившаясявнешнеполитическая обстановка свидетельствовала о том. что в первую очередьсоюзником в борьбе против агрессии Турции может стать Россия. В 1677—1678 гг.русские войска выдерживали на Правобережье под Чигирином натиск большихтатаро-турецких сил, стремившихся прорваться к Киеву. Чигиринская войнапричинила значительный урон силам султанской Турции. Создавалась реальная возможностьдля перехода в контрнаступление при условии совместного выступления России иРечи Посполитой. Но правящие круги Речи Посполитой продолжали отказываться отрусско-польского сотрудничества в борьбе с татаро-турецкой агрессией. Этанедальновидность политики объяснялась тем, что значительные кругигосподствующего класса Речи Посполитой не желали примириться с потерей частиукраинских земель и любой ценой стремились восстановить положение на Украине,существовавшее до 1648 г. Планы возобновления восточной экспансии делалиневозможным превращение Андрусовского перемирия в «вечный мир», на чемнастаивало русское правительство во время переговоров о созданиирусско-польского союза. Разрыв переговоров вынудил Россию заключить в 1681 г. с Турцией и Крымом Бахчисарайский мир.
Между темтурецкое правительство изменило направление своей экс­пансии и открытоготовилось к вторжению в австрийские владения. В этих условиях Австрия охотнооткликнулась на польский проект создания антитурецкой коалиции. Подписанный вапреле 1683 г. австрийско-польский договор предусматривал совместные действияпротив Турции. Австрия должна была выставить 60-тысячную армию. Речь Посполитая-— 40-тысячную при условии выплаты ей Австрией субсидии в 1200 тыс. злотых.
Отсутствиесогласованности между восточноевропейскими странами снова дало султанскойТурции возможность сосредоточить свои силы. В июне 1683 г. огромная турецкая армия (более 210 тыс. человек) под командованием везиря Кара-Мустафывторглась на территорию Австрии. 16 июля 1683 г. турецкие армии подошли к стенам Вены. Положение Австрии и ее столицы становилось критическим. Только быстрая иэнергичная помощь могла спасти Австрию. Эта помощь была оказана Польшей.Собеский с необыкновенной энергией приступил к подготовке похода. Из различныхземель Польши, из Литвы, с границ Украины двигались к Кракову войска[3].
В первойполовине августа 25-тысячная польская армия начала движение двумя колоннамичерез Силезию и Моравию к месту концентрации польских, австрийских и немецкихвойск под Тулльном на Дунае. В начале сентября под Тулльном было сосредоточено70 тыс. союзного войска, командование которым было поручено Яну Собескому.Австрийское командование предлагало прорваться сравнительно небольшими силами кВене и таким путем усилить ее гарнизон. Польский король принял иной стратегическийплан кампании, который состоял в том, чтобы выступить всеми силами против армиипротивника и в генеральном сражении решить судьбу осажденной Вены.
Навстречувойскам под командованием Собеского Кара-Мустафа» не прекращая осады Вены,двинул армию численностью в 90—100 тыс. человек с сильной артиллерией. К 11сентября эта армия заняла позиции на равнинной местности к северо-западу отВены. В союзной армии правый фланг занимали польские войска, центр — немецкие,а левый фланг, примыкавший к Дунаю обороняли австрийские части. Битва под Венойначалась утром 12 сентября со столкновений между турецкими и австрийскимипреградили дорогу значительные неприятельские силы, вынудившие польские войскаотступить. На следующий год, после ратификации Яном Собеским Московскогодоговора, развернулись совместные военные действия России и Речи Посполитойпротив Турции. Они вылились в форму крымского похода Голицына 1687 г. и похода польских войск к Каменцу. Оба эти похода не дали положительных результатов, но онисодействовали успехам австрийских войск, которые в 1687 г. овладели почти всей Венгрией. Из сферы турецкого влияния вышло также Семиградье. В 1688 г. австрийцы продвинулись по территории Хорватии к Сербии и заняли Белград.[4]
ОтношенияРечи Посполитой и Австрийской империи в продолжение всего этого времениоставались неустойчивыми. Каждая сторона старалась принудить другую к болееактивным действиям против Турции. Австрия осуществляла нажим на Собескогопосредством Рима. Польский король пытался опереться на Францию, используяфранко-австрийскую вражду. Австрия вынудила Речь Посполитую к военнымдействиям, безрезультатным для Польши, но оказывавшим большую помощьавстрийской армии, попавшей в трудное положение в результате неудач, понесенныхв кампании 1690 г. Вместе с тем австрийская политика успешно разрушаладинастические планы, которые строил Собеский в отношении Молдавии и Валахии.
В 1691 г. польские войска вступили в Молдавию. На помощь им Австрия обещала выслать несколько тысячпехоты. Австрийская армия действовала на Дунае. В решительном сражении с австрийцамитурецкие войска потерпели поражение. Австрийцы стали быстро восстанавливатьсвои позиции в Венгрии и Сербии. Обещанной помощи в Молдавию они так и неприслали. Польские войска в Молдавии и на это г раз оказались в положении лишьневольных помощников австрийцев, оттянув на себя часть турецко-татарских сил.Неудачно закончилась также и попытка Собеского блокировать Каменец. Крепостьосталась в турецких руках. Неудачи преследовали Собеского и в 1692 г. Ему пришлось отказаться от намеченных планов в Молдавии и отступить на исходные рубежи.
В 1693 г. был созван сейм, который должен был принять решение о налогах для войска. Сейм был сорван.Тем не менее в 1694 г. польско-литовские войска под командой гетманаЯблоновского предприняли еще одно наступление на Каменец и Молдавию. Этим вновьбыла оказана важная услуга Австрии. Последняя, пользуясь дружественной позициейРечи Посполитой, активностью России на побережье Азовского и Черного морей ивоенными усилиями Венеции, возвратила потерянные в 1690 г. земли и заняла новые территории в Сербии и Венгрии. Австрийские войска вплотную подошли кВалахии и Молдавии.
Борьба запольский престол, развернувшаяся после смерти Яна Собеского, в июне 1696 г. приобрела чрезвычайно острый характер. Она имела не только внутриполитическое, но преждевсего международное значение. Решался вопрос о дальнейшей внешней политике РечиПосполитой. Борьба развернулась первоначально между французским кандидатом —принцем Конти и австрийским кандидатом — королевичем Якубом Собеским. Большоевлияние на выборы оказала позиция России. Решительно враждебное французскомукандидату, русское правительство готово было поддержать такого кандидата напольский престол, который был бы заинтересован в продолжении борьбы с Турцией.Таким кандидатом оказался саксонский курфюрст Фридрих-Август. В значительноймере благодаря поддержке России и преодолев яростное сопротивлениепрофранцузской партии, он добился престола. На первых порах Август II выступал продолжателемСобеского в ту­рецкой войне. Однако война уже оканчивалась. Австрия решительновзяла курс на мирные переговоры, готовясь к возобновлению борьбы на западепротив Франции и предавая интересы своих союзников.
После тогокак от продолжения войны с Портой отказалась и Россия, которая стремиласьвозобновить борьбу со шведскими феодалами за выход к Балтийскому морю, мир сТурцией стал неизбежен. Одновременно стали вырисовываться контуры антишведскойкоалиции. В 1698 г. по этому поводу происходили переговоры между Петром I и Августом П. Припереговорах речь шла о мире с Турцией и о создании антишведского союза.
В октябре 1698 г. в Карловцах (в Славонии) начались мирные переговоры между представителями Турции, с однойстороны, и представителями Австрии, России, Речи Посполитой и Венеции — сдругой, при посредничестве Англии и Голландии. Между союзниками существовалисерьезные противоречия. В то время как Австрия выдвигала в качестве основыпереговоров принцип «uti possidetis», ПО которому каждая держава получала только то,чем уже фактически владела, русские и польские представители отвергали этот принцип.
По мирномудоговору, подписанному в январе 1699 г., Габсбурги получили почти всю Венгрию,Семиградье, Славонию. Польско-турецкий договор передал в руки Речи ПосполитойПодолию с Каменцем, а польские войска должны были очистить занимаемые имипункты в Молдавии. Мирный договор с Россией заключен не был. Союзники оставилирусские требования к Турции без поддержки. Россия подписала с Турцией лишьсоглашение о двухлетнем перемирии.
Несмотря навозвращение Подолии, Речь Посполитая пришла к концу войны с печальнымирезультатами. Война продемонстрировала ее прогрес­сировавшую слабость как вполитическом, так и в военном отношениях. Магнатско-шляхетское государство несправлялось с одной из важнейших своих функций: обороной страны от внешнейопасности. Правобережная Украина в течение всей войны оставалась незащищеннойот татаро-турецких вторжений. Некоторые районы Правобережья совсем обезлюдели.Слабость
РечиПосполитой крылась в социально-экономическом и политическом строе страны. Этобыла «… дворянская республика, основанная на эксплуатации и угнетениикрестьян, неспособная по своей конституции ни к какому общенациональномудействию...»[5]
1.2 РечьПосполитая и Северная война
Агрессивнаяполитика шведских феодалов, захвативших восточную Прибалтику, в том числе иисконные русские земли, державших под своей властью часть западнопоморскихземель и мечтавших об установлении своего безраздельного господства в бассейнеБалтийского моря, во всей Восточной Европе, были прямо направлены противРоссии, Речи Посполитой и других государств, угрожали их национальнойнезависимости. Захват шведскими феодалами латышских, эстонских и исконныхрусских земель в Прибалтике был частью обширной захватнической программы,предусматривавшей установление безраздельной шведской гегемонии во всембассейне Балтийского моря, а тем самым — во всей Северо-Восточной.
Военныедействия союзников начались в 1699 г.
Положение вРечи Посполитой в момент начала военных действий было необычайно сложным.Против короля действовала сильная магнатско-шляхетская оппозиция. В Литве делоклонилось к открытой гражданской йне между могущественным магнатским домомСапега, рассматривавший Великое княжество чуть ли не как свою вотчину, илитовской шляхты, поддержанной отдельными представителями других литовскихмагнатских родов. Играя на противоречиях между литовской шляхтой и Сапигами,королю удалось заручиться согласием последних на войну против Швеции. Согласиепримаса Радзеёвского было обеспечено путем подкупа.: нако это был тольковременный успех королевской политики. В целом польско-литовские феодалы былипротив войны со Швецией. Речь Посполитая как государство в ней не участвовала.Более того, примас, выступавший на сенатской раде в пользу короля, тайносвязался со шведами, предупредил их о предстоящей войне и энергично поддерживалоппозицию, возглавляемую гетманами Яблоновским и Потоцким и подскарбием РафаломЛещиньским. Эта группировка магнатов и шляхты вступила в тайные сношения сКрымом и Турцией. В ее планы входила организация антирусской коалиции в составеРечи Посполитой, Турции и Крыма, турецко-татарской помощью она рассчитывалавосстановить власть польских феодалов на Левобережной Украине и оторвать отРоссии Смоленск.
Сложной былак началу Северной войны и международная обстановка. Северная война вспыхнула втот момент, когда на западе Европы назревал конфликт между Францией и морскимидержавами — Англией и Голландией, вступившими в тесный союз с Габсбургами. ИФранция и морские державы старались привлечь на свою сторону Швецию. Поэтомуони добивались прекращения Северной войны. Они не сочувствовали и перспективамвыхода России к Балтийскому морю. Особенно отчетливо враждебность к планамрусского правительства сказалась в политическом курсе Англии, решающей силеантифранцузского блока.
Немедленнопосле начала военных действий в Прибалтике обе группи­ровки предпринялиэнергичные шаги, чтобы прекратить Северную войну. Наиболее активно действовалангло-голландский блок. Морские державы попытались оказать давление на Россиюи, стремясь не допускать ее выступления против Швеции, препятствовализаключению ею мирного договора с Турцией. Соответствующие представленияделались и при дворе короля Августа П. Свой главный удар морские державынаправили против Дании. Англо-голландский флот бомбардировал датскую столицу.Под его прикрытием шведский король Карл XII высадил десант надатский берег и летом 1700 г. сумел быстро принудить датчан к капитуляции. Этосерьезно изменило соотношение сил на севере Европы. Союзники лишились поддержкивнушительного датского флота.
Почтиодновременно с капитуляцией Дании в войну вступила Россия, сумевшая, наконец,договориться с Турцией о перемирии. Русская армия двинулась под Нарву и осадилаее. Изменения в военных планах русского командования (по договору 1699 г. русские должны были ограничиться действиями в Ижоре и Карелии) произошли с согласия и даже попросьбе Августа II, потерпевшего неудачу под Ригой. Предполагалось, что русскоенаступление на Нарву будет поддержано активными действиями саксонской армии.Этого, однако, не случилось. Саксонская армия не пришла на помощь русскойармии, против которой Карл XII бросил все свои силы. Наоборот, напуганныйперспективой шведского вторжения в Саксонию и, может быть, опасавшийся быстрогороста военного могущества России, Август II накануне Нарвскогосражения пошел на предательство. Саксонская армия прекратила осаду Риги, аАвгуст II за спиной России, при посредничестве французской дипломатии,вступил в тайные сношения с Карлом XII. Он рассчитывал при этом заключить выгодныймирный договор и направить шведов только против России.
Сражение подНарвой окончилось тяжелым поражением для русской армии. Однако это поражениеускорило реорганизацию русской армии и проведение внутренних реформ,направленных на политическое и эконо­мическое укрепление Русского государства.[6]
В сравнении сбыстро оправлявшейся от тяжелой неудачи Россией особенно печальнымпредставлялся ход событий в Речи Посполитой. Попытка Августа II войти в прямыепереговоры с Карлом XII была неудачной, он был вынужден вновь идти на сближение сРоссией. В начале 1701 г. в Биржах был заключен новый русско-саксонский союзныйтрактат. Стремясь удержать польского короля в составе антишведской коалиции,Россия согласилась на оказание ему большой материальной и военной помощи. Летом 1701 г. начались переговоры о союзе между Россией и Речью Посполитой. Однакоони не дали положительных результатов.
Шведскаяармия, оккупировав находившуюся в зависимости от Речи Посполитой Курляндию,концентрировалась на границах Речи Посполитой, но это мало тревожилопольско-литовских дипломатов, которые не видели все возраставшей угрозышведской феодальной агрессии. Они не понимали, что теперь, когда шведская армияготовилась к вторжению в страну, на карту поставлена независимость РечиПосполитой. Вместо того чтобы думать о средствах обороны страны, онииспользовали польско-русские переговоры только для того, чтобы попытатьсясклонить Россию к некоторым территориальным уступкам.
Между темвнутреннее положение в Речи Посполитой еще более ослож­нилось. Конфликт в Литвеперерос в открытую гражданскую войну между литовской шляхтой и Сапегами.Последние, не найдя в короле прочного союзника, бежали из страны и вошли впрямое соглашение со шведами. В Короне против короля продолжала действоватьсильная магнатско-шляхетская оппозиция. Она, правда, вынуждена была отказатьсяот плана войны с Россией в союзе с Турцией. Зато среди ее руководителей возникплан низложения Августа II и союза со Швецией против России. Реставрациювласти польских феодалов на Украине должна была подготовить измена гетманаМазепы, с которым руководители оппозиции установили тесный контакт.
Августу II пришлось принятьпредложение оппозиции о посредничестве Речи Посполитой между ним и Карлом XII. Король вывел саксонскиевойска из страны. Это означало, что Саксония фактически выходила из войны соШвецией. Одновременно польский король с помощью французского, а затемавстрийского посредничества попытался вновь войти в прямые переговоры с Карлом XII. Август II предлагал ему сепаратныймир и частичный раздел Речи Посполитой при условии согласия на абсолютистскийпереворот в Польше. Таково было положение дел в стране накануне перехода шведовк открытой агрессии против Речи Посполитой.
Первойшведскому нашествию подверглась Литва. Здесь шведская армия грубо вмешалась вборьбу литовской шляхты с Сапегами, оказывая Вторгшиеся вглубь польских земельшведские войска (уже в 1702 г. они достигли Кракова) проводили политикувоенного террора, конфискаций и контрибуций. Больше всего страдали от шведскойоккупации польское крестьянство и города. Но и среди польской шляхты и дажемагнатов росло возмущение против шведских интервентов. Вслед за крестьянством,начавшим партизанскую войну против захватчиков, вслед за городами, оказывавшимишведской армии ожесточенное сопротивление, в борьбу со шведами включились ипольские феодалы. Основная масса их группировалась вокруг Августа П. На сторонеАвгуста II была коронная армия. В 1702—1704 гг. вокруг короля образоваласьсильная группировка, объединившая основную массу польско-литовских феодалов,составивших так называемую Сандомирскую конфедерацию. Шведы оказалисьизолированными. Сотрудничавшая с ними магнатско-шляхетская оппозиция сталапрямой платной агентурой шведского правительства.
В этихусловиях возобновились переговоры о заключении польско-русского союза ивосстановлении союзного трактата с Саксонией. В 1703 г. русско-саксонский союзный трактат был возобновлен. Русско-польские переговоры были ускореныновым актом шведской агрессии. Карл XII при­нудил оппозицию, объединившуюся в такназываемую Варшавскую кон­федерацию, провозгласить низложение Августа П. Затемон потребовал от оппозиции избрания на престол полностью зависимого от шведовчеловека, лишенного тогда и тени какого-нибудь самостоятельного политическогоавторитета,— молодого Станислава Лещиньского, сына давнего сторонника шведов,коронного подскарбия Рафала Лещиньского. Выдвижение Карлом XII кандидатуры Лещиньскогопривело к резким разногласиям между ним и варшавскими конфедератами. Лещиньскийбыл провозглашен королем под прямым вооруженным давлением шведов. Вслед за этимСандомирская конфедерация, на сторону которой перешли многие бывшие участникиоппозиции, объявила войну Швеции. Осенью 1704 г. под Нарвой был подписан союзный трактат Речи Посполитой и России. Речь Посполитая официально вступила в Севернуювойну.[7]
Нарвскийдоговор с Речью Посполитой содержал пункт, обязывавший Россию принять меры кпрекращению на Правобережной Украине кре-стьянско-казацкого восстания подруководством Семена Палия. Восстание это вспыхнуло в 1702 г. и в период 1702—1704 гг. охватило огромную территорию — Подолию, Волынь, Брацлавщину.Восставшие овладели городами Белой Церковью, Бердичевом, Баром, Меджибожем,Немировом. По требованию Речи Посполитой русское правительство вынуждено былоразрешить Мазепе арестовать Палия. В города, занятые повстанцами, были введенырусские войска.
Вскоре послевступления Речи Посполитой в войну на ее территории появились русские войска.Двинувшийся против них в западноукраинские земли Карл XII вынужден был срочновозвратиться к Варшаве, которой неожиданно овладел Август II, рассчитывавшийарестовать там Лещиньского и варшавских конфедератов. В 1705 г. с большой армией в пределы Речи Посполитой вступил Петр I. Русской армии удалосьочистить Литву и Белоруссию от шведских отрядов и отрядов Лещиньского. Успехирусских побудили Карла XII вновь двинуться в Литву, где ему удалосьоттеснить русскую армию. Однако добиться ее разгрома он не сумел. Пока Карл XII гонялся за Августом II по Речи Посполитой ипытался разгромить вступившую в ее пределы русскую армию, русские войска вПрибалтике сумели нанести шведам ряд серьезных поражений. Польскоекрестьянство, города и значительная часть шляхты оказывали ожесточенноесопротивление шведской интервенции. В условиях поднимавшейся в странепартизанской борьбы, при наличии на польско-литовской территории сильнойрусской и саксонской армий, Швеция оказалась не в состоянии подчинить РечьПосполитую власти своего ставленника.
Не имея силподавить сопротивление Речи Посполитой, Карл XII попытался воздействоватьна нее иным путем. В 1706 г. шведская армия вторглась в Саксонию. Карл XII рассчитывал на то, что,угрожая наследственным владениям Августа II в Германской империи,его можно будет заставить отказаться от польской короны. Этот план имел успех.Август II действительно втайне от своего русского союзника вступил впереговоры со шведами, заключил с ними унизительный Альтранштадтский мир иотрекся от польской короны в пользу Лещиньского.
ОтречениеАвгуста II не привело, однако, к сколько-нибудь серьезным изменениям в РечиПосполитой в пользу шведских оккупантов. Сандомир-ская конфедерация отказаласьпризнать Альтранштадтский договор. Собравшаяся в 1707 г. во Львове «вальная рада» подтвердила верность Речи Посполитой заключенному союзу с Россией.Пользуясь пребыванием Карла XII в Саксонии, «сандомиряне», получавшие помощь состороны русского правительства и войск, сумели очистить значительную частьстраны от интервентов и их польско-литовских сторонников.
Русскоеправительство думало воспользоваться отречением Августа II для того, чтобы возвестина польский престол своего кандидата. Под прямым влиянием Петра I собравшийся в 1707г. вЛюблине сейм объявил бескоролевье. В качестве кандидатов на польский престолфигурировали великий коронный гетман Сенявский, вождь венгерского восстанияпротив Габсбургов Ракоци Ференц, прославленный австрийский полководец ЕвгенийСавойский и сын царя Алексей.[8]
Между темКарл XII вернулся в Речь Посполитую и, нанеся ряд пора­женийпольско-литовским войскам, вновь оккупировал значительную тер­риториюшляхетской республики. Вслед за этим начался авантюристический восточный походшведской армии в направлении Смоленска и Москвы.
Героическоесопротивление русского и белорусского народов и русской армии сорвало планышведского командования. Карл вынужден был двинуться на Украину, где егоподжидал изменник Мазепа. В подготовке измены последнего участвовалипольско-литовские сторонники Карла XII и французская дипломатия. В планы Карла XII входило овладетьУкраиной, чтобы затем совместно с Мазепой и армией Лещиньского двинуться наМоскву. Однако и на этот раз планы шведских интервентов были сорваны. На борьбупротив шведских захватчиков и изменника Мазепы поднялся весь украинский народ.Партизанская война наносила шведам громадный урон. Судьба вторгшейся в пределыРоссии шведской армии была решена 8 июля 1709 г. на полях Полтавы. Потерпев полное поражение, она вынуждена была капитулировать. Карл XII бежал в Турцию.
Начинаявосточный поход, Карл XII не сумел полностью обеспечить свойпольско-литовский тыл. Перед походом в Россию он смог лишь ослабить, но неразгромить «сандомирян». В значительной мере именно благодаря сопротивлениюармии сандомирян, поддерживаемой русскими войсками, в решающий период войны,накануне Полтавы, Станиславу Лещиньскому и оккупационному шведскому корпусу,находившемуся в Речи Посполитой, не удалось оказать никакой помощи гибнувшейшведской армии.
После Полтавыпольская территория была очищена от шведов войсками Петра I, сандомирян и Августа П.В Торуне произошло свидание Петра и Августа и был подписан новыйрусско-саксонский союзный договор, В 1710 г. на Варшавском сейме был подтвержден «вечный мир» 1686 г. с Россией. Но Речь Посполитая фактически уже непринимала никакого участия в Северной войне. Ее продолжал сам Август II силами Саксонии. Неучаствовала Речь Посполитая и в войне с Турцией, выступившей против России в 1710 г. под влиянием интриг Карла XII.
Полтавскаяпобеда резко изменила всю международную обстановку в Европе. Значение первойвеликой державы на севере и востоке Европы было решительно закреплено заРоссией. На фоне быстрого роста экономического и политического значения Россииособенно бросался в глаза полный политический, военный и экономический упадокРечи Посполитой. Упадок этот начался давно. Северная война только ускориларазвивавшиеся в организме Речи Посполитой процессы разложения. Больше всего отвоенных действий, вызванных шведской агрессией и гражданской войной, пострадалокрестьянство. Сильный удар был нанесен городам, многие из которых в течениевсего XVIII в. не смогли оправиться от разорения, причиненного шведскойоккупацией. Процесс аграризации польских городов резко усилился.
При условиях,когда страна была лишена сильной центральной власти, естественно должно былонаступить усиление феодальной анархии. Главными носителями этой анархиипродолжали быть крупные магнатские роды. Правда, их экономические позиции тожебыли сильно подорваны в ходе войны. Однако в их руках все же оставался большойфонд государственных земель (староства), что позволяло им в обстановке общегоэкономического упадка не только сохранить, но и укрепить свое ведущееполитическое и экономическое положение. Речь Посполитая не могла больше игратькрупной политической роли в Европе. Она все более скатывалась на позициибессильного зрителя развивавшихся вокруг нее событий.
Решающеевлияние на польские дела оказывала в это время Россия. Ее влияние особенноукрепилось после того, как русской дипломатии удалось выступить в качествепосредницы между Августом II и польскими феодалами, среди которых дело едване дошло до вооруженной борьбы. Россия выступила против абсолютистскихпретензий Августа и поддержала оппозиционную польскую шляхту. В результатевмешательства России состоялось соглашение между королем и его противниками.Саксонская армия должна была покинуть территорию Речи Посполитой. Короннаяармия сокращалась до 18 тыс. человек, литовская — до 6 тыс. Серьезноограничивалась власть гетманов. Соглашение это без всяких изменений и безпрений было утверждено сеймом 1717 г., получившим название «немого».
В 1719 г. Август подписал так называемый Венский трактат, инициато­рами которого были Австрия иособенно Англия, недовольная ходом Северной войны и стремившаяся к военномупоражению России. Тогда Россия пошла на сближение с Пруссией. В 1719 г. был заключен русско-прусский трактат, который содержал пункт о сохранении польской шляхетскойконституции и был прямо направлен против попыток Августа II установить абсолютизм вРечи Посполитой.[9]
Энергичнодействовала русская дипломатия и в самой Речи Посполитой, где она опиралась насильную магнатско-шляхетскую партию, срывавшую все планы короля. Так, в 1719 г. был сорван сейм, на котором Август II рассчитывал провести утверждение Венскоготрактата.
Вскорепровалилась и вся затеянная Англией интрига против России. Август II ничего не выиграл оттого, что участвовал в ней. Несмотря на то, что все русские союзники, в томчисле и Август II, пошли на заключение сепаратных мирных договоров со Швецией,Россия оказалась в состоянии одна победоносно завершить Северную войну. ПоНиштадтскому мпру 1721 г., за Россией были закреплены Лифляндия и Эстляндия.
Шведско-прусскиймирный договор 1720 г. передал под власть Пруссии принадлежавшую шведам современи Тридцатилетней войны часть Западного Поморья со Щецином. Теперь уже всеЗападное Поморье и все нижнее течение Одры оказалось под прусским господством.
1.3 Экономический упадок Речи Посполитой во второй половине XVII—первой половине XVIIIв.
 
В летописиСамуила Велички (начало XVIII в.) дана яркая картина запустения ПравобережнойУкраины, которая, по его словам, обезлюдела, а ранее цветущие поля заросли«тростием и непотребной лядиной»[10].Западная Подолия и Киевское Полесье пострадали меньше, но и там постоянновстречались пустые халупы и заброшенные наделы. Велики были последствия военныхдействий в Червонной Руси. В среднем из 100 хозяйств, существо­вавших до войн XVII в., осталось 42 хозяйствав Львовской, в Холмской — 45, в Саноцкой земле — 46. Сократилось не толькочисло хозяйств, но и размеры обрабатываемой каждым из них земли. В среднем из100 крестьянских ланов, обрабатываемых до войн середины XVII в., в Львовской,Холмской и Саноцкой землях, в деревнях, расположенных в королевщинах, запустелооколо 80 ланов. О таком же разорении белорусских земель говорят данные поГродненской и Кобринской экономиям. Шляхетские имения пострадали меньшекоролевских и церковных.[11]
Во второйполовине XVII и первой половине XVIII в. для Польши характерны в основном те жеотношения в области сельского хозяйства, промышленности и торговли, которыесложились в XVI — первой половине XVII в.
Сельскоехозяйство в Польше по-прежнему являлось основой экономики и оставалось главнымзанятием большинства населения. Крупная земельная собственность продолжаласохранять свое первенствующее значение в народном хозяйстве и находилась вруках магнатства, шляхты, короля и духовенства.
Часть землипринадлежала мелкой шляхте, которая хозяйничала на небольших участках, владеланезначительным числом крепостных крестьян или не имела их совсем и своимисилами обрабатывала пашню. Такие мелкие владения существовали во всех областяхПольши, но главным образом они, как и прежде, были сосредоточены в Мазовии и наПодляшье. Типичным размером имений средней шляхты были одна или две деревни.Крупными землевладельцами были магнаты, собственники латифундий в несколькодесятков или даже сотен деревень. Радзивиллыг Сапеги, Потоцкие, Браницкие, Сенявские, Чарторыские идругие сосредоточили в своих руках громадные земельные владения. В середине XVIII в. Кароль Радзивилл попрозвищу «пане Коханку», помимо наследственных поместий, владел огромнымколичеством королевщин, в которых было расположено 16 городов и 583 деревни.Этот магнат содержал собственную армию численностью в 6 тыс. человек.
Магнатскиевладения неуклонно росли за счет земель мелкой и средней шляхты. Так, в одномиз районов Люблинского воеводства помещикам, имевшим меньше 100 крестьянскихланов, принадлежало в половине XV в. 44,9%, а в половине XVII в.— 16,9% и в конце XVIII в.— '9,8% всех земель.Количество земель, находившихся во владении помещиков-собственников от 100 до500 ланов, осталось без существенных изменений и составляло в середине XV в. 24,3%, в середине XVII в.— 26,3% и к концу XVIII в.—33,2%.
В то же времядоля крупных владений (более 500 ланов) все время росла. В XV в. им принадлежало13,3%, в XVII в.—30,7%, в XVIII в.-41,9% земли.
Передгосподствующим классом стояла сложная задача — восстановить разоренноепоместное хозяйство, источник благополучия польских феодалов. В зависимости отконкретной обстановки для этого практиковалось два метода: очиншевание крестьянили расширение фольварка. Очиншевание применялось чаще там, где обострениеклассовых противоречий, сокращение населения и разорение были особенно велики,где помещики не справлялись с трудностями восстановления хозяйства и поэтомувынуждены были отказываться от самостоятельного ведения хозяйства и основыватьего на чиншах крестьян. Особенно распространено было очиншевание в землях Литвыи Белоруссии. Очиншевание как кратковременная мера для заселения и укрепления поместийпрактиковалось весьма широко и на Украине, где тоже было много пустых земель ипомещики, нуждаясь в рабочей силе, старались привлечь и удержать крестьянразличными льготами. Паны в таком случае уменьшали число барщинных дней илисовсем ликвидировали барщину, переводя крестьян на сравнительно умеренный чинш.
Значительноечисло чиншевиков было в Великой Польше и Поморье. Здесь чиншевиками являлисьпрежде всего колонисты, называемые «го-лендрами», потому что предки их быливыходцами из Голландии. Впо­следствии к ним присоединилась часть немецкихколонистов, а также польских переселенцев из других частей страны. Их считаливольными поселенцами, лично свободными, но их «вольность» была сильноограничена. Особенно много деревень таких чиншевиков-колонистов было наГдань-ских Жулавах, в долине Вислы, Варты и Нотеци — на низменных изаболоченных землях: Было переведено на чинш также большинство деревень,принадлежавших городским магистратам Познани, Калиша. Чиншевики былизаинтересованы в улучшении своего хозяйства, а поэтому работали болеепродуктивно. Их чиншевые взносы давали если и не всегда большой, то затонадежный доход феодалу. В Великой Польше, в областях с относительноразвитой промышленностью, чинш был средством увеличения доходов землевладельцевв деревнях, где широко практиковались крестьянские отходы.[12]
Увеличениефольварков практиковалось обычно там, где население хотя и было разорено, но вмассе своей оставалось на месте и где землевладелец располагал средствами длятого, чтобы обеспечить фольварк живым и мертвым инвентарем. В таких случаяхфольварк быстро рос, впитывая в себя опустевшие крестьянские земли. Разоренноекрепостпое население использовалось для пешей барщины и принудительного низко-оплачиваемого найма. Рост фольварков сопровождался ухудшением положениянаселения, в частности обезземеливанием крестьянства, что видно на примереЧервонной Руси. В 132 селах королевщин Холмской, Саноцкой и Львовской земельчисло коморников выросло с 0,1 до 2,1%, халупникое и загродников — с 18,9 до29,2%, крестьян, имеющих менее лана,— с 16 до 32,1%. Число же крестьян, имевшихлана, уменьшилось с 27 до 20,3%, имевших 7г лана — с 28,9 до 13,9%, имевшихлана — с 9,1 до 2,4%. Этот метод восстановления поместного хозяйства былнаиболее распространенным. Особенно типичным он был для Малой Польши.
В начале XVIII в. раздробление крестьянскиххозяйств вследствие роста фольварков достигло такой степени, что наряду сзагродниками и халупниками появились владельцы половины загроды, половиныхалупы. Обезземеленные и малоземельные крестьяне вынуждены были искать работы упомещиков, которые, пользуясь тяжелым положением крестьян и своейнеограниченной властью, заставляли их работать на себя за низкую плату. Этотвид найма носил чисто феодальный характер.
Связькрестьянского хозяйства с рынком и все крестьянские промыслы находились подконтролем помещичьего двора. Обязанность крепостных молоть хлеб только напанских мельницах и монопольное право пропинации очень затрудняли хозяйственнуюжизнь крестьянского двора. Тяжесть этих повинностей тем более ощущаласькрепостными, что пан не только запрещал покупать алкогольные напитки в другомместе, но и принуждал крестьян покупать у него определенное количество их.Помещичье право пропинации превращалось в право принудительного спаиваниякрестьян.
В условияхупадка хлебного экспорта и сворачивания внутреннего рынка шляхта перегонялазерно на водку и, принудительно спаивая крестьян, добивалась получениязначительных доходов. Доход от перегонки зерна все время рос, достигая оченьчасто 30—40% всего поместного дохода.
Крестьянинбыл сильно связан в своей хозяйственной деятельности… Он был ограничен впродаже своего имущества и кредитовании. Во многих поместьях крестьянин обязанбыл продавать помещичьему двору по установленным двором ценам такие дорогиепродукты, как мед, воск, пенька, лен, меха. По установленным двором ценам онвынужден был покупать у помещика соль, сельди, гвозди, табак и т. п.,переплачивая при этом 50—200% их стоимости.
Втораяполовина XVII и первая половина XVIII в.— это время глубокого упадка торговли ипромышленности в Польше. Показателем упадка городов, ускоренногоопустошительными войнами второй половины XVII — начала XVIII в. и царившей в странефеодальной анархией, их торговли и промышленности является сокращениегородского населения. Так, например, Варшава в 1654 г. имела 10 тыс., а в 1660 г.— всего 4 тыс. жителей. Вельск в 1671 г. насчитывал только 100 жителей, в Пильзяе в 1629г. было 202 дома, во второй половине XVII в. их осталось только36.[13]
Ремесло,начавшее заметно сворачиваться еще в первой половине XVII в., в рассматриваемыйпериод пришло в полный упадок. В ряде городов оно фактически исчезло. Так, вОсвенциме количество ремесленников сократилось с 20 человек до шести.
Пришло вупадок горное дело. В рудниках Олькуша добыча свинца сократилась с 50 тыс. до14 тыс. центнеров в год, а добыча серебра — с 6 тыс. до 300 гривен. В Хенцинахв середине XVII в. рудники были заброшены.
Отрицательноевлияние на развитие польской торговли оказывал тот факт, что Польша, как ивосточная Германия, после географических открытий, оказалась, по выражениюМаркса, на «задворках Европы».
Во второйполовине XVII в. польский экспорт сильно упал. В 1700 — 1719 гг. из Польшиежегодно вывозилось едва 20 тыс. лаштов хлеба. Вывоз промышленных изделий, недостигавший больших размеров и раньше, в конце XVII и начале XVIII столетия почтипрекратился.
Торговыйбаланс был пассивным. В то время как за вывозимые товары Польша получалаежегодно в среднем 35 млн. злотых, за ввозимые из-за границы товары онауплачивала до 45 млн. злотых. Из них 15 млн. шло на вино, около 18 млн.— напряности и предметы роскоши. Ввоз имел исключительно потребительский характер.Так результаты каторжного труда польского крепостного крестьянства расточалисьфеодалами, обогащали иноземных купцов.[14]
Отлив изстраны благородных металлов привел к распространению не­полноценной монеты, чтоеще более подрывало внутреннюю торговлю. Большой ущерб денежному обращениюпринесли медные шеленги, выпущенные в 1659 г., и злотувки (тынфы), чеканившиеся с 1663 г., в которых вместо 8,15 г серебра, как это было раньше, заключалосьтолько 3,36 г. Принудительный курс, установленный правительством на выпущеннуюобесцененную монету, повлек за собой увеличение лажа на прежнюю полноценнуюмонету. В конце XVII в. он дошел до 100% и на этом уровне держался и в XVIII в. Таким образом,возникло раздвоение денежной системы, что пагубно отразилось на промышленностии торговле.
Ярмарки,имевшие прежде большое значение как для местной торговли, так и для торговли вмасштабах всей страны, привлекавшие иностранных купцов, какими, например, былиярмарки в Познани и Кракове, теперь резко сократили свои обороты.
Упадокторговли и промышленности беспокоил не только разорявшихся мещан, но пофискальным соображениям и шляхту, часто подымавшую этот вопрос на сеймах. Натяжелое положение городов указывали многие сеймовые конституции XVIII в. В одной из нихговорилось, что «города по разным причинам дошли до последней степени упадка,угнетения и бесправия, совсем опустошены и вконец обнищали». Но, беспокоясь отом, кто будет платить налоги, шляхта менее всего была склонна отказаться отсвоих привилегий и своей хозяйственной политики, разорявшей город.[15]
1.4Реформы 60-х годов XVIII века
Царская Россия стремилась к полномуподчинению всей Речи Посполитой своему политическому влиянию и поэтомувысказывалась перво­начально против ее раздела, предпочитая иметь на своихзападных границах слабую и зависимую Речь Посполитую, а не агрессивную Пруссию.Однако международная обстановка 60-х годов толкала Россию на союз с Пруссией.Последняя использовала это обстоятельство для навязыва­ния России своейполитики в польских делах. Россия и Пруссия вместе выступили против реформгосударственного строя Речи Посполитой, поддержали тех, кто защищал liberum veto и другие «шляхетскиевольности».
Ф. Энгельс так характеризовал значение дляПольши политики Пруссии и царской России: «… Екатерина и Фридрих заключили в Петербурге договор, по тайной статьекоторого оба взяли на себя обязательство охранять силою оружия польскуюконституцию, это луч­шее средство для разрушения Польши, от всяких попытокреформы. Этим был предрешен будущий раздел Польши»[16].
Предлогом для вмешательства Пруссии и Россиив польские дела явился так называемый диссидентский вопрос, т. е. вопрос обуравнении в правах христиан-некатоликов с католиками. В руках царского прави­тельства,меньше всего заботившегося о национальных чаяниях украинского и белорусскогонародов, ведших борьбу за воссоединение Украины и Белоруссии с Россией,диссидентский вопрос был средством усиления своего влияния в Речи Посполитой,средством для постоянного вмеша­тельства в ее внутренние дела.
Фридрих II учитывал, что уравнениев правах диссидентов с католиками должно было усилить позиции России, так какподавляющее большинство некатоликовв Речи Посполитой были православные — бе­лорусы и украинцы. Поэтому прусскийпосол в Варшаве Бенуа, хотя и выступал формально вместе с русским послом подиссидент­скому вопросу, на самом деле действовал против разрешения этого вопроса в пользу диссидентов. Вот что писал ему по этому поводу Фридрих: «Всущности я не буду огорчен, если диссидентское дело не удастся. Вы этого необнаруживайте перед русскими, делайте вид, будто я очень сержусь, что всетруды, употребленные для успеха этого дела, пропали даром. Было бы хорошо ивыгодно, если бы вы заставляли известных людей работать против диссидентскогодела, если только можно это де­лать тайком, чтобы никто никак не мог быпроведать, откуда это идет»[17].Письмо это отчетливо показывает двуличную политику прусского короля, которыйрассматривал диссидентский вопрос лишь как средство ликви­дировать все попыткиукрепить государственный строй Речи Посполитой.
Диссидентскийвопрос вызвал в Речи Посполитой ожесточенную борьбу. Католическое духовенство имногие магнаты решительно выступили против планов уравнения в правахнекатоликов с католиками. Они ополчались против реформ вообще, требуявозвращения к широкому применению по всем вопросам liberum veto. Сейм 1766 г. подтвердил незыбле­мость liberum veto в важнейших вопросах государственной жизни. Никакого уравнения гражданскихправ диссидентов и католиков не произошло. После окончания сейма русскоеправительство поставило Чарторыских перед альтернативой: либо союз с Россией исовместные действия по диссидентскому вопросу, либо разрыв. Чарторыскиепротивились разрешению диссидентского вопроса. Ответом на это явилосьвозникновение враждебных Чарторыским конфедераций, пользовавшихся поддержкойрусского посла Репнина.
В марте 1767 г. в Торуне была образована конфедерация протестантов. Одновременно оформилась конфе­дерацияправославных в Слуцке. Возникла и конфедерация католической шляхты. Во главеэтой конфедерации, образованной в Радоме, был постав­лен вызванный для этогоиз-за границы давний противник Чарторыских, бывший литовский великий гетманКароль Радзивилл, известный под прозвищем «пане Коханку». Радзивилл олицетворялсобой все шляхетские пороки.Его скандальные похождения, чванство ирасточительство были известны всей Речи Посполитой.
И, тем неменее, этот самодур пользовался значительной популярностью у реакционнойшляхты, противников реформ и защитников «золотой вольности». Манифест Радомскойконфедерации объявлял о том, что конфедерация «завязана» при короле, т. е. непроти­вопоставляет себя ему, что она обращается к русской императрице спросьбой о гарантии решений конфедерации, что конфедераты допу­скаютдиссидентов к обсуждению диссидентского вопроса.
Такимобразом, войны, продолжавшиеся около 70 лет принесли огромные бедствия РечиПосполитой. Экономический упадок повлек за собой политическую и военнуюслабость страны,, что явилось причиной последующих разделов Речи Посполитой.Войны продемонстрировали ее прогрессировавшую слабость как в политическом, таки в военном отношении, магнатско-шляхетское государство не справилось с оборонойот внешней опасности.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ XVII-XVIII в.в.
2.1 Развал политического строя Речи Посполитой в 20-60-х годахXVIII в.
 
Севернаявойна значительно усилила экономическую разруху у Речи Посполитой. Оченьтяжелым было и политическое состояние страны. Политика Августа II, как в ходеСеверной войны, так и после ее окончания, способствовала росту беспорядка встране и падению международного престижа государства.
В течение20-60-х годов XVIII в. политическая жизнь Польши являла собой картину полнейшейанархии. Бесконечные интриги магнатства и шляхты, бескоролевье и борьба запрестол, правительство, не способное провести на сейме никакого решения,малочисленная, плохо организованная и вооруженная армия, лишенная твердой дисциплины,- все это приводило Речь Посполитую в состояние полного развала. Все болеезначительное влияние на ее политическое развитие стали оказывать иностранныедержавы, не желавшие допустить ее усиления или рассматривавшие ее как выгодныйкозырь в сложной дипломатической игре.
Стремясь купрочению своей династии на польском троне, Август II после окончания Севернойвойны продолжал вести бесконечные внешне политические интриги. Свою политику онпытался увязать со стремлением Пруссии расширить территорию за счет РечиПосполитой. Август не останавливался при этом перед предложением о разделе РечиПосполитой.[18]
В ходепереговоров, которые Август II вел с Пруссией в 1728—1782 гг., онпредложил ей в обмен за военную помощь при абсолютистском перевороте частьтерритории Польши: Торунь и все Поморье, кроме Гданьска. Чтобы нейтрализоватьАвстрию, Август II предлагал отдать ей Спиж. Позиция России, выступавшей тогдапротив разделов Речи Посполитой, которые она считала невыгодными для себя, ипротив абсолютистских планов Августа II, воспрепятствовала осуществлению этих проектов.
После смертиАвгуста II в 1733 г. в Речи Посполитой вновь разгорелась острая предвыборнаяборьба. Одна группа магнатства, поддерживаемая французским правительством,выдвигала кандидатуру Станислава Лещиньского. Избрание Лещиньского, который загоды изгнания успел стать тестем Людовика XV, явилось бы значительнойполитической победой Франции и могло не только подорвать русское влияние РечиПосполитой, по и привести к созданию на границах России блока враждебных ейгосударств — Турции, Речи Посполитой и Швеции, направляемого Францией. В связис этим русское правительство, действуя в контакте с Австрией,выдвинуло-кандидатуру сына Августа II — саксонского курфюрста Фридриха-Августа. Всентябре 1733 г. поддерживаемый частью шляхты, настроенной в пользу французскойориентации, Станислав Лещиньский был избран королем. Однако утвердиться напрестоле ему не удалось. Его противники среди польско-литовской шляхты получилиподдержку в частях литовской армии и обратились за помощью к России. Лещиньскийочутился в тяжелом положении. Под угрозой наступления русских войск он поспешнопереехал из Варшавы в хорошо укрепленный Гданьск, рассчитывая дождатьсяфранцузской помощи[19].
В сентябре 1733 г. русские войска подошли к правобережному предместью Варшавы — Праге. Магнаты и шляхтичи,придерживавшиеся русско-австрийской ориентации, провозгласили королемсаксонского курфюрста по именем Августа III. Это послужило началом борьбыРоссии и Франции за преобладающее влияние в Речи Посполитой. Исход этой борьбыдолжен был определиться силой оружия. Вспыхнула так называемая война запольское наследство.
В начале 1734 г. русские войска осадили Гданьск. Франция попыталась оказать Лещиньскому помощь и в апрелевысадила небольшой десант, который, однако, не смог соединиться с гарнизономГданьска и отошел на корабли. В мае 1734 г. новый французский десант в количестве 2 тыс. человек атаковал русские позиции. Одновременно совершил вылазкугданьский гарнизон. Но русская армия отбила эти атаки. Французы отступили изаняли укрепление Вислоуйсце. Здесь они продержались около месяца, а затем быливынуждены сдаться русским войскам. К этому времени русский флот господствовал врайоне Гданьска. Вскоре город сдался. Лещиньский, переодетый крестьянином,бежал на территорию Пруссии.
За помощьРоссии Август III провел на сейме решение о Курляндском лене Речи Посполитой –территории, давно уже, со времен Северной войны, контролируемой Россией.Решение сейма 1736 г. предоставило право Августу III дать инвеституру нагерцогство по своему усмотрению. Это значило, в данных обстоятельствах, чтопосле смерти последнего в роде курляндских герцогов Курляндия перейдет кставленнику императрицы Анны Ивановны – Бирону. В 1737 г. Бирон сделался курляндским герцогом[20].
Необходимостьреформы государственного строя осознавалась в это время уже некоторыми группамигосподствующего класса Речи Посполитой. В 1730—1740-х годах вопрос о реформеподнимался польскими публицистами, среди которых особенно выделялся СтаниславКонарский. Наиболее популярной была программа реформ в области военного дела. Вусловиях быстрого усиления соседних феодально-абсолютистских держав и преждевсего милитаристской Пруссии, с жадностью взиравшей на пограничныепольские земли, такая реформа была для Речи Посполитой необходимым актомсамообороны.[21]
Однако вопросо военной реформе, рассматривавшийся на нескольких сеймах, разрешен не был. Этонеудивительно, если учесть, что в течение тридцатилетнего царствования Августа IIIвсе сеймы были сорваны,за исключением лишь сейма 1736 г. Но дело было не только в том, что центральныйзаконодательный орган Речи Посполитой был полностью парализован. Проектсоздания большой постоянной армии не встречал сочувствия среди большинствапольских феодалов. Причины этого были правильно указаны Юльяном Мархлевским.Вот что он писал но этому поводу:
«В то времякак в других государствах армии преобразовывались в том направлении, чтоглавной силой является пехота,… Польша остается при своей старой военнойорганизации. Это было результатом классового эгоизма шляхты: по классовымсоображениям она не допускала образования постоянной армии. Мотивы были ясны ивысказывались в литературе и дебатах сеймов с полной отчетливостью: 1)содержать пехотные полки – это значит обучать военном уделу крестьян, чтоопасно, ибо создает возможность бунтов против шляхты; 2) создавать постояннуюармию – значит усиливать центральную королевскую власть, а это опасно, ибо, опираясьна такую армию, король может посягать на шляхетские привилегии и вольности, 3)армия такого типа потребует крупных средств, а шляхта податей платить нежелает»[22].
Между теммеждународная обстановка в Европе серьезно осложнилась. В 1740 г. прусский король Фридрих II напал на Австрию и захватил Силезию. Таким образом, под властьюПруссии находились теперь все польские земли, не входившие в состав РечиПосполитой, — значительная часть польской национальной территории. ЗахватСилезии означал не только усиление национального гнета для ее польскогонаселения. Теперь по всей свой западной границе земли Речи Посполитой былиокружены владениями прусского короля — наиболее хищного агрессора. Выросшая засчет награбленных польских земель милитаристская Пруссия с захватом богатойСилезии значительно укрепилась и сделалась еще более опасной для РечиПосполитой. Австро-прусская война непосредственно задевала и Саксонию –наследственные земли Августа III. Серьезная опасность, которую создавалаагрессия Фридриха II, заставила саксонского курфюрста примкнуть к антипрусскойкоалиции[23].
Правящаяверхушка Речи Посполитой в это время раскололась на два лагеря. Короляподдерживал влиятельный магнатский род Чарторыских и многочисленные изсторонники. Против короля действовали Потоцкие.
Чарторыские иих сторонники Жевуские, Радзивиллы и другие владели огромными латифундиями изанимали высокие, приносившие немалый доход должности. Они составляли сильнуюгруппу в сенате. Пользуясь большим влиянием при дворе, Черторыские раздавалисвим сторонникам доходные места и привлекали на свою сторону многочисленнуюклиентелу. Выступавшая против чарторыских магнатская группировка после смертиЮзефа Потоцкого была возглавлена новым коронным гетманом Яном КлеменсомБраницким. Борьба между этими магнатскими группировками носила совершеннобеспринципный характер и сводилась к откровенному стремлению к наживе, кувеличению своей доли из расхищаемых государственных имуществ. Если в 1740-хгодах Чарторыские выступали противниками Пруссии, а Потоцкие были ее агентами,то в 1750-х годах произошла перемена ролей. Облик магнатских группировок отэтого не менялся. Они были в равной мере готовы служить иностранным державам впрямой ущерб национальным интересам Польши. То одна, то другая группировка из тактическихсоображений выдвигала проекты реформ — военной пли финансовой, заранее будучиуверенной, что «партнеры-противники» не допустят их осуществления.
Полнуюдеморализацию господствующего класса Речи Посполитой и упадок еегосударственности выявило так называемое «острожское дело». Оно заключалось вследующем. Магнат Януш Сангушко, управлявший огромным наследством Острожских(«Острожской ординацией»), решил избавиться от постоянно одолевавшего егонедостатка средств путем продажи этих не принадлежавших ему личноземель.В сделке приняли участие Август Чарторыский, зять его Любомирскийидругие магнаты, вызвав этимчрезвычайное возмущение всех прочихохотниковдолегкой наживы, оставшихся в стороне от разделаординации. Гетман Браницкий не задумался использовать коронные войска, которыев 1754 г. по его приказу заняли крепость и город на территории ординации –Дубно. Дело едва не дошло до междоусобной войны между магнатами. Лишь послеэтого сенат учредил для управления ординацией административную комиссию. Ни окаком наказании магнатов за бесчинства не было и речи.[24]
Своеотношение к предельному упадку государственности Речи Посполитой шляхтавыражала в поговорке: «Польша держится беспорядком». Страна стояла передкатастрофой, но эта очевидная для всех современников перспектива не смущалапольских магнатов, уже давно выродившихся в паразитическую клику, враждебнуюинтересам народа. Польские магнаты и шляхта не только не пытались в описываемоевремя предотвратить грозящую Польше национальную катастрофу – они сами толкалик ней страну.
Когда в 1756 г. началась Семилетняя война, во время которой сильная коалиция в составе Франции, Австрии иРоссии нанесла Пруссии сокрушительные удары, Речь Посполитая вследствие своейвнутренней слабости и политической разрухи уже не была в состоянии выступитьпротив своего старого врага – Пруссии. Россия добившаяся того, чтобы в РечиПосполитой, через которую проходили русские войска, были организованы базыснабжения – провиантские и иные склады. Правительственный совет при императрицеЕлизавете Петровне вынес решение: «Польшу исподволь приготовлять, чтоб онапроходу здешних войск для атакования Пруссии не только не препятствовала, нопаче на то охотно смотрела»[25].Русское правительство исходило при этом из того положения, что война против усилившейсяПруссии соответствует интересам Речи Посполитой.
Чарторыские иих сторонники, ранее поддерживавшие внешнюю политику короля, теперь изменилисвою ориентацию и стали орудием Англии и Пруссии. Чарторыские установиликонтакт с так называемым «молодым двором» в России, т.е. с племянникомЕлизаветы Петром Голштинским (будущим Петром III) и его женой. Тесно связанныес английским послом в Варшаве Вильямсом, Чарторыские интриговали в пользу врагаПольши – прусского короля и его английского союзника. В качестве секретаряВильямса, переведенного из Варшавы в Петербург, в русскую столицу поехалСтанислав Август Понятовский, племянник главы Чарторыских Михала. Понятовскийбыл вскоре назначен польско-саксонским послом в России. В Петербурге ондействовал как агент Фридриха II, пока русское правительство не выслало его запределы страны.
Русская армияв 1756г. вступила на территорию Курляндии и Литвы и атаковала пруссаков вВосточной Пруссии. Население Речи Посполитой встречало ее как армиюдружественной державы. В русской армии служило немало поляков, причем некоторыеиз них занимали высокие должности (генерал-майор Древский и генерал-лейтенантКаспер Любомирский). Поляки (Август Сулковский) формировали для борьбы противпруссаков военные отряды, помогали русскому командованию в организацииснабжения. Командование русских войск аккуратно расплачивалось за провиант ифураж, доставляемый па русские склады. Для ликвидации возможных недоразумений иупорядочения снабжения были созданы смешанные русско-польские комиссии в Гроднои Торуне. Однако Речь Посполитая как государство в войне участия так и неприняла[26].
Фридрих II с первого года войнынеоднократно нарушал польские границы, захватывал и насильно зачислял в своюармию польских крестьян, опустошал польско-прусское пограничье. По приказаниюФридриха II, считавшего, что в борьбе все средства хороши, в захваченномпруссаками Дрездене чеканилась фальшивая польская монета и в большом количествеотправлялась в Речь Посполитую. Прусский король широко использовал услугигруппы Чарторыских. Осенью 1750 г., после тяжелого поражения Фридриха подКунерсдорфом. Чарторыские предложили английскому послу организовать антирусскуюконфедерацию с центом в Подолии, поближе к турецкой границе, очевидно,рассчитывая на помощь давнего врага России – Турции.
Победырусского оружия в Семилетней войне поставили Фридриха II на край катастрофы,укрепили международное6 положение России. Однако в самой России наследникпрестола и его жена придерживались англопрусской ориентации. После смерти в 1761 г. Елизаветы правительство нового русского императора Петра III не только прекратило военныедействия против Пруссии, но и заключило с ней союзній договор. Врусско-прусском союзном договоре была секретная статья, согласно которойсоюзники обязывались охранять в Речи Посполитой реакционную шляхетскуюконституцию, «вольную элекцию» в Liberum veto, исключавшую всякую возможностьукрепления государственного строя.[27]
Антинациональнаяполитика Петра III вызывала сильное сопротивление со стороны русских дворянскихкругов. Последовали дворцовый переворот, свержение Петра III и возведение напрестол Екатерины II.
ПравительствоЕкатерины не возвратилось, однако, к войне против Пруссии. Это способствовалоукреплению прусского агрессора и его позиции в Речи Посполитой. В сложноймеждународной обстановке 60-х годов, в условиях серьезных русско-австрийских ирусско-турецких противоречий царизм встал даже на путь согласованных действий сПруссией в Речи. Посполитой. В связи с этим произошло превращение группировкиЧарторыских в партию русско-прусской ориентации. В условиях обостренияконфликта с Чарторыскими король пытался опереться на сейм и сенат, но сейм 1762 г. был сорван, а сенат не в силах был помочь Августу III преодолеть оппозицию оппозициюмогущественных магнатов, строивших планы низложения короля и пытавшихся создатьдля этого конфедерацию. В разгар подготовки вооруженного переворота в РечиПосполитой 5 октября 1763 г. Август III умер. Началось очередное бескоролевье.
 
2.2 Культура Речи Посполитой во второй половине XVIIи первой половине XVIIIв.
Своюотрицательную роль сыграли и законодательные постановления, ограничивавшиедоступ людей «низких» сословий в науку. Резко усилился религиозный фанатизмшляхты, проявлявшийся, в частности, в многочисленных «ведовских процессах»,пытках и сожжении «ведьм». Латинский язык опять занял командные позиции, ицелый поток латинизмов внедрялся в польскую литературу. В среде господствующегокласса получил распространение особый ораторский стиль – злоупотреблениемакаронизмами, который был весьма далек от общенародного языка, был чужд мелкойшляхте и мещанству, не говоря уже о крестьянах.
Если всреде мещанства продолжала бытоватьлитература сатирического характера, которую краковский причислял к запрещеннымкнигам, то в высших слоях польской шляхты излюбленными стали такие жанры, какторжественная ода, панегирик и особенно героическая эпопея. Прославлениекатолицизма и шляхетской воинственности – таково основное содержание шляхетскойлитературы этого времени, все более отрывавшейся от народной культуры. На обликэтой литературы оказывали влияние безудержное сословное чванство и национализмшляхты, которая только себя считала и именовала «народом польским», приписываласебе древние рыцарские «сарматские» добродетели и восхваляла весь уклад своейжизни, так называемый «сарматизм», с его грубостью, невежеством, пьянымразгулом.
Впроизведениях польских шляхетских писателей того времени нашла отражение иосвободительная борьба украинского народа. Рисуя в самых зловещих и мрачныхтонах картину восстании украинских крестьян, эти писатели стремились разжечьнациональную ненависть. В поэме «Гражданская война с казаками и татарами, сМосквой, а затем со Швецией и Венгрией» (1660) об этих событиях говорит СамуэльТвардовский (1600-1660), писатель промагнатской ориентации, автор панегриков,сатир, исторических поэм, развлекательных стихов. Поражения в войне сукраинским народом Твардовский рассматривает как «божью кару» за грехи шляхтыи, пытаясь выяснить причины восстания, даже ставит вопрос: не чрезмерно лишляхта притесняла украинских крестьян и расправлялась с ними? Но, оставаясь нареакционных позициях, писатель не делал выводов о необходимости изменений вобщественном строе.
У АнджеяМаксимильяна Фредры (около 1620-1679), автора исторических и военных сочинений,а также популярных у современного читателя польских и латинских афоризмов,пропитанных скептическим отношением к человеческой природе, политическаяконцепция сводится к прославлению шляхетской анархии, всевластия помещика,всего самого худшего, что было в общественном строе Речи Посполитой.
Представителемлюбовной лирики во вкусе итальянского и французского «барокко» был магнат ЯнАнджей Морштын. Его произведения отличаются необычайной искусственностью,вычурностью построения и в большинстве случаев основаны на эротических мотивах.
Висториографии второй половины XVII в. видное место занимает четырехтомная историяПолыши Веспасьяна Коховского (1633—1700), составленная на основе правительственныхактов и частной переписки. Коховский разделилсвой труд на семилетние циклы — «климактеры» (он был убежден, что каждоесемилетие фатально завершается крупными изменениями в судьбе государства).Хроника Коховского отражала шовинистический и воинственно-католический духпольской шляхты, ее религиозные предрассудки и суеверия. Коховский был такжеавтором лирических и эпических произведений преимущественно религиозного илиисторического содержания, проникнутых католическо-шляхетской идеологией.[28]
Особняком влитературе конца XVII в. стоят произведения Вацлава Потоцкого (1625—1696), едва ли неединственного писателя того времени, творчество которого имеет национальноезначение, который продолжал прогрессивные поэтические традиции, испытывалглубокую тревогу за судьбы родины и выступал с критикой господствующего класса.Потоцкий вышел из арианской семьи, в молодости был связан с видными деятелямиарианства и, приняв католицизм лишь под угрозой репрессий, сохранил своиубеждения. Глубоко отрицательно относясь к контрреформации, Потоцкий высмеиваети обличает церковников, реакционно-католическое магнатство. Сатиры и эпиграммыПотоцкого (сборники «Сад фрашек» и «Моралиа») содержат богатую картину польскойжизни, носят обличительный характер, обнажают невежество, пьянство, лень,себялюбие шляхты и духовенства. Правда, Потоцкий чаще выступает как моралист ине ставит вопроса о ликвидации общественного неравенства, но он все же говорито доле «несчастного мужика», который и «работает и платит за пана», о том, что«природа для всех одинакова», что все люди «как братья» станут «перед божьимсудом». Крупнейшим произведением Потоцкого является эпическая поэма «Хотинскаявойна», замечательная живостью батальных сцен. Обращаясь к теме борьбы стурецкой агрессией, автор поэмы противопоставляет мужество участников боев 1621 г. современной ему эгоистической и трусливой, лишенной патриотического духа шляхте. ТворчествоПотоцкого – крупнейшее достижение польской поэзии XVII в. Но лучшиепроизведения писателя, не отвечавшие вкусам шляхетского читателя тех времен, немогли быть опубликованы при его жизни, в обстановке жестокой реакции, и поэтомуне оказали влияния на литературу. Их издали лишь в XIX-XX вв.
На фонеупадка художественной литературы и исторических хроник ярко выделяется обильнаяв XVII в. мемуарная литература, лучшим образцом которой могут служить«Воспоминания» Яна Хризостома Паска (около 1635-1701 г.г) – неоценимый источник для изучения нравов и быта того времени.
Большинствопублицистов XVII в. особенно первой четверти XVIII в. выражало реакционныенастроения основной массы магнатства и шляхты
и защищало теорию «золотой вольности». Эта публицистика была средством политическойборьбы между различными магнатско-шляхетскими
группировками, боровшимися за влияние в стране и являвшимися орудием
иностранных держав.[29]
В середине XVII в. выдвинулись двашляхетских писателя: Шимон
Старовольский (около 1610—1656), в произведениях которых содержится немалообличительного материала о моральном разложении шляхты и духовенства, о крайнихпроявлениях произвола в отношении крестьян и мещан и т. п.
В шляхетскойпублицистике первой половины XVIII в. прозвучали и голоса немногочисленныхпрогрессивно настроенных представителей.господствующего класса. Они выдвигалитребования политических реформ, увеличения состава постоянной армии, ставиливопрос об укреплении торговли и создании мелких промышленных предприятий, обулучшении правового положения некатоликов и о смягчении гнета, тяготевшего надмещанством и крестьянством. Среди авторов этих произведений были СтаниславЛещиньский, Стефан Гарчиньский, Станислав Понятовский (отец), Антоний Потоцкийи др.
Самымвыдающимся публицистом этого периода был Станислав Конарский (1700—1773). В 1733 г. он впервые выступил против liberum veto в своей брошюре «Беседа некоего помещика со своим соседом осовременных обстоятельствах». В 1701—1763 гг. он написал по этому же вопросучетырехтомное произведение «Об успешном способе проведения совещаний». Своипрактические выводы, направленные на улучшение государственного устройствастраны, автор, пожалуй, впервые в истории польской публицистики подкрепляланализом значительного исторического материала. В «Речи о том, как сделать своюродину счастливой», Конарский ставил вопрос о разнообразных общественныхреформах. В 1732 г. им же был издан первый том свода польских законодательныхактов «Volumina legum».
Наконец, емуже принадлежит разработка в практическое осуществление «школьной реформы». Еепрограмма сводилась в основном к трем пунктам: 1) введение в обучение метода,основанного на умозаключениях из материалов текстов, бессмысленно заучиваемыхна память в иезуитских школах; 2) увеличение числа изучаемых предметов (дореформы изучался главным образом латинский язык); 3) умелое сочетание учения сотдыхом, физическими упражнениями и развлечениями. «Школьная реформа»Конарского и его сочинение «Об искусстве правильного рассуждения», разбиравшеевопросы логики в антисхоластическом духе, вызвали ожесточенные нападкииезуитов, располагавших к началу XVIII в. в Польше более чем 50 коллегиями иувидевших в реформе Конарского подрыв своей монополии на руководство шляхетскимобразованием. [30]
Пропагандаукрепления государственной власти и «школьная реформа»,которуюпроводил Конарский, были, несомненно, прогрессивным явлением. Они былинаправлены против царившей в стране феодальной анархии, хотя и не предполагалиломки крепостнического строя.
СтаниславКонарский вошел в историю польской философии как один из первых борцов противсхоластики в XVIII в. и предшественник польского материализма конца столетия. Однакосам он не порвал еще с религией, не перешел на позиции материализма и выступалпротив атеизма. В труде «О честной жизни и хорошем гражданине» и другихпроизведениях он создал своеобразную систему морали, синкретически объединяющуюантичные и христианские тенденции в этике.
Польскаянаука середины XVIII г. получила два новых очага своего развития: основанную Конарскимв 1740 г. в Варшаве среднюю школу — Collegium Nobilium, где Антоний Вишневскийорганизовал первый в Польше физический кабинет и открытую в 1747 г. библиотеку Залуских. насчитывавшую в своих фондах около 300 тыс. книг, 10 тыс. рукописей ибольшое количество географических карт.
Библиотекабыла передана для публичного пользования. Юзефом Анджеем Залуским и ЯномЯноцким в библиотеке велась большая библиографическая работа, был осуществленряд публикаций из эпохи польского Возрождения.
В середине XVIII в. появился рядкомпилятивных работ, которые, однако, знакомили читателя с достижениями науки,и порицали, хотя еще довольно робко, схоластическое суесловие. Такова книгаВойцеха Быстшоновского «Математическая информация любознательного поляка,объясняющая в теории и на практике весь мир, небо, землю и то, что на ней есть»(1743).
В периодконтрреформации интенсивно развивалась церковная архитектура, а также дворцовоестроительство. В то же время городское строительство замирает, что связано снаступившим глубоким упадком городов. Ведущим стилем в церковной и светскойархитектуре этого времени было барокко, в распространении которого большую рольсыграл орден иезуитов, строивший костелы по всей Польше. Особенно усиливаетсястроитель­ство, после шведских войн.
Дляархитектуры конца XVII — середины XVIII в. (особенно церковной) характерно исчезновениегармоничности и строгой соразмерности архитектурных форм. Последние,приобретают большую напряженность и динамичность. Важное место занимает моментпространственного реше­ния, тесная связь архитектуры с окружающей средой, чтосказывается очень ярко в архитектуре загородных дворцов. К наиболее интересными ценным образцам церковной барочной архитектуры относятся такие памятникиконца XVII —середины XVIII в., как костел визиток в Вар­шаве (архитекторЯкуб Фонтана), костел св. Лины в Кракове (архитектор Тыльман ван Гамерен).Костел св. Петра и Павла в Кракове (архитектор Джованни Тревано). Неотъемлемойчастью церковного интерьера являлись богатые марочные алтари, призванныеактивно воздействовать на человека, вызывая у него мистические настроения. Этойцели служила и пышная, напряженная скульптура, в изобилии наполнявшая церковныеинтерьеры, иалтарная живопись, которая становилась отвлеченной, всеболее далекой от жизни и аллегорической.[31]
В периодразгула магнатского самовластья каждый из магнатов старался блеском своегодворца подчеркнуть свое величие и силу. Обширные ансамбли дворцов, окруженныесадами и парками, украшенные богатой декоративной скульптурой строятся на всемпротяжении конца XVII— первой половины XVIII в. Лучшими образцами дворцовой архитектуры тоговремени можно считать дворец примаса Радзеёвского в Неборове (1680—1682),дворец Красиньских (1690—1694), построенные Тыльманом ван Гамерен, дворец Яна III в Вилянове (1677 —1694)работы Лоцци.
В это время вПольше работает много приезжих архитекторов и скульпторов. Крупнейшие из них —Андреас Шлютер, участвовавший в строительстве Вилянова и дворца Красиньских,Джузеппе Велотто, Августин Лоцци, семьи Фонтана и др. В архитектуре первойполовины XVIII в. сказываются новые черты, как и во всем европейском искусстве.Облегче­ние монументальных архитектурных форм, большая мягкость и изящество,которые проявляются прежде всего в светской архитектуре, особенно в убранствеинтерьеров, говорят о наступлении нового стиля — рококо. Одним из лучшихпримеров зданий этого рода является дворец министра Брюля в Варшаве, усадебныйдворец Мнишков в Дукле, Враницких в Белостоке и др.
В областискульптуры в конце XVII в. наблюдается дальнейшее развитие монументальныхнадгробных памятников, которые по структуре сближаются с барочными алтарямитого времени. В надгробных памятниках применяется теперь не только скульптура,но и живопись. Примером может служить надгробие Браницких в костеле св. Петра вКракове.
Церковнаяживопись, стоящая на службе у контрреформации, становится космополитической.Внешний: пафос, сложный и запутанный аллегоризм многих композиций нередко сочетаются с почти натуралистическимизображением, мучении различных снятых, что было рассчитано на возбуждениефанатизма и религиозной нетерпимости к иноверцам — некатоликам.
Мастеромторжественных барочных композиций был в начале XVIII в. Шимон Чехович.
Но, несмотряна общий упадок культуры и засилье контрреформации, в живописи не исчезаластруя светского искусства, стремящегося к реализму. Особенно это сказывается вразвитии портрета и исторической картины.
Подъем этихвидов живописи наблюдается в правление Яна Собеского, стремившегосяиспользовать искусство, в первую очередь портрет и историческую картину, дляукрепления своего авторитета в Европе. В это время возникают многочисленныеварианты батальных картин, прославляющих королевские победы, особенно Хотинскуюбитву и битву под Веной. Примером служит «Битва под Веной», написаннаяАльтомонте, придворным ху­дожником Яна III.[32]
Многохудожников работало над украшением королевских дворцов в Варшаве, Жолкве,Вилянове, где в 1677 г. была основана так называемая «виляновская школаживописи». Ее крупнейшей фигурой был Ежий Шимонович, придворный живописецСобеского, оставивший много портретов короля, а также писавший историческиекомипозиции. Вместе с французским художником К. Калло Шимонович был авторомвиляновских плафонов, изображающих времена года, которые были одним из лучшихобразцов декоративной живописи в Польше тех лет.
Средихудожников-портретистов того времени выделялся Ян Трицьюш, в творчествекоторого сильны национальные традиции.
БартоломейШтробль из Силезии писал торжественные парадные портреты, в которых, однако, неисчезает живая и индивидуальная характеристика (портрет Владислава IV).Портретистом был гданьчанин Даниэль Шульц.
Необходимоупомянуть также о так называемом надгробном портрете, который в начале XVIII вначал заменять скульптурные надгробия. Обычно он отличался внимательной иточной передачей человеческого лица, отсутствием парадности и своеобразнойнациональной формой.[33]
В XVII в. вПольше складывается ряд местных школ со своими характерными особенностями;особенно интересны познанская, львовская и гданьская школы, в каждой из них былсвой цех живописцев и свои крупные художники.
Некоторые польскиехудожники работали за границей, как ариане братья Любенецкие, в творчествекоторых есть серьезные реалистические достоинства, или Тадеуш Кунце Кович,который наряду с религиозными композициями оставил ряд рисунков, изображающихнародные композиции сцены из римской жизни.
Сожесточением преследовала католическая церковь и музыкальное светскоеискусство. В результате этого в польской музыке второй половины XVII в. ипервой половины XVIII в. преобладали церковные произведения, причем духовнаяцензура ревностно следила за тем, чтобы они отвечали каноническим нормамгрегорианского пения. Впрочем, идеологическая борьба не прекращалась и в этойобласти, причем наиболее прогрессивные явления в польской музыкальной культуребыли неизменно связаны с обращением польских музыкантов к народно-бытовымистокам отечественного искусства.
Итак, втораяполовина XVII и первая половина XVIII в. были временем упадка польской шляхетскойкультуры. Это был результат загнивания феодально-крепостнического строя. Насостоянии польской культуры самым отрицательным образом сказалось влияниекатолического обскурантизма, проводниками которого были в это время иезуиты.

ГЛАВАIII. РАЗДЕЛЫ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ
 
3.1Первый раздел РечиПосполитой
Осенью 1768 г. Турция объявила войну России. Наступил момент, которого давно ждали барские конфедераты. Рукицаризма теперь было связаны, и он не мог послать в Речь Посполитую значительныесилы.
У конфедератов появиласьнадежда на получение иностранной помощи — от Турции, Франции, Австрии.
Станислав Август, пославший крупные войскана подавление конфе­дератов, прекратил против них военные действия. Егополитика в отноше­нии России менялась в зависимости от известий с театравоенных дей­ствий. Враждебные России державы всячески побуждали конфедератов кактивным действиям. Франция оказывала им денежную помощь и посы­лала офицеров,Австрия предоставила убежище руководителям конфеде­рации.
Конфедератская война представляла собойцепь мелких столкновений между отрядами царских войск и непрочными, быстровозникавшими и так же быстро распадавшимися отрядами конфедератов. Несмотря нато, что царские войска были немногочисленны, конфедератам не удалось добитьсясколько-нибудь значительных успехов. Они не смогли органи­зовать и значительныхвоенных сил. Недисциплинированные шляхетские отряды конфедератовбесчинствовали не меньше, чем хозяйничавшие в Польше царские войска.Конфедераты вели себя так, словно они воевали не в Польше, а в чужом, вражескомкрае. Они опустошали страну, граби­ли крестьян, терроризировали население. Этоотталкивало его от конфеде­ратов. Кочуя по австрийской территории из Вельска вПряшов, из Пряшова в Цешин, руководители конфедерации рассчитывали на разгромрус­ских войск в ходе русско-турецкой войны, на вступление Австрии в войнупротив России и т. п. Все эти надежды оказались тщетными. В 1770 г. победы русского оружия под Ларгой, Кагулом и Чесмой ясно показали, что рассчитывать на успехтурок не приходится.
В это время, использовав связанностьРоссии и всячески афишируя наметившееся сближение Пруссии с Австрией, «союзник»Екатерины II Фридрих II поднял вопрос о разделе Речи Посполитой. Царскоеправи­тельство, не хотевшее расставаться с планами политического подчинениясвоему влиянию всей Речи Посполитой, сначала отклонило этот проект. Но Пруссияпродолжала настаивать на своем предложении, оказывая Еместе с Австрией сильныйнажим на Россию путем выдвижения всякого рода помех мирному урегулированиюрусско-турецких отношений, опасность вступления Австрии в войну на сторонеТурции, крайняя ненадежность прусского «союзника» и отчасти противоречия,вскрыв­шиеся в годы русско-турецкой войны между так называемой «русской»партией в польском правительстве и царизмом,— все это побудило цар­скоеправительство уступить Пруссии.
Вопрос о разделе Речи Посполи­той былперенесен в плоскость практических переговоров. Впрочем, Прус­сия и Австрия ужеприступили в это время к разделу. В 1770 г. прусские войска вступили в Великую Польшу и Поморье для того, чтобы, как кто официально заявлено, предотвратитьпроникновение из Польши эпи­демии. Годом ранее «опекавшая» конфедератов Австриязаняла закар­патское владение Польши — Спиж, а затем установила «санитарный кор­дон»на северном склоне Карпат, заняв почти весь Сандецкий повет Толыпи. В 1770 г. этот район австрийцы уже именовали «возвращенным краем». Так начинался раздел Польши.[34]
Если Австрия первая приступила к разделу,то Пруссия была его глав­ным вдохновителем и организатором. У обеих немецкихдержав оказался, по выражению Фридриха II, хороший аппетит.
Пруссия претендовала на все польскоеПоморье и часть Великой Польши. Австрия потребовала себе южную часть Краковского иСандомирского воеводств (до Вислы), Люблинское воеводство, Русское и Белзскоевоеводства и часть Волыни. Стремясь подкрепить свои претензии военной силой,австрийцы ввели в Польшу войска, оккупировали соля­ные копи Велички,продвигались ко Львову. В Величке и других пунктах произошли стычки междуавстрийскими и русскими войсками. Австрии ское правительство настойчиводомогалось Львова, но встречало сопро-гивление со стороны России. Переговорымежду державами-участница­ми раздела привели к тому, что Россия настояла наотказе Пруссии от притязаний на Гданьск и Торунь, Австрии пришлось отказатьсяот Люб­линского воеводства и Волыни. Однако Львов достался австрийцам.
5 августа 1772 г. в Петербурге была подписана конвенция о разделе. Конвенция состояла из трех частей, илиактов: между Австрией и Рос­сией, Россией и Пруссией, Пруссией и Австрией.Раздел официально объяснялся необходимостью восстановления «спокойствия ипорядка во внутренних делах республики» для того, чтобы соседи Речи Посполитоймогли удовлетворить свои требования, «столь же древние, как и законные».
Конечно, Австрия и Пруссия, инициаторы иглавные действующие лица раздела, никаких прав на польские и западноукраинскиеземли не имели. Прусским и австрийским дипломатам пришлось в срочном порядкеизмышлять «права» для того, чтобы включить эту «аргументацию» в со­ответствующиеманифесты. Фридрих требовал, чтобы манифест отличался лаконичностью, которая«тем нужнее, чем труднее показать справедли­вые причины захвата». Прусскийманифест аргументировал захват пре­тензиями поморских князей на польские землив XIII в., Австрия — тем. чтоГалицкое княжество было оккупировано в XIII столетии в течениенескольких лет венгерскими феодалами.
По первому разделу Австрия получилакняжества Освенцимское и Заторское, южную часть Краковского и Сандомирскоговоеводств (по правому берегу Вислы), Русское воеводство (без Холмской земли) иБелзское воеводство. Большую часть захваченной территории состав­лялизападноукраинские земли. Оккупированная территория составляла 83 тыс. км2с населением 2650 тыс. человек. Пруссия захватила Вармию, Поморское воеводство(без Гданьска), Мальборкское и Хелминское вое­водства (без Торуня), а такжечасть Куявии и Великой Польши по пра­вому берегу р. Нотець — польские земли,составлявшие 36 тыс. км2 с населением в 580 тыс. человек. К Россииотошли Латгалия и часть Восточной Белоруссии по линии рек Западная Двина —Друть — Днепр, 93 тыс. км2 с населением в 1300 тыс. человек.[35]
Пруссия получила, казалось бы, наименьшуюдолю добычи. Но с захватом Поморья разделенные до этого прусские землипревращались в единую территорию, охватывавшую все южное побережье Балтийскогоморя. Если ранее Восточная Пруссия была оторванной частью террито­рии прусскоймонархии, если десятью годами ранее, во время Семилет­ней войны, сам Фридрих II считал ее потеряннойпровинцией, то теперь она превращалась в мощный, выдвинутый вперед бастионпрусской фео­дальной агрессии на восток. С захватом польского Поморья и нижнеготечения Вислы Пруссия подчиняла себе (несмотря на то, что Гданьск оставалсячастью Речи Посполитой) всю внешнюю торговлю Польши. Об этом писал Фридрих II своему брату: «Болеевсего мы выигрываем в тор­говом отношении; мы становимся господами над всейсельскохозяйствен­ной продукцией и над всем импортом Польши». Это своегосподствующее положение Пруссия не замедлила использовать самым тягостным дляПольши образом.
Земли,захваченные Пруссией, были коренными польскими землями. Земли, захваченныеАвстрией, были польскими и украинскими землями. Ни Австрия, ни Пруссия не имелина них ни малейших прав. Установление их власти было для населения этих земельустановлением тяжелого национального гнета.
Раздел Речи Посполитой, как уже былосказано выше, не соответствовал давно вынашиваемым в отношении Речи Посполитойпланам царского правительства. В том виде, в каком польский вопрос был решен в 1772 г., это была вынужденная уступка Пруссии и Австрии, обусловленная труд­ной международнойобстановкой, отказ от последовательно проводившейся царским правительствомполитики, направленной на то, чтобы прикры­вать свою западную границу слабой инаходившейся под исключитель­ным русским политическим влиянием РечьюПосполитой.
Россия не получила по первому разделукоренных польских земель. Для присоединенных ею латвийских и белорусских земельпереход под власть России должен оцениваться сам по себе совершенно иначе, чемпереход под власть Пруссии и Австрии польских и украинских земель. Он имелпрогрессивное значение, он отвечал национальным чаяниям белорусского илатышского народов, хотя, разумеется, не интересами народных массруководствовался в своей политике царизм.
Нужно,однако, помнить, что лишь участие царизма в разделе Речи Посполитой сделаловозможным для Пруссии и Австрии захват польских и украинских земель. БессильнаяРечь Посполитая и ранее не могла бы оказать отпора захватчикам. Но ни инициаторраздела — Пруссия, ни Австрия не осмеливались захватывать территории, бывшие всоставе Речи Посполитой, до тех пор, пока не получили на это санкции царскогоправительства. Царизм несет, таким образом, полную ответственность за начатый в 1772 г. раздел Польского государства, за установление для польского и частиукраинского народа режима тяжелого национального угнетения.
Захваты, произведенные согласно конвенции 1772 г., не удовлетворили аппетитов Пруссии и Австрии. Они позаботились о том, чтобы обозначить втрактате свои новые границы самым нечетким образом, что дало им возможность входе осуществления оккупации захватывать новые земли Пруссия «прихватила»,сверх установленного трактатом, еще семь горо­дов, 12 староств и 304 деревни наКуявии. [36]
Австрия, обозначив в трактат: в качествевосточной границы несуществующую реку Подгорце, захватил часть Подолии до рекиЗбруч. Дальнейшее продвижение пруссаков и австрийцев было остановлено врезультате протеста со стороны России.
РечьПосполитая оказалась полностью беззащитной перед участниками раздела. СтаниславАвгуст протестовал и обращался к европейским дер­жавам без всякой надежды науспех. Пруссии, Австрии, России оставалось только добиться «признания» разделасамой Речью Посполитой. Для этого послы держав — участниц раздела — обратилиськ испытанном) средству: организации конфедерации. К моменту начала сейма вВаршаву были введены войска всех трех государств — участников раздела. Толькнемногие из депутатов-шляхтичей (Рейтан и некоторые другие) нашлив себемужество протестовать против раздела. 18 сентября 1773 г. полно­мочная сеймовая делегация приняла условия раздела, 30 сентября 1773 г. они были ратифицированы покорным сеймом.[37]
Чтобы поставить под охрану государствадоговоры, в кото­рые могли вступать крепостники со своими крестьянами. Послезаключе­ния договора помещик лишался права менять его условия, но лишалисьправа требовать их изменения и крепостные.
Серьезные реформы проводились вгосударственном строе. Сейм оставался высшим законодательным органом страны.Сеймы могли быть ординарные, созываемые через каждые два года, иэкстраординарные, созываемые раз в 25 лет для пересмотра конституции. В случаенеобходимости срочного созыва сейма собирался «готовый» сейм. В нем участ­вовалидепутаты последнего ординарного сейма. Liberum veto и конфедерационные сеймыбыли ликвидированы. Все решения на сеймах должны были приниматься простымбольшинством голосов. Верхняя палата сей­ма — сенат — могла приостановитьвведение принятого посольской избой закона только на два года. Закон, вторичнополучивший одобрение посоль­ской избы, входил в силу.
Исполнительная власть принадлежала королюи находившемуся при нем совету—«Страже законов», состоявшему из примаса иминистров полиции, военного, финансов, иностранных дел и министра — хранителяпечати. Избираемость королей отменялась, сохранялась лишь избирае­мостьдинастий. Наследником короля Станислава Августа был объявлен саксонскийкурфюрст Фридрих Август.
Судебная организация сохраняла сословныйхарактер. Особые суды сохранялись для шляхты, мещанства, крестьян.
Таково содержание Конституции 3 мая 1791 г., принятой сеймом на четвертом году его работы. Устранив некоторые пороки государственногостроя Речи Посполитой и ослабив политические позиции магнатства, кон­ституциясохранила нерушимым феодальный способ производства. Кон­ституция создавалазначительно более благоприятные, чем до сих пор. условия для развитиякапиталистических отношений в стране, ликви­дировала царившую в ней феодальнуюанархию, но основная масса поль­ского трудящегося люда — крепостноекрестьянство от новой конститу­ции фактически ничего не получило.[38]
Руководители Четырехлетнего сейма —шляхетские реформаторы — отнюдь не были враждебны крепостническому строю.Стремление выве­сти страну из политического тупика и несколько приспособить ееобще­ственный и государственный строй к новым капиталистическим отноше­ниям, содной стороны, и страх перед нараставшим движением городских и крестьянскихмасс — с другой, толкнули их на путь ограниченных ре­форм. Онируководствовались стремлением не допустить слияния в одно мощное движениеразрозненных выступлений крепостного крестьянства и движения, начавшегося вгородах. Ту же тактику применяли они и по отношению к третьему сословию. Королевскиегорода были противо­поставлены частновладельческим. Верхушка буржуазиипривлекалась к союзу с шляхтой и противопоставлялась остальным слоям городскогона­селения.[39]
Тем не менеедля Польши конца XVIII в. принятие Конституции 3 мая 1791 г. было выдающимся прогрессивным актом борьбы за национальную независимость польского народа. Неслучайно врагами ее оказались такие столпы реакции, как магнатство икатолическая церковь, а за пределами страны — феодально-абсолютистские режимыРоссии, Пруссии и Австрии те папская курия.
 
3.2 Тарговицкаяконфедерация. Второй раздел Речи Посполитой
В начале 1792 г. международное положение Речи Посполитой резко ухудшилось. Еще во время принятия Конституции 3мая стало известно о намечавшихся изменениях в политическом курсе Пруссии, опопытках берлинского кабинета нащупать соглашение с правительством Екатери­ны II. Прусская дипломатияделала свое коварное дело. Сначала, как мы видели, ей удалось добиться того,что Речь Посполитая заняла явно враждебную позицию по отношению к России;теперь, обманув своего союзника, Пруссия шла на соглашение с царскимправительством против Речи Посполитой. Все это вполне определилось в начале 1792 г., когда Россия заключила мир с побежденной Турцией.[40]
Разумеется, соглашение между Россией иПруссией было возможно только на основе нового раздела Речи Посполитой. Дляцаризма это озна­чало отказ от его старой программы превращения Речи Посполитойв сла­бую и зависимую от него страну. Этот отказ ознаменовал провал политикицаризма в польском вопросе. Подъем революционной и освободительной борьбыпольского народа сорвал попытки царизма превратить Речь Посполитую в своегопослушного сателлита. Не сумев подчинить своей воле польский народ, царизмобратился к планам раздела Речи Посполитой. Вопрос о разделе ее обсуждался впетербургских правительственных кру­гах уже в 1789—1790 гг. На окончательноерешение царского правитель­ства вновь вступить на путь раздела Речи Посполитойоказала влияние и сложная международная обстановка. Враждебность Пруссии иАнглии (в 1790—1791 гг. положение было таково, что можно было ожидать откры­тогоангло-русского конфликта), на стороне которых выступала и дипло­матияпатриотов, крайне беспокоила царское правительство. Екате­рина II предпочитала сделку сПруссией за счет Речи Посполитой откры­той борьбе с Пруссией и поддерживавшейее Англией.
Сближению царской России и юнкерскойПруссии способствовали их общие реакционные интересы. Царизм и берлинский дворс ненавистью встречали подъем освободительной и революционной борьбы польскогонарода и были в равной мере напуганы революционными событиями во Франции. Виюле 1792 г. правительство Екатерины II прервало дипломатические отношения с Францией.Общий страх и ненависть к революции ускорили соглашение царской России смилитаристской Пруссией. Новый раздел Речи Посполитой должен был оплатитьучастие Пруссии в подав­лении французской революции. Англия, которая своимиинтригами толкала Речь Посполитую к конфликту с Россией, в этот решительный моментпредпочла остаться в стороне.
Былосовершенно очевидно, что Речь Посполитая будет не в состоянии оказать серьезноесопротивление войскам Екатерины II и Фридриха-Вильгельма II. Экономический иполитический подъем последней трети XVITI в., наблюдавшийся в Речи Посполитой, не былнастолько значительным, чтобы изменить соотношение сил между Речью Посполитой иее соседями. Только опираясь на революционный подъем народных масс, толькопризвав к оружию крепостное крестьянство и городские массы, можно было спасти вэтот момент страну от иностранного порабощения. Борьба за национальнуюнезависимость при этом неизбежно должна была пере­расти в аграрную революцию, вкрестьянскую войну. В Речи Посполитой не оказалось такой политической силы,которая смогла бы возглавить революционное выступление народных масс.Господствующий класс Речи Посполитой на это пойти не мог. Он боялся своегонарода больше, чем иноземных войск.[41]
Перспектива революции пугала не толькорусский царизм и прусских помещиков, не только открыто реакционные силы в самойРечи Поспо­литой, но и руководство патриотов. Ущемленные же реформами Четы­рехлетнегосейма реакционные польские магнаты, объединенные в старо-шляхетскую партию,готовили гибель Речи Посполитой. Измена подготов­лялась ими задолго до того,как с оружием в руках смогли выступить цар­ская Россия и юнкерская Пруссия.Военная комиссия сейма, во главе кото­рой стоял гетман Браницкий, сознательносаботировала дело создания сто­тысячной армии, преднамеренно снимала с границвойска и отводила ввглубь страны, чтобы открыть фронт иноземным силам.Против магнат­ского саботажа и измены правительство не принимало никаких мер.
Вскоре вожди старо-шляхетской партиисмогли перейти к прямому бун­ту против Речи Посполитой. Уже в середине 1791 г. в Россию выехали Щенсный Потоцкий и Жевуский. Впоследствии к ним присоединился Браницкий. ВПетербурге при непосредственном участии Екатерины II был выработан планрокоша. В его подготовке активное участие принимала римская курия, котораядействовала через своего нунция в Варшаве и агентов «конгрегации пропагандыверы», вошедших в сношения с руково­дителями старо-шляхетской партии. Конгрегацияучаствовала уже в состав­лении первоначального плана рокоша в мае 1790 г., затем представитель конгрегации совместно с Потоцким и Жевуским вел переговоры в Петербурге.В самой стране папская нунциатура развернула бурную деятельность, сплачиваялагерь противников реформ.
Вслед за перешедшими границу царскимивойсками на территорию Речи Посполитой вступили петербургские заговорщики и 14мая 1792 г. в местечке Тарговице провозгласили заранее составленный акт конфеде­рации,в котором говорилось, что конфедерация составляется против Кон­ституции 3 мая,во имя защиты католической религии, в защиту равенства всей шляхты и сохраненияцелостности границ Речи Посполитой и респуб­ликанского образа правления. 25июня 1792 г., после того как царские войска вступили в Вильнюс, ШимономКоссаковским была организована V аналогичная Тарговицкой конфедерация в Литве.[42]
Царским войскам, несмотря на проявленноепольскими солдатами муже­ство и героизм, сравнительно быстро удалось сломитьсопротивление слабой еще польской армии, тем более что магнаты и шляхта,сторонники тарговичан, сами переходили на их сторону, всеми мерами срывалиоборону страны. В то время как всюду гнездилась измена, правительство несделало ничего для того, чтобы пресечь предательские действия сторонниковТарговицы. Только со стороны городских низов Варшавы встретили они суровыйотпор.
Под давлением варшавских масс,демонстрировавших под окнами высокопоставленных изменников, король пошел научреждение специального суда для разбора дела об измене. Суд этот, однако,факти­чески бездействовал. Только простой народ проявлял действительноестремление бороться за независимость родины. Понимали это и тарговичане,которые, судя по их манифестам, больше всего боялись выступления крестьянства.
Картину всеобщего предательства магнатов ишляхты дополнило предательство короля Станислава Августа, который присоединилсяк Тарговицкой конфедерации и отдал приказ армии прекратить сопротивление. Сэтого момента война фактически кончилась. Спасаясь от преследования,руководители патриотической партии эмигрировали. Варшава была занята царскимивойсками. Тарговицкая конфедерация торжествовала победу. Конституция 3 мая былаотменена. Вместе с нею мещанство поте­ряло все права, которые ему удалосьполучить в период Четырехлетнего сейма.
Но торжество тарговичан былократковременным. Подготовив военный разгром Речи Посполитой, они подготовили ивторой ее раздел. 13 января 1293-т. Россией и Пруссией был подписан акт второгораздела Речи Посполитой. Немедленно вслед за тем прусский посланник вручил канцлеруМалаховскому ноту с сообщением о вступлении прусских войск в пределы РечиПосполитой. Предательское нападение Пруссии вызвало только бессильный протесттарговичан.
17 июня 1793 г. в Гродно открылись заседания последнего сейма Речи Посполитой. Чтобы подавить сопротивлениеоппозиции и принудить сейм согласиться с разделом, русским посланником Сиверсомбыли применены военное давление и репрессии против депутатов. 17 августа сеймратифицировал договор с Россией о разделе. 23 сентября 1793 г., при всеобщем молчании (никто из депутатов не взял слова), было заявлено о ратифика­циидоговора с Пруссией. По второму разделу к России отошли Белорус­сия иПравобережная Украина. Пруссия захватила исконные польские земли — Гданьск,Торунь и значительную часть Великой Польши.
Выдающийся деятель польскогонационально-освободительного движе­ния, Тадеуш Костюшко родился 4 февраля 1746 г. в Западной Белоруссии в среднепоместной шляхетской семье. Образование Костюшко получил вкадетском корпусе и как один из лучших его выпускников был направ­лен в 1770 г. во Францию. Четыре года, проведенные во Франции, сыграй значительную роль в формированиимировоззрения молодого польского офицера: он широко ознакомился спрогрессивными теориями французских материалистов.
Возвратившись на родину, Костюшко нескрывал своих свободолюбивых взглядов, своего возмущения антинациональнойполитикой продажных магнатов, приведшей к разделу Речи Посполитой Пруссией,Австрией ж царской Россией. В результате один из наиболее образованных испособных офицеров в Польше был принужден искать заработка как домашний учи­тель.В 1776 г. Костюшко отправился за океан, где принимал участие в освободительнойборьбе американских колоний против Англии.
Семь лет сражался Костюшко в рядахамериканской армии. Его военному таланту были обязаны неопытные американскиеповстанческие отряды одной из своих первых и важнейших побед — в битве приСаратоге в 1777 г. Войну за независимость США Костюшко закончил как генерал изавоевавший широкую известность полководец. Убежденный республика­нец,сторонник демократического строя, Костюшко активно помогал рож­дению молодойбуржуазной республики. Демократ и гуманист, Костюшко отдал все свое имущество вСША — награду за многолетние военные тру­ды — на дело освобождениянегров-невольников.
В 1784 г. Костюшко вернулся на родину. Реакционные правители Речи Посполитой боялись егодемократических убеждений.[43]
Осудив политику держав-захватчиков изаклеймив именем предателей участников Тарговицкой конфедерации, «Актвосстания» объявлял о том, что жители Краковского воеводства объединили своисилы для того, чтобы изгнать из пределов Речи Посполитой иностранные войска,восстановить ее прежние границы, ликвидировать тиранию иноземцев и предателей.Главным начальником восстания был объявлен Костюшко. При нем созда­вался Высшийнациональный совет.
Члены Совета назначались начальни­комвосстания. В функции Совета входило заведовать финансами, органи­зовывать наборрекрут, производить закупку оружия, вести иностранные сношения. Для проведенияв жизнь указаний начальника восстания и Высшего национального совета быласоздана Исполнительная комиссия Краковского воеводства. Разбором дел об изменедолжен был заниматься специальный уголовный суд, члены которого назначалисьВысшим на­циональным советом. В тот же день, 24 марта, Костюшко издал мани­фесты,обращенные к войску, населению, духовенству и отдельно к жен­щинам.
Костюшко попытался дипломатическим путемобеспечить нейтралитет Австрии. В этих целях, еще находясь в Кракове, онвступил в сношения с Вебером, «комендантом пограничных областей егоимператорского величества», и обещал ему, что повстанцы не будут нарушатьавстрийские границы.
Как это следует из «Акта восстания»,руководство восстанием стремилось возвратить Речи Посполитой украинские ибелорусские земли, воссо­единившиеся с Россией. В этом отношении политикашляхетско-буржуазного блока продолжала политику магнатов и шляхты Речи Посполитойдо разделов и вредила интересам освободительной борьбы польского народа.
 
3.3 Третий раздел РечиПосполитой
Подавление восстания 1794 г. привело к полной ликвидации Речи Посполитой.
Серьезные противоречия разделяли лагерьоккупировавших территорию Речи Посполитой держав. Россия и Австрия не хотелидопустить уси­ления Пруссии, стремившейся захватить почти все польские земли.Непосредственно предметом спора стал Краков. Австрийские претензии на Краковбыли поддержаны Россией. Договор между Австрией и Россией о разделе РечиПосполитой был подписан 3 января 1795 г. Перед лицом объединившихся России иАвстрии Пруссия вынуждена была отступить. После длительного торга она, наконец,24 октября 1795 г. подписала договор о разделе.
И по третьему разделу Россия не захватиланичего из этнографически польских земель. К пей отошли Литва, Курляндия,западные районы Белоруссии и западная часть Волыни. Австрия захватила малопольскиеземли с Люблином и Краковом. Основная часть польских земель была захваченаПруссией. Варшава тоже осталась за ней. 25 ноября 1795 г. Станислав Август подписал акт об отречении от польского престола[44].
Стремясь окончательно закрепить ликвидациюПольского государства и испытывая недоверие друг к другу, монархи России,Австрии и Пруссии заключили в 1797 г. дополнительную конвенцию, обязавшись невключать в свои титулы названия или обозначения Польского королевства. Кон­венция 1797 г. окончательно ликвидировала польское гражданство и за­прещала владениенедвижимым имуществом в различных частях разде­ленной Речи Посполитой.
Воссоединение большинства украинскихземель и воссоединение всех белорусских земель в рамках Российской империиобъективно соответствовало интересам украинского и белорусского народов.Объективно прогрессивным явлением и для литовского и для латышского народовбыло при­соединение их к экономически более развитой, чем Речь Посполитая,России.
Однако не интересами народовруководствовалось правительство Екатерины II. Политика русскогоцаризма была захватнической и преследовала контрреволюционные цели. РазделыРечи Посполитой и интервенция против французской революции реакционных режимовПруссии, Авст­рии и России — это были звенья одной цепи. Разделы былиреакционным актом. Царизм несет полную историческую ответственность за захватПруссией и Австрией коренных польских земель, за режим жестокого национальногоугнетения, установленный в последней трети XVIII в. над польским народоми частью западноукраинского населения в австрийской и прусской монархиях. Безцаризма разделы Речи Посполитой и ликвида­ция независимости польскойгосударственности были бы невозможны. Только при помощи царизма Пруссия иАвстрия смогли разделить между собой польские земли. Вместе с тем разделы РечиПосполитой были резуль­татом провала захватнической политики царизма в Польше,ставившей целью превращение ее в зависимую, слабую и отсталую страну — буфер назападных границах царской империи. Польский народ нашел в себе силы сорвать этипланы царизма. Только соединенные усилия трех феодально-абсолютистских режимовоказались в состоянии одержать в этот момент победу над освободительным иреволюционным движением польского народа. Эта победа феодально-абсолютистскихрежимов была реакцион­ным явлением еще и потому, что она политически укрепилауже разла­гавшийся в Польше феодальный общественный строй.[45]
Неисчислимые страдания принесли разделыпольскому народу. Тяжелые политические последствия имели они и дляобщеевропейского развития первой половины XIX в. «На чем зиждетсяпрежде всего сила реакции в Европе с 1815 г., отчасти даже со времени первой французской революции?» — спрашивал Энгельс и отвечал: «Нарусско-прусско-австрийском Священном союзе. А что объединяет его? РазделПольши, из которого все три союзника извлекают пользу.
Трещина, которую все три державы провеличерез Польшу, является цепью, приковывающей их друг к другу; совместный грабежсвязал их узами солидарности»[46].
Ликвидация Польского государствасовершалась в период, когда процесс консолидации польской нации уже далекопродвинулся, и в силу этого встретила сильное сопротивление, вызвала к жизнипольское национальное движение.
Ликвидация Польского государства была дляпольского народа не только тяжелым национальным унижением, не только раниланациональ­ное достоинство, она ставила польский народ в условия тяжелогонационального гнета, при котором стеснялось и подавлялось развитие польскойнациональной культуры, осуществлялась насильственная германизация (а послеперехода в 1815 г. части польских земель под власть царской России — ирусификация), денационализация польского народа. На примере отторгнутых всредние века польских западных земель польский народ хорошо знал, что сулит емупребывание под властью германских государств, прежде всего Пруссии. Это быласерьезнейшая угроза самому национальному существованию польского народа,угроза, на которую формировавшаяся польская нация ответила борьбой, национальнымдвижением. Сила этого движения была так велика, что, несмотря на всюжестокость, с какой иноземные ассимиляторы более ста лет терзали польскуюнацию, им не только не удалось денационализировать захваченные ими в конце XVIII в. польские земли, но ине удалось помешать распространению польского национального движения наоторванные много ве­ков ранее польские западные и северные земли.
Напряженность польского национальногодвижения определялась также тем, что польский народ в результате разделов РечиПосполитой не только оказался угнетенным, но и был расчленен. Национальноеосвобождение и воссоединение в независимом государстве всех частей польскойнациональной территории стало одним из жизненно важных условий для развитияпольской нации.
Падение Польского государства не быловнезапным, единовременным актом — оно составило целый период в истории Польши,в течение кото­рого ясно вырисовывавшаяся перспектива потери национальнойнезави­симости, низведения на положение угнетенного и расчлененного народа вызывалачувство горячего протеста, будила волю к сопротивлению, уско­ряла процессукрепления национального самосознания польского народа.
В силу тех же самых исторических условий,которые вызывали к жизни польское национальное движение еще до полного завершенияпроцесса сформирования польской нации, оно возникло как движение, руководимоешляхетскими революционерами.
В период возникновения национальногодвижения польское общество еще не стало капиталистическим. Во главе этогодвижения в последние десятилетия XVIII в. оказалась обуржуазивавшаяся часть господствую­щегокласса феодалов. Нарождавшаяся польская буржуазия хотя и при­няла участие внационально-освободительном восстании 1794 г. по была еще слишком слабой для того, чтобы возглавить это движение. По суще­ству она и не пыталась добитьсяэтого. Как это было с молодой буржуазией и других стран на ее первых шагах,польская буржуазия в основной своей массе еще не выступала против дворян. Онапризнавала дворянство руко­водящей силой общества и следовала за ним ввозникающем национальном движении. Несмотря на то, что во главе польскогонационального движе­ния оказались шляхетские реформаторы, шедшие наустановление блока с городской буржуазией, движение это объективно решалопрогрессивные задачи буржуазной национально-освободительной борьбы.Независимость Польши была важным условием быстрого развития в странекапиталисти­ческих отношений, быстрого завершения процесса образования буржуаз­нойнации.
Но руководящий шляхетский лагерь восстаниясковывал развитие и расширение национального движения, подавлял зародившеесяего левое, демократическое, плебейско-крестьянское крыло и тем самым подрывалвнутренние силы национального движения.[47]
Проводимая шляхтой программа борьбы завосстановление феодальной Речи Посполитой не могла привлечь на сторонушляхетского движения широкие массы польского крестьянства. Для украинского же,белорусского илитовского крестьянства осуществление этой программыозначало бы полную реставрацию национального гнета. Широкого крестьянскогодвижения боялись и сами шляхетские повстанцы. Они не хотели союза скрестьянством и городскими низами. Внутри страны они не шли дальше союзакрупной городской буржуазией, а свои планы восстановления Речи Посполитойстроили главным образом да использовании международных противоречий, в томчисле противоречий между державами — участницами разделов. Оторванностьшляхетских революционеров от трудового народа определила неудачу польскогонационально-освободительного движения в конце XVIII — первой трети XIX в.
Подводя итоги, можно сделать вывод, чтовнутриполитическое и экономическое ослабление Речи Посполитой в XVII – XVIIIв.в. привело к территориальному переделу страны. Последствиями трех разделовРечи Посполитой явилось потеря целостности и независимости и прекращениесуществования Речи Посполитой как государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В непосредственной связи с развитиемкапиталистических отношений происходил сложный процесс образования польскойбуржуазной нации. Культурный и политический подъем конца XVIII в., подъемнационально-освободительного движения, приведший к восстанию 1794 г. под руководством Т. Костюшки, отражал этот процесс. В Польше, как и в других странахВосточной Европы, процесс складывания людей в нации протекал в рамкахсмешанного многонационального государства, в то время как на западе Европыобразование наций шло параллельно с образованием самостоятельных национальныхгосударств.
Процесс образования польской буржуазнойнации начался в условиях существования Речи Посполитой. где поляки былигосподствующей народностью. Положение резко измени­лось после 1794 г., когда Польское государство было уничтожено и поляки стали угнетенной, оттесненнойнародностью.
Другой важной особенностью процессаобразования польской буржуазной нации было то, что он с самого начала и доконца происходил на землях, не входивших в состав одного государства.Значительная часть польских земель еще до разделов была захвачена Пруссией. Вконце XVIII в. польские земли, входившие в состав Речи Посполитой, былиподелены между Пруссией и Австрией. В XIX в. польские земли еще раз были переделены иоказались под властью трех держав — России, Пруссии и Австрии. Разумеется, всеэто не могло не оказать существенного влияния на ход процесса образованияпольской нации.
Такие элементы нации, как единый язык,территория, культурная общность и т. д., образовывались постепенно напротяжении эпохи феодализма. Польский язык прошел общий для всех национальныхязыков путь развития от языков народностей к языкам национальным. Историяпольского языка является неотъемлемой частью истории польского народа, творцапольского языка.
Под общностью территориимарксистско-ленинское учение понимает не государственную общность, а наличиесплошной территории, компактно заселенной одной народностью или одной нацией.Отсутствие государственной общности, т. е. раздел общей национальной территорииданной нации между различными государствами, не исключает возможности фор­мированиянации. Это имеет чрезвычайно существенное значение в истории формированияпольской нации.
Общность польской территории определяласьтем, что польский народ единой массой, не разделенной ка­кими-либоестественными преградами или инонациональными областями, заселял территориюмежду Балтийским морем и Карпатами, между Одрой и Бугом. Территория, занимаемаяпольским народом, в ходе истории не оставалась неизменной. Так, в ее составвошли некоторые области, ранее населенные литовцами или восточными славянами(Мазурское Поозерье, Подляшье, Холмщина, районы Санока и Перемышля), из составапольской территории на несколько веков были вырваны некото­рые насильственногерманизованные области (Нижняя Силезия, Западное Поморье), однако этиизменения на пограничье, польской территории никогда не разрушали ее единства.
В то же время в состав польскойнациональной территории никогда не входили обширные области, захваченныепольскими феодалами на востоке, области, населенные украинцами, белорусами илитовцами. Национальный облик территории определяет не господствующий класс, атрудящиеся классы. И так же как под властью немецких помещиков и немецкихкапиталистов Верхняя Силезия, Вармия и Мазуры, населенные польскими крестьянамии польскими рабочими, не переставали быть частью польской национальнойтерритории, так и Литва, Белоруссия, Украина, находясь под властью польских помещиков,не переставали быть национальными территориями литовского, белорусского иукраинского народов.
Таким образом, и общность территориипольского народа была налицо задолго до второй половины XVIII — начала XIX в.
Среди характерных особенностей нации общностьэкономической жизни, экономическая связанность формируется, как правило, впоследнюю очередь. Именно она своим появлением завершает шедший исподвольпроцесс формирования элементов нации, стягивает разобщенные до этого частинарода в одно национальное целое.
В Польшеименно во второй половине XVIII в. стали развиваться буржуазные связи,развернулся процесс концентрации местных рынков. Формирующийся национальныйрынок складывался при этом не только на польских землях, находившихся в составеРечи Посполитой, но и на политически разобщенных с нею западных землях, какоторванных в конце XVIII в. (например, Восточное Поморье), так и на захваченных значи­тельноранее (Силезия).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.        БазилевичК.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. — М., 1952. — 543с.
2.        БарановичА.И. Магнатское хозяйство на юге Волыни в XVIII в. — М. 1955. — 184 с.
3.        ВержбовскийФ. Отношение Польши к Тридентскому собору и его постановлениям. ЖМНП. 1893. — №5, — 67 с.
4.        ВоблыкК.Г. Очерки по истории польской фабричной промышленности. ч. I (1764—1830). — К., 1909.- 417 с.
5.        ВоссоединениеУкраины с Россией. 1654— 1954. Сборник статей. — М. 1954. — 439 с. (АН СССР. АНУССР.)
6.        ГерьеВ. Борьба за польский престол в 1733 г. — М. 1862. — 167 с.
7.        ГибянскийИ. Г. Граф Антоний Тизенгауз и гродненские королевские мануфактуры. Очерк поэкономической истории Польши в эпоху Станислава Августа (1764—1795). П. 1916. XII, — 64 с.
8.        ГолобуцкийВ. А. Освободительная война украинского народа под руководством Хмельницкого(1648—1654). — М. 1954. — 158 с.
9.        ГорнМ. В. Классовая борьба крестьян западноукраинских земель в 1638— 1648 гг. ВИ. — № 2, 1954, — 70 с.
10.     ГрековП., Королюк В., Миллер И. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. — М., 1954. — 112 с. (АН СССР. Институт славяноведения.)
11.     ДербовЛ. А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол (1572 — 1576). Уч. зап.Саратовского Гос. Унта. Т. XXXIX. 1954, — 176 с.
12.     ДжервисМ.В. К вопросу о разделах Польши. (Критико-историографические замечания.)Исторический сборник. — №1. 1934, — 252 с.
13.     ДракохрустЕ. Галицкое Прикарпатье XVI в. и движение опришков. ВИ. 1948. — №1, — 58 с.
14.     ИваницкийС. Польша в половине XVIII в. и возникновение Барской конфедерации. Уч.зап. Ленинградского Гос. пед. института. Т. XXII. 1939, — 187с.
15.     ИваницкпйС.Ф. Первый период Барской конфедерации. Уч. зап. Ленинградского Гос. пед.института. Т. XIV. 1931, — 259 с.
16.     ИвановаО. Е. К вопросу об упадке крестьянского хозяйства в Польше во второй половине XVII — первой половине XVIII в. Уч. зап. Ин. слав. Т.VI.1952, — 301с.
17.     ИвановаО. Е. Положение крестьян в Новотаргском старостве в XVII в. и восстание 1630 г. Уч. зап. Ленинградского Гос. Ун-та. Т. 127. 1950, — 273с.
18.     ИвашкевичВ. И. Народное движение в Польше накануне восстания 1794 г. Уч. зап. Ленинградского Гос. Ун-та. Т. 194 20.1955, -318 с.
19.     ИловайскийД. Гродненский сейм 1793 г. Последний сейм Речи Посполитой. — М., 1870. — 274с.
20.     КареевН. Борьба шляхты с духовенством 23.в Польше на сеймах середины XVI века. — СПб, 1885, — 320с.
21.     КареевН. И. Вопрос о религиозной ре­формации XVI века в Речи Посполитой впольской историографии. — СПб., 1885. — 513 с.
22.     КареевН. И. Исторический очерк польского сейма. — М. 1888. — 162 с.
23.     КареевН. Очерк истории реформационного движения и католической реакции в Польше. — СПб. 1886. VIII, — 192 с.
24.     КареевН. Польские реформы XVIII в. — СПб. 1890. — 183 с.
25.     КомпанЕ. С. Значение освободительной войны украинского народа 1648— 1654 гг. дляантифеодальных движений в Польше. КС Ин. Слав. — № 13. 1954, — 126 с.
26.     КоролюкВ.Д. Ливонская война. — М., 1954. — 109 с. (АН СССР.)
27.     КостомаровН. И. Последние годы Речи Посполитой. — СПб., 1905. – 213 с. (Собр. соч.Кн. 7. Т. 17—18).
28.     ЛюбовичН. История реформации в Польше. Кальвинисты и антитринитарии. — В., 1883. — 347с.
29.     ЛюбовичН. Люблинские вольнодумцы в XVI в. (Антитринитарии и анабаптисты). — В., 1902. — 222 с.
30.     ЛюбовичН. Н. Папский нунций Комен-доне в Польше (Из эпохи начала католическойреакции). ЖМНП. 1887. — № 1, 68 с.
31.     ЛюбовичН. Начало католической реакции и упадок реформации в Польше. — В., 1890. — 498с.
32.     МакушевВ.В. Общественные и государственные вопросы в польской литературе XVI века. В кн.: Славянскийсборник. Т. 3. — СПб., 1876, — 121 с.
33.     Юридическийвестник. 1881. — № 9, 64 с; № 10, 215 с.