Ввод советских войск в Афганистан

Частное учреждениеобразования
Международныйгуманитарно-экономический институт
 Кафедрамеждународных отношений
КУРСОВАЯРАБОТА
ПОДИСЦИПЛИНЕ:
Историямеждународных отношений
на тему:«Ввод советских войск в Афганистан»

ВЫПОЛНИЛСТУДЕНТ 1 ГРУППЫ
3-ГО КУРСА
МЕЖДУНАРОДНОГОФАКУЛЬТЕТА
ЗАОЧНОГООТДЕЛЕНИЯ
Сахар СергейЮрьевич
МИНСК 2009

Содержание
 
Введение
1.   Причинывойны
2.   Целии планы СССР в войне
3.   Боевыедействия Советских войск в Афганистане
4.   Реакциямирового сообщества на ввод советских войск в Афганистан
5.   Урегулированиекризиса и вывод Советских войск из Афганистана
6.   Положениев Афганистане после вывода советских войск
Заключение
Список использованныхисточников
 

Введение
 
27 сентября 1996 г. в Афганистане произошло событие, получившее широкий отклик во всем мире. Афганская проблемадо сих пор остается одной из наиболее острых. Конфликты на территории бывшейЮгославии, Ирландии, столкновения на национальной почве в бывшем СССР, посравнению с которыми война в Афганистане вызывает меньший интерес, — из-затого, что они возникли на территории Европейского континента или из-за того,что в их скорейшем урегулировании очень заинтересованы США, другие ведущиедержавы или даже весь мир в целом. При более глубоком рассмотрении, афганскаяпроблема затрагивает интересы не только жителей этой страны, но и России и всехстран Содружества Независимых Государств и, возможно, всего мира в целом.
Пока не будетурегулирован этот кризис, СНГ, видимо, не сможет полностью отгородиться отАфганистана. Проблемность ситуации вокруг Афганистана для государств-членовСодружества сводится в основном к трем моментам. Во- первых, на территории этойстраны проживает большое количество туркменов, узбеков и таджиков, что весьматревожит бывшие среднеазиатские республики СССР. Во-вторых, это проблемавоеннопленных. Лидеры афганской оппозиции неоднократно заявляли, что проблемавоеннопленных будет решена сразу и только после того, как СССР прекратитпоставку вооружений в Кабул. Но, естественно, эти обязательства не быливыполнены, так как, продолжая удерживать военнопленных, моджахеды будут и вдальнейшем обладать рычагами давления на страны Содружества, особенно в областивыделения средств на восстановление разрушенной советско-афганской войной экономики.Претензии Афганистана на возмещение правопреемниками СССР убытков войны — ещеодно больное место в российско-афганских отношениях. В ответ на многочисленныезаявления подобного содержания руководство России приняло заявление от 15ноября 1992 года, в котором, в частности, говорится о том, что Россия будетучаствовать в восстановлении разрушенного хозяйства Афганистана, что поставкимирных товаров не прекратятся, и что Россия будет всячески помогатьмногострадальному афганскому народу гуманитарной помощью и другими возможнымисредствами. Все это, безусловно, говорит о важности и актуальности афганскойпроблемы сейчас и, по крайней мере, в ближайшем будущем.

1. Причины войны
Для того чтобы лучшепредставить причины этого явления, необходимо хотя бы вкратце обратиться кистории Афганистана, прежде всего его взаимоотношений с другими странами.
После второй мировойвойны в результате нового глобального передела мира ведущие роли на СреднемВостоке стали играть США. Их первоначальное проникновение в страны региона, вт. ч. в Афганистан, осуществлялось с помощью американской фирмыMorrison-Nadsen, которая, заключив договор с афганским правительством настроительство ирригационных объектов, растягивала его осуществление нанеопределенный период времени, ставя Афганистан в финансовую зависимость отСША.
В 50-е гг. XX в. сильновозрастает активность Советского Союза в Афганистане, стремившегося обеспечитьбезопасность и подконтрольность центрально-азиатских республик и не допуститьзакрепления в Афганистане США (в стратегическом отношении это было оченьпривлекательно для США ввиду возможности размещения там американских ракетсредней дальности, а также оборудования аэродромов для их использования ввозможной войне с Советским Союзом). В это время СССР оказывал Афганистануразличные виды помощи, в т. ч. значительную финансовую.
Решающее влияние впротивостоянии СССР и США оказало решение о вводе советских войск в Афганистанв декабре 1979г. После Апрельской революции 1978г. новый руководитель страныпрезидент Нур Мухаммед Тараки и премьер-министр (с августа 1978г. также министробороны) Хафизулла Амин неоднократно просили советское руководство о вводе встрану советских войск, т. к. положение нового правительства было крайнененадежным (революция 1978г. почти не опиралась на какую бы то ни былосоциальную базу, в связи с чем встает вопрос о правомерности применения самоготермина «революция» к событиям 1978г., которые можно назвать и переворотом),однако руководство Советского Союза, вначале считавшее, что не времявтягиваться в войну, резко изменило свою позицию только после того, как Аминпутем переворота захватил власть в стране и начал вести активные консультации сСША. То же самое можно сказать и относительно грандиозной авантюры советскихспецслужб с физическим устранением Амина и заменой его Бабраком Кармалем,основной причиной для которой послужило недоказанное предположение о том, чтоАмин является агентом американской разведки и стремится привести Афганистан подпокровительство США.
После ухода советскихвойск в 1989г. противостояние двух сверхдержав в Афганистане не закончилось,просто теперь оно продолжилось в виде боевых действий между войскамипросоветски настроенного президента Мохаммада Наджибуллы и вооруженнымиотрядами оппозиции ¾ моджахедами, поддерживаемыми и вооружаемыми США и Пакистаном. Наджибулладержался, пока не прекращался поток военной помощи из Советского Союза, и былсметен вскоре после его окончания. Однако и после победы оппозиции трагическоеразвитие афганской истории не закончилось: началась борьба за власть междуразличными религиозными и национальными группировками.
Американские иевропейские историки-аналитики причины возникновение кризиса в Афганистанеотносили к Апрельской революции 1978 года, и большинство из них отрицалосуществование реальных социально-экономических предпосылок и революционнойситуации, а произошедшие события связывало с советским влиянием и сдеятельностью Народной Демократической партией Афганистана (НДПА).
НароднаяДемократическая партия Афганистана была создана в середине 1960-х годов ивскоре после своего создания распалась на две группы — Хальк, к которойпринадлежали Тараки и Амин, и Паргам, одним из видных деятелей которой былКармаль. Первые узурпировали власть и не хотели делиться ею со своимиполитическими оппонентами, сослали Кармаля в политическую ссылкудипломатическим представителем Афганистана в Чехословакии. Советский Союзпытался воссоединить НДПА, но воссозданная извне политическая коалиция,раздираемая внутренними распрями и феодальными интригами, не могла долгосуществовать.
Летом 1980года, после убийства Амина, Кармаль вернулся на родину и изгнал многих своихбывших врагов из правительства и ведущих министерств.
Сразу послесвоего прихода к власти после апрельской революции 1978 года Тараки и Амин, апозже и Кармаль, пытались насадить коммунистическую идеологию, развернутьатеистическую кампанию и построить социализм в отсталой, племенной и частичнофеодальной, многонациональной мусульманской стране. Такая внутренняя политика,обусловленная исключительно догмами марксизма (в том виде, каком онипреподносились советским руководством), а не на реальными и объективнымизаконами, управляющими афганским обществом и экономикой, неизбежно должна былапривести Афганистан к усугублению и без того кризисной ситуации. Почти не успевначаться, процесс интеграции феодально-раздробленного общества на основевозникновения экономических связей между отдельными провинциями был насильственнопрерван.
Такимобразом, по мнению западных специалистов, кризис был вызван, с одной стороны,внутренним фактором — непродуманной и подогнанной под марксистские догматымодернизацией афганских социально-политической и экономической структур, и, сдругой, внешним и наиболее важным фактором — вводом советских войск в декабре1979 года.
По признанию бывшегоначальника генштаба пакистанской армии отставного генерала Мирзы Аслам Бега,начало движению «Талибан» было положено еще в середине 80-х гг. Тогда Пакистани США совместными усилиями создали в приграничных районах Афганистана иПакистана многочисленные медресе ¾ религиозные школы, рассматривая их как“религиозно-идеологический пояс вдоль афгано-пакистанской границы для поддержкибоевого духа моджахедов”. Главная роль в этой акции принадлежала МВД Пакистанаво главе с Насруллой Бабаром. Обучавшиеся в этих медресе афганские беженцы имоджахеды и стали первыми талибами, причем помимо религиозной иобщеобразовательной подготовки они получали также подготовку военную. Стоит заметить,что талибов в истинном значении этого слова как «студентов», учившихся врелигиозных учебных заведениях, в этом движении немного: подавляющеебольшинство даже командного состава составляют бывшие моджахеды, которые неимеют религиозного образования и до вступления в движение “Талибан” принадлежалик различным группировкам. Есть среди талибов и те, кто попал к ним по принуждению.
Руководство же движениясостоит в основном из духовных лиц. Лидером движения является мулла МохаммадОмар. Руководство движением и принятие решений осуществляются “большой шурой”,состоящей из 50 человек, а также “малой шурой” из 30 человек (она принимаетменее важные решения). Все решения “большой” и “малой” шуры принимаются толькоколлективно.
Что касается идейнойнаправленности движения “Талибан”, то, являясь движениемрелигиозно-политическим, оно стремится силой распространять исламские традициии законы шариата по территории страны и, возможно, даже за ее пределами.Религиозное мировоззрение талибов в значительной степени радикальное, и дажедуховные лидеры Исламской Республики Иран, известной своим религиознымфанатизмом, возведенным в ранг государственной политики, охарактеризовали исламталибов как «средневековый».
Активную деятельностьталибы начали с середины 1994г.: они быстро и легко захватили Кандагар идвинулись на северо-восток и запад страны. Уже в феврале 1995г. талибыпредприняли первую попытку овладеть Кабулом, однако весной 1995г. былиостановлены войсками Ахмад Шаха Масуда под Кабулом и отброшены из западныхрайонов отрядами губернатора Герата Исмаил Хана. Однако осенью 1995г. талибыначали второе наступление, в процессе которого Исмаил Хан был разбит и бежал вИран. К концу 1995г. талибы установили контроль над 14 из 30 провинцийАфганистана, завладев практически всем югом, западом и частью юго-востока страны.В сентябре 1996г. под их контролем находились провинции Нангархар, Лагман иКунар. Наконец, 27 сентября 1996г. талибы вступили в афганскую столицу Кабул иказнили бывшего президента Мохаммада Наджибуллу и его брата Шахпура Ахмадзая,обвинив их в измене исламу и злоупотреблении властью в годы правленияНаджибуллы.
После головокружительныхуспехов талибы потерпели ряд серьезных поражений, и теперь отряды Ахмад ШахаМасуда находятся приблизительно в 10 километрах от Кабула; по самым последним сообщениям из Афганистана (ночь 22 октября 1996г.) талибы заключили временноеперемирие с правительственными войсками. В конечном счете дальнейшее развитиебоевых действий, а возможно и переговоров, будет зависеть от трех основныхдействующих сторон конфликта: движения «Талибан»; правительственных войск АхмадШаха Масуда, стоящих на стороне нынешнего президента Бурхануддина Раббани,которые имеют укрепленные позиции в Панджшерском ущелье; и отрядов генералаРашида Дустума, который имеет мощную военную группировку и контролирует шестьсеверо-восточных провинций Афганистана, кроме того, под его контролем находитсястратегический перевал Саланг, через который проходит туннель, связывающийКабул с севером страны (следует отметить, что в последнее время генерал Дустумфактически стал на сторону Масуда, хотя и не хочет окончательно портитьотношения с талибами).
Чтобы лучше понятьперспективы противоборствующих сторон, нужно учесть сложную этническую иконфессиональную обстановку в Афганистане. Что касается генерала Дустума — узбека по национальности, контролирующего северные районы страны, которыенаселены преимущественно этническими узбеками, то следует иметь в виду, что емуни при каких обстоятельствах не может достаться центральная власть в стране, т.к. узбеки составляют лишь 9% от всего афганского населения, и другие этническиегруппы не захотят видеть над собой власть такого меньшинства. Поэтому в даннойситуации целью Дустума является сохранить под своим контролем шесть северныхпровинций, лавируя между интересами двух других противоборствующих сторон. Вэтих условиях реальными претендентами на центральную власть являютсяталибы-пуштуны и таджики, из которых состоит в основном войско Масуда, и междуними будет идти борьба за власть; правда, в этой борьбе с пользой для себямогут принять участие как узбеки Дустума, так и хазарейцы и другие народностиАфганистана. С другой стороны, серьезным препятствием для талибов явится ихсуннитский ислам, в то время как таджики, узбеки и другие национальностипридерживаются шиитского направления ислама.
Как уже отмечалось выше,основную роль в создании движения «Талибан» сыграли Пакистан и США. Официальныелица Пакистана уже фактически признали свою причастность к созданию движения.Что касается США, то выражение их позиции по отношению к талибам можно видетькак в благожелательной позиции Вашингтона в этом вопросе, несмотря на жестокиепорядки, вводимые новыми властями в занятых городах, в т. ч. и в Кабуле, инарушения прав человек
Вообще в политическомотношении все заинтересованные страны разделились в рассматриваемом конфликтена два блока: к первому, поддерживающему движение «Талибан», можно отнести США,Пакистан, Саудовскую Аравию, Турцию и Туркменистан (поддержка двух последнихгосударств пассивна); а ко второму, выступающему за официальное афганскоеправительство, ¾ Россию, центрально-азиатские государства СНГ (кроме Туркменистана), Ирани Индию. Кроме того, в последнее время Узбекистан смягчил свою позицию поотношению к талибам.
Основной мотив именнотакого раздела очевиден: каждая из перечисленных стран имеет удовлетворительныеотношения со странами из своего “блока” и довольно напряженные ¾ со странами из блокапротивостоящего; кроме того, все эти страны имеют свои насущные интересы врассматриваемом регионе ¾ как политические, так и экономические. Можно в этой связи отметитьнекоторые из противостоящих (далеко не только в данном конкретном конфликте)стран, объединив их в пары.
Экономический аспектпоследних событий в Афганистане можно разделить на две большие части.
а) В большой степени наразвитие конфликта повлияла проблема транспортировки нефти и газа изЦентральной Азии, в первую очередь это касается туркменского газа.
б) Другая сторонаэкономического аспекта связана с тем, что с началом войны в Афганистанеосновной центр наркобизнеса переместился из Юго-Восточной Азии в т. н.треугольник исламского «Золотого полумесяца» (Иран, Афганистан, Пакистан).Установление твердой власти талибов в стране, наведение в ней порядка позволитруководителям наркокартелей взять под свой контроль этот самый выгодный бизнесв мире, что было невозможно сделать во время многолетней войны в Афганистане ираздела страны на противостоящие и борющиеся за власть этнические группировки(пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы и др.).
Наконец, необходиморассмотреть также идеологический подтекст последних событий в Афганистане. Напервый план здесь выходит конфликт между США как государством-представителемевропейской цивилизации в широком смысле этого слова и даже теперь больше ¾ североамериканской цивилизации, впоследнее время подавляющей собственно европейскую, и Ираном как страной, пытающейсянайти путь развития, отличный от западного, и направить по нему другие страны.
Если говорить о возможныхпоследствиях, то, исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что дляРоссии дальнейшее развитие событий будет означать либо потерю ей своего влиянияв регионе вследствие усиления Соединенных Штатов в случае победы талибов, либозамораживание потенциально взрывоопасной ситуации в непосредственной близостиот российских границ еще на какой-то промежуток времени в случае их неудачи,причем о выгодах для России речи вообще не идет. Потенциальную опасность дляРоссии представляет и возможное развитие событий в странах ближнего зарубежья:захват талибами северного Афганистана, вплотную примыкающего к центральноазиатскимреспубликам СНГ, грозит вылиться в последних, прежде всего в Узбекистане,мощным взрывом исламского фундаментализма и радикализма (многолетнее подавлениев Узбекистане исламских движений, запрет исламских партий и гонения надуховенство грозят повториться февралем 1993 г., но в гораздо больших масштабах). Еще более печальными будут последствия при таком развитии событий для самихреспублик Центральной Азии, и здесь им не помогут деньги, вырученные за нефть игаз. Ослабнет также положение Ирана и Индии, которые потеряют многие рычагивлияния в регионе.
В апреле 1979 года, черезгод после «апрельской революции», одновременно во всех провинциях началосьвосстание против коммунистического режима. Правительство со своей в 90000человек контролировало только города, но потеряло власть над центральнойтруднодоступной частью страны.
В мае 1979 года премьер –министром стал Хафизулла Амин. Он жестоко подавлял восстание. Тюрьмы былипереполнены, но восстание расширялось. Можно было ожидать скорого падениякоммунистического режима в Афганистане. В то время как на Западе никто на этоне реагировал, советское правительство обеспокоилось такой перспективой.Падение Кабула и приход к власти исламских фундаменталистов могли привести к беспорядкамсреди мусульманского населения советских центрально – азиатских республик.Узбеки, туркмены и таджики географически и по вере близки афганцам. Кроме того,у них еще со времен басмаческого движения двадцатых годов продолжают существоватьродственные связи с афганцами.

2. Цели и планы СССР в войне
Западныеофициальные структуры и пресса оценили как фальсифицирующее события заявлениеправительства СССР о том, что войска были введены по просьбе афганскогоруководства для помощи последнему в борьбе с восставшими бандитами и во имяисполнения интернационального долга. Ведь бывший правитель Афганистана Амин былубит во время штурма советскими спецподразделениями его дворца, а его преемникна этом посту еще не появился на политической арене к моменту так называемогоприглашения.
Политическиеманевры советского руководства не убедили общественность капиталистическогомира в его искренности, и, хотя на Западе по-разному оценивались целиСоветского Союза в этой войне, все прекрасно понимали ее агрессивный характер.Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе,стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом сПакистаном, с позиции силы и продемонстрировать всему миру мощь и волю СССР.Другие, не отрицая в основном всего этого, переносили центр тяжести на то, чтоСоветский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим встране, где его неизбежно ожидали хаос и поражение. Некоторые политическиеэкстремисты на Западе склонны даже были считать, что советская агрессия вАфганистане — не больше не меньше как «долгосрочная стратегия, нацеленнаяна получение геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа ктеплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива».
По словам М.Гареева, в 1979 году — заместителя начальника оперативного управленияГенерального Штаба, «… ввод советских войск был непродуманным, политическиошибочным шагом, нанесшим огромный урон нашей стране и афганскому народу».Гареев занимал первую из двух позиций, возникших в армейском руководстве приподготовке к вторжению: или вообще не вводить войска (причем это было быпредпочтительней для большинства генштаба — по оценке того же Гареева), иливвести не 4-5 дивизий, а сразу 30-40, за два-три года достичь стабилизации встране и прекращения боевых действий, перекрыть все каналы помощи оппозициииз-за афганских рубежей и уничтожить ее. С трудом можно предположить, что дажеэтот последний вариант был лучше, на чем настаивает генерал Гареев, но в любомслучае он не прорабатывался.
С уверенностьюможно сказать, что советская акция в Афганистане расценивалась на Западе ирассматривалась в кругу советского руководства однозначно — не как помощьистинно народному правительству Демократической республики Афганистан в ееборьбе с империалистами и душманами, и не для защиты принятых афганцамизавоеваний революции, а для предотвращения неизбежного в условиях банкротствапросоветского режима контрреволюционного переворота.
Положение вАфганистане по оценке западной прессы резко обострило отношения между Востокоми Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом в связи с новыми более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССР представляетдля глобальной стабильности и международного мира.
Сразу инадолго ухудшились, на пример, отношения между двумя ядерными сверхдержавами вобласти двусторонних соглашений по ограничению вооружений.
Особеннуюпанику в Западном мире вызвало начало кризиса, так как расценивалось какпереломный момент в советской внешней политике и новый этап международныхотношений во всем мире. Впервые Советский Союз применил организованнуювооруженную силу за пределами своих границ и стран всеми признанногопросоветского блока в Восточной Европе. Введение ограниченного контингентасоветских войск в Афганистан было, несомненно, ничем не прикрытой попыткойгрубой силой решать судьбу суверенной и формально несоюзной страны, которойприписывались далеко идущие последствия.
Естественнойреакцией Западного мира было противодействие советской агрессии, что толкалокапиталистические страны на сближение. Исключительное место в этом формальном(в рамках ООН и НАТО) и неформальном союзе занимали США, еще болееутвердившиеся в своем положении сверхдержавы. После нескольких раундовсовещаний со своими европейскими союзниками, которые все-таки не хотели простовыполнять то, что им скажут американцы, администрации Картера удалосьвыработать основные направления совместной политики, направленной на усмирениеагрессора и стабилизацию положения в регионе и во всем мире в целом.Предполагалось, во-первых, оказывать всемерную военную и экономическую помощьПакистану. Во-вторых, поставить Советский Союз перед выбором: либо продолжатьсвою агрессивную политику в Афганистане и поплатиться за это своими едваналадившимися отношениями с Западом, либо сохранить доброе имя в системемеждународных отношений. В-третьих, как более отдаленную перспективу США ужебез своих союзников планировали усилить свое военное присутствие и развить сетьоборонных систем и военных институтов в регионе. Еще один удар по СССР нанеслистраны третьего мира. На пример, конференция исламских стран в Исламабадебольшинством голосов осудила действия Советского Союза как агрессивные, несмотря на оказанную им длительную помощь многим из этих стран. Единство мусульманскихгосударств было существенно нарушено недавней Ирано-Иракской войной, и поэтомуони не в значительной степени влиять на внешнюю политику СССР.
 
3. Боевыедействия Советских войск в Афганистане
Вторжениесоветских войск в Афганистан в конце декабря 1979 года потрясло мировоесообщество.
Западнаяпресса историки политики и более широкие слои общественности имели свою, почтиникем не оспариваемую за пределами социалистического лагеря точку зрения напроизошедшие события: в 1978г. в Афганистане произошел государственныйпереворот под руководством коммунистической партии при несомненномпособничестве СССР.
Первойреакцией советского руководства была отправка нескольких тысяч военныхсоветников в Афганистан. Одновременно Тараки было предложено убрать ненавистногонароду, но национально настроенного Амина. Но Амин реагировал быстрее. 14сентября 1979г. он штурмовал дворец. Тараки был тяжело ранен и умер 17сентября. Начались приготовления к советскому вторжению в Афганистан.Расположенные в среднеазиатских республиках дивизии были пополнены и усилены, восновном, узбеками и туркменами. В то же время советское руководство пыталосьубедить Амина ко дню вступления советских войск уступить власть БабракуКармалю. С этой миссией 2 декабря 1979г. в Кабул отправился генерал – лейтенантМВД Виктор Папутин.
Советскоевторжение было проведено по образцу вторжения в Чехословакию в 1968г. Первымивысадились 24 декабря 1979г. на аэродроме Баграм, в 50км к северу от Кабула,части 105-ой гвардейской воздушно – десантной дивизии. Одновременно советские«советники» нейтрализовали афганские части: под предлогом замены вооружениябыли приведены в небоеспособное состояния афганские танки, блокированы линиисвязи, а руководящий состав афганской армии собран на праздник с угощением инапитками. 25 и 26 декабря вся 105-я Баграм при помощи транспортных самолетовИл – 76, Ан – 22, и Ан – 12.
Критическимднем было 27 декабря 1979г. В то время как части высадившейся 105-й дивизиивъезжали на своих БМД в Кабул и занимали узловые стратегические точки, другиечасти на танках АСУ – 85, окружили дворец Даруломан южнее Кабула. За несколькодней до этого Папутин под предлогом безопасности посоветовал Амину переехатьтуда. Папутин пытался уговорить Амина официально обратиться к СССР за военной помощьюна основании заключенного в декабре 1978г. договора и подать в отставку впользу Кармаля. Амин воспротивился этому. Папутин был убит телохранителем Амина.После этого советские десантники штурмовали дворец и убили Амина.
Такимобразом, официальный призыв о помощи так и не состоялся. Несмотря на реформы ина освобождение большого числа заключенных, население не поддерживало Б.Кармаля, а наоборот, привыкшие бороться против захватчиков, стало ненавидетьего.
Одновременнос высадкой 108-й воздушно – десантной дивизии в Афганистан вступили через Кушкуи через другие пограничные пункты 357-ая и 66-ая моторизованные стрелковыедивизии. Они заняли Герат и Фарах на западе. В то же время 360-ая и 201-аямотострелковые дивизии, наступая на Термез, переправились через Аму – Дарью ипродвигались дальше, т.к. парашютисты захватили туннель Саланг. Танки этихдивизий перевозились на седельных тягачах. Афганская армия оказывалаинтервентам упорное сопротивление. В феврале 1980г. контингент советских войскв Афганистане достиг 58000 человек, а в середине 1980г. в Афганистан быливведены дополнительно 16-ая и 54-ая мотострелковые дивизии. В 1981г. 357-аядивизия была заменена 346-ой дивизией и дополнительно была введена в Афганистан5- ая мотострелковая дивизия. В 1984г. число советских войск в Афганистане достигло135000 – 150000 человек. Кроме того, в азиатских республиках стояли еще 40000солдат, предназначенных для специальных операций в Афганистане или дляобеспечения тыловых задач.
Командование40-ой советской армии, оперировавшей в Афганистане, находилось долгое времявблизи аэродрома Баграм, в 50км к северу от Кабула. В 1983г. командный пунктбыл переведен в окрестности Кабула, а в 1984г., из–за угрозы обстрела инападения, — к советской границе и в Термез. Семь советских мотострелковыхдивизий располагались вдоль важной кольцевой афганской дороги и на дороге кперевалу Кибер. 105-ая гвардейская воздушно – десантная дивизия находилась врайоне Баграма – Кабула. Одна из пяти воздушно – десантных бригад, входящих вэту дивизию, была размещена в Джалалабаде. Основные склады снабжения находилисьна советской территории, в Кушке и Термезе. В самом Афганистане базамиснабжения являлись: военно–воздушная база Шинданд между Гератом и Фарахом,Баграм возле Кабула, Абдалмир — алам у Кундуза и Келагай на дороге Саланг. ДоКелагая от советской границы доходит трубопровод для горючего. У Термеза былпостроен через Аму – Дарью комбинированный дорожный и железнодорожный мост.Вооружение соответствовало вооружению обычных мотострелковых дивизий.
4. Реакции мирового сообщества на ввод Советскихвойск в Афганистан
Положениев Афганистане по оценке западной прессы «резко обострило отношения междуВостоком и Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом всвязи с новым и более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССРпредставляет для глобальной стабильности и международного мира». Сразу инадолго ухудшились, на пример, отношения между двумя ядерными сверхдержавами вобласти двусторонних соглашений по ограничению вооружений.
Особеннуюпанику в Западном мире вызвало начало кризиса, так как расценивалось какпереломный момент в советской внешней политике и новый этап международныхотношений во всем мире. Впервые Советский Союз применил организованнуювооруженную силу за пределами своих границ и стран всеми признанногопросоветского блока в Восточной Европе. Введение ограниченного контингентасоветских войск в Афганистан было, несомненно, ничем не прикрытой попыткойгрубой силой решать судьбу суверенной и формально несоюзной страны, которойприписывались далеко идущие последствия.
Естественнойреакцией Западного мира было противодействие советской агрессии, что толкалокапиталистические страны на сближение. Исключительное место в этом формальном(в рамках ООН и НАТО) и неформальном союзе занимали США, еще болееутвердившиеся в своем положении сверхдержавы. После нескольких раундовсовещаний со своими европейскими союзниками, которые все-таки не хотели простовыполнять то, что им скажут американцы, администрации Картера удалосьвыработать основные направления совместной политики, направленной на усмирениеагрессора и стабилизацию положения в регионе и во всем мире в целом.Предполагалось, во-первых, оказывать всемерную военную и экономическую помощьПакистану. Во-вторых, поставить Советский Союз перед выбором: либо продолжатьсвою агрессивную политику в Афганистане и поплатиться за это своими едваналадившимися отношениями с Западом, либо сохранить доброе имя в системемеждународных отношений. В-третьих, как более отдаленную перспективу США ужебез своих союзников планировали усилить свое военное присутствие и развить сетьоборонных систем и военных институтов в регионе
Ещеодин удар по СССР нанесли страны третьего мира. Например, конференция исламскихстран в Исламабаде большинством голосов осудила действия Советского Союза какагрессивные, не смотря на оказанную им длительную помощь многим из этих стран.Единство мусульманских государств, однако, было существенно нарушено недавнейИрано-Иракской войной, и поэтому они не могли в сколь либо значительной степенивлиять на внешнюю политику СССР.
Лидирующуюроль в подталкивании СССР к переговорам о выводе войск из Афганистана игралиЗападные страны. Предусматривалась даже возможность сохранения частиконтингента в столице и некоторых крупных центрах страны для поддержаниякоммунистического режима. Президент Франции Вальри Гискар д`Естан и канцлер ФРГГельмут Шмидт лично говорили с Брежневым о возможности таких переговоров, нотщетно. Причины этого были ясны: афганский коммунистический режим очевидновынашивался в СССР и не имел почти никаких шансов выжить без военной поддержкисвоего покровителя. «Вряд ли что-либо заставит русских бросить свой режимв Афганистане на произвол судьбы так не без основания считало большинство политиковна Западе.
Послераспада Советского Союза и исчезновения „красной угрозы“, значениеафганского кризиса оценивается несколько иначе. Военное вмешательство вовнутренние дела Демократической Республики Афганистан вызвало резкое обострениемеждународной обстановки и на некоторое время затормозила переговоры посокращению вооружений. Советско-афганская война унесла около 19 000 жизнейсоветских солдат и насчитанное количество афганских повстанцев и мирныхжителей. Кроме того, эта война на много лет приблизила глубочайшийэкономический и политический кризис в СССР, распад Союза и крахкоммунистического режима.
 
5. Урегулирование кризиса и вывод войск изАфганистана
 
Западныестраны играли лидирующую роль в подталкивании СССР к переговорам о выводе войскиз Афганистана. Но советское руководство пошло на них лишь после долгих летвойны, когда ее бесперспективность и безнадежность стала очевидной. 14 апреля1988 года было принято совместное советско-американское соглашение «Овзаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к Афганистану».Соглашение устанавливало крайние сроки вывода советских войск из страны:половина ограниченного контингента выводилась к 15 августа 1988г. и всеподразделения еще через шесть месяцев, т.е. к 15 февраля. Это соглашение было вточности выполнено советской стороной. Было также принято «Двустороннеесоглашение между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан опринципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе отинтервенции». Соглашение подчеркивало необходимость уважать суверенитет,политическую независимость и территориальную целостность Республики Афганистани Исламской Республики Пакистан, обеспечивать, чтобы территория неиспользовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политическойнезависимости, территориальной целостности и национального единства или дляподрыва политической, экономической и общественной стабильности другогогосударства и не допускать на своей территории обучения, снаряжения,финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения.Необходимость соблюдения провозглашенных в этом соглашении принциповвзаимоотношения между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистанбыла зафиксирована в «Декларации о международных гарантиях», принятая совместноСССР и США. После подписания Женевских соглашений часть советских и большинствоафганских руководителей настаивало на том, чтобы сохранить присутствие вАфганистане 25% находившихся там войск для охраны коммуникаций (преимущественнона трассе Хайратон — Кабул) до полного прекращения военных действий. Подобноеполовинчатое решение сводило бы на нет все Женевские соглашения, хотя бы,потому что для подержания остававшегося контингента пришлось бы снова вводитьдополнительные формирования. Не смотря на определенный военный риск, советскоеруководство в точности соблюло соглашения и вывело все войска к 15 февраля 1989года.
После распадаСоветского Союза и исчезновения «красной угрозы», значение афганского кризисаоценивается несколько иначе. Военное вмешательство во внутренние делаДемократической Республики Афганистан вызвало резкое обострение международнойобстановки и на некоторое время затормозила переговоры по сокращениювооружений. Советско-афганская война унесла около 19 000 жизней советскихсолдат и несчитанное количество афганских повстанцев и мирных жителей. Крометого, эта война на много лет приблизила глубочайший экономический иполитический кризис в СССР, распад Союза и крах коммунистического режима.
 
6. Положение в Афганистане после вывода советскихвойск
 
ПрогнозыЗапада о том, что кабульский режим сразу после прекращения советского военногоприсутствия падет по причине своей полной нежизнеспособности, а коалиционноеправительство группировок моджахедов приведет страну к миру после изгнания,оказались несостоятельными. Это свидетельствует о некоторой необъективности вих подходе к афганской проблеме. Но нужно сказать, что эта точка зрения такжепретерпела изменения и была откорректирована временем. Действительно, выводвойск 15 февраля 1989 года не вызвал, как ожидалось, начала процессаумиротворения в Афганистане, а, наоборот, побудил оппозицию к активизациивоенных действий. Непосредственно за этим событием последовали крупнейшиенаступательные операции моджахедов под Джелалабадом, Хостом, Кандагаром,Кабулом, Салангом. Однако правительственные войска успешно отразили этинаступления и в ряде районов перешли в контрнаступление, в результате чеговосстановили свое оперативное положение и смогли его удерживать еще три года.Оппозиция была ослаблена, и в этом сыграли роль несколько факторов: во-первых,с уходом подразделений советских оккупационных войск она была лишена своейидеологической базы, побуждавшей афганцев к борьбе против завоевателей иневерных; во-вторых, агрессивные тенденции Пакистана вызвали некоторыепатриотические настроения и оттолкнули часть повстанцев от борьбы справительством; в-третьих, СССР продолжал поставку оружия, хотя и в сокращенномразмере (что, между прочим, не противоречило Женевским соглашениям и международномуправу).
Однако,пассивность Республики Афганистан в военных действиях, надежды на решениепроблемы силой, активная подрывная работа оппозиции в армии РА, связь впсихологии населения всех бед с Апрельской революцией и общая усталость и,главное, отсутствие реальных действий для улучшения, прежде всего экономическойситуации в районах, контролируемых правительством, привели, в конце концов, кпадению режима Наджибулы.
 

Заключение
Особенностью ситуации вАфганистане явилось то, что когда его оставили в покое Москва и Вашингтон, аодна из враждовавших афганских сторон (режим Наджибуллы) потерпел поражение,этот кризис не только не пошел на убыль, но и разгорелся с новой силой.Дальнейшее развитие событий показало, что ситуация в этой стране вышла из-подконтроля США и России и что гораздо большее воздействие на нее стали оказыватьсоседние региональные государства, прежде всего Пакистан и Иран.
Раздробленность страныбыло своего рода компромиссным вариантом между заинтересованными сторонами, нокомпромисс недолговечен. Пакистан в этой обстановке был самым ущемленным, повыше перечисленным причинам. Одновременно появилось перспективатранспортировать Туркменский газ. Для этого нужно объединить государствоАфганистан. И наполитическую сцену страны выходит движение Талибан. По замыслуего создателей, движение талибан должно было стать той силой, которая сумела бы«навести порядок» в Афганистане, прекратить внутриафганскую междоусобицу,восстановить традиционное доминирование пуштунов в общественно-политическойжизни страны. Делался расчет и на то, что гарантирует приход к власти вАфганистане дружественного, если не откровенно зависимого от Исламабада режима,что должно обеспечить Пакистану своего рода «стратегическую глубину» игеополитические преимущества в непростых взаимоотношениях с Индией.
Талибан только при помощииз вне не в состоянии объединить силовым путем Афганистан нужно было опиратьсяи на внутренние силы и была разыграна пуштунская карта ( пуштунский национализм). К 2000г. захватив 90% территории страны Талибы кроме идеологии « чистогоислама» принесли с собой:
1. Территория страныпревратилась в опорную базу международного терроризма (организация «Аль-Кайда»).
2.   Рост производства наркотическогосырья.
3. Ухудшение гуманитарнойобстановки в стране.
Все это свидетельствует осерьезном кризисе в стране.

Список использованных источников
 
1.   «СШАи региональные конфликты». — М.: Наука,1990 г.;
2.   Гареев.М «Афганская проблема – три года без советских войск» — //Международная жизнь№2, 1992г.;
3.   ГеоргийБрудерер. « Афганская война», 1985г.;
4.   Д.Гай, В. Снегирев «Вторжение, неизвестные страницы необъявленной войны». М СП«ИКПА» 1991г.;
5.   Советскаявоенная энциклопедия. М Воениздат 1976г.;
6.   В.Островский, А. Уткин «История России 20 век» М. «Дрофа» 1999г.;
7.   «МеждународнаяЭкономика и международные отношения» №7 1988г.;
8.   МеримскийВ. А. Война в Афганистане. Записки участника. / Новая и новейшая история, № 3,1995г.
9.   ПиновН.И. «Война в Афганистане» — М. 1991г.