Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность

Тема № 8.Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность
 
План:

Введение. 2
1. Становление аграрных отношений вДревней Руси. 3
2. Аграрные отношения в историческомразвитии России. 7
3. Аграрный вопрос в современности. 13
Заключение. 15
Литература. 16
Введение
 
Аграрный сектор, сельское хозяйство в экономике любой страны занимаетособое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству,обуславливается производством продуктов питания как основы жизнедея­тельностилюдей и воспроизводства рабочей силы, про­изводством сырья для многих видовнепроизводственных потребительских товаров и продукции производственногоназначения. То есть, по существу, уровень развития сельского хозяйства вомногом определяет уровень эко­номической безопасности страны.
Россия традиционно считалась и считается аграрной страной. По разнымоценкам доля населения, занятого в сельском хозяйстве в начале века, достигала80 процен­тов. (Кстати, в такой стране, как США до начала бурно­го развитияпромышленного производства в фермерских хозяйствах работало более половинынаселения.) К настоящему времени процент занятых в российском сель­скомхозяйстве существенно снизился — до 15 процентов всего трудоспособного населения.Здесь сыграли роль два фактора — во-первых, курс на индустриализацию(ускоренное развитие промышленного сектора экономи­ки), объявленный в качествегосударственной политики в конце 20-х гг. и связанный с ним оттоктрудоспособного населения в более высокооплачиваемые и перспективные отрасли, аво-вторых, повышением производительности труда вследствие внедрения всельскохозяйственное про­изводство достижений научно-технического прогресса. Внедавнем прошлом принято было сравнивать производи­тельность трудасельскохозяйственных рабочих в разви­тых странах Запада (в первую очередь, США)и колхоз­ников в России. На основе сравнения делался вывод, что эффективностьаграрного сектора в нашей стране при­мерно вчетверо ниже эффективностианалогичного секто­ра в западных странах. 1. Становлениеаграрных отношений в Древней Руси
Основ­ным занятием населения Киевской Руси оставалось зем­леделие. ВДревнерусском государстве оно сделало за­метный шаг вперед. Значительноулучшились орудия обработки почвы. Уровень их развития всегда определя­етсостояние земледельческого производства. При рас­копках славянских поселенийэпохи Киевской Руси най­дено много металлических рабочих наконечников пахот­ныхорудий. По-прежнему в древнерусской деревне главными пахотными орудиями былирало, плуг и соха. Но если раньше основным пахотным орудием служилоузколопатное рало, то в период Киевской Руси совер­шился переход к широколопатномурал[1]у,что имело серьезное значение для дальнейшего развития земле­делия.
Узколопатный наральник, резавший почву под ост­рым углом, лишь разрыхлялгрунт сверху, делая узкую борозду и оставляя в нижнем слое почвы невспаханныеполосы. Поэтому требовалась еще повторная поперечная вспашка. Широколопатныйнаральник подрезывал поч­ву горизонтально, борозда была более широкой, при этомподрезывались корни бурьянов; поперечной вспаш­ки уже не требовалось. Такимобразом, с применением этого наральника производительность труда в сельскомхозяйстве значительно повысилась.
Еще больше ускоряло и улучшало обработку почвы применение плуга. Плуг нетолько глубже подрезывал, но и переворачивал слой земли, что облегчало проник­новениевоздуха и тепла в почву, способствовало сохра­нению в ней влаги; он лучше, чемрало, подрезывал и уничтожал сорняки. Однако плуг был гораздо менее, чем рало,доступен для крестьян. Его изготовление было под силу толькоспециалистам-ремесленникам; к тому же для него требовалось гораздо большедорогого в те времена металла. Для вспашки плугом нужно было и больше рабочегоскота — не менее двух пар волов или лошадей.
В эпоху Киевской Руси была серьезно усовершенст­вована соха.Приблизительно с X в. появиласьдвузубая соха с асимметричными сошниками. Это давало возмож­ность подрезатьслой почвы и одновременно вертикаль­но отрезать его от пахотного поля, т. е.расширять бо­розду без возрастания сопротивления грунта. Таким образом, и вземледелии лесных районов росла произ­водительность труда.
Возникновение двупольной и трехпольной систем земледелия. Наряду сновыми, более совершенными орудиями еще очень долгое время применялись преж­ниепримитивные пахотные и ручные орудия — узколо-патное рало, однозубая соха,мотыга и заступ. Тем не менее новые орудия обусловили усовершенствованиесистемы земледелия. Сфера применения подсечно-огневой и переложной системсократилась. Широкое приме­нение широколопатного рала давало возможность улуч­шатькачество обработки почвы и сокращать сроки ее «отдыха». Из переложной системыпостепенно возникло двуполье.
При двупольной системе земля делилась на две час­ти: одна засевалась,другая тем временем отдыхала. Посевная площадь значительно расширилась; произво­дительностьтруда выросла, так как после «отдыха» по­ле значительно легче вспахивалось, чемпосле длитель­ного перелога; урожайность стала большей.
Применение плуга привело к возникновению еще бо­лее производительной трехпольнойсистемы земледелия, при-которой пашня делится на три части: яровое — ози­мое—пар. Следовательно, полезная площадь возраста­ет с ]/2 до 2/зземли. Однако сравнительно широко трех­польная система начала применяться лишьв XIII— XIV вв. Главными культурами древнерусского земледе­лиябыли рожь, яровая и озимая пшеница, овес, ячмень, просо, горох, чечевица, вика,бобы, конопля, лен; из огородных растений — лук, чеснок, мак, капуста, огур­цы,свекла, арбузы, хмель; из садовых — яблони, груши, вишни. Киевская Русь стоялана том же уровне разви­тия сельскохозяйственной техники и системы земледе­лия,что и современные ей страны Западной Европы.
Однако в целом агротехнический уровень земледелия не был еще достаточным,чтобы сделать эту отрасль хозяйства устойчивой. Как и в Западной Европе,неурожайные годы в различных местах Руси в XI—XII вв. позже впервой трети XIII в. были очень частым явле­нием. Этоприводило к массовым голодовкам и вымиранию населения.
Другие отрасли сельского хозяйства Киевской Руси но­сили вспомогательныйхарактер и не имели серьезного значения. Скотоводство, дававшее предметыпотребле­ния и тягловую силу — волов, развивалось медленнее, чем земледелие.Это же нужно сказать и о коневодстве. Большие табуны лошадей и стада крупногорогатого ско­та были сосредоточены главным образом в феодальных вотчинах.Смерды испытывали постоянный недостаток в домашнем, а особенно рабочем скоте.Это усиливало за­висимость их от феодалов.
Охота, бортничество и рыболовство еще не потеряли своего значения,особенно на севере, где эти промыслы восполняли недостаток плодородных почв.Дорогие меха куниц, выдр, бобров, соболей, лисиц, а также мед и воск являлисьосновными предметами экспорта Киев­ского государства.
Хозяйственно-политическая раздробленность страны является закономернымэтапом развития феодального способа производства. В условиях: раздробленностипроисходил дальнейший рост производительных сил страны, развивалисьтоварно-денежные отношения и та­ким образом складывались предпосылки дляобразова­ния единого рынка. Экономическое сближение отдель­ных областей страныв свою очередь создавало условия для последующего политического ее объединения.
Феодальная раздробленность неизбежно ослабляла страну перед лицомвозросшей в этот период внешней опасности. Вот почему русские княжества, не­смотряна героическое сопротивление народа, были в 30—40-х годах XIII в. завоеваны монголами, до этого ужеподчинившими себе значительную часть Азии. Татаро-монгольское иго тяготело надРусью два с полови­ной столетия. Оно сопровождалось огромными челове­ческимижертвами, разрушением городов, безжалост­ным уничтожением и грабежом материальныхценнос­тей. Татаро-монгольские ханы уничтожали или угоняли в Золотую Ордуремесленников, налагали на русское население тяжелую поголовную дань,многочисленные поборы и пошлины («тямга», «мьп» и др.). Татары уста­новилирежим систематического террора, орудием кото­рого были грабежи и массовыеубийства.
Все это подорвало хозяйство и задержало экономи­ческое развитие страны. Врезультате татаро-мон­гольского нашествия Русь серьезно отставала в своемэкономическом развитии от стран Западной Европы.
Татаро-монгольское нашествие задержало про­гресс земледелия на Руси,опустошив плодородные юж­ные районы страны и вызвав необходимость развиватьхозяйственную деятельность в новых районах, менее благоприятных в природномотношении.         
В период феодальной раздробленности центр хозяй­ственной, а затемполитической жизни государства пе­реместился из Приднепровья на северо-восток,в Волго-Окское междуречье. Густые леса прикрывали этот район оттатаро-монгольских набегов. Поэтому сюда пере­селилось много трудовогонаселения из южных районов Руси, что способствовало подъему производительныхсил северо-восточных русских земель. Вместе с корен­ными жителями этих мест —потомками славянского племени вятичей — переселенцы отвоевали у леса и ос­воилиновые земельные массивы.2. Аграрныеотношения в историческом развитии России
В XIV—XV вв. пашенное земледелие продвигается довольно далеко насевер, подсечная и переложная си­стемы земледелия постепенно вытесняютсядвупольем, а затем и трехпольем. Главным орудием обработки земли служиладвузубая соха с железным наконечником. При­менялся и плуг, но значительно реже,так как у крестьян не хватало тягла. Господство двуполья и применение местамитрехполья способствовало повышению урожай­ности, однако последняя еще непревышала сам-четыре, т. е. сбор превосходил посеянное не более чем в 4 раза[2].
Важной отраслью сельского хозяйства в XIV—XV вв.стало скотоводство, снабжавшее земледелие тягловой силой и органическимиудобрениями. Сохранили свое значение и старые промыслы — охота, рыболовство. На­рядус бортничеством развивалось и пасечное пчеловод­ство. Таким образом,подорванное монгольским завое­ванием сельское хозяйство Руси трудом народныхмасс начало двигаться вперед.
Во второй половине XV—XVII вв. ведущей отраслью экономикиРоссии, как и раньше, было земледелие. Хотя главным орудием обра­ботки почвыоставалась соха, продуктивность земледе­лия значительно повысилась. Этообъясняется широким распространением трехполья и применением естественныхудобрений. Возросли валовые сборы хлебов; широкое распространение получилиогородные культуры.
В XVI в. и особенно в XVII в. уже заметна специа­лизацияосновных сельскохозяйственных районов. Чер­ноземный центр и Среднее Поволжьепроизводят в ос­новном хлеб, западные и северо-западные районы начи­наютспециализироваться на производстве технических культур—льна и конопли. Хлебпостепенно стал основ­ным товарным продуктом сельского хозяйства, разви­ваетсявнутренний рынок.
Одновременно происходит рост феодального земле­владения. Для удержания вповиновении народных масс, борьбы с сепаратизмом крупных феодалов и внешнимиврагами централизованное государство нуждалось в соз­дании сильного войска.Поэтому с конца XVI в. получа­етбольшое развитие поместная система. Подчиняя круп­ных феодалов, князей и бояр,цари (так стали имено­ваться с конца XV в. московские великие князья) конфискуют у них вотчины, делят их наболее мелкие участки, которые раздают как поместья служилым лю­дям. Так, послеприсоединения Новгорода царь Иван III осуществил массовый «вывод» новгородских бояр из их владений и«испоместил», т. е. наделил поместья, в нов­городской земле около тысячи своихдворян. Особенно много земель и крестьян раздал дворянству в XVI в,
царь Иван IV, сломивший   экономическую и политиче­скую мощь крупных феодалов.
В XVI в. дворянское поместье стало ужесамым рас­пространенным видом землевладения в стране. Стремясь доказать«ненормальный» ход исторического процесса в России, американские историкиКоулборн, Шефтель[3]и другие утверждают, будто Московское государство, как и Киевская Русь,представляло собой «отклонение» от нор­мального развития феодализма.«Доказательства» они усматривают в развитии поместной системы, отсутствии«кодекса рыцарства» и т. п., изображая дело так, что якобы царизм закрепостилвсе сословия — и крестьян, и феодалов.
В действительности условное землевладение является одним из яркихпризнаков феодальной экономики, а рус­ское централизованное государство на всехстадиях свое­го существования выражало интересы помещиков — сво­ейсоциально-политической опоры. Вводя условные фор­мы землевладения,обязательность феодальной службы, ограничивая самостоятельность феодалов, оноделало это в интересах всего феодального класса.
Рост помест­ной системы, происходивший в условиях развивающихсятоварно-денежных отношений, имел тяжелые последст­вия для крестьянства. Есликрупные вотчинники, имев­шие тысячи крестьян, могли довольствоваться натураль­ными денежным оброком, который получает в этот период все большее распространение,то помещики, владения которых были сравнительно невелики, стремились выжать иззависимых крестьян максимум возможного и потому все шире внедряли барщину —самую тяжелую форму феодальной эксплуатации.
Следствием этого явилось усиление личной зависи­мости крестьянина отземлевладельца, прикрепление кре­стьянина к земле. Централизованное феодальноегосу­дарство, обеспечивая помещиков рабочей силой, осу­ществило в XV—XVII вв. ряд важных мероприятий, с целью полногозакрепощения крестьян. Начало юриди­ческому оформлению крепостного права былоположено изданием в 1497 г. «Судебника»[4].
В первой половине XVIIIв. был достигнут некоторый прогресс и в развитии сельского хозяйства. Центррусского земледелия перемещается из малоплодо­родных северо-восточных областейв черноземную зону России. Трехпольная система распространяется на окра­иныстраны. Более отчетливо проявляется специализация отдельных экономическихрайонов. Все это повлекло за собой значительный рост продуктивности земледелияв стране. Несколько шагнула вперед и техника земледе­лия. Распространяетсяуборка хлеба косами (вместо сер­пов), шире применяются плуг, органическиеудобрения. Расширились посевы ячменя, пшеницы и гречихи. Прави­тельствостимулировало увеличение производства техни­ческих культур (льна, конопли идр.).
Под особым попечением правительства находилось скотоводство (в первуюочередь овцеводство и коневод­ство), так как суконные мануфактуры нуждались всырье, а армия — в лошадях. Однако все эти прогрессивные яв­ления имели место восновном в помещичьих хозяйствах. Крестьянское хозяйство, обремененноемногочисленными феодальными повинностями, по-прежнему носило рутин­ный характери едва было в состоянии обеспечить про­стое воспроизводство. Прогресс всельскохозяйственном производстве был достигнут за счет усиления эксплуата­циикрепостного крестьянства.
Укрепление и расширение дворянского землевладения и крепостни­чества былоодним из отправных пунктов всей экономи­ческой политики правительства Петра I. Указом 1714 г. о единонаследии двавида феодального землевладения — вотчина и поместье — были слиты в один, приэтом за­прещено было дробление имений. Только за первую поло­вину царствованияПетра I дворянам было роздано огром­ноеколичество земель и около 175 тыс. крестьян. Даль­нейшее развитиетоварно-денежных отношений приводило к увеличению феодальных повинностейкрестьян. В се­верных и северо-восточных районах страны все более преобладаладенежная рента, в центральных районах — барщина. Однако в это время четкогоразделения на бар­щинные и оброчные районы еще не существовало.
Эксплуатация крестьян помещиками принимала не­виданные размеры. «Твоибояре и князья...,— писали крестьяне в одной из челобитных Петру I,— яко львы, челюстями своимипожирают нас...». Крайне обремени­тельны для крестьян были и различныегосударственные повинности, подати и рекрутские наборы. В окраинных районахгосударства собиралась масса беглых крестьян. Происходили грозныеантифеодальные восстания. Са­мым крупным из них в первой половине XVIII в. было народное восстание подруководством Кондратия Булавина, охватившее в 1707—1708гг. Дон, СреднееПоволжье и Слободскую Украину.
Во второй половине XVIIIв. в связи с ростом городов и ма­нуфактур расширилась емкость рынкасельскохозяйст­венных продуктов как внутри страны, так и за границей, особеннов Англии, где начался промышленный пере­ворот. Обладая выходом к морю, Россияполучила воз­можность вывозить в огромных количествах сельскохо­зяйственнуюпродукцию. Это способствовало росту про­изводительных сил и повышениютоварности сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство увеличи­валоськак экстенсивными методами — путем дальнейше­го расширения посевных площадей,распахивания новых земель на юге и востоке, так и интенсивными — в резуль­татеболее широкого применения плуга и удобрений, рас­ширения посевов пшеницы,технических культур и т. д. Некоторые помещики для повышения товарности, азначит, и доходности своих хозяйств пытались вводить агротехнические улучшения.Однако товарность сельско­го хозяйства росла медленно, так как подлинно интен­сивноесельское хозяйство несовместимо с крепостным трудом. В этот период происходитхозяйственное освое­ние обширных степных районов Украины — Новороссии.Происходит колонизация южных степей государствен­ными крестьянами, беглымикрепостными, а также ино­странными колонистами. За счет пожалования Екатери­ны II здесь создавались и крупныепомещичьи имения, куда их владельцы переселили крепостных из России и Украины.Пшеницу, которую выращивали на южных землях, в больших количествах вывозили заграницу.
В условиях повышающегося спроса на продукты сельского хозяйства рослиплощади помещичьего земле­владения и контингент, крепостных. В 1783 г. на Лево­бережнойУкраине был запрещен переход крестьян. Этот запрет был распространен на югУкраины, на Дон- и Кавказскую губернию. В 80-х годах крепостные поме­щичьикрестьяне в России составляли 53% общего числа крестьян. Большая часть земли икрестьян перешла к крупнейшим помещикам. У графа Шереметьева, на­пример, было600 тыс. десятин земли и 200 тыс. крепост­ных. Власть помещиков над крестьянамиусилилась до невиданных размеров. Помещики получили право ссы­лать крепостных вСибирь на каторгу, сдавать вне оче­реди в рекруты. Крестьянам было запрещеножаловаться на своих владельцев.
После рефор­мы 1861 года крестьяне ежегодно платили государству не менее89 млн. руб. золотом. В интересах помещиков был сохра­нен феодальный порядокисчисления налогов «с души», без учета величины доходов и количества земли, какэтого требует буржуазное хозяйство. В результате из всей суммы налогов,взимавшихся с сельского хозяйства в пореформенный период, 94% платиликрестьяне, а по­мещики — всего 6%.
В 90-х годах процесс расслоения крестьянства еще более усилился. В этомбольшую роль сыграло падение цен на сельскохозяйственные продукты в 80—90-хгодах. В условиях низких цен на продукцию могли выстоять лишь крупные кулацкиехозяйства, а мелкотоварные хо­зяйства крестьян разорялись. Лишь за 1896—1900гг. число безлошадных и однолошадных дворов возросло с 5,6 до 6,6 млн. (изобщего количества 11,1 млн. кресть­янских дворов). Это означало, что от 24 до30 млн. крестьян влачили нищенское, полуголодное существо­вание.
Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели воз­можности приобретать новыесельскохозяйственные ору­дия, осуществлять какие-либо агротехнические меро­приятия.Основным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась деревянная соха (еще в1910 г. в России со­хи составляли 43% всех орудий пахоты). Отсюда крайне низкаяурожайность в крестьянских хозяйствах и голо­довки в стране. За последнее десятилетиеXIX в. в Рос­сии было два неурожая ичетыре голодных года. Осо­бенно тяжелым был 1891 г., когда голод охватил более40 млн. человек. Страшные голодовки, во время которых гибли тысячи людей, былинеизбежным следствием чу­довищной эксплуатации крестьян в царской России. Кконцу XIX в. ежегодно покидали деревню иуходили на заработки 5—6 млн. разорившихся крестьян.3. Аграрный вопрос всовременности
Вопросы государственного регулирования деятельно­сти агропромышленного комплексавсегда были в центре внимания российских органов власти — как централь­ной, таки на местах. До 1917 года это обуславливалось тем, что Россия была практическиабсолютно аграрной страной (начавшееся в начале века развитие промышлен­ногокапитализма не успело достичь сколько-нибудь зна­чительного уровня). Начиная с1861 года, времени отмены крепостного права, правительством неоднократнопредпринимались меры, направленные на повышение эффективности сельскогохозяйства.
Первой такой мерой была отмена крепостничества (кстати, что бы там ниговорили об отсталости России, рабство в США было отменено все-таки позже, а внашей стране институт рабства вообще никогда полноценно не существовал). Однакона первых порах обретение сель­ским товаропроизводителем формальной свободы непринесло заметных успехов в объемах сельскохозяйст­венной продукции. Причинойтому было отсутствие средств труда и предметов труда у новых собственниковземли.
В результате в начале века (1908 — 1911 гг.) прави­тельством во главе соМ.А. Столыпиным был предпринят ряд мер по совершенствованию системы сельскогохозяй­ства. В частности, фактически директивным путем было установлено общинноеземледелие. Несмотря на объяв­ленную в тот период государственную поддержку, фи­нансовыхсредств в стране было явно недостаточно для материализации этой поддержки ввиде сельскохозяйст­венных кредитов (они использовались, но в объеме, непозволяющем существенно влиять на ситуацию) или по­ставки на селоматериально-производственных ресурсов и необходимых объектов основных средств.
Следующим этапом государственного регулирования сельского хозяйства сталаподдержка коллективных форм хозяйствования. Принято считать, что первые кол­хозыпоявились в конце 20-х — начале 30-х гг. Однако это не так. Первые коллективныеформы обобществления сельскохозяйственного труда начали создаваться еще в 1916году, но при отсутствии мер государственной под­держки эта тенденциядальнейшего развития не получи­ла. Можно по-всякому относиться кколлективизации, и, не вызывает сомнения тот факт, что при этом были до­пущеныперегибы и некоторые из свобод личности грубо попирались. Но нельзя не признатьтого, что в тот пери­од государственная политика в области развития сель­скохозяйственногопроизводства была наиболее проду­манной и последовательной — сначала, во второйполо­вине 20-х гг., была практически заново создана тяжелая имашиностроительная промышленность, чья продукция смогла впоследствии обеспечитьпотребности сельского хозяйства в индустриализации. В послевоенный период была предпринятабеспреце­дентная по масштабам попытка резкого увеличения объе­ма выпускаемойсельскохозяйственной продукции экстен­сивными методами — посредством освоенияцелинных и залежных земель. Сейчас, по прошествии времени, по-видимому, следуетпризнать, что выбранное направление вряд ли было удачным — существенноеувеличение про­изводства зерна в 1956-57 гг. сменилось не менее резкимснижением урожайности на вновь освоенных землях. В то же время в районахтрадиционного развития земле­делия также произошло падение объемовпроизводства, вызванное оттоком наиболее квалифицированных кадров и большогоколичества сельскохозяйственной техники в новые регионы. В 1982 году положениев сельском хозяйстве страны достигло столь критического уровня, чтопотребовалось принятие полномасштабной Продовольственной программы,предусматривающей развитие всех отраслей агро­промышленного комплекса. Итогивыполнения програм­мы никто не анализировал — в 1991 году (а срок выпол­ненияпрограммы был установлен на 1990 год) уже было не до этого. Но, как можнозаключить по отрывочным свидетельствам, по некоторым показателям потребленияосновных продуктов питания на душу населения плано­вые задания были практическивыполнены.Заключение
С переходом к рыночной экономике произошел полный пересмотр принципов,методов и форм государственного вмешательства в агропромыш­ленный комплекс.
Почему-то на государственном уровне было решено, что для создания условийразвития пред­принимательской деятельности в сельском хозяйстве дос­таточновыполнить два основных мероприятия — объя­вить, что теперь земля принадлежиткрестьянам (на этот раз по-настоящему) и полный отказ от государственноговмешательства. Второе мероприятие было выполнено сразу и полностью, с первымвозникли проблемы — пра­во свободного распоряжения землей до сих пор законо­дательноне предусмотрено (хотя, справедливости ради, надо заметить, что крестьяне этимобстоятельством в мас­се своей не особенно огорчены — заложить землю в ус­ловияхкраха банковской системы вряд ли возможно, а продать некому — у тех, кто можети хочет землю обра­батывать, денег на ее приобретение нет).
По истечение шести лет очередных коренных преоб­разований вагропромышленном комплексе стало очевид­ным, что без государственной поддержкисельское хозяй­ство ни в одной стране (а тем более в стране с континен­тальнымклиматом, то есть в условиях рискованного земледелия) существовать не может.Результатом стало утверждение Федерального закона от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ«О государственном регулировании агропро­мышленного производства»[5].Этим законом были установлены правовые основы экономического воздействиягосударства на агропромыш­ленное производство.Литература
1.  Буржуазнаяисториография России. Под ред. Стеклова А.Н. 1993, М
2.  Из историиДревней Руси. Под ред. Попова Н.А. СПБ, 2003
3.  Рогалина А.Аграрные преобразования в России//Вопросы экономики. 2000 № 9
4.  Тихомиров М.Н.Сельское хозяйство России. М., 1988
5.  ФЗ «Огосударственном регулировании агропромышленного производства» 1997