Формы государства на Древнем Востоке Древневосточная деспотия

Контрольная работа
по дисциплине «История»
«Формы государства на Древнем Востоке. Древневосточная деспотия»
План
Введение
Характеристика государства и особенности организации власти в Древнем Египте
Характеристика государства и особенности организации власти в Древней Индии
Характеристика государства и особенности организации власти Древнего Китая
Особенности древневосточной деспотии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
История древнего Востока— это история древнейших классовых обществ на нашей планете. В Европе лишь цивилизации, возникшие на островах и, полу-островах Эгейского
моря, могут быть по древности сравнены с некоторыми относительно более поздними из древневосточных цивилизаций.
Почему же самые древние в мире классовые общества возникли на Востоке?
Любое человеческое общество живет а развивается в конкретных природных условиях и находится с ними во взаимодействии, которое так или иначе проявляет себя на протяжении всей его истории; при этом, чем ниже технический уровень развития общества, тем сильнее влияет на него географическая среда. Раньше перешли от доклассовой структуры общества к классовой те народы, которые жили в условиях,, более благоприятных для развития производительных сил. Под словом «благоприятные» надо в данном случае понимать прежде всего особенности природной среды, способствующие производству не только продукта, необходимого для поддержания жизни всего коллектива, но ж прибавочного продукта, который поступает сначала в распоряжение, а затем и в собственность тех, кто захватывает руководство обществом и его производственной деятельностью.
Прибавочный продукт создает возможность образования общественных классов, противостоящих друг другу в процессе производства и в своем отношения: к собственности на средства производства. Безусловно, создание прибавочного продукта облегчалось там, где почва была мягче, плодородней и в достаточной мере увлажнялась дождями или разливами рек, а климат содействовал минимальный жизненным потребностям (не требовалось, например, тёплой одежды, обуви, топлива и т. п.), где природа (при низкой технической вооруженности общества) щедрее вознаграждала человеческий труд, наконец, где существовала возможность наряду с земледелием развивать скотоводство, продукты которого способствовали быстрейшему и рациональному удовлетворению жизненных потребностей людей, и тем самым увеличивалась возможность создания прибавочного продукта.
Всем вышеперечисленным условиям удовлетворяли многие территории в зоне северных субтропиков Азии и Африки.В частности, население Ближнего Востока, родины многих полезных злаков и диких животных, поддающихся приручению, к концу IV тысячелетия до н. э. имело уже 4-5 тыс. лет земледельческого опыта. Это позволило использовать прибрежные, легкие для обработки наносные земли даже таких рек, как Нил и Евфрат. Именно долимы этих рек и стали древнейшими очагами классовых обществ и цивилизаций. По-видимому, позднее цивилизации возникли также в долинах рек Инда и Хуанхэ. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие/Под ред.З.М.Черниловского. — М.: 1994. с — 67.
Разливы рек облегчали организацию искусственного орошения. Создание крупных ирригационных сооружений требовало совместных усилий огромных масс людей, направляемых сильной властью, которую общинные органы управления контролировать уже не могли. Чем важнее становилась эта задача, тем больше отрывалась власть от народа. Накопление богатств по мере развития скотоводческого, земледельческого, ремесленного производства приводило к войнам, а войны — к усилению власти вождя и его вооруженных сил, противостоящих традиционной родоплеменной военной организации. Все эти обстоятельства способствовали тому, что в ряде обществ возникающие государства приобретали форму деспотии. Впервые древневосточная деспотия сложилась в Египте, затем в Месопотамии и других странах. Недеспотические формы государства также были известны древнему Востоку.
Население стран, примыкавших к бассейнам великих рек, хотя и создавало собственные цивилизации, естественно, воспринимало многие черты культуры и даже государственных институтов, созданных жителями долин этих рек.
На древнем Востоке, особенно ни Ближнем Востоке, где своеобразные формы зависимости типа илотии уживались даже со значительным развитием товарного хозяйства в более поздний период рабовладельческого общества. На роль рабства типа плотин на Востоке первым обратил внимание в ряде свои" научных выступлений В. В. Струве, однако он не развил эту теорию в своих печатных работах.
Следует отметить, что подневольные работники типа илотовв обыденной жизни нередко настолько отличались от частных рабов, что многие древние народы терминологически выделяли их из остальных рабов (например, вавилоняне), в то же время другие. (например, греки, хетты) четко включали их в общее понятие «рабы». Однако, как ни важно осмысление какого-либо явления самими древними, для современного историка важнее выявить объективное экономическое содержание данной категории людей. С этой точки зрения рабов типа илотов, лишенных собственности на средства производства и обычно считавшихся собственностью.государства — их господина, следует относить к тому же эксплуатируемому классу, что и частных рабов. При патриархальном рабстве формы рабовладельческой эксплуатации — менее определенны и четки и классовые антагонизмы, обычно не столь остры, как при рабстве классического типа.
Что касается. количества «классических рабов» на древнем Востоке, то «отношении большинства восточных, обществ мы не знаем, сколько было таких рабов и потому не, можем утверждать, что их было обязательно много.Именно это обстоятельство служило одним из аргументов для тех, кто подвергал сомнению рабовладельческий характер древневосточных обществ. Однако рабовладельческие отношения не могли быть всюду, одинаковыми ни по своему характеру; ни по числу эксплуатируемых лиц.
Разные периоды истории в странах Востока нам известны далеко не в равной степени. Имеются довольно продолжительные периоды, об истории которых наши сведения скудны или совсем отсутствуют. Это объясняется состоянием источников и случайностью археологических находок. Например, от времени правления в этой стране XVIII династии дошло множество источников, дающих возможность изложить достаточно подробно историю Египта того времени. Экономическую историю городов Месопотамии начала II тысячелетия до н. э., в которых тексты документов записывали на глиняных плитках, мало поддающихся разрушению, мы знаем довольно хорошо; история Месопотамии последних веков до нашей эры, когда писали на быстро разрушающемся пергамене, нам почти неизвестна. Часто весьма неточны (в особенности для некоторых периодов и стран) наши сведения о древней хронологии, поскольку не существовало постоянных эр, т. е. точек отсчета времени, и нередко появление новых фактов заставляет исследователей полностью пересматривать, казалось бы, давно и точно установленные хронологические даты. Источники, особенно наиболее древние, часто написаны сложными и неоднозначными системами письмен; постоянно продолжающаяся работа над текстами нередко приводит к необходимости давать новые переводы источников, пересматривать ставшие привычными формы чтения имен собственных и названий городов и стран.
Изучение истории древнего Востока имеет не только академический интерес. Поскольку в ведущих странах древнего Востока процесс возникновения общественных институтов, характерных для классового общества, происходил ранее всего и, стало быть, без какого-либо взаимодействия с уже сложившимися до того цивилизациями, постольку он происходил здесь в наиболее чистом виде. Потому при изучении его мы сталкивались с
вопросами, имеющими важнейшее общетеоретическое и практическое значение: здесь рассматриваются проблемы особенностей исторического развития народов Востока, появления имущественного и общественного неравенства, возникновения классов, государства, моногамной семьи, зарождения современных религий, этнических общностей, важнейших достижений культуры. То или иное решение любого из этих вопросов имеет отнюдь не отвлеченный характер: прямо или косвенно оно всегда связано с идеологией современных классов в странах Азии и Африки и политическими платформами их партий. Вокруг многих из этих вопросов вдет острая идеологическая борьба.
Характеристика государства и особенности организации власти в Древнем Египте
Страна, население.Египет расположен в долине нижнего течения реки Нил, в северо-восточной Африке. Благодаря своим естественным границам Египет представлял собой замкнутую область, отгороженную пустынями от соседних стран.
Египет представляет собой типичную ирригационную область, орошаемую одной рекой — Нилом (по-древнеегипетски «Хапи»), которая берёт своё начало в Центральной Африке.
Долина Нила была богата полезными ископаемыми, строительными материалами, вследствие чего страна долгое время не испытывала особой потребности в развитии обмена и натуральная форма хозяйства в ней сохранялась дольше, чем в Южном Междуречье.
Население Египта образовалось из смешения африкано-хамитских ливийцев, древних нубийцев и азиатских семитов.
Необходимость регулирования орошение долины Нила потребовала создания крупных ирригационных сооружений. Для этого понадобилось большое количество рабочей силы и централизованное руководство работами. Это обстоятельство объясняет раннее появление рабства и образование мощного, относительно централизованного государства.
Образование Египетского государства.Возникновение государства в Египте происходит приблизительно в пятом тысячелетии до н. э., в результате разложения родового общества, выделения родовой знати (старейшин и вождей) и появления рабства.
В пятом тысячелетии до н. э. в Египте создаётся несколько десятков примитивных образований — номов, которые после долгих войн в середине четвёртого тысячелетия, объединились сначала в два царства — нижний Египет и Нижний Египет (Южное и Северное). А затем, после кровопролитной войны, образовали к исходу четвёртого тысячелетия до н. э. одно централизованное государство. --PAGE_BREAK--
Образование номов, группировка их в два царства и последующее объединение в одно государство, были вызваны растущим классовым расслоением и необходимостью централизованного руководства системой ирригации
Мнение о создании единого централизованного государства в Египте при фараоне Менесе (около 3000 г. до н. э.) подверглось критике в современной научной литературе. Объединение государства нельзя считать однократным актом этого фараона. Оно явилось результатом действий ряда властителей на протяжении многих лет, причём это был процесс мучительный, кровавый, насильственный.
Аналогичные процессы, происходили в древнейшем Двуречье и других государствах Древнего Востока. А также в Древней Греции и в Риме.
Египет, стал вторым по хронологии, после Шумера центром, где сформировались древние цивилизация, культура и государственность, оказавшие мощное влияние на средиземноморские цивилизации последующего периода и на всю мировую историю.В отличие от Месопотамии, древнеегипетская государственность практически не прерывалась, заложив единую традицию организации, мало изменившейся на протяжении более чем двух тысячелетий.
Система государственной администрации. Основы древнеегипетской государственной организации сложились уже в Древнем царстве и в дальнейшем остались почти неизменными. Центральными институтами этой организации была царская власть и особая система взаимоотношений центра с отдельными областями страны.
Правителю Египта (инсибайа — древней эпохи, фараон — Нового царства)принадлежала царская власть, священная по своему происхождению и почти не ограниченная в своих полномочиях; фараоны были наиболее выраженными носителями принципов древневосточной монархии, как типа государства. Согласно египетской доктрине, власть фараона создана и укреплена богами, правитель — носитель их воли в стране. Он ведёт религиозные церемонии, регулирует управление, вмешиваясь в конфликты между администрацией и обычаями (сам не управляет!), реставрирует храмы, посылает экспедиции, организует работы, назначает главных администраторов. В управлении фараон проявляет волю бога Тота, издавая указы, но в идее всё должно соответствовать древним обычаям и канонам. Поэтому одна из опор власти — архивы храмов. Правитель считался гарантом единства страны, в области внешней политики он поддерживал «космический порядок». Традиционно, власть считалась наследственной, однако египетская династия — это было более широкое понятие. Допускалось наследование престола женщинами (причём их последующий муж воспринимал от них звание правителя), другими родственниками. Естественным считалось наследование родственниками-мужчинами (братьями); чтобы передать престол сыну, нужно было обосновать это политически — как правило, ещё царствующий фараон проводил коронацию своего наследника Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика/Пер. с англ. — М.: 1992. с — 87…
Главной фигурой администрациибыл, чати — великий управитель, должность которого возникла в Древнем царстве; примерно с XXII века её доверяли только родственникам царя. Он считался казначеем богов, «тайным советником для варварских стран», начальником всех работ и поручений — т. е. практически вся полнота управления принадлежала ему, а не царю. Чати был также верховный судьёй — начальником т. н. «6 великих палат». В египетских правилах, чати должен быть в курсе всех дел в стране: «Управителю, должно быть доложено и о закрытии мест в такой-то час, и об открытии их. Ему докладывают о крепостях юга и севера, и обо всём выходящем из царского дома, и о входящем туда, ибо всё входит и выходит через его посланца; ему докладывают о себе наместники, затем они идут к царю на совет…»
Дворцовая администрация была мало специализированной. Выделялись главный раздатчик хлебов, виночерпий, интенданты, верховный маг, хранитель печати; одной из важных должностей было звание начальник книжной палаты и архива царя, контролирующий все государственные акты. Но должности эти были скорее почётными званиями и обязанностями, доверяемым вельможам.
Египет административно делился на области— номы, номы — на округа-топы, затем на общинные округа. Правитель нома обладал административными и финансовыми полномочиями, он же был великим жрецом одного из культов. Номархи жили в столице, а делами ведали их официальные заместители. Помощниками были писцы и царские судьи. Рядом с номархами были и руководители военных отрядов.
Основной фигурой древнеегипетской администрации был писец. Писцы вели всё делопроизводство, выполняли административные поручения, раздавали продукты, собирали налоги, руководили общественными работами. Они были целым сословием, попасть в которое было сложно, а должность эта давалась, вместе с государственным статусом, и право на ренту, земельные владения, даже рабов. Египетская знать была порождена государственной службой, и вельможу нельзя было себе представить без служебного поста, функций, полномочий должности.
Военная организация. Ещё одной особенностью древнеегипетской государственной системы было раннее обособление и сильное развитие военной организации. Номинально, верховным руководителем войска был фараон, но уже с самой древности рядом с ним была должность высшего воинского начальника, ответственного за комплектование, снаряжение, обучение войск. Постоянное войско появилось уже в период Раннего царства, хотя вооружено было только медными топориками и щитами. При фараонах 12 династии (XIX-XVIII вв. до н. э.) обособилась своего рода гвардия, охранявшая царя и столицу; появилась и должность градоначальника столицы. Армия делилась на две части: пешее войско и колесничное (конницы не было, хотя верховую езду египтяне освоили около 1500 г. до н. э.). Половина армии постоянно размещалась на юге страны, половина — на севере. Тактической единицей был отряд в 50-200 воинов со своим стягом; каждые 5 воинов подчинялись своему старшему. Оружие было государственным и выдавалось только для похода (в пехоте были стрелки из лука и копейщики). На особом положении были колесничные войска. Корпус колесничих был своего рода военно-дипломатической академией, его было необходимо пройти, чтобы получить высокие должности в армии. В XII в. до н. э. появился профессиональный флот.
Древний Египет дал истории права, пожалуй, первый пример специального военного законодательства, приписываемого фараону Сесострису.Поступившие в военную службу становились сословием воинов, они были обязаны жить сообща, постоянно упражняться во владении оружием и в воинском мастерстве. Воины не имели права заниматься другими делами, не должны были отлучаться из мест расположения. Неподчинение начальникам, умышленное дезертирство считалось тяжким уголовным преступлением.
Суд и законы.Египетский суд был значительно обособлен в своей организации, и это было также важной чертой всего государственного строя. Юстиция в целом основывалась на двух принципах: 1) незыблемое хранение привилегий царской власти; 2) традиционные привилегии жречества. Судебная деятельность тесно связывалась не с администрацией (хотя высшим судьёй был главный управитель), а с традициями жреческой власти, носящей, характерные черты рабовладельческого общества этого этапа развития.
В настоящее время, наука не располагает точными данными, касательно древнеегипетского законодательства. Но как мне кажется, прототипом, будущего законодательства, может выступать 125 глава «Книги мёртвых». Этот сборник религиозных догм, регулирующих отношения и быт между древними египтянами на основе местных религиозных традиций. В более поздний период содержание 125 главы, преобразовалось в законы морали, ставшие позже, основой обычного права.
Суд был бесплатным для поданных. [4,270] Основной категорией дел номовых судов, были финансовые и налоговые дела. Так как ежегодно, все египтяне были обязаны объявить в области о своём имени, местожительстве, имуществе и доходах — с этого исчислялись продуктовые или натуральные повинности (до 1 тыс., до н. э., египтяне не знали денег в собственном смысле этого слова). Уголовные дела рассматривали специальные или более высокие суды: «6 великих палат». Во главе всей высшей системы был Высший суд из 30 судей (в период Позднего царства). Председатели носили особые знаки — золотые цепи. Египетский суд решал дела без мотивации: только «да» или «нет» в ответ на обвинение. Дача показаний обуславливалась принесением присяги. Известны случаи судебных пыток (битьё палками) для понуждения к «говорению истины». В применении права судьи должны были, руководствоваться обычаями и традициями. Идеи о соответствии судебного решения точному предписанию закона ещё, по-видимому, не было. Хотя кодифицированные (т. е. объединённые в кодекс и систематизированные) законы в Египте были. Легендарное начало таких законов приписывалось богу Тоту (Гермесу Тримегисту греческой традиции): ещё при основании государства древности он якобы вручил жрецам 42 священные книги, из которых книги 2-13 посвящались прерогативам царя и законам правления. К IIX в. до н. э. относится издание фараоном Бокхорисом особого кодекса, где большое место отводилось регулированию сделок, торгового оборота, разного рода договорам (весьма своеобразным в египетском праве). Кодексы «свитки» содержались как величайшая святыня в архивах «6 палат»: в одном из древнеегипетских литературных произведений, описавших перипетии 1-го переходного периода, как о величайшей трагедии говорилось, о гибели этих свитков.
Административный строй Древнеегипетского государства отличался большей и самостоятельной ролью храмовой администрации, замкнутой на области-номы; именно она, главным образом, выполняла, через писцов, хозяйственно-распределительные и финансовые функции.
Древнее царство (XXVIII — XXIII вв. до н. э.)
Первый длительный период стабильной и эффективной центральной власти в Египте приходится на годы третьей — шестой династий, это период так называемого Древнего царства (по периодизации Манефона). Именно в это время окончательно сложилось и упрочилось древнеегипетское государство, как единый и до предела жестокий хозяйственный организм. В рамках которого, садоводческий и скотоводческий север удачно сочетался с земледельческим югом, а также повсеместно поддерживался заданный регулярными разливами Нила водный режим, с ежегодным и щедрым удобрением почвы илом, Столицей страны был основанный на стыке Верхнего и Нижнего Египта Мемфис.
Фараоны, начиная с правителей третьей династии, были уже не просто обожествлёнными царями — они считались равными богам. Существовал строгий ритуал поклонения им. Именно эти соображения и легли в основу строительства тех гигантских пирамид, которые вплоть до наших дней являются величественными символами древнего Египта — гения мастеров, труда строителей, всевластия и божественного статуса правителей. Пирамиды фараонов третьей и четвёртой династий Джосера (Джесера), Снофру (Снефру), Хеопса (Хуфу), Хефрена (Хафра) и ряда других поражают своими размерами: крупнейшая из них пирамида Хеопса имеет километр в периметре у основания и достигает в высоту 147м., строили эту пирамиду, по зафиксированным греческим историкам преданиям, около 100тыс. человек на протяжении 20лет. [5,292]
Начиная с пятой династии строительство крупных пирамид резко пошло на убыль — видимо, централизованная администрация стала ослабевать и уже не могла с легкостью
мобилизовывать десятки тысяч людей и тратить огромные средства на престижные и дорогостоящие сооружения. Пирамиды фараонов пятой и шестой династий были невелики и строились плохо, зато гробницы вельмож стали блистать богатством, что косвенно свидетельствует об укреплении позиций местной знати. [5,301]
Высокая степень централизации управления, возникшая на очень раннем этапе развития общества и государства, сместила многие привычные акценты и сыграла немалую роль в формировании специфических черт древнеегипетской структуры, которая известна науке отнюдь не во всех её важных деталях. Здесь стоит упомянуть, о характере источников — намного более скудных, нежели то имело место в Двуречье с его сотнями тысяч начертанных на глиняных табличках документах хозяйственной отчётности, — не позволяет делать далеко идущие выводы. Напротив, заставляет строить предположения и оговариваться даже тогда, когда речь заходит о самом основном, например, о формах хозяйства. Об организации производства и даже об образе жизни населения.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Можно предполагать, что некогда, на весьма раннем этапе существования государственности, формой организации и образа жизни населения была — как это всегда и везде бывало — земледельческая община, т. е. коллектив земледельцев, обрабатывавших общую поделённую на семейные наделы землю, связанных взаимопомощью, системой реципрокных обязательств и выплачивавших налоги властям. Но в древнеегипетских документах нет свидетельств о существовании подобного рода социально-хозяйственных структур даже применительно к прошлому. Скорее всего, это было связано с тем, что в те времена, которые описаны в текстах, общины уже не было, не существовало и независимых от власти и неподконтрольных ей полноправных общинников типа тех, что всегда численно преобладали в Двуречье.
Похоже на то, что древнеегипетская община, в силу каких-то весомых причин, одной из них следует считать сам характер хозяйства в узкой полосе вдоль Нила с постоянной зависимостью от его разливов и необходимостью коллективного, и руководимого из центра труда по преодолению последствий этих разливов, оказались практически целиком поглощённой властью. Которая была инкорпорирована в систему царско-храмовых и вельможных хозяйств.
Что же касается структурной характеристики всех упомянутых крупных хозяйств, то они, судя по имеющимся сведениям, были в принципе однотипны и схожи по типу с храмовыми и государственными хозяйствами Двуречья той поры, когда уровень централизации администрации и регламентации работ был там максимальным. Так, есть основание считать, что в древнеегипетских хозяйствах были обрабатывавшиеся отрядами работников, «слуг царя», большие поля, урожай с которых шёл в казённые амбары. Сами же «слуги царя» получали либо выдачи из казённых амбаров, либо наделы, за пользование которыми они, возможно, тоже платили налоги. Встречаются упоминания о том, что «слуги царя» получали орудия труда из складов хозяйства, пользовались казённым рабочим скотом, посевным зерном и т. п. По правоспособности, «слуги царя» явно не принадлежали к числу полноправных. Среди них были не только земледельцы, но и ремесленники различных специальностей. В изображениях много сцен, красочно рисующих работу в различных мастерских, от ювелирных и ткацких до булочных и пивоварен, причём все они подчинены начальникам, нередко изображавшимся с плётками, палками и иными не двусмысленными символами их власти. Эти картины заставляют поставить вопрос о том, были ли вообще в египетском обществе Древнего царства полноправные? Похоже, что ответить на него так же нелегко, как и на тесно связанный с ним вопрос об общине.
Египетское государство периода Древнего царства было мощным и хорошо организованным аппаратом власти, опиравшимся на генеральный принцип власти-собственности. Государственное хозяйство господствовало беспредельно: все причастные к власти именно в силу служебного положения владели своим имуществом, включая не только должностные, но и личные владения. Данные о купле-продаже и о частных приобретениях рыночного характера применительно к Древнему царству буквально единицы, причём часть их, по меньшей мере, спорна. Но всё-таки к концу периода, описанная выше структура, под влиянием процесса приватизации стала деформироваться. Начинался новый период.
Среднее царство (XXI — XVIII вв. до н.э.)
Внутренняя политика фараонов Среднего царства вначале осуществлялась под знаком ожесточённой борьбы власти центра с сепаратистскими тенденциями на местах.
В годы правления двенадцатой династии и особенно Сенусерта III на передний план заметно выдвинулось служилое чиновничество, заместившее собой наследственную вельможную знать и даже несколько оттеснившее собой влиятельное жречество. Большую силу при дворе стала играть и армия. Солдаты и их начальники за свою службу получали должностные наделы и щедрые награды. Всё это способствовало укреплению власти центра, созданию эффективной администрации, что с наибольшей силой проявилось на примере строительства гигантского водохранилища в районе Фаюма. В период правления Аменемхета III, огромная естественная котловина в районе Фаюмского оазиса была с помощью серии дамб, плотин, каналов и шлюзов превращена в Меридово озеро — крупный искусственный резервуар. Позволявший накапливать избыток вод Нила в период разливов и тем регулировать уровень его вод, орошать многочисленные новые плодородные земли в округе. Этот грандиозный проект, равно как и выстроенный здесь же, рядом с гробницей фараона, огромный лабиринт, впоследствии рассматривались греками как шедевры строительного искусства египтян.
Новое царство (XVI — XI вв. до н. э.) и расцвет Древнего Египта.
Преемники Яхмоса, особенно, Тутмос I и Тутмос II, а затем вдова последнего, царица Хатшепсут, были сильными и властными правителями, при которых был дан старт активной внешней политике и завоеваниям Египта, как на севере, так и на юге. По всей стране, развернулось грандиозное строительство, прежде всего храмовое. На смену разрушенным гиксосами и пришедшим в упадок храмовым строениям пришли новые и величественные каменные громады, среди которых выделялся великолепием и размерами столичный храмовый комплекс бога солнца Амона в Фивах. Правивший после смерти мачехи Тутмос III, сын Тутмоса II, закрепил достижения предшественников, покорив Сирию и Палестину, расширив южные пределы страны до четвёртого нильского порога. Его большое и хорошо организованное войско, основную силу которого составляли запряженные лошадьми боевые колесницы, практически не знало поражений. Колоссальная военная добыча, включая и пленников, мощным потоком текла в Египет, где она оседала в кладовых храмов, в хозяйствах царя и его сановников. Преемники Тутмоса III, активно продолжали его политику, успехи которой вызвали к жизни необходимость в некоторых реформах.
Позднее царство: Египет под властью иноземных правителей.
Скопление ливийцев на севере страны и использование многих из них, в качестве солдат-наемников, привело на рубеже II — I тысячелетий до н.э., к выдвижению на авансцену
политической жизни страны, амбициозных ливийских военачальников, активно вмешивавшихся во внутреннюю борьбу фараонов с усилившейся местной знатью. Это вмешательство завершилось тем, что один из военачальников, Шешонк, в середине Х в. до н.э., захватил власть и положил начало 22 ливийской династии — первой из серии правивших Египтом чужеземных династий.
Важной новой особенностью социальной структуры Египта Позднего царства становится усиление корпоративности. Суть этого явления, знакомого уже и Новому царству, сводилась ко все большей обособленности состоятельных слоев, будь то жрецы, воины или ремесленники различных специальностей. Наследственность занятий, способствовала замкнутости соответствующих корпораций, внутренние связи и взаимопомощь в среде которых, были особенно важны, в условиях развиваюшихся товарно-денежных отношений, при явном ослаблении централизованной администрации. По-прежнему существовали и имели немалую силу храмовые хозяйства, но теперь они все явственнее становились хозяйствами жреческо-культовых учреждений и тем самым исключались из сферы государственного хозяйства и соответственно большой политической ценности не имели.[4,576]
Для государственного аппарата эллинистического Египта было характерно сочетание традиций фараоновской администрации с греко-македонскими принципами. За исключением нескольких полисов, типа Александрии, вся остальная страна традиционно делилась на номы, управлявшиеся чиновниками-стратегами. Номы подразделялись на топархии, а те — на поселения, комы. Во главе администрации стоял министр-диойкет, ведавший хозяйством и казной. Именно ему подчинялись упомянутые провинциальные администраторы.
Судебная система была реорганизована в соответствии с нормами греческого права.
Подводя итог, всему вышесказанному, следует отметить, что египетский вариант развития,отличается от других примеров, своей тотальной вовлечённостью производителя в систему государственного хозяйства, и крайне замедленными в силу этого темпами приватизации.
Характеристика государства и особенности организации власти в Древней Индии
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1 тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе — паришат. Но зависимость правителя была неизменной.
Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов (империя Маурьев — война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским). В
империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная монархия. Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина — сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.
Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём. Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система.
Особенности развития государства и права
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции дре6вневосточных обществ,была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.
Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения История     продолжение
--PAGE_BREAK--
государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. — М.: Издательство НОРМА, 1996. .
В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2 век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе — раджасапха и совет сановников — мантрипаришад.
В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись всесильными деспотическими полномочиями.
Характеристика государства и особенности организации власти Древнего Китая
В V тыс. до н.э.в бассейне Хуанхэ на базе местного палеолита и мезолита сформировалась неолитическая культура расписной керамики яншао, которую в середине III тыс. до н.э.сменила поздненеолитическая культура черной керамики луншань. Яншао, для которой характерны расписная керамика и навыки выращивания зерновых культур, прежде всего чумизы, знакомство с одомашниванием скота (свинья), традиционно считалась предшественницей китайской цивилизации. Некоторые факторы позволяют говорить о ее генетической связи с аналогичными культурами расписной керамики более западных регионов, в частности ближневосточного. Некоторые новые археологические раскопки в западных районах Китая служат подтверждением тому, что своими навыками в сфере зернового земледелия, практикой росписи и формами орнамента на керамике культура Яншао обязана более ранним западным вариантам единой серии культур расписной керамики Евразии. Проведенные в Ляонине на северо-востоке Китая раскопки открыли существовавшую много ранее яншао культуру хуншань. Земледельческие культуры на территории Китая занимались на севере выращиванием чумизы, на юге — риса. Для культуры луньшань были характерны ближневосточные виды злаков (пшеница, ячмень) и породы домашнего скота (корова, овца, коза), гончарный круг и др. Культуры знакомы с металлургией бронзы, начало бронзового века в Китае датируется II тыс. до н. э.«Специальное изучение проблем генезиса китайской цивилизации показало, что кардинальные нововведения в сфере материальной культуры были связаны, по меньшей мере частично, с инфильтрациями извне. Речь идет не о миграциях в массовом масштабе; миграции были, видимо, минимальными… Но, воздействия извне играли едва ли не решающую роль как в процессе трансформации культур».
Первые протогородские культуры возникли в бассейне реки Хуанхэ на рубеже III-II тыс. до н.э.Особенности китайской цивилизации в значительной мере определялись спецификой природных условий. В отличие от Египта и Шумера китайская цивилизация формировалась в менее благоприятных условиях, следствием этого стали более поздние сроки складывания государства. Кроме того, свою роль сыграла и изоляция Китая, который до второй половины II тыс. до н.э.развивался в отрыве от других цивилизаций. «Неирригационный тип первичных очагов древнекитайской цивилизации существенно отличает ее от «гидравлических обществ»: древнеегипетского, нижнемесопотамского, древнеиндийского, с самого начала основанных на искусственном орошении. Поливное освоение долин рек Китая началось лишь с середины I тыс. до н.э.
По истории Китая имеется огромное, необозримое количество как археологических, так и письменных источников, что объясняется особой традицией фиксировать исторические события. Летописцы использовали в качестве материала гадальные кости, черепашьи
панцыри, бамбуковые планки, шелк, а позже бумагу. При анализе источников обязательна доля субъективизма, поскольку источники имеют религиозно-этическую направленность. Многие тексты, особенно канонизированные трактаты Конфуция, сыграли свою роль в истории и культуре китайской цивилизации.
Шанское государство.
Древнекитайская историографическая традиция начинает историю Китая с описания периода правления пяти легендарных императоров, эпоха которых воспринимается как золотой век мудрости, справедливости и добродетели. Мудрец Яопередал свой престол способному и добродетельному Шуню, а тот — великому Юю, с правления которого власть стала передаваться по наследству. Юйсчитается основателем первой в китайской традиции династии Ся.
Вопрос об историчности династии Ся вызывает определенные сомнения. Китайская историографическая традиция считает, что династия правила на протяжении ряда веков в конце III и начале II тыс. до н.э., пока ее последний недобродетельный представитель Цзене растерял свой авторитет и не лишился поэтому морального права управлять Поднебесной и был побежден добродетельным иньским Чэн Таном, основавшим новую династию. Но источники не содержат никаких упоминаний о Ся, что при стремлении китайцев фиксировать точно все события факт показательный.Знак Ся не используется для обозначения государства или династии.
ВоII тыс. до н.э.в конце эпохи неолита в луншаньско-луншаноидной неолитической среде земледельцев бассейна Хуанхэ на территории Китая появляются образования типа городов-государств, они обнаружены в Хэнани, Шаньси, Шэньси, Шаньдуне, Хэбэе, Хубэе, северной части Хунании Цзянси. Особое место среди них занимает достаточно развитая бронзовая культура Шан-Инь(«Великий город Шан»), останки которого были обнаружены в Хэнани, в районе современного г. Аньяна. Возникновение ее представляло «волновой процесс»: одни стоянки и городища демонстрируют менее развитый комплекс бронзовой культуры, другие — тот же комплекс, но с рядом принципиально новых и важных нововведений. Позднее аньянское городище демонстрирует явное превосходство шанцев над окружающими их племенами.
Для эпохи Шань-Инь характерны: высокий уровень бронзолитейного, высококачественная боевая техника (колесницы, обилие бронзового оружия), письменность, практика строительства пышных дворцов и сооружения гробниц, искусство резьбы по камню, высококачественная отделка утвари, украшений, оружия и другие признаки развитой урбанизации. Возможно, многим достижениям город-государство был обязан культурным влияниям извне. Свидетельством могут служить шанские боевые колесницы, запряженные лошадьми. Ни лошадей, ни колесниц дошанский Китай не знал, но и то, и другое было хорошо известно в ближневосточном регионе. Ученые с немалой долей уверенности предполагают, что индоевропейские племена степной зоны мигрировавшие в сторону Средней Азии в середине II тыс. до н.э.могли сыграть определенную роль в процессе генезиса китайской цивилизации.
Шанский город-государство возглавлял довольно крупное объединение. Его культовый центр, часто именуемый «иньским оракулом»служил для ритуала гадания шанского и других союзных коллективов (свидетельство чему тысячи надписей на костях животных и черепаховых панцирях). Шанский правитель назывался ваном.Власть вана передавалась по наследству, но первоначально претензии на престол предъявляли братья и дяди правителя. Только при последних четырех ванах установился обычай передачи власти от
отца к сыну. Функции вана и центральной администрации заключались в заботах об урожае, подготовке и расчистке полей, решении важных хозяйственных вопросов, защите региональных подразделений от внешней угрозы. Ван обладал военными полномочиями и функциями верховного жреца (первосвященник), в особых случаях выступал и организатором производства. Осуществлялось централизованное регулирование земледельческих работ. Высказываются предположения о том, что власть вана была ограничена советом знатии народным собранием. Л.С. Васильев утверждает, что ван был всевластным правителем, которому подчинялась обширная периферия.
На основе многочисленных данных ученые делают выводы о делении в XIII--XII вв. до н.э.политической структуры Инь на три неравные и структурно неодинаковые части:
1. Внутренняязона с центром в столице, которая находилась под непосредственной юрисдикцией правителя-вана и его центральной администрации.
2. Промежуточная, состоявшая из окружавших столицу Шан многочисленных региональных подразделений, управлявшихся титулованными местными правителями, подчиненными вану (в их числе были родственники последнего и его жены). В надписях много материалов о таких подразделениях, а точнее — о связях их с центром, в виде информации с мест и руководящих указаниях вана.
3. Внешняя, состояла из различных племен, правители которых признавали авторитет шанского вана, но вели себя независимо по отношению к нему. Строгой границы между второй и третьей зонами не было. Региональные вассалы-администраторы могли выступить против вана в союзе с кем-либо из независимых племенных вождей внешней зоны. Любой из племенных вождей мог вступить в более тесный контакт с шанским ваном и стать его вассалом. Главное отличие промежуточной и внешней зоны было в том, что первую населяли шанцы, а внешнюю — нешанские племена Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие/Под ред.З.М.Черниловского. — М.: 1994. с — 111…
Шанцы вели активную внешнюю политику. Многочисленные войны служили постоянным источником военнопленных приносимых в жертву обожествленным предкам и духам природы. Максимального могущества Шань-Инь достиг при У Дине(многочисленные и масштабные операции, до 13 тыс. воинов, которые в том числе возглавлялись и его женой). Зависимыми от Шанского государства были многочисленные племена, в том числе и чжоусцы(жили на западе, в бассейна р. Вэй), которые заимствовали достижения шанцев, получали утверждение в титулах. В конце иньского периода чжоуские правители получили престижную должность си-бо(«властитель Запада»), что послужило основанием для формирования вокруг них коалиции племен. Начало коалиции положил Цзи Ли, но довести до конца свой замысел не смог, поскольку был убит по приказу шанского вана. Его дело продолжил сын и наследник Чан, действуя более скрытно и осторожно. В XI вв. до н.э.сложилась сильная коалиция, но воспользоваться ее весом смог только сын Чана. В битве при Мусв 1027 г. до н.э.он одержал победу и стал новым властителем с именем У-ван.     продолжение
--PAGE_BREAK--
Особенности древневосточной деспотии
Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «Деспот» — слово греческое и в переводе означает господин, хозяин. Это означает, что деспот относился к государству как к своей личной
собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства! Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией.
Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:
· финансовое ведомство по сбору налогов;
· ведомство военное;
· ведомство общественных работ.
Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.
По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость ФГ и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.
Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.
Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?
Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны — все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. — М.: Издательство НОРМА, 1996.
Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть — исключением.
На Востоке переход от первобытности к цивилизации сопровождался развитием ирригационного земледелия. Создание ирригационных систем требовало организации коллективного труда большого числа людей, усилий всей страны в целом. Сложно было и поддерживать в порядке систему каналов. Все эти работы невозможно было осуществить
без жесткой организации, без сильной централизованной власти. В результате во всех древних восточных цивилизациях сложилась особая форма государства — деспотия.
Деспотия — в переводе с греческого — «неограниченная власть»; форма самодержавной власти.
В разных цивилизациях она могла иметь некоторые различия, но суть ее была единой: во главе государства стоял правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. Такой тип власти реализовался за счет разветвленной административной системы, т. е. аппарата чиновников, который охватывал всю страну.Чиновники не только взимали налоги с населения, но и организовывали совместные сельскохозяйственные работы, строительство, следили за состоянием каналов. Набирали рекрутов для военных походов, осуществляли суд.
Такое государственное устройство было очень долговечным и устойчивым: даже когда большие империи распадались на части, каждая из них воспроизводила деспотию в миниатюре.
Заключение
Во всех странах Древнего Востока происходили сходные исторические процессы. Важнейшие из них — становление государственности и появление городской цивилизации. В различных уголках мира сравнительно небольшие поселки за довольно короткое время превращались в многолюдные укрепленные города. За этой наглядной переменой скрылись глубокие изменения в жизненном укладе людей. Население поселков было довольно однородным, то есть не разнилось сильно по уровню зажиточности; в жизни людей все определяли родственные отношения и связи; управляли такой общиной старейшины из наиболее влиятельных родов. Власть старейшин покоилась на их личном авторитете и на той поддержке, которую им обязаны были оказывать в случае необходимости родственники.
В Древнем Египте считалось, что отношения людей в государстве строятся на основе маат, т. е. На основе божественной справедливости и порядка, истины. Утверждают ее боги и цари: благодаря законам преодолеваются хаос и дисгармония. В одном из древнеегипетских поучений в честь справедливости произносятся такие хвалебные слова: «Велика справедливость и превосходство (ее) непоколебимо». В другом поучении, написанном от имени одного из царей Египта, говорится о том, что царь должен заботиться обо всех подданных, а не только о вельможах, ибо все люди — «стадо бога», «подобия вышедшие из его плоти».
Итак, везде, во всех цивилизациях, понятия «закон» и «справедливость» отождествлялись, а задачи законодателей соответствовали, казалось бы высшим проявлением гуманизма.
Законы, созданные в древнейших цивилизациях, имеют целый ряд общих черт. И первое, что поражает современного человека, — это разница в наказаниях в зависимости от социального положения преступника.
Если кто-нибудь повредит глаз у свободного, то должно повредить глаз ему самому. Если он повредит глаз у чьего-нибудь раба или сломает кость у чьего-нибудь раба, то должен уплатить половину его стоимости. Из законов царя Хаммурапи Это означает, что функции государства заключались не только в подавлении и угнетении — они были гораздо шире и сложнее. Создавая законы, государство обеспечивало все слои населения, хотя и не в равной мере, определенными гарантиями. Без этого невозможна была бы жизнь общества. Законы упорядочивали отношения между людьми, возлагали на них ответственность за свои поступки, внушали, что у них есть права, пусть даже минимальные, реализации которых можно требовать. Особенно последовательно права личности защищались в законах Хаммурапи. Так постепенно начинал формироваться уровень цивилизованности общества. Конечно, этот уровень был еще довольно низким. Понятие справедливости имело совсем не тот смысл, который вкладывает в него современный человек. Различия в положении социальных слоев были невероятно велики. Ноне будем забывать, что это была лишь первая ступень долгого пути человечества к пониманию того, что государство должно отражать интересы всех в равной мере, и попыткам реализовать такой принцип. 7. Список использованной литературы: 1. Античный мир и Восточные цивилизации. — М.: 1999. 2. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т.1. — М.: 1993. 3. Всеобщая история государства и права. Учебник/Отв. ред. К.И.Батыр. — М.: Былина, 1999. 4. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2003. 5. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. — М.: Издательство НОРМА, 1996. 6. Крамер С. История начинается в Шумере/Пер. с англ. 2-е изд. — М.: 1991. 7. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика/Пер. с англ. — М.: 1992. 8. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки: Географическая тео¬рия развития современных обществ. /Пер. с фр. — М.: 1996. 9. Тураев Б.В. История Древнего Востока: В 2 т. Т.1. — М.: 1936. 10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие/Под ред.З.М.Черниловского. — М.: 1994.