МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
КафедраВсеобщей истории
Реферат
поисториографии
Тема: Работа Н.А. Бердяева«Смысл истории»
Выполнил: студент 881 гр.IV курса Историческогофакультета
Фамилия: Бурмасов
Имя: Игорь
Отчество: Андреевич
Сургут2002
БердяевНиколай Александрович(1874-1948 гг.) — дворянин, философ, участникреволюционногостуденческогодвижения. Выступалпротив реакциицарскогоправительства, и политикивоенного коммунизмабольшевиков.Был выслан изРоссии в 1922. В 1924перебралсяв Париж и обосновалсяв его пригороде- Кламаре. Всегоего перу принадлежитболее 500 книги статей. Дружескиеузы в разноевремя связывалиего с С.Н.Булгаковым, Д.С.Мережковским, Е.Н.Трубецким, В.Ф.Эрном, П.А.Флоренским, О.Шпенглером, М.Шелером.Ж.Маритеном, Э.Жильсоном, Э.Мунье, Г.Марселем, Р.Ролланом, А.Жидом. ПомогалфранцузскомуСопротивлениюво время войны.В 1946 ему возвращеногражданствоСССР, но на родинуон не вернулся.Взгляды Бердяевасформировалисьпод влияниемтрудов Гераклита, Оригена, ГригорияНисского, Я.Беме, Ф.М.Достоевскогои Л.Н.Толстого.
Н.А.Бердяева обычнопричисляютк русским религиознымфилософам, или, что еще удивительнее, к православнымэкзистенциалистам.Основная идеяБердяева состоитв том, что свободане детерминированабытием, неопределяетсядаже Богом, ноимеет приматнад ними и открываетвозможностьтворчестванового, еще небывшего в мире.Таким образом, Бердяев относитсяк объективнымидеалистам.А что касаетсяправославия, то вряд ли егоможно назватьименно православнымфилософом, — его взгляды- это взглядыеретика. Он самназывал себя«верующийвольнодумец».Религия векамизанималасьтеодицеей(оправданиемБога), а Бердяевзанималсяантроподицеей(оправданиемчеловека).
Егоработа — «Смыслистории» быланаписана в 1918году, но вышлалишь во временаего жизни вПариже. Во временадвух последнихрусских революцийон находилсяв Москве. Каки в первую русскуюреволюцию, Бердяев неверил в русскуюинтеллигенциюи ее способностьчто-либо успешнопреобразовать.Он видел переустройствоРоссии лишьна национальнойкультурнойоснове, потомувсячески порицалмарксистов, а временареволюционногонародничестваи террора вовсеназывал мракобесием.В его работахотчетливозвучит мысльо том, что мировыевойны и революции, потрясшиечеловечество, показали тщетностьи бессмысленностьвсех попытокнасильственногосоциальногопереустройства,- «как ни перекраивайчеловеческиймуравейник, он муравейникоми останется».К русским революциямон относилсякрайне отрицательно, и говорил, чтоони превратилиРоссию в бездыханныйтруп, убив всерусское. Изэтого можносделать вывод, что Бердяев- сторонникконсерватизмаи аристократии.К либерализму, демократии, социализмуБердяев относилсяравно отрицательно.Социализм, поего мнению, этоне освобождениетруда, а освобождениеот труда.
Большинствоаристократовв революциюкричали, чтобольшевики- это немецкиеевреи, засланныедля разрушенияРоссии. Бердяев, в своих трудах, не склонен кярому антисемитизму, а даже наоборот: он говорит отом, что безевреев не былобы христианства, и далее: ненавистьк евреям — нехристианскоечувство. Нореально, всеже, он был оченьблизок к тому, чтобы «повесить»все беды Россиина евреев. Ведьон считал, чтосоциализм имарксизм, которыетак сильноненавидел, имеют корнив еврействеи иудаизме. Изэтого можнозаключить, чтоего взглядынесколькоэклектичны.
Ничегооригинальногов историософскихпостроенияхН.А. Бердяеванет. Все основныеидеи содержалисьеще в трудеАврелия Августина«О граде божьем»(413-427). Труд епископаЖ. Б. Боссюэ«Рассуждениео всемирнойистории» (1681), вкотором излагаласьв основном таже концепция, был явныманахронизмом, но когда жеподобного родавзгляды пропагандируютсяв начале XX в., тоих совершенноневозможнопринять всерьез.А когда единомышленникН.А. БердяеваС.Н., — Булгаковв своем труде«Свет невечерний»(1917) выводит экономикуиз первородногогреха, то нормальномучеловеку становитсякак-то не посебе.
Историяпо Бердяеву- свершение, имеющее внутреннийсмысл, некаямистерия, имеющаясвое началои конец. Первопричинойистории и еецелью являетсяХристос. Движениеистории поБердяеву — спиралевидное, цикличное. Иэто движениеповторяетсябез конца.
Бердяевразличал«историческое»и «историзм»:«историзм»относится кисторическойнауке, имеющейдело с эмпирическим, или феноменальныммиром историческихсобытий, совершающихсяв разорванномвремени однопосле другого, вытесняющихэто другое;«историческое»- сфера философииистории. В немраскрываетсяноуменальнаясущность бытияи духовнаясущность самогочеловека.
Вфилософииистории философраскрыл механизмобездушиваниякультуры и ееперехода вцивилизацию.Б. отверг нормативнуюэтику и противопоставилей этику творчества, в которой кореньзла усматриваетсяв объективациирезультатовтворчества.
Проблемаисторическогонеразрывносвязана с вопросомо природе испецификивремени, осоотношениивремени и вечности, потому чтоистория естьпроцесс вовремени, укорененномв вечности.Бердяев соглашаетсяс Кантом, относящимвремя к формамчувственногосозерцанияфеноменальногомира, ноуменальныйже мир — царствовечности, законыкоторой неподдаютсячеловеческомувосприятию.Но он решительнорасходитсяс ним в истолкованиисвязи междувременем ивечностью. Вчастности, онразличает тривремени: времякосмическое, историческоеи экзистенциальное, или «метаисторическое».Время космическоеравномернои имеет метрическоеизмерение. Внем каждоесобытие неповторимо.Время экзистенциальноене измеряетсяметрически, здесь нет различиямежду прошлыми будущим, концоми началом, носовершаетсявечная мистериядуха. Историяпроисходитв своем историческомвремени. Но онане начинаетсяи не кончаетсяв нем. По Бердяеву, нет ничеговажней дляисторическогопознания, какустановлениедолжного отношенияк прошлому ибудущему, необходимопреодолетьтот культ будущего, во имя которогоразличныетеории прогрессаприносят вжертву настоящее, а разрыв междувечным и временным- препятствиена пути созданияподлиннойфилософииистории. Философияистории — пророчествоо будущем ипрошлом, и никакойдругой философииистории, кромепрофетической, быть не может.Профетическойявляется нетолько философияистории Библиии Августина, но философияистории Гегеля, Сен-Симона, Конта, Маркса.
Человекесть существоисторическое.История жеиспользуетчеловека вкачестве материаладля нечеловеческихцелей. И в этомсмысле всяистория делаласьи делается какпреступление.Она развиваетсяпо законамантичеловеческойморали. В нейгосподствуютэгоизм, борьбаклассов, войнымежду государствами, насилие всякогорода.
В абсолютнойсвободе, совершенноиррациональной- разгадка трагедиимировой истории.Свобода естьметафизическаяоснова истории, которая рассматриваетсяБердяевым какдрама, или мистериясвободы в отношенияхмежду Богоми человеком.Свобода придаетнапряжение, драматизм ихотношениям.В результатечеловеческаясудьба естьне только земная, но и небесная, не толькоисторическая, но и метафизическаясудьба, не толькочеловеческаядрама, но и драмаБожественная.
С этихпозиций Бердяевпроводитпоследовательнуюкритику теориипрогресса, сее верой в светлоебудущее человечества:«в истории нетпрямой линиисовершающегосяпрогрессадобра, прогрессасовершенства, в силу которогогрядущее поколениестоит вышепоколенияпредшествующего; в истории нети прогрессасчастья человеческого- есть лишьтрагическоевсе большееи большее раскрытиевнутреннихначал бытия, раскрытие самыхпротивоположныхначал, как светлых, так темных, какбожественных, так и дьявольских, как начал добра, так и началзла. В раскрытииэтих противоречийи в выявленииих и заключаетсявеличайшийвнутреннийсмысл историческойсудьбы человечества.Проблема отношениячеловека иистории, поБердяеву, разрешиматолько на почвеэсхатологии, т.е. философииистории какучения о концеземной историии ее завершениив вечности, вЦарстве Божием.Но наступлениеего не придетсамо собой илимилостью Божией.Оно “уготовляетсячеловеком”, зависит от еготворческихусилий, — в этомон очень близокпротестантизму.
Смыслистории, у Бердяева, в ее аннулировании, ее снятии; втом, что человекустремлен, какстрела, к будущему, где мертвенностьобъективированногобытия будетпобеждена, гдебудет торжествоватьполностьютворческийдух, где он будетиграть, где онбудет расцветать.Поэтому эсхатология, для Бердяева, не была чем-тоустрашающим.Он говорил отом, что человекдолжен приближатьконец мира, чточеловек долженстремитьсяк этому моментупреображениябытия.
ПоБердяеву, христианство- исторично, оно есть откровениеБожие, и по своейприроде динамично, это стремительнаясила истории, в отличие откультуры античности, которая статична.Христианствов своей природеимеет юдаистическоеи эллинскоеначала. Эллинскоеначало далокрасоту и эстетику, а иудаизм — динамичность.Именно христианствораскрываетсвободу творящегосубъекта. Восточныекультуры ирелигии, — культурыИндии и Китая, веданта в томчисле, свободутворящегосубъекта якобыраскрыть немогут. Возникаетвопрос: какойкритерий Бердяевположил в основусвоей оценки? Может бытьотношениячеловека сБогом? Еслитак, то конечно, для него, религииИндии и Китая- ересь, язычество.Но что же тогдаделать с темфактом, что кконцу 20 векавосточныерелигии сталиименно освобождатьлюдей в творческомплане? Почемувсе большетворческойэлиты становятсяадептами восточныхкультов?
Но вначале векав России этогоявления небыло, как небыло его и наЗападе. Потенциалвосточныхкультов ещене был задействованв мировой культуре, потому Бердяевсклонен былтак утверждать.
Бердяевтакже говорил, что христианствоизбавило человекадревнего мираот ужасов, испытанныхв действиидемонов природы.Оно дало пониманиеприроды — какмертвого, дьявольского.И дало возможностьпозитивногопонимания, естествознания, техники.
В язычестве, пишет он, невозможнобыло бы построитьжелезные дороги, телеграфы — этонарушило быпокой демонов.
Но вглаве о вхождениимашины в жизньчеловека онговорит, чтомашина порабощает.То есть, сначалаон рассматриваетпрогресс, каксугубо положительное, затем — как сугубоотрицательное.Мне же в этомотношениипоказалосьстранным то, почему Бердяевне задалсявопросом: „Зачемдревнему человекутратить своисилы на всеэто?“
У древнихлюдей былисовсем другиеприоритеты.Они жили в гармониис природой. Аэта ценностьстала на первоеместо тольков конце 20 столетия, когда началисьэкологическиебедствия. Бердяевуэти бедствияне знакомы, таккак он жил в товремя, когдамашины ещетолько начиналивходить в жизньчеловека. Жизньбыло еще нестоль механизированаи автоматизирована.Кроме того, Бердяев отрицательноотносится кприроде и язычествупотому, что длянего — это олицетворениядьявольскихсил. Он не можетпризнать того, что истиннорусской религиейявляется тосамое славянскоеязычество, составляющеефундаментправославногоздания в России.Он не можетпризнать этого, и потому говорит, что христианствопо характеру- натуральная, природнаярелигия. ДляБердяева чувствосвязи с природой- наивное чувство, как и для большинстварелигиозныхлюдей началавека.
В концевека люди изменятсвои взглядыпод напором»железноговека", натискамашин. Бердяевне может признатьтого, что христианство, породившеемашины, позитивизм, не может обуздать«своих детей», и может привестилишь к окончательнойгибели Земли.Следовательнотенденция, выделеннаяБердяевым, вкорне не верна.А это проистекаетиз того, чтоБердяев жилв другое время, и не мог знатьто, к чему окончательноприведет христианскаямораль человечество.
КасаясьРенессанса, Бердяев говорит, что данноеявления сталовозможным всилу того, чтона протяжениисредневековьячеловек концентрировалсвои силы, будучимонахом илирыцарем. Именноэто сбережениесил и дало расцветкультуры Ренессанса.
В этомотношенииБердяев «открылновый закон»: закон сохранениятворческойсилы. По егоутверждению, творческиесилы, видители, накапливаютсяи со смертьючеловека продолжаютсвое существование.То есть, творческиесилы не зависятот существованияконкретногочеловека? Еслинет, тогда какимобразом онимогли накапливатьсяи где? Что: в тедалекие временанауке был известенспособ сохранениятворческихсил вне физическоготела человека? Мне кажется, что господинБердяев и здесьнесколькоперестарался.Он своимивысказываниямипринижаетзначениегениальности.Видимо, он никогдане задавалсявопросом: «Апочему не вселюди обладаюттворческимисилами (еслитворческиесилы, по егомнению, остаютсяв обществе дажепосле смертигения)?» Людимогут повторитьтворение гениянесколько раз, но что-то болеепрекрасное(не обладаятворческимпотенциалом)они создатьне в силах. Значити тут Бердяевв корне не прав, выделяя причинуРенессанса.
Оцениваяявление Ренессанса, Бердяев говорит, что оно былоне христианским, а антихристианским.Переход отсредневековьяк новому времени- переход отБожьего кчеловеческому.Но в Италии небыло разрывас католицизмом! На что Бердяевотвечает тем, что в Италиибыли сглаженывсе противоречияс католицизмом, так как итальянскаянародностьотличаласькультом, эстетикой, в отличие отгерманцев, укоторых ренессансвылился в революцию.Для Бердяева
Ренессанс- возрождениеязыческихначал. Этовозрождениене удалось идостичь успехане могло, таккак это возрождениеязыческое.
ПоБердяеву, гуманизм- закваска новойистории. Гуманизм отрицает подобиечеловека — Богу.Потому он губителен.Он понижаетранг человека.В новое времясуществовалигуманистическиемонархии.«Государство- это я» — принципгуманистическоймонархии, аристократизма.Гуманизм демократиибыл ответомответ на гуманизмаристократии.Мне кажется, что Бердяевэтим выразилстержень идеологиисвоего класса,- ведь он дворянин, аристократ.
КонецгуманизмаБердяев видитв двух вариантах:1) Ницшианском,-индивидуалистическийконец 2)Марксистском: коллективистическийконец.
«Ренессанси гуманизм посвоей природеаристократичны.А демократиялишь губит их»- вот истинадля всех аристократов, включая Бердяева.Именно классовыерамки ограничиваютсознание данногофилософа. «Вдемократиичеловек чувствуетсебя глубокоодиноким, покинутым, оставленным.Самоутверждениечеловека ведетк самоистреблениючеловека. Возрождение- это достояниенародов юга, Реформация- достояниенародов севера»- в этом проявилсягеографическийдетерминизм, свойственныйбольшинствумыслителейначала века.
ДляБердяева свобода- это свободачеловека передбогом. Реформацияже уничтожилаэту свободу.Это, для Бердяева, еще один аргументпротив революции.
Гуманизм, по Бердяеву, несет в себереволюцию. Оннеизбежновырождаетсяв революцию.Революция немогла осуществитьправ человекаи его свободы.Она потерпеланеудачу. Преследуяцель лишитьдемократови социалистовосновы их идеологии(основных свобод), Бердяев говорито том, что правачеловека, забывающиеправа Бога, истребляютсебя и не освобождаютчеловека. Асоциализм этолишь реакцияна неудавшуюсяреволюцию.Социализм, поБердяеву, естьизвращенноетеократическоеучение. Далее, он говорит, чтов Великую ФранцузскуюРеволюциюдействовалоначало человеческойсвободы противволи Провидения, против божественнойволи. А реакцияна революцию- есть действиеНеобходимости.Наполеон, поБердяеву, и былоружием тойНеобходимости.«Контрреволюцияи диктатура- это кара заложь гуманистическойсвободы» — такоб этом писалБердяев.
Итак, подходя к завершению, поставим вопрос: а что же Бердяевсам предлагалдля исправлениясоздавшегосяпри нем положениявещей? Читаем:«В эпоху Ренессансачеловек растратилвсе силы, и пересталощущать себя, свою особость.Для возвратасил необходимвозврат ксредневековомуаскетизму»- Каково?
Бердяевопоздал сосвоими призывамивернуться к«светлому»прошлому какминимум надвадцать лет.Это философияконца векадевятнадцатого, но никак недвадцатого.Именно в 20 векепотерпеликрушение всенадежды и чаяньяидеологов«возвращения»: идеи Ницшеумерли в фашизме, а идеи социалистов- в коммунизме.Идеи были разными, но конец у ниходин. Фашизми социализм, коммунизм — ихзачатки содержатсяв демократии, и используютсяею в качестверегулятивов, но не как стерженьжизни государства.Так что высказываясьнасчет смертигуманизма, Бердяев проявилклассовыйэгоизм. Гуманизмдля аристократов, таких как он, навсегда умер.Гуманизм дляостальных — только зарождался.Он так и не смогсмириться стем, что егопотенции пересталисовпадать стребованиямивремени.
Впроанализированноймной работе, Бердяев предстаетпред нами человекомвесьма недовольнымтем, что творилосьв его время, жаждущим возврата.Он похож в своихизмышленияхна попа-эмигранта, которому вРоссии хорошожилось, покане пришли социалисты.Запад ему тожепришелся непо нраву, и вот,«сидя у разбитогокорыта» онпроклинаетсовременныймир и зоветвсех с собойобратно, всредневековье,«тянет в своеболото».