15

Содержание

Введение …………………………………………………… 3

Глава 1. Биография А. В. Пешехонова …………………… 4

Глава 2. Анализ работ А. В. Пешехонова ………………… 8

Заключение ………………………………………………... 15

Список источников и литературы ………………………. 16

Введение

Долгое время в нашей стране некоторые имена были подвергнуты замалчиванию, в то время как эти личности играли серьезную роль в отечественной истории. К таким именам относится и имя Алексея Васильевича Пешехонова [21.1(2.2).1867 -- 3.4.1933, Рига]. Весьма краткую информацию о нем мы нашли лишь в нескольких биографических изданиях, справочниках и общих работах: «Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века», Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я. И. Кузьминов. М. Республика. 1994. «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г.», «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г. // Отечественные архивы. 2003. № 1. «Политические деятели России 1917. Биографический словарь». Политические деятели России 1917. Биографический словарь. Москва, 1993.

Восполнить пробел определенным образом помогают источники: воспоминания П. Н. Милюкова Милюков П.Н., Воспоминания гос. деятеля, Нью-Йорк, 1982. и работа самого А. В. Пешехонова «Народный социализм или пролетарский?», опубликованная в интернете по изданию 1912 г. Пешехонов А. В. Народный социализм или пролетарский? // Русское богатство. 1912. N 12. С. 269 - 301.

Целью данной работы является изучение и анализ государственной деятельности А. В. Пешехонова, для чего мы ставим следующие задачи:

1) исследовать ключевые моменты биографии А. В. Пешехонва;

2) проанализировать его работу «Народный социализм или пролетарский?».

Глава 1. Биография А. В. Пешехонова

Алексей Васильевич Пешехонов родился в 1867 г. Учился в Тверской духовной семинарии, в 1884 исключен как "неблагонадёжный". В 1894 подвергался аресту в Орле по делу партии "Народные права". Работал статистиком в ряде земств, выпустил несколько статистических работ. С 1899 в Петербурге вёл внутренний обзор в журнале "Русское Богатство" (с 1904 член его редакторского коллектива).

С 1903 активный участник "Союза Освобождения". Сотрудничал в эсеровском ЦО "Революционная Россия". Входил в депутацию общественных деятелей, которая, посетив 8 января 1905 председателя Кабинета министров и министерство внутренних дел, пыталась предотвратить кровавую расправу с рабочими 9 января; был арестован, заключён в Петропавловскую крепость, затем выслан.

С ноября 1905 один из редакторов эсеровской газеты "Сын Отечества". Летом 1906 один из основателей Партии народных социалистов, её программные положения изложены в статьях Пешехонова ("Русское Богатство", 1906), член редакции её органа "Народное-социальное обозрение". Автор ряда работ по аграрному вопросу.

После Февральской революции 1917 член исполкома Петроградского Совета РСД; 1 мая вошёл в комиссию Совета для переговоров с Временным правительством, участвовал в разработке условий, на которых представители Совета соглашались войти в правительство. Член совета Главного земельного комитета. 5 мая - 31 августа министр продовольствия Временного правительства. 18 мая забаллотирован на 1-м Всероссийском съезде КД (4-28 мая) при выборах в Исполком Всероссийского Совета КД.

Член ВЦИК. На съезде партии энесов (июнь) сделал доклад об экономической части программы, а после объединения этой партии с трудовиками в Трудовую Народно-социалистическую партию (22 июня) издатель её газеты "Народное Слово". Требовал объявить хлеб общенародным достоянием, выдачи вознаграждения за отчуждаемые земли. Сторонник коалиции. После Октябрьской революции входил в "Союз возрождения России", был представителем союза в Добровольческой армии.

В 90-е годы Пешехонов (известен также под псевдонимами Новобранцев П., Старицкий А.) работал статистиком в калужском, орловском, тверском, полтавском земствах, опубликовал ряд статистических работ. В 1901 г. был выслан из Полтавы с запрещением земской службы. Пешехонов сотрудничал в журнале "Русское богатство", с 1904 г. был членом его редакционного комитета. В 1903- 1905 гг. входил в "Союз освобождения". В этот период Пешехонов - типичный представитель либерального народничества. Одновременно он был близок к эсерам: сотрудничал в их центральном органе "Революционная Россия", написал ряд прокламаций эсеров. Пешехонов входил в депутацию общественных деятелей, которая, посетив 8 января 1905 г. председателя комитета министров Витте и министра внутренних дел Святополка-Мирского, безуспешно пыталась предотвратить последовавшую 9 января кровавую расправу над рабочими. В связи с этим Пешехонов был арестован, заключен в Петропавловскую крепость, а затем выслан в Псковскую губернию. После Манифеста 17 октября 1905 г. он вернулся в Петербург, работал в редакции газеты "Сын отечества", не будучи, однако, членом партии социал-революционеров. Пешехонов являлся одним из лидеров и основателей мелкобуржуазной партии народных социалистов, программные положения которой были изложены в его статьях в "Русском богатстве" в марте августе 1906 г. После слияния этой партии с трудовиками в июне 1917 г.

Пешехонов вошел в ЦК трудовой народно-социалистической партии, был издателем ее газеты "Народное слово", а также членом главного организационного комитета Всероссийского крестьянского союза. С мая по август 1917 г. Пешехонов - министр продовольствия Временного правительства, затем - товарищ председателя Предпарламента. После Октябрьской революции Пешехонов вошел в "Союз возрождения России", рупором которого стало "Народное слово". Был послан "Союзом" в район действий белогвардейской Добровольческой армии. Политические деятели России 1917. Биографический словарь. Москва, 1993.

В 1922 по обвинению в контрреволюционной деятельности выслан за границу. Операция по отстранению от работы и высылке за рубеж или в отдаленные районы страны инакомыслящих деятелей науки и культуры летом и осенью 1922 г. Подлинной причиной высылки интеллигенции являлась неуверенность руководителей советского государства в своей способности удержать власть после окончания Гражданской войны. Сменив политику военного коммунизма на новый экономический курс и разрешив в сфере экономики рыночные отношения и частную собственность, большевистское руководство понимало, что оживление мелкобуржуазных отношений неминуемо вызовет всплеск политических требований о свободе слова, а это представляло прямую угрозу власти вплоть до смены социального строя. В конце июля, вслед за продолжавшимися "изъятиями" оппозиционных врачей, начались аресты ученых Московского археологического института (профессора Н.А. Цветков, Н.М. Коробков и В.М. Бордыгин), был арестован бывший лидер партии трудовиков экономист А.В. Пешехонов. Однако для проведения массовой кампании необходимо было подготовить общественное мнение. В третьей декаде сентября за границу поездом в Ригу выехали высланные с семьями А.В. Пешехонов, П.А. Сорокин, И.П. Матвеев, А.И. Сигирский и др. «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г. // Отечественные архивы. 2003. № 1.

Жил в Риге, Праге, Берлине. С 1927 консультант торгпредства СССР в Прибалтике. Неоднократно обращался к Советскому правительству с просьбой разрешить ему вернуться в Россию.

 Глава 2. Анализ работ А. В. Пешехонова

В данной работе А. В. Пешехонов спорит с меньшевиком Сухановым. «От принципиального объединения пролетариата и трудового крестьянства в единый трудовой народ,- пишет I. Суханов в "Заветах",- народники должны отказаться". С трудовым крестьянством "социалистическая партия не может слиться и не может связывать свою судьбу". "Классом, социалистическим по природе, является один пролетариат". И "если бы казалось необходимым присвоить социалистической партии название одного класса, то это могло бы быть только название пролетарской партии"».

Пешехонов задается вопросом: «Почему же г. Суханов считает необходимым для народников отказаться от одной из исконных их позиций? Откуда эти страхи перед крестьянством? Или вскрылись какие-нибудь новые факты? или обнаружились в жизни новые течения? Может быть, пути пролетариата и трудового крестьянства, вместо того чтобы сближаться, стали расходиться и таким образом выяснилась невозможность идти с ними обоими, а стало быть, и неизбежность выбора между ними? Нет! Никаких новых фактов не обнаружено и никаких таких течений в жизни, которые увлекали бы пролетариат и крестьянство в разные стороны, г. Суханову не известно. Напротив, он убежден, что именно трудовое крестьянство подготовит сельскохозяйственное производство к социализму. Сотруднику "Заветов" известно, что частнопредпринимательский капитал в этой сфере уклоняется от выполнения провиденциальной миссии, которую ему приписывали. Одна надежда - на крестьянство, и эту надежду всецело разделяет г. Суханов».

Далее А. В. Пешехонов указывает: «Конечно, в текущей действительности на нее нет и не может еще быть никаких указаний. Г. Суханов определил ее при помощи исключительно логических построений,- все равно как астрономы определяют будущее местонахождение небесных светил при помощи математических вычислений. Но полной уверенности у сотрудника "Заветов" нет: он предвидит возможность этой опасности, но не настаивает на ее неизбежности. Крестьянство может, подчеркивает он, быть врагом социализма, и из этого, конечно, еще не следует, что оно таковым непременно и будет. Вероятность этой возможности г. Суханов прямо не определяет, но по всему его изложению видно, что она представляется ему очень значительной».

Суханов считает, что "трудовое крестьянство не есть класс социалистический по всей природе". Пешехонов, как видно из его работы, оспаривает данный тезис социал-демократов.

Он считает, что «целью и сущностью социализма можно считать право работника на полный продукт труда».

Далее Пешехонов аргументирует свою мысль: «По мнению г. Суханова, у пролетариата, чтобы обеспечить себе полный продукт своего труда, имеется только один путь - социализм; а "перед крестьянством стоит альтернатива: социализм или кооперация". Вот что значит: класс социалистический по своей природе и класс не социалистический по природе... …даже самый внимательный читатель, я уверен, не видит пока никакой опасности. В самом деле: частная собственность опасна, пока она служит орудием эксплуатации; но если она служит для того, чтобы обеспечить работнику полный продукт его труда, то с ней, пожалуй, можно и примириться, тем более с коллективной собственностью, служащей для этой цели. Стало быть, будут два коллективизма - крестьянский и рабочий,- несколько отличные один от другого, но оба в равной мере удовлетворяющие цель, которой задается, как мы видели, социализм. Да и различные ли это будут коллективизмы? Если кооперация охватит все крестьянство и всю его экономическую жизнь, то чем "частная" собственность, принадлежащая этой кооперации, будет отличаться от собственности "общественной", каковою пролетариат объявит средства производства в сфере индустрии? Может быть, разница будет не так уж велика. Во всяком случае, этот вопрос заслуживал бы особой спекуляции, как выражаются наши метафизики.

Но этой спекуляцией заниматься некогда и незачем. Крестьянская опасность совсем близко, гораздо ближе, чем думают читатели... Г. Суханов допускает, что трудовое крестьянство одержит победу над ростовщическим и торговым капиталом раньше, чем пролетариат справится с капиталом производственным. Одержав победу, крестьянство заключит союз с побежденным противником. "Кооперации, естественно, станут наряду с промышленными синдикатами, имеющими целью выдерживать рыночные цены на уровне, желательном для продавца". Но высокий уровень цен "идет вразрез с интересами пролетариата, оставшегося единственным борцом за социализм". "Для социалистической партии уже является необходимость прямой и решительной борьбы с деревней". Со своей стороны, "крестьянство превращается в класс, заинтересованный в сохранении буржуазного строя. Крестьянство вместе с буржуазией борется против пролетариата и социализма". И даже тогда, когда пролетариат одержит со своей стороны победу над капиталом, экспроприирует экспроприаторов, крестьянство ухватится за свою частную собственность, продолжая борьбу со сторонниками социализма. "Из этой собственности крестьянин может извлечь особые выгоды - в ущерб пролетарию. Следовательно, эту собственность крестьянин будет развивать, укреплять и защищать, менее всего склонный от нее отказаться"...

Вот каким путем крестьянин может оказаться врагом социализма... Слов нет, такая опасность возможна».

И как же прав был Алексей Васильевич Пешехонов! Крестьянин действительно оказался врагом социализма. Сначала - продразверстки, затем - колхозы… Все это стало реальностью.

«Допустим, что пролетариат опережает крестьянство в своих победах над капитализмом, - пишет Пешехонов, - что представляется даже более вероятным. И вот, экспроприировав экспроприаторов, он вдруг объявит средства производства в индустрии, хотя и коллективной, но частной, пролетарскою собственностью. "Вы-де, мужички, в борьбе с фабрикантами не участвовали и нос вам сюда совать незачем: пролетариат без вас управится". А потом, опираясь на эту собственность, он и начнет взвинчивать цены на изделия,- себе на пользу, трудовому крестьянству во вред. "Из этой собственности пролетарий может извлечь особые выгоды - в ущерб крестьянину. Следовательно, эту собственность пролетарий будет развивать, укреплять и защищать, менее всего склонный от нее отказаться". Как видят читатели, я только перефразировал слова г. Суханова, сохранив его логику, почему и заключил их в кавычки. Не менее логичен, как я думаю, будет и следующий перифраз: "...для социалистической партии уже является необходимость прямой и решительной борьбы с фабрикой". Или г. Суханов полагает, что социалистическая партия может слиться и с фабрикой, которая эксплуатирует деревню?

Или возьмем такую возможность. Английский пролетариат одерживает победу над капиталом и экспроприирует своих экспроприаторов. И вот полученные в результате этой победы средства производства он объявляет хотя и коллективной, но частной, английской собственностью и, опираясь на нее, начинает эксплуатировать более отсталые, по преимуществу крестьянские страны, делая надбавочку в ценах на нужные им изделия. Мы можем еще раз вывернуть слова г. Суханова, и новые перифразы окажутся не менее логичными».

Пешехонов опасается: «Что же станут делать социалисты, сделавшись правительством? Или начнут расчищать путь капитализму, чтобы он поскорее подготовил общество к социализму и исчерпал имеющиеся в нем самом возможности по части развития производительных сил? Может быть, будут содействовать развитию классовых противоречий, чтобы одни поскорее богатели, а другие - разорялись и беднели? Может быть, примут, в частности, меры, чтобы капитализм поскорее экспроприировал крестьян и взял их к себе "на выучку"?

Конечно нет... Фактически все социалистические партии, не исключая и тех, которые считают себя ортодоксальными, далеко уже отошли в этом отношении от доктрины пролетарского социализма и за только что указанную работу не возьмутся. Найдется много и другой, прямо противоположной. Кроме повышения жизненного уровня пролетариата и, стало быть, не обострения, а смягчения классовых противоречий в этой области социальных отношений программы пролетарских социалистических партий включают уже в себя охрану интересов и других видов труда...»

А. В. Пешехонов приводит собственные предложения: «Наряду с этим, несомненно, произошел уже и другой "сдвиг" - в сторону положительной, творческой работы в рамках существующего строя для подготовки будущего...

Прежде всего назову кооперацию. Достаточно ведь вспомнить, как марксисты относились к ней прежде и как относятся теперь. Правда, они признают пока только потребительную кооперацию, но ведь эта последняя уже врезалась в сферу производства и начала с другой стороны, чем капитализм, подготовлять его к восприятию нового строя.

Кроме кооперации той же цели служит и другой путь - частичное обобществление, расширение общественного хозяйства и развитие общественных служб. С демократизацией городского управления муниципализация обнаружила быстрые успехи. И социалистические муниципалитеты, а таковые кое-где уже имеются, не только не спешат убрать эту преграду с пути капитализма, но и являются, как известно, ревностными сторонниками ее расширения и укрепления.

Те же два пути подготовки к коллективизму - и тот, где организующая роль принадлежит "артельному началу", и тот, на котором может проявить себя "общинный дух",- лежат, конечно, и перед деревней. В частности, в русской деревне, как можно думать, "муниципализация" (возьмем это слово в качестве общего термина) будет даже опережать "кооперацию"...

Имеется и третий путь, равно доступный всем трудящимся и далеко не безразличный, можно думать, для облегчения перехода к будущему строю. Это - ограничение собственнической и предпринимательской власти в интересах всего общества и прежде всего трудящихся. Социалисты давно уже идут по этому пути. Вступили они на него опять-таки под давлением жизни, ради защиты ближайших интересов трудящихся масс и немалого уже достигли в этом отношении. Достаточно сказать, что все законодательство по охране труда добыто на этом пути ограничением свободы и власти капитала...»

Таким образом, в данной работе А. В. Пешехонов рассматривает отношение социалистов (в данном случае - меньшевиков) - к крестьянству. Он заранее предугадал, что крестьянин может оказаться в неравноправном положении по сравнению с пролетариатом. В этом он оказался прав.

Заключение

Имя А. В. Пешехонова было незаслуженно вычеркнуто из истории русской общественной мысли.

С 1903 активный участник "Союза Освобождения". Сотрудничал в эсеровском ЦО "Революционная Россия". Входил в депутацию общественных деятелей, которая, посетив 8 января 1905 председателя Кабинета министров и министерство внутренних дел, пыталась предотвратить кровавую расправу с рабочими 9 января; был арестован, заключён в Петропавловскую крепость, затем выслан.

С мая по август 1917 г. Пешехонов - министр продовольствия Временного правительства, затем - товарищ председателя Предпарламента. После Октябрьской революции Пешехонов вошел в "Союз возрождения России", рупором которого стало "Народное слово". Был послан "Союзом" в район действий белогвардейской Добровольческой армии.

В 1922 г. он был выслан из России и умер в 1933 г. в Риге, несмотря на просьбы вернуться в СССР.

В проанализированной нами работе А. В. Пешехонова он рассматривает отношение социалистов (в данном случае - меньшевиков) - к крестьянству. Он заранее предугадал, что крестьянин может оказаться в неравноправном положении по сравнению с пролетариатом. В этом он оказался прав: дальнейшая история продразверсток, колхозов и т. д. (не в исполнении меньшевиков, правда, а большевиков) - показали прозорливость А. В. Пешехонова.

Список источников и литературы

Источники

1. Милюков П.Н., Воспоминания гос. деятеля, Нью-Йорк, 1982.

2. Пешехонов А. В. Народный социализм или пролетарский? // Русское богатство. 1912. N 12. С. 269 - 301.

Литература

1. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я. И. Кузьминов. М. Республика. 1994.

2. «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г. // Отечественные архивы. 2003. № 1.

3. Политические деятели России 1917. Биографический словарь. Москва, 1993.