Реферат:
«История российско-польских отношений в XVII – XIX веках»
Содержание
1. Смута и польская интервенция
1.1 Самозванцы и Польша
1.1.1 Лжедмитрий I
1.1.2 Лжедмитрий II
1.1.2.1 Договор с королем Сигизмундом (4 февраля 1610 г.)
1.1.2.2 Московский договор с Жолкевским (17 августа 1610 г)
1.1.2.3 Первое ополчение против поляков (земский приговор 30 июня 1611 г)
1.1.2.4 Простонародье и самозванец (восстание Болотникова)
1.2 Второе ополчение против поляков
2. Внешняя политика России в конце XVII в.
2.1 А.Л. Ордин-Нащокин и его мечты о тесном союзе с Польшей
2.2 Князь В.В. Голицын и Московский договор о вечном мире с Польшей
3. Екатерина и отношения с Польшей
3.1 Граф Панин Н.И. и его система
3.2 Союз с Пруссией и польский вопрос
3.3 Противоречия русской политики в Польше
3.4 Разделы Польши
4. Россия и царство Польское
4.1 Конституция царства Польского
4.2 Неудача преобразований Александра I
Заключение
Литература
Содержание
Введение
Польская интервенция1начала 17 в. – попытка правящих кругов Речи Посполитой2и католической церкви расчленить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. Планировалась с начала 80-х годов 16 в. В скрытой форме началась с поддержки Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая агрессия под руководством Сигизмунда III выразилась в осаде Смоленска с сентября 1609 г., походе на Москву и захвате ее (1610). После освобождения Москвы (октябрь 1612 г.) Вторым ополчением, провала двух попыток Сигизмунда (1612, 1617) снова захватить Москву Польская интервенция завершилась Деулинским перемирием 1618 г.
Русско-польская (Смоленская) война велась 1632-34 гг. велась Россией за возврат захваченных в годы польской интервенции Смоленской и Черниговской земель. Завершилась капитуляцией окруженной под Смоленском русской армии и Поляновским миром.
Русско-польская война31654-67 велась Россией за возврат Смоленской и Черниговской земель, Белоруссии и обеспечение воссоединения Украины с Россией. В 1654-55 гг. русские войска разбили основные силы Речи Посполитой, освободили Смоленщину и большую часть Белоруссии. Военные действия возобновились в 1658 году и шли с переменным успехом. С 1660 года инициатива перешла к польским войскам. Андрусовское перемирие завершило русско-польскую войну 1654-67 гг. (30.1.1667, дер. Андрусово в районе Смоленска). Речь Посполита возвратила России Смоленские и Черниговские земли, признала воссоединение с Россией Левобережной Украины.
Ключевский Василий Осипович. Русский историк (16 января 1841 года – 12 мая 1911 года). Крупнейший представитель русской буржуазно — либеральной историографии, академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской АН. Труды: «Курс русской истории4», «Боярская дума Древней Руси», по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии.
В данном реферате представлен взгляд Ключевского В.О. на один из ключевых вопросов русской истории — польский вопрос.
1. Смута и польская интервенция
Начало смуты.Прежде чем совершилось воцарение новой династии, Московское государство испытало страшное потрясение, это потрясение известно в нашей истории под именем Смуты или Смутных времен (14-15 лет с 1598 по 1613 г.). «Московская трагедия», как выражались о ней современники – иностранцы. Вот фабула этой трагедии.
Конец династии.Грозный царь Иван Васильевич5года за два с чем-нибудь до своей смерти, в 1581 г., в одну из дурных минут прибил свою сноху за то, что она, будучи беременной, при входе свекра в ее комнату оказалась слишком запросто одетой. Муж побитой, наследник отцова престола царевич Иван вступился за обиженную жену, а вспыливший отец печально удачным ударом железного костыля в голову положил сына на месте.
Царь Иван едва не помешался с горя по сыне, с неистовым воплем вскакивал по ночам с постели, хотел отречься от престола и постричься, однако, вследствие этого несчастного случая преемником Грозного стал второй его сын царевич Федор6, последний царь старой Московской династии… Современник, швед Петрей, в своем описании Московского государства замечает, что царь Федор от природы был почти лишен рассудка… В лице царя Федора династия вымирала воочию. Под гнетом отца он потерял свою волю, но сохранил навсегда заученное выражение забитой покорности. На престоле он искал человека, который стал бы хозяином его воли: умный шурин Годунов осторожно встал на место бешеного отца.
Громадно было влияние Бориса на царя и на дела. Он правил умно и осторожно, и четырнадцатилетнее царствование Федора было для государства временем отдыха от погромов и страхов опричнины. Но в Москве начали ходить самые тревожные слухи. После царя Ивана остался младший сын Димитрий. В самом начале царствования Федора для предупреждения придворных интриг и волнений этот царевич, со своими родственниками по матери Нагими, был удален из Москвы. В Москве рассказывали, что этот семилетний Димитрий, сын пятой венчанной7жены царя Ивана выйдет весь в батюшку времен опричнины и что этому царевичу грозит большая опасность…
И вот в 1591 г. по Москве разнеслась весть, что Дмитрий среди бела дня зарезан в Угличе. Следственная комиссия заявила, что царевич не зарезан, а зарезался сам в припадке падучей. Тем дело пока и кончилось. В январе 1598 г. умер царь Федор. После него не осталось из Калитиной династии, кто бы мог занять опустевший престол. Земский собор избрал на царство правителя Бориса Годунова8, которого всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным9.
Прошло семь лет – семь безмятежных лет правления Бориса. Но со смертью царя Федора подозрительная народная молва оживилась. Наконец, в 1604 г. пошел самый страшный слух. Года три уже в Москве шептали про неведомого человека, называвшего себя царевичем Димитрием. Разнеслась весть, что настоящий царевич жив и идет из Литвы10добывать прародительский престол. Царь Борис умер весной 160511г., потрясенный успехами самозванца, который, воцарившись в Москве, вскоре был убит. И пошла Смута…
1.1 Самозванцы и Польша
Так подготовилась и началась Смута. Насильственное и таинственное пресечение династии было первым толчком к Смуте. Пресечение династии есть, конечно, несчастье в истории монархического государства; нигде, однако, оно не сопровождалось такими разрушительными последствиями, как у нас. Но ни пресечение династии, ни появление самозванца не достаточные причины Смуты… Этих настоящих причин Смуты надобно искать под внешними поводами, ее вызвавшими. Боярство начало Смуту. --PAGE_BREAK--
В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовым во главе и была, скорее всего, высижена мысль о самозванце. Винили поляков, но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве.
1.1.1 Лжедмитрий I
Этот неведомый кто-то, воссевший на московский престол после Бориса, возбуждает большой анекдотический интерес. Его личность доселе остается загадочной…Долго господствовало мнение, идущее от самого Бориса, что это был сын галицкого мелкого дворянина Юрий Отрепьев, в иночестве Григорий. Но для нас важна не личность самозванца, а его личина, роль им сыгранная. Он был на престоле московских государей небывалым явлением. Богато одаренный, с бойким умом, легко разрешавшим в Боярской думе самые трудные вопросы, с живым, даже пылким темпераментом, он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания. Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве. Но сам Лжедимитрий12смотрел на себя совсем иначе: он держался как законный, природный царь.
Как бы то ни было, но он не усидел на престоле, потому что не оправдал боярских ожиданий. Он действовал слишком самостоятельно, развивал свои особые политические планы, во внешней политике даже очень смелые и широкие, хлопотал поднять против турок и татар все католические державы с православной Россией во главе. Возмущали не одних бояр, но и всех москвичей своевольные и разгульные поляки, которыми новый царь наводнил Москву. Однако главная причина его падения была другая. Её высказал коновод боярского заговора, составившегося против самозванца, князь В.И. Шуйский. На собрании заговорщиков накануне восстания он откровенно заявил, что признал Лжедимитрия только для того, чтобы избавиться от Годунова. Бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую подержав до времени на престоле, потом выбросили на задворки.
Всего больше роптали на самозванца из-за поляков;17 мая 1607 г. бояре вели народ в Кремль с криком: "Поляки бьют бояр и государя". Их цель была окружить Лжедимитрия будто для защиты и убить его.
1.1.2 Лжедмитрий II
После царя самозванца на престол вступил князь В.И. Шуйский13, царь-заговорщик. Царем Василием мало кто был доволен. Главными причинами недовольства были некорректный путь В. Шуйского к престолу и его зависимость от кружка бояр его избравших и игравших им как ребенком, по выражению современника. Недовольны наличным царем – стало быть, надобен самозванец: самозванство становилось стереотипной формой русского политического мышления, в которую отливалось всякое общественное недовольство. И слухи о спасении Лжедмитрия I, т.е. о втором самозванце, пошли с первых минут царствования Василия, когда второго Лжедмитрия еще не было и в заводе.
Лжедмитрий II нашелся и усиленный польско-литовскимии казацкими отрядами летом 1608 г. стоял в подмосковном селе Тушине; так как второго самозванца, хотя и негласно, но довольно явно поддерживало польское правительство, то царь Василий обратился за помощью против тушинцев к Карлу IX (вражда между Швецией и Польшей). Переговоры окончились посылкой вспомогательного шведского отряда, за что царь Василий принужден был заключить вечный союз со Швецией против Польши и пойти на другие тяжкие уступки. На такой прямой вызов Сигизмунд отвечал открытым разрывом с Москвой и осенью 1609 г. осадил Смоленск.
1.1.2.1 Договор с королем Сигизмундом (4 февраля 1610 г.)
В Тушинском лагере у самозванца служило много поляков. Презираемый и оскорбляемый своими польскими союзниками, царик в мужицком платье и на навозных санях едва ускользнул в Калугу из-под бдительного надзора, под каким его держали в Тушине. Русские тушинцы вынуждены были (после того как поляки (тушинцы) вступили в соглашение с королем, который звал их к себе под Смоленск) выбрать послов для переговоров с Сигизмундом об избрании его сына Владислава14на московский престол.
Заброшенные личным честолюбием или общей смутой в бунтовской полурусский — полупольский Тушинский стан, они, однако, взяли на себя роль представителей Московского государства, Русской земли. Это была с их стороны узурпация, не дававшая им никакого права на земское признание их фиктивных полномочий. Общение с поляками, знакомство с их вольнолюбивыми понятиями и нравами расширило политический кругозор этих русских авантюристов, и они поставили королю условием избрания его сына в цари не только сохранение древних прав и вольностей московского народа, но и прибавку новых, какими этот народ еще не пользовался. Тушинские послы старались обезопасить свое отечество от призываемой со стороны власти, иноверной и иноплеменной (один из послов, боярин Салтыков, заплакал, когда говорил перед королем о сохранении православия).
Этот договор (М. Салтыков и его товарищи с королем Сигизмундом), заключенный 4 февраля 1610 г. под Смоленском, излагал условия, на которых тушинские уполномоченные признавали московским царем королевича Владислава.
Прежде всего, обеспечивается неприкосновенность русской православной веры, а потом определяются права всего народа и отдельных его классов.
Идея личных прав, столь мало заметная у нас прежде, в договоре 4 февралявпервые выступает с несколько определенными очертаниями. Все судятся по закону, никто не наказывается без суда. Совершенно новые два условия: больших чинов людей без вины не понижать, а малочиновных возвышать по заслугам; каждому из народа московского для науки вольно ездить в другие государства христианские, и государь имущества за то отнимать не будет. Мелькнула мысль даже о веротерпимости, о свободе совести. В определении сословных прав тушинские послы проявили меньше свободомыслия и справедливости. Холопы остаются в прежней зависимости от господ, а вольности им государь давать не будет. Государь делит свою власть с двумя учреждениями, земским собором и Боярской думой.
1.1.2.2 Московский договор с Жолкевским (17 августа 1610 г)
Договор 4 февраля был делом преимущественно столичного дворянства и дьячества (средние классы). Но ход событий дал ему более широкое значение. Племянник царя Василия князь М.В. Скопин – Шуйский со шведским отрядом очистил от тушинцев северные города и в марте 1610 г. вступил в Москву. Молодой даровитый воевода был желанным в народе преемником старого бездетного дяди. Но он внезапно умер.
Войско царя, высланное против Сигизмунда к Смоленску, было разбито польским гетманом Жолкевским15. Тогда дворяне, с Захаром Ляпуновым во главе, свели царя Василия с престола и постригли. Москва присягнула Боярской думе как временному правительству. Ей пришлось выбирать между двумя соискателями престола, Владиславом, признания которого требовал шедший к Москве Жолкевский, и самозванцем, тоже подступавшим к столице в расчете на расположение к нему московского простонародья. Боясь вора, московские бояре вошли в соглашение с Жолкевским на условиях принятых королем под Смоленском.Однако, договор, на котором 17 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу, не был повторением акта 4 февраля. Правящая знать оказалась на низшем уровне понятий сравнительно со средними служилыми классами. Салтыков с товарищами живее первостепенной знати чувствовали совершавшиеся перемены, больше ее терпели от недостатка политического устава и от личного произвола власти, а испытанные перевороты и столкновения с иноземцами усиленно побуждали их мысль искать средств против этих неудобств и сообщали их политическим понятиям более широты и ясности.
1.1.2.3 Первое ополчение против поляков (земский приговор 30 июня 1611 г)
Вслед за средним и высшим столичным дворянством вовлекается в Смуту и дворянство рядовое, провинциальное.
Присягнув Владиславу, московское боярское правительство отправило к Сигизмунду посольство просить его сына на царство и из страха перед московской чернью, сочувствовавшей второму самозванцу, ввело отряд Жолкевского в столицу. Но смерть вора тушинского в конце 1610 г. всем развязала руки, и поднялось сильное народное движение против поляков: города соединялись для очищения государства от иноземцев. Первым восстал, разумеется, Прокофий Ляпунов со своей Рязанью. Но, прежде чем собравшееся ополчение подошло к Москве, поляки перерезались с москвичами и сожгли столицу (март 1611). Ополчение, осадив уцелевший Кремль и Китай-город, где засели поляки, выбрало временное правительство из трех лиц (князья Трубецкой и Заруцкий, и дворянский предводитель П. Ляпунов). В руководство этому правительству дан был приговор 30 июня 1611 г. Политические идеи в приговоре мало заметны, зато резко выступают сословные притязания. Ополчение два с лишком месяца простояло под Москвой, еще ничего важного не сделало для ее выручки, а уже выступало всевластным распорядителем земли.
1.1.2.4 Простонародье и самозванец (восстание Болотникова) продолжение
--PAGE_BREAK--
Выступив об руку с провинциальными дворянами, простонародье потом отделяется от них и действует одинаково враждебно как против боярства, так и против дворянства. Зачинщик дворянского восстания на юге князь Шаховской, принимает к себе в сотрудники дельца совсем недворянского разбора: то был Болотников16, человек отважный и бывалый, боярский холоп, попавшийся в плен к татарам, испытавший и турецкую каторгу и воротившийся в отечество агентом второго самозванца, когда он еще не имелся налицо, а был только задуман. Движение, поднятое дворянами, Болотников повел в глубь общества, откуда сам вышел, набирал свои дружины из слоев, лежавших на дне общественного склада, и направлял их против воевод, господ и всех власть имущих. Он дошел со своими сбродными дружинами победоносно до самой Москвы, не раз побив царские войска (его поддерживали восставшие дворяне южных уездов). Из его лагеря по Москве распространялись прокламации, призывавшие холопов избивать своих господ. Ляпунов и др. дворянские вожди, присмотревшись, с кем они имеют дело, покинули рать Болотникова и облегчили царскому войску поражение сбродных отрядов. Болотников погиб, но его попытка всюду нашла отклик: везде крестьяне, холопы — все беглое и обездоленное поднималось за самозванца. Выступление этих классов и продлило Смуту, и дало ей другой характер. Когда поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими. Болотников призывал под свои знамена всех, кто хотел добиться воли, чести и богатства. Настоящим царем этого люда был вор Тушинский.
1.2 Второе ополчение против поляков
В конце 1611 г. Московское государство представляло зрелище полного видимого разрушения. Поляки взяли Смоленск; польский отряд сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля, и Китай-города; шведы заняли Новгород и выставили одного из своих королевичей кандидатом на московский престол; на смену убитому второму Лжедимитрию в Пскове уселся третий, какой-то Сидорка; первое дворянское ополчение под Москвой со смертью Ляпунова расстроилось.
Между тем страна осталась без правительства. Боярская дума, ставшая во главе его по низложении В. Шуйского, упразднилась сама собою, когда поляки захватили Кремль, где сели и некоторые из бояр со своим председателем князем Мстиславским. Государство преображалось в какую-то бесформенную, мятущуюся федерацию. Но с конца 1611 г., когда изнемогли политические силы, начинают пробуждаться силы религиозные и национальные, которые пошли на выручку гибнувшей земли. Поднялись нижегородцы под руководством их старосты мясника Кузьмы Минина. На призыв нижегородцев стали стекаться городовые дворяне, дети боярские, которым Минин нашел вождя, князя Дмитрия Пожарского. Так составилось второе дворянское ополчение против поляков. Месяца четыре ополчение устроялось, с полгода двигалось к Москве, пополнялось по пути толпами служилых людей. Под Москвой стоял казацкий отряд князя Трубецкого, остаток первого ополчения. Казаки были для земской дворянской рати страшнее самих поляков, и на предложение князя Трубецкого она отвечала: «Отнюдь нам вместе с казаками не стаивать». Но вскоре стало видно, что без поддержки казаков ничего не сделать. В октябре 1612 г. казаки взяли приступом Китай-город. Но земское ополчение не решилось штурмовать Кремль; сидевшая там горсть поляков сдалась сама, доведенная голодом до людоедства.Казацкие же атаманы, а не московские воеводы отбили от Волоколамска короля Сигизмунда, направлявшегося к Москве, чтобы воротить ее в польские руки, и заставили его вернуться домой. Дворянское ополчение здесь еще раз показало в Смуту свою мало пригодность к делу, которое было его сословным ремеслом и государственной обязанностью.
Почвой для Смутыпослужилотягостное настроение народа,общее чувство недовольства, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Б. Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии со следовавшими за тем попытками искусственного ее восстановления в лице самозванцев, которых поддерживали правящие круги Речи Посполитой…
Открытая агрессия под руководством Сигизмунда III в Русское государство в начале XVII в. окончилась провалом.
Конец Смуте был положен вступлением на престол царя17, ставшего родоначальником новой династии: это было первое ближайшее следствие Смуты.
2. Внешняя политика России в конце XVII в.
Вконце XVII в. в России создается общее чувство тяжести положения! Двор, личный состав династии и внешняя политика доводили это чувство до глубокого народного недовольства ходом дел в государстве.
Внешней политикой более всего создавались финансовые затруднения правительства. Дипломатия царя Михаила, особенно после плохо рассчитанной и неумело исполненной смоленской кампании, еще отличалась обычной осторожностью побитых18. При царе Алексее19толчки, полученные отцом, стали забываться. Против воли, вовлеченные в борьбу за Малороссию после долгого раздумья, в Москве были окрылены блестящей кампанией 1654-1655 гг., когда сразу завоеваны были, не только Смоленщина, но и вся Белоруссия и Литва20. Московское воображение побежало далеко впереди благоразумия: не подумали, что такими успехами обязаны были не самим себе, а шведам, которые в то же время напали на поляков с запада и отвлекли на себя лучшие польские силы.
Московская политика взяла необычайно большой курс: не жалели ни людей, ни денег, чтобы и разгромить Польшу, и посадить Московского царя на польский престол, и выбить шведов из Польши, и отбить крымцев и самих турок от Малороссии, и захватить не только обе стороны Поднепровья, но и самую Галицию, куда в 1660 г. направлена была армия Шереметева. И всеми этими переплетавшимися замыслами так себя запутали и обессилили, что после 21-летней изнурительной борьбы на три фронта и ряда небывалых поражений бросили и Литву, и Белоруссию, и правобережную Украину, удовольствовавшись Смоленской и Северской землей да Малороссией левого берега с Киевом на правом. Даже у крымских татар в Бахчисарайском договоре 1681 г. не могли вытягать ни удобной степной границы, ни отмены постыдной ежегодной дани хану, ни признания московского подданства Запорожья.
2.1 А.Л. Ордин–Нащокин и его мечты о тесном союзе с Польшей
Самый замечательный из московских государственных людей XVII в. царь Алексей создал в русском обществе XVII в. преобразовательное настроение.
Ордин – Нащокин – самый блестящий из сотрудников царя Алексея. Он вел двойную подготовку реформы Петра Великого. Он высказал много преобразовательных идей и планов, которые после осуществил Петр Великий. Потом, Ордин – Нащокину пришлось не только действовать по-новому, но и самому создавать обстановку своей деятельности. Он был едва ли не первым провинциальным дворянином, проложившим себе дорогу в круг этой спесивой знати (старое родовитое боярство). Афанасий Лаврентьевич был сын очень скромного псковского помещика. Он стал известен еще при царе Михаиле: его не раз назначали в посольские комиссии для размежевания границ со Швецией. В январе 1667 г. в Андрусове он заключил перемирие с Польшей, положившее конец опустошительной для обеих сторон тринадцатилетней войне. Он вытягал у поляков не только Смоленскую и Северскую землю и восточную Малороссию, но и из западной — Киев с округом. Он был пожалован в бояре и назначен государственным канцлером.
Псковский край, пограничный с Ливонией, издавна был в тесных сношениях с соседними немцами и шведами. Внимательное наблюдение над иноземными порядками и привычка сравнивать их с отечественными сделали Нащокина ревностным поклонником Западной Европы и жестоким критиком отечественного быта.
Привязанность его к западноевропейским порядкам и порицание своих нравились иноземцам, но это же самое наделало ему множество врагов между своими.
У Нащокина были свои дипломатические планы, своеобразные взгляды на задачи внешней московской политики. Он видел, что в тогдашнем положении и при наличных средствах Московского государства для него неразрешим в полном объеме вопрос о воссоединении Юго-Западной Руси с Великороссией. Вот почему он склонялся к миру и даже к тесному союзу с Польшей и хотя хорошо знал «зело шаткий, бездушный и непостоянный польский народ», но от союза с ним ждал разнообразных выгод. Между прочим, чаял он, турецкие христиане, молдаване и волохи, прослышав про этот союз, отложатся от турок, и тогда все дети восточной церкви, обитающие от самого Дуная вплоть до пределов Великой России и ныне разъединяемые враждебной Польшей, сольются в многочисленный христианский народ, покровительствуемый православным царем московским, и сами собою прекратятся шведские козни, возможные только при русско-польской распре.
Хлопоча о тесном союзе с вековым врагом и даже, мечтая о династическом соединении с Польшей под властью московского царя или его сына, Нащокин производил чрезвычайно крутой поворот во внешней московской политике.
Помыслы о соединении всех славян под дружным руководством Москвы и Польши были политической идиллией Нащокина. продолжение
--PAGE_BREAK--
Как практического дельца, его больше занимали интересы более делового свойства. Он старался устроить торговые сношения с Персией и средней Азией, с Хивой и Бухарой, снаряжал посольство в Индию, смотрел и на Дальний Восток, на Китай, помышляя об устройстве казацкой колонизации Поамурья. Но на первом плане – Балтийское море. Он понимал торгово-промышленное и культурное значение этого моря для России, и потому его внимание привлекала Швеция, именно Ливония, которую, по его мнению, следовало добыть во что бы ни стало: от этого приобретения он ждал громадной пользы для русской промышленности и казны царя. Увлекаемый идеями своего дельца, царь Алексей смотрел в ту же сторону, хлопотал о возвращении бывших русских владений, о приобретении гаваней Нарвы, Иван-города, Орешка и всего течения реки Невы со шведской крепостцой Канцами (Ниеншанц), где позднее возник Петербург. Но Нащокин шире смотрел на дело: нужно пробраться прямо к морю, приобрести Ригу, пристань которой открывает ближайший прямой путь в Западную Европу. Составить коалицию против Швеции, чтобы отнять у нее Ливонию, — это была заветная мысль Нащокина. Для этого он хлопотал о мире с ханом крымским, о тесном союзе с Польшей, жертвуя западной Малороссией. Эта мысль не увенчалась успехом, но Петр Великий целиком унаследовал эти помыслы отцова министра.
У Нащокина не было полного согласия с царем во взглядах на задачи внешней политики. Виновник Андрусовского договора крепко стоял за точное его исполнение, т.е. возможность возвращения Киева Польше. Назначенный в 1671 г. для новых переговоров с Польшей, в которых ему предстояло разрушать собственное дело, нарушать договор с поляками, Нащокин отказался исполнить поручение21.
Ордин – Нащокин во многом предупредил Петра и первый высказал много идей, которые осуществил преобразователь.
2.2 Князь В.В. Голицын и Московский договор о вечном мире с Польшей
Младшим из предшественников Петра был князь В.В. Голицын22. Еще молодой человек, он был уже видным лицом в правительственном кругу при царе Федоре и стал одним из самых влиятельных людей при царевне Софье, когда она по смерти старшего брата сделалась правительницей государства.
Голицын был горячий поклонник Запада. Подобно Нащокину, он бегло говорил по — латыни и по-польски. В его обширном московском доме, который иноземцы считали одним из великолепнейших в Европе, все было устроено на европейский лад: зеркала, картины, портреты, географические карты; планетная система на потолках; множество часов и термометр художественной работы, значительная и разнообразная библиотека. Один из преемников Ордина – Нащокина по управлению Посольским приказом, князь Голицын развивал идеи своего предшественника. При его содействии в 1686 г. состоялся Московский договор о вечном мире с Польшей, по которому Московское государство приняло участие в коалиционной борьбе с Турцией в союзе с Польшей, Германской империей и Венецией. Польша навсегда утверждала за Москвой Киев и др. московские приобретения, временно уступленные по Андрусовскому перемирию. Несомненно, широкие преобразовательные планы роились в его голове. Жаль, что мы знаем только их обрывки, записанные польским посланцем(Невиллем), приехавшим в Москву в 1689 г., незадолго до падения Софьи и Голицына.
3. Екатерина и отношения с Польшей
В XVIII в., в царствование Екатерины23, во внешней политике по отношению к Польше господствовала одна простая цель, которую можно обозначить словами: «территориальное урезывание враждебного соседа с целью округления собственных границ».Предстояло довершить политическое объединение русской народности, воссоединив с Россией оторванную от нее западную часть. Это вопрос западнорусский или польский.
3.1 Граф Панин Н.И. и его система
Ждали скорой смерти польского короля Августа III. Для России было все равно, кто будет королем, но у Екатерины был кандидат, которого она хотела провести, во что бы то ни стало. Это был Станислав Понятовский24, фат, рожденный для будуара, а не для какого-либо престола. Эта кандидатура повлекла за собою вереницу соблазнов и затруднений… Наконец пришлось круто поворотить весь курс внешней политики. До тех пор Россия держалась союза с Австрией, к которой в Семилетнюю войну присоединилась Франция.
В первое время по воцарении, еще плохо понимая дела, Екатерина спрашивала мнения своих советников о мире с Пруссией, заключенном при Петре III. Советники не признавали этого мира полезным для России и высказались за возобновление союза с Австрией. За это стоял и А.П. Бестужев — Рюмин, мнение которого она тогда особенно ценила. Но около него стал дипломат помоложе его, ученик и противник его системы граф Н.И. Панин, воспитатель великого князя Павла. Он был не только за мир, но прямо за союз с Фридрихом25, доказывая, что без его содействия ничего не добиться в Польше. Екатерина некоторое время крепилась: не хотелось ей быть союзницей короля, которого она в июльском манифесте всенародно обозвала злодеем России, но Панин одолел и надолго стал ближайшим сотрудником Екатерины во внешней политике. Союзный договор с Пруссией был подписан 31 марта 1764 г., когда в Польше по смерти короля Августа III шла избирательная агитация. Но этот союз только входил составной частью в задуманную сложную систему международных отношений.
Панин стал проводником небывалой в Европе международной комбинации. По его проекту северные некатолические государства, впрочем со включением и католической Польши,соединялись для взаимной поддержки, для защиты слабых сильными. «Активные» его члены — Россия, Пруссия и Англия. «Пассивные» — Швеция, Дания, Польша, Саксония и др. мелкие государства, имевшие желание присоединиться к союзу. Боевое назначение союза – прямое противодействие южному союзу (австро – франко – испанскому). От государств «пассивных» требовалось только чтобы они при столкновениях обоих союзов не приставали к южному, оставались нейтральными. Это и была нашумевшая в свое время северная система. Легко заметить ее неудобства. Трудно было действовать вместе и дружно государствам, столь разнообразно устроенным, как самодержавная Россия, конституционно – аристократическая Англия, солдатски – монархическая Пруссия и республикански – анархическая Польша. Кроме того, у членов союза было слишком мало общих интересов и северная система не облеклась ни в какой международный акт (умерла еще до рождения, не родившись).
3.2 Союз с Пруссией и польский вопрос
Договор 31 марта 1764 г. был не нужен России. Этот союз, целью которого было облегчить России ее задачи в Польше, только еще более затруднял их. Новый король Польши хотел вывести свое отечество из анархии путем реформ. Эти реформы не были опасны для России; ей было даже выгодно, чтобы Польша несколько окрепла и стала полезной союзницей в борьбе с общим врагом, Турцией. Но Фридрих и слышать не хотел о пробуждении Польши от политической летаргии, и толкнул Екатерину на договор с Польшей (13 февраля 1768 г.), по которому Россия гарантировала неприкосновенность польской конституции, обязалась не допускать в ней никаких перемен. Так прусский союз вооружал против России покинутую ею давнюю союзницу Австрию, а Австрия26, с одной стороны, вместе с Францией подстрекнула против России Турцию (1768 г), а с другой – забила европейскую тревогу: односторонняя русская гарантия грозит независимости и существованию Польши, интересам соседних с нею держав и всей политической системе Европы.
Так Фридрих, опираясь на союз с Россией, затянул в один узел русско – польское и русско–турецкое дело и оба дела вывел из сферы русской политики, сделав их европейскими вопросами, чем отнял у русской политики средства разрешить их исторически правильно – раздельно и без стороннего участия.
3.3 Противоречия русской политики в Польше
В польском вопросе было допущено меньше политических химер, но немало дипломатических иллюзий, самообольщения и всего больше противоречий. Вопрос состоял в воссоединении Западной Руси с Русским государством; так он стоял еще в XV в. и полтора столетия разрешался в том же направлении; так его понимали и в самой Западной России в половине XVIII в. Православные ждали от России, прежде всего, уравнения религиозного, свободы вероисповедания. Политическое уравнение было для них даже опасно. В Речи Посполитой только шляхта пользовалась политическими правами.
Верхние слои православного русского дворянства ополячились и окатоличились; что уцелело, было бедно и необразованно… Русское правительство добилось своего, провело на сейме вместе с русской гарантией конституции и свободой вероисповедания для диссидентов и политическое уравнение их с католической шляхтой. Диссидентское уравнение зажгло всю Польшу. Это была своего рода польско – шляхетская пугачевщина, нравами и приемами ничуть не лучше русской мужицкой. Хотя там — разбой угнетателей за право угнетения, здесь – разбой угнетенных за освобождение из–под гнета.
Польское правительство русской императрице предоставило подавить мятеж, а само оставалось любопытным зрителем событий. Русского войска в Польше было до 16 тысяч. Эта дивизия и воевала с половиной Польши, как тогда говорили. Конфедераты всюду находили поддержку; мелкая и средняя шляхта тайно снабжала их всем нужным. Екатерина вынуждена была отказаться от допущения диссидентов в Сенат и министерство, и только в 1775 г., после первого раздела Польши, за ними утверждено было право быть избираемыми на сейм вместе с доступом ко всем должностям. Порядки самодержавно – дворянского русского правления так тяжело ложились на низшие классы, что издавна тысячи народа бежали в безнарядную Польшу, где на землях своевольной шляхты жилось сноснее. Панин потому считал вредным наделение православных в Речи Посполитой слишком широкими правами (побеги из России усилятся). При такой двусмысленности русской политики православные диссиденты (беглецы) Западной Руси не могли понять, что хочет сделать для них Россия, пришла ли она совсем освободить их от Польши или только уравнять, хочет ли она избавить их от ксендза или и от польского пана. продолжение
--PAGE_BREAK--
3.4 Разделы Польши
Русско–турецкая война дала делам более широкое течение. Мысль о разделе Польши носилась в дипломатических кругах уже с XVII в. При деде и отце Фридриха II три раза предлагали Петру I раздел Польши. Война России с Турцией дала Фридриху II желанный случай. По его плану к союзу России с Пруссией привлекалась враждебная им обеим Австрия, для дипломатического содействия России в войне с Турцией, и все три державы получали земельное вознаграждение не от Турции, а от Польши, подавшей повод к войне. Три года переговоров! В 1772 г. (25 июля) последовало соглашение трех держав – дольщиц. Россия плохо воспользовалась своими правами и в Турции и в Польше. Французский министр злорадно предостерегал русского уполномоченного, что Россия со временем пожалеет об усилении Пруссии, которому она так много содействовала. В России также винили Панина в чрезмерном усилении Пруссии, и он сам сознавался, что зашел дальше, чем желал, а Григорий Орлов считал договор о разделе Польши, так усиливший Пруссию и Австрию, преступлением, заслуживающим смертной казни. Как бы то ни было, редким фактором в европейской истории останется тот случай, когда славяно – русское государство в царствование с национальным направлением помогло немецкому курфюршеству с разрозненной территорией превратится в великую державу, сплошной широкой полосой раскинувшуюся по развалинам славянского же государства от Эльбы до Немана. По вине Фридриха победы 1770 г. принесли России больше славы, чем пользы. Екатерина выходила из первой турецкой войны и из первого раздела Польши с независимыми татарами, с Белоруссией и с большим нравственным поражением, возбудив и не оправдав столько надежд в Польше, в Западной России, в Молдавии и Валахии, в Черногории, в Морее.
Предстояло воссоединить Западную Русь; вместо того разделили Польшу27. Россия присоединила не только Западную Русь, но и Литву с Курляндией, зато Западную Русь не всю, уступив Галицию в немецкие руки. С падением Польши столкновения между тремя державами не ослаблялись никаким международным буфером. Притом «нашего полку убыло» — одним славянским государством стало меньше; оно вошло в состав двух немецких государств; это крупная потеря для славянства; Россия не присвоила ничего исконно польского, отобрала только свои старинные земли да часть Литвы, некогда прицепившей их к Польше. Наконец, уничтожение польского государства не избавило нас от борьбы с польским народом: не прошло 70 лет после третьего раздела Польши, а Россия уже три раза воевала с поляками (1812, 1831, 1863 г). Может быть, чтобы избегнуть вражды с народом, следовало сохранить его государство.
4. Россия и царство Польское
По определениям Венского конгресса (1814-1815 гг.), Россия, как бы в награду за все то, что она сделала для освобождения европейских народов от французского ига получила герцогство Варшавское. Это Варшавское герцогство, как известно, образовано было Наполеоном после войны с Пруссией 1806 — 1807 гг. из тех провинций бывшей Польской республики, которые по трем разделам отошли к Пруссии.
Образованное Наполеоном герцогство Варшавское теперь переименовано было в Царство Польское с присоединением к нему некоторых частей Польского государства, по разделу доставшихся России, именно Литвы.
4.1 Конституция царства Польского
Царство Польское отдано было России без всяких условий, но сам Александр I28настоял на Венском конгрессе, чтобы в международный акт конгресса внесено было постановление, обязывавшее правительства тех государств, в пределах которых находились бывшие польские провинции, дать этим провинциям конституционное устройство. Это обязательство Александр принял и на себя; по этому обязательству польские области, находившиеся в пределах России, должны были получить представительство и такие учреждения, которые русский император найдет полезным и приличным дать им. В силу этого была выработана конституция Царства Польского, утвержденная императором в 1815 г.
В силу этой конституции в 1818 г. открыт был первый польский сейм. Польша управлялась под руководством наместника, которым стал брат Александра Константин; законодательная власть в Польше принадлежала сейму, распадавшемуся на две палаты — сенат и палату депутатов. Сенат состоял из представителей церковной иерархии и государственной администрации, т. е. из представителей шляхетства, городской и свободной сельской общины. Первый сейм был открыт речью императора, в которой было объявлено, что представительные учреждения были всегда предметом заботливых помыслов государя и что, примененные с добрым намерением и чистосердечностью, они могут послужить основанием истинного народного благоденствия. Так случилось, что завоеванная страна получила учреждения, более свободные, чем какими управлялась страна-завоевательница. Варшавская речь 1818 г. болезненно отозвалась в сердцах русских патриотов. Ходили слухи, что и для империи вырабатывается новое государственное устройство; проект этот был поручен будто бы бывшему сотруднику императора Новосильцеву.
4.2 Неудача преобразований Александра I
Нам известны начинания Александра I; все они были безуспешны29. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции. За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе30.
Вообще, если бы сторонний наблюдатель, который имел случай ознакомиться с русским государственным порядком и с русской общественной жизнью в конце царствования Екатерины, потом воротился бы в Россию в конце царствования Александра и внимательно вгляделся бы в русскую жизнь, он не заметил бы, что была эпоха правительственных и социальных преобразований; он не заметил бы царствования Александра.
Заключение
После Венского конгресса 1814-1815 годов Польша исчезла с политической карты Европы, была экономически обескровлена. 62% ее земель с 45% населения отошли к России, на отнятых землях вводились законы и суды империи.
Польские национально-освободительные восстания 179431, 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864 были подавлены. И так как эти восстания вспыхнули уже на российской территории, то рассматривались как бунты, мятежи. Бунтовщиков карали ссылкой, каторгой в Сибирь.
В царскую казну поступали доходы от конфискации помещичьих земель, перехода в казну от административно-ссыльных. 1600 поместий было конфисковано в Царстве Польском и 1800 поместий в западных губерниях. Они были розданы, как и земли церквей и монастырей, русским помещикам и участникам подавлявшим восстания.
После 10 лет ссылки поляки переводились в сословие государственных крестьян. Они платили налоги. Поляки были заняты во всех отраслях хозяйства губернии: в золотодобывающей, железно-рудной, лесной промышленности, строили железные дороги, гужевые дороги и т.д. С конца XVIII в. сибирские губернии постоянно пополняются тысячами каторжан и ссыльнопоселенцев из числа участников польских восстаний 1794, 1830—1831, 1846, 1863—1864 годов.
В 1915-1918 годах Королевство Польское оккупировано войсками Германии и Австро-Венгрии. Победа Октябрьской революции в России создала предпосылки для независимости Польши. Советское правительство аннулировало в августе 1918 года договоры царского правительства о разделах Польши.
В ноябре 1918 года во многих промышленных центрах независимой Польши образовались Советы рабочих депутатов, в декабре 1918 года основана КП Польши (КПП). Однако власть в Польше захватили буржуазия и помещики, развязавшие в 1920 году войну с Советской Россией. По Рижскому мирному договору 1921 года западная часть украинских и белорусских земель подпала под власть Польши. Потсдамская конференция 1945 года установила западную границу Польши по рр. Одра и Ныса-Лужицка.
Дипломатические отношения Польши с Советским государством установлены с 1921 г. (с перерывом в 1939-1941 и 1943-1945). Польша являлась членом СЭВ с 1949 года, участником Варшавского договора с 1955 г.
Отношения Польши и России после развала СССР – это совсем другая история.
Литература
1. Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1985
2. Ключевский В.О. О русской истории, М.: Просвещение, 1993. Под редакцией Булганова.
3. Нелли Лалетина, Т. Улейская и др. Поляки на Енисее. Сборник статей. Выпуск I Красноярск 2003 180 с. «Дом Польский» продолжение
--PAGE_BREAK--