Историческая роль ''Великого посольства'' по-разному была оценена русскими историками. Положительный итог заключался в преодолении отставания России во многих областях промышленного развития, получении импульса для проведения реформ, обучения русских людей за рубежом.
Хотя главная цель посольства не была достигнута — Россия не смогла найти союзников для войны с Турцией, зато Петр употребил время пребывания в Голландии и Англии для приобретения новых знаний, а посольство занималось закупкой оружия и всевозможных корабельных припасов, наймом моряков, ремесленников и т.п. На европейских наблюдателей Петр произвёл впечатление любознательного дикаря, заинтересованного преимущественно ремёслами, прикладными знаниями и всевозможными диковинами и недостаточно развитого, чтобы интересоваться существенными чертами европейской политической и культурной жизни. Его изображают человеком вспыльчивым и нервным, быстро меняющим настроение и планы и неумеющим владеть собой в минуты гнева, особенно под влиянием вина.
Заграничное путешествие Петра Великого имело очень большое значение. Во-первых, пребывание в чужих краях в течение полутора лет окончательно выработало личность Петра. Он получил много полезных знаний, привык к культурным формам европейской жизни, умственно созрел. Во-вторых, путешествие царя на Запад оживило отношения Москвы с Западом, усилило обмен людьми между Русью и Европой. В-третьих, за границей Петр узнал действительные политические отношения держав, и вместо несбыточных мечтаний об изгнании турок в Азию выработал трезвый план борьбы со Швецией за Балтийское побережье.
И, конечно, с точки зрения проведения административных преобразований миссия на Запад способствовала формированию нового взгляда на российское общество и принципы управления — от создания совершенно новых государственных органов до изменения процесса документирования и слома консервативных приказных традиций.
Мнения о реформах Петра, после возвращения из “Великого посольства” чрезвычайно расходились уже при его жизни. Небольшая кучка ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того общего представления, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. Новая армия, флот, сношения с Европой, наконец, европейская внешность, европейская техника — всё это были факты, бросавшиеся в глаза: их признавали все, расходясь лишь коренным образом в их оценке. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену другим преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг по пути прогресса, другие признавали простое отклонение, вызванное прихотью деспота. Оба взгляда могли приводить фактические доказательства в свою пользу, так как в реформе Петра были перемешаны оба элемента — и необходимости, и случайности. Элемент случайности больше выступал наружу, пока изучение реформы Петра ограничивалось внешней стороной реформы и личной деятельностью преобразователя. Другие результаты должно было дать изучение той же реформы в связи с её прецедентами, а также в связи с условиями современной ей действительности. Изучение прецедентов Петровской реформы показало, что во всех областях общественной и государственной жизни — в развитии учреждений и сословий, в развитии образования, в обстановке частного быта — задолго до Петра обнаруживаются те же самые тенденции, которым даёт торжество Петровская реформа. Являясь, таким образом, подготовленной всем прошлым развитием России и составляя логический результат этого развития, реформа Петра, с другой стороны, и при нём ещё не находит достаточной почвы в русской действительности, а потому и после Петра остаётся формальной и видимой. Новые платья и ассамблеи не ведут к усвоению европейских привычек и приличий; точно так же новые заимствованные из Швеции учреждения не опираются на соответственное экономическое и правовое развитие массы. Россия входит в число европейских держав, но на первый раз только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики. Из 42 цифирных провинциальных школ, открытых в 1716 — 1722 годах, только 8 доживают до середины века; из 2000 навербованных, большей частью силой, учеников действительно выучиваются к 1727 году только 300 на всю Россию. Высшее образование, несмотря на проект Академии, и низшее, несмотря на все приказания Петра, остаются надолго мечтой.
Масштабы изменений, произошедших за время правления Петра огромны. Значительно выросла территория страны, которая после многих веков борьбы получила выход к морю и ликвидировала состояние политической и экономической изоляции, вышла на международную арену, заняла видное место в системе международных отношений и превратилась в великую европейскую державу. В России в это время возникла мануфактурная промышленность, в которой особое значение приобрела мощная металлургия. Коренным образом изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли и объём экономических связей с другими странами. Были созданы мощная регулярная армия и флот, сделан огромный шаг в развитии культуры и просвещения. Был нанесён сильный удар духовной диктатуре церкви в культуре, просвещении и других областях жизни страны. Осуществлялась ломка старого рутинного патриархального быта.
Все эти изменения происходили в условиях вступления феодально-крепостнических отношений в стадию разложения и зарождения в их недрах новых буржуазных отношений. Направленная на ликвидацию технико-экономической и культурной отсталости страны, на ускорение и развитие, они имели огромное прогрессивное значение.
Очевидно, также и сопротивление, которое вызвала каждая из реформ, недовольство ими со стороны самых различных социальных сил и слоев: боярства — тем, что его оттеснили “худородные”, и тем, что перестало существовать “самодержавие с Боярской думой”; дворянства — постоянной и тяжёлой службой; церкви — утратой самостоятельной политической роли и господствующего положения в культуре и просвещении, изъятием государством значительной части её доходов; купцов и посадского люда — ростом налогов, повинностей и служб; народных масс — усилением крепостнического гнёта и тем, что реформы осуществлялись за их счёт. К этому добавлялось общее недовольство новшествами, которые разрушали укоренившиеся традиции и средневековую косность патриархального быта и уклада жизни.
Их осуществление было в немалой степени связано с деятельностью и личностью Петра Первого, — пожалуй, самого крупного государственного деятеля дореволюционной России, с его исключительной целеустремлённостью, энергией смелостью, с которой он ломал рутинные порядки и преодолевал бесчисленные трудности, Выдающийся политик, военный деятель и дипломат, он умел правильно оценивать обстановку, выделять главное, делать правильные выводы из ошибок и неудач, из изменения внутри- и внешнеполитической обстановки.
Обладавший широкими знаниями, проявлявший большой интерес к литературе, истории, праву, искусству, ремёслам и естественным наукам, он прекрасно знал военное дело, кораблестроение, кораблевождение и артиллерию. Пушкинские строки “то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник” метко выразили всю многогранность кипучей деятельности Петра I. Он умел подбирать деятельных и энергичных поклонников в каждой из отраслей и сфер государственной деятельности. В числе “птенцов гнезда Петрова” были такие крупные государственные и военные деятели своего времени, как А.Д. Меньшиков, В.П. Шереметьев, Ф.М. Апраксин, А.А. Сенявин, Б.А. Куракин, Феофан Прокопович, В.Н. Татищев.
Но все изменения и реформы осуществлялись на крепостнической основе, крепостническими методами, и были направлены на сохранение и укрепление феодально-абсолютистского строя, сословной структуры общества, сословных прав и привилегий господствующего класса. Они сопровождались распространением крепостнических отношений на новые территории и новые категории населения, на новые сферы экономической жизни, насаждением наиболее грубых и тяжёлых форм крепостничества, распространением деспотизма и произвола царя, чиновничье-бюрократического аппарата и помещиков. Это тормозило формирование капиталистических отношений в стране, экономическое и культурное развитие народа и не позволяло ликвидировать технико-экономическую и культурную отсталость нации. Негативная сторона изменений и преобразований была органически связана и с деятельностью самого Петра I, для которого была характерна крайняя жестокость, произвол, обоснование и осуществление принципов ничем не ограниченного самодержавного произвола.
Думаю, что девизом того времени могли бы стать строчки Пушкина: “Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!” Петр Великий не жалел ни сил, ни здоровья во имя процветания России, старался, чтобы его сподвижники и весь российский народ следовал его примеру.
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта www.studentu.ru